รัสเซียและสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นประเทศชั้นนำในด้านเทคโนโลยีการทหาร กำลังพัฒนาระบบหุ่นยนต์ที่มีแนวโน้มว่าจะแตกต่างกันไปตามชนชั้นต่างๆ อุปกรณ์ดังกล่าวมีการวางแผนเพื่อใช้ในด้านต่าง ๆ เพื่อแก้ปัญหาการต่อสู้และงานเสริมที่หลากหลาย ในขณะเดียวกัน โครงการใหม่ของทั้งสองประเทศก็มีความแตกต่างกันอย่างมาก มีการนำวิธีการต่างๆ มาแก้ปัญหาที่แตกต่างกัน ผลประโยชน์แห่งชาติได้พยายามค้นหาวิธีการและแนวคิดที่ดีกว่า
เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม หนังสือพิมพ์ The Buzz ได้ตีพิมพ์บทความใหม่โดย Charlie Gao “Russia vs. อเมริกา: ชาติใดจะครองยานพาหนะภาคพื้นดินไร้คนขับ " - "รัสเซียกับอเมริกา: ประเทศใดจะมีอำนาจเหนือในด้านยานยนต์ไร้คนขับภาคพื้นดิน" ตามชื่อเรื่อง ผู้เขียนไม่เพียงแต่พิจารณาโครงการจริงเท่านั้น แต่ยังพยายามระบุว่าโครงการใดมีข้อดีอยู่แล้วในระดับแนวคิด
ในตอนต้นของบทความ ผู้เขียนเล่าถึงการใช้หุ่นยนต์ต่อสู้ของรัสเซีย "Uran-9" ในซีเรีย การส่งอุปกรณ์ดังกล่าวไปยังเขตการต่อสู้ในคราวเดียวกลายเป็นสาเหตุของการประเมินและเวอร์ชันต่างๆ เกี่ยวกับการใช้หุ่นยนต์ในความขัดแย้งในอนาคต Ch. Gao เชื่อว่าตอนแรกที่มีส่วนร่วมของ "Uranus-9" นั้นไม่ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษ แต่เทคโนโลยีกำลังพัฒนาและสิ่งนี้จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เข้าใจได้ ภารกิจต่อไปในฮอตสปอตจะต้องจบลงด้วยผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน
ในขณะเดียวกัน สหรัฐฯ กำลังพัฒนาโครงการของตนเองเกี่ยวกับระบบหุ่นยนต์ภาคพื้นดินสำหรับกองทัพ ในเรื่องนี้ผู้เขียนเสนอให้เปรียบเทียบพัฒนาการล่าสุดของรัสเซียและอเมริกา นอกจากนี้ เขาเห็นว่าจำเป็นต้องพิจารณาว่าการเปรียบเทียบดังกล่าวคุ้มค่าหรือไม่
ผู้เขียนจำได้ว่าข้อมูลส่วนใหญ่เกี่ยวกับแผนของสหรัฐอเมริกาในด้านหุ่นยนต์ทหารสามารถพบได้ในเอกสารทางเทคนิค "The U. S. กลยุทธ์หุ่นยนต์กองทัพบกและระบบอัตโนมัติ ". เหนือสิ่งอื่นใด มันระบุห้าภารกิจหลักสำหรับทิศทางหุ่นยนต์ ระบบที่ควบคุมจากระยะไกลและอัตโนมัติควรเพิ่มความตระหนักในสถานการณ์ของผู้ปฏิบัติงานที่เป็นมนุษย์ ลดภาระให้กับเขา ปรับปรุงการขนส่ง เพิ่มประสิทธิภาพความคล่องแคล่วในสนามรบ และให้การป้องกันและการยิงสนับสนุน
กลยุทธ์แสดงรายการเป้าหมายและวัตถุประสงค์เหล่านี้ตามลำดับที่วางแผนไว้เพื่อแก้ไขและนำไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากนี้ไป กองทัพสหรัฐฯ จึงไม่รีบร้อนที่จะสร้างหุ่นยนต์ต่อสู้ที่เต็มเปี่ยม ประการแรกมีการวางแผนที่จะปรับปรุงความสามารถของกองทัพในด้านข่าวกรองซึ่งมีการวางแผนที่จะสร้างยานพาหนะไร้คนขับภาคพื้นดินที่ไม่มีอาวุธพร้อมอุปกรณ์ที่เหมาะสม การเกิดขึ้นและการใช้งานของแพลตฟอร์มโลจิสติกส์ไร้คนขับใหม่ควรทำให้การถ่ายโอนกองกำลังง่ายขึ้น รวมทั้งลดภาระของผู้คนและอุปกรณ์อื่นๆ ในเวลาเดียวกัน ประสิทธิภาพของการขนส่งจะยังคงอยู่ในระดับที่ต้องการและจะรับรองการทำงานที่ถูกต้องของทหาร
มีการวางแผนการก่อสร้างรถบรรทุกไร้คนขับที่เหมาะสำหรับใช้ในการขนส่งทางทหารแล้ว จากอุปกรณ์ดังกล่าว จะสามารถประกอบขบวนรถทั้งหมดที่สามารถบรรทุกสินค้าจำนวนมากได้ การมาถึงของขบวนรถไร้คนขับหรือควบคุมจากระยะไกลจะรับประกันการขนส่งที่เหมาะสมพร้อมทั้งลดความเสี่ยงด้านบุคลากรนอกจากนี้ ความต้องการแรงงานจะลดลงด้วยระบบอัตโนมัติ
ไม่นานมานี้ กองทัพสหรัฐฯ ได้ตีพิมพ์เอกสารที่แสดงให้เห็นถึงการถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติการทางทหารในสภาพแวดล้อมในเมืองในปี 2025 เหนือสิ่งอื่นใด มีการนำเสนอหน่วยทหารราบซึ่งมีระบบหุ่นยนต์หลายประเภท ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา มันได้ทำการลาดตระเวนและแก้ไขงานด้านการขนส่ง ในขณะเดียวกันก็ไม่มีระบบการต่อสู้
คำตอบของระบบหุ่นยนต์ต่อสู้ใน "The U. S. กลยุทธิ์ของกองทัพบกและระบบอัตโนมัติ "สำหรับการแก้ปัญหาสองข้อสุดท้ายเท่านั้น ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา มันถูกเสนอเพื่อปกป้องและสนับสนุนบุคลากร และนอกจากนี้ พวกเขาจะต้องเพิ่มความคล่องแคล่วของหน่วย อุปกรณ์ของคลาสนี้จะต้องมีการป้องกันของตัวเอง ซึ่งสอดคล้องกับงานที่ได้รับมอบหมาย ความคล่องตัวและอาวุธที่จำเป็น
แนวทางของรัสเซียในการสร้างระบบหุ่นยนต์สำหรับกองทัพนั้นแตกต่างอย่างมากจากระบบของอเมริกา เห็นได้ชัดว่ารัสเซียกำลังมุ่งเน้นไปที่ระบบการต่อสู้ ดังนั้น UAV "Uran-9" บนบกที่รู้จักกันดีจึงถูกสร้างขึ้นเป็นผู้ให้บริการอาวุธ ในขณะเดียวกันก็มีสถาปัตยกรรมแบบโมดูลาร์ที่อนุญาตให้ใช้อุปกรณ์ที่ถอดเปลี่ยนได้ซึ่งติดตั้งอาวุธหลากหลายชนิด ด้วยเหตุนี้ คอมเพล็กซ์จึงสามารถทำงานในสภาวะต่างๆ และแก้ไขภารกิจการต่อสู้ที่แตกต่างกันได้
Ch. Gao เชื่อว่า Uran-9 และการพัฒนาอื่นๆ ของรัสเซียในพื้นที่นี้มีจุดประสงค์หลักสำหรับการเข้าร่วมในการปฏิบัติการเชิงรุก ในความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับบุคลากร หุ่นยนต์จะต้องเคลื่อนไปข้างหน้าในตำแหน่งศัตรู โจมตีพวกเขา และบรรลุเป้าหมาย การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของหุ่นยนต์ในการต่อสู้ควรลดความสูญเสียระหว่างบุคลากร รวมถึงในระหว่างการสู้รบในสภาพเมือง
อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้เขียน The National Interest ระบุว่า แนวทางในการเลือกอาวุธไม่สอดคล้องกับบทบาทที่ตั้งใจไว้ในสนามรบ "Uran-9" สามารถติดตั้งปืนใหญ่อัตโนมัติ ปืนกล และเครื่องพ่นไฟที่ขับเคลื่อนด้วยจรวดด้วยกระสุนเทอร์โมบาริก อาวุธดังกล่าวได้รับการทดสอบในการต่อสู้ระหว่างสงครามในเชชเนีย และพิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีที่สะดวกสำหรับการทำศึกในเมือง
นอกจากนี้ อุตสาหกรรมรัสเซียยังสร้างระบบหุ่นยนต์โดยใช้อุปกรณ์ทางทหารที่มีอยู่ ยานเกราะ BMP-3 รวมถึงรถถัง "Armata" ของ T-72B3 และ T-14 ถูกเปลี่ยนเป็นโดรน การพัฒนาเหล่านี้ในแง่ของแนวคิดและบทบาทโดยรวมในสนามรบนั้นแทบไม่แตกต่างจากโครงการ Uran-9 พวกเขายังมีไว้สำหรับการต่อสู้แบบเปิดกับศัตรู
เป็นผลให้ตามที่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตความแตกต่างพื้นฐานปรากฏในแนวทางในการสร้างแนวความคิดและการสร้างรูปแบบใหม่ของยุทโธปกรณ์ทางทหาร กองทัพสหรัฐฯ มุ่งเน้นที่การเพิ่มจำนวนพนักงานในแผนหุ่นยนต์ นอกจากนี้ เธอวางแผนที่จะลดความเสี่ยงให้กับบุคลากรโดยรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันอย่างกระตือรือร้นมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม กองทัพสหรัฐกำลังหารือเกี่ยวกับการสร้างระบบการต่อสู้อยู่แล้ว ในการอภิปรายและข้อพิพาทดังกล่าว มักจะมีการเสนอข้อเสนอเพื่อพัฒนายานเกราะต่อสู้ที่สามารถปฏิบัติการได้ด้วยตนเอง พวกมันจะสามารถเคลื่อนที่ ค้นหาเป้าหมาย และโจมตีพวกมันได้ด้วยตัวเอง โดยไม่ต้องให้เจ้าหน้าที่เข้าไปเกี่ยวข้องโดยตรง
นักออกแบบชาวรัสเซียยังมองเห็นและเข้าใจถึงโอกาสของปัญญาประดิษฐ์ด้วย แต่พวกเขาเสนอให้ใช้ต่างออกไป ตามทัศนะของรัสเซีย ระบบดังกล่าวควรอยู่เฉยๆ และแก้ไขงานเสริม เสริมการควบคุมระยะไกลจากคอนโซลของผู้ควบคุมเครื่อง ดังนั้นงานบางอย่างควรแก้ไขโดยบุคคล อื่น ๆ - ด้วยระบบอัตโนมัติภายใต้การดูแลของเขา
Ch. Gao ตั้งข้อสังเกตว่า "โรงเรียนออกแบบ" ทั้งสองเห็นพ้องต้องกันในความคิดเห็นเดียวกัน คอมเพล็กซ์หุ่นยนต์สำหรับวัตถุประสงค์ทางทหารต้องผ่านพื้นที่อันตรายของภูมิประเทศอย่างอิสระโดยปล่อยให้บุคคลภายนอกพวกเขานอกจากนี้ วิศวกรชาวอเมริกัน ซึ่งแตกต่างจากชาวรัสเซีย เชื่อว่าหุ่นยนต์ควรทำสิ่งนี้โดยอิสระโดยสิ้นเชิง
ทั้งสองวิธีในการสร้างหุ่นยนต์มีจุดแข็งในตัวเอง ดังนั้น แนวความคิดของรัสเซียจึงมีข้อได้เปรียบเหนือแนวความคิดของอเมริกาในบริบทของความขัดแย้งที่มีความรุนแรงต่ำอย่างกะทันหัน หากงานด้านเทคนิคทั้งหมดของโครงการได้รับการแก้ไขแล้ว หุ่นยนต์ต่อสู้ก็จะสามารถเข้าร่วมภารกิจบางส่วนและด้วยเหตุนี้จึงลดการสูญเสียของมนุษย์ ในเงื่อนไขของความขัดแย้งในท้องถิ่น การลดความสูญเสียมีความสำคัญสูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับการลดต้นทุนแรงงานและกำลังแรงงานที่จำเป็น
ในขณะเดียวกัน ก็เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมกองทัพอเมริกันถึงอยากได้ระบบไร้คนขับเพื่อจุดประสงค์ด้านลอจิสติกส์ การจัดการอุปทานตามขบวนรถจำนวนมากเป็นเรื่องที่ค่อนข้างซับซ้อนและนอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่ทราบ เห็นได้ชัดว่าการสูญเสียรถบรรทุกไร้คนขับจากอุปกรณ์ระเบิดชั่วคราวนั้นดีกว่าการระเบิดรถกับลูกเรือ
ชาร์ลี เกาเชื่อว่าแนวทางทั้งสองที่เสนอโดยประเทศชั้นนำมีสิทธิที่จะดำรงอยู่ได้และสามารถปฏิบัติงานที่ได้รับมอบหมายในบริบทของความขัดแย้งที่มีความรุนแรงต่ำได้ สำหรับความแตกต่างของพวกเขานั้นเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่ารัสเซียให้ความสำคัญกับความพ่ายแพ้ของศัตรูเป็นหลัก
ในเวลาเดียวกันตามที่ผู้เขียนกล่าวว่าแนวคิดของชาวอเมริกันสามารถอำนวยความสะดวกในการพัฒนาระบบอย่างค่อยเป็นค่อยไปของระบบหุ่นยนต์ทั้งหมด อุตสาหกรรมนี้สามารถสร้างโดรนสอดแนมภาคพื้นดินได้ ซึ่งจะสามารถใช้วิธีการสังเกตการณ์ การสื่อสาร และการควบคุมที่จำเป็นทั้งหมดได้ นอกจากนี้ การพัฒนาเหล่านี้สามารถนำไปใช้ในโครงการยุทโธปกรณ์ทางทหารได้ เป็นผลให้เครื่องจักรที่พร้อมสำหรับงานดังกล่าวอย่างสมบูรณ์จะเข้าสู่สนามรบ
การใช้วิธีการดังกล่าวตาม Ch. Gao จะช่วยให้สามารถกำจัดสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ได้ในอนาคต ดังนั้น เขาจึงจำได้ว่าในระหว่างการทดสอบ "ดาวยูเรนัส-9" ในซีเรีย เหตุการณ์ที่ขัดแย้งกันอย่างมากก็เกิดขึ้น เนื่องจากปัญหาในการสื่อสาร ยานรบจึงไม่เชื่อฟังผู้ควบคุมเป็นเวลา 15 นาที การพัฒนาเทคโนโลยีอย่างเป็นระบบจะป้องกันเหตุการณ์ดังกล่าว
ตำแหน่งที่มีอยู่ของกองทัพชั้นนำของโลกนั้นไม่น้อยเพราะความปรารถนาของพวกเขาที่จะควบคุมทิศทางใหม่โดยพื้นฐาน ปัจจุบัน หนึ่งในภาคส่วนที่น่าสนใจและมีแนวโน้มมากที่สุดคือหุ่นยนต์ทหาร ดังนั้นรัสเซียและสหรัฐอเมริกาจึงให้ความสนใจเป็นพิเศษกับหุ่นยนต์นี้ ได้รับผลลัพธ์ที่สำคัญแล้วและคาดว่าจะประสบความสำเร็จใหม่ในอนาคตอันใกล้
บทความ "รัสเซีย VS. อเมริกา: ชาติใดจะครองยานพาหนะภาคพื้นดินไร้คนขับ " ตรวจสอบสถานะปัจจุบันของหุ่นยนต์ในทั้งสองประเทศและบันทึกความแตกต่างของลักษณะเฉพาะระหว่างโปรแกรมปัจจุบัน ในเวลาเดียวกัน แม้ว่าจะมีคำถามอยู่ในชื่อบทความ แต่บทความก็ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจน ชาร์ลี เกาชี้ให้เห็นว่าแนวทางของรัสเซียและอเมริกามีข้อดีบางประการที่มีความสำคัญในบางสภาวะ แต่ก็ยังไม่ตอบคำถาม
ควรสังเกตว่าแนวทางและกลยุทธ์ในการพัฒนาโดรนภาคพื้นดินของทหารที่อธิบายไว้ใน The National Interest เกี่ยวข้องกับลำดับความสำคัญเท่านั้น เมื่อพัฒนาโครงการสำหรับรถบรรทุกไร้คนขับ อุตสาหกรรมของสหรัฐไม่ลืมเกี่ยวกับระบบหุ่นยนต์ของคลาสอื่นๆ ในทำนองเดียวกันนอกเหนือจากการต่อสู้ "Uran-9" แล้วยังมีการสร้างโครงการอื่น ๆ เพื่อวัตถุประสงค์อื่นในรัสเซีย อันที่จริง ทั้งสองประเทศกำลังพัฒนาและปรับปรุงอุปกรณ์ของชั้นเรียนหลักทั้งหมด อย่างไรก็ตาม การพัฒนาหุ่นยนต์บางด้านได้รับความสำคัญสูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับส่วนอื่นๆ นอกจากนี้ ยังสามารถมองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นผ่านแสงที่เหมาะสม
นอกจากนี้ ควรสังเกตด้วยว่ายุทธศาสตร์ปัจจุบันของทั้งสองประเทศตามที่ Ch. Gao อธิบายไว้มีประเด็นร่วมกันบางประการ ปรากฎว่าทั้งรัสเซียและสหรัฐอเมริกากำลังสร้างระบบหุ่นยนต์เพื่อทำงานในความขัดแย้งในท้องถิ่นและความแตกต่างระหว่างสองโปรแกรมนั้นอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ากองทัพรัสเซียต้องการใช้หุ่นยนต์ อย่างแรกเลย คือในแนวหน้า และของอเมริกาที่ด้านหลัง ซึ่งมีความเสี่ยงอยู่เช่นกัน โดยทั่วไปแล้ว แนวทางหนึ่งและอีกวิธีหนึ่งควรรับประกันการเติบโตของความสามารถในการต่อสู้ของกองทัพ
บทความใน The National Interest ไม่ได้ตอบคำถามที่กลายมาเป็นชื่อเรื่องโดยตรง อย่างไรก็ตาม คำตอบนี้ดูเหมือนจะยังไม่มีอยู่จริง สถานการณ์ยังคงพัฒนาต่อไป และสิ่งที่จะนำไปสู่ยังไม่ชัดเจนนัก มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่ชัดเจน: ประเทศชั้นนำของโลกมีส่วนร่วมอย่างจริงจังกับหุ่นยนต์ทางทหาร และพวกเขากำลังดำเนินการในแนวทางที่แตกต่างกันเพื่อแก้ไขปัญหาที่คล้ายคลึงกัน