บทความนี้ต้องขอบคุณ A. Rytik ที่เคารพซึ่งกรุณาให้เอกสารของ Lieutenant Grevenitz และ Captain 2nd Rank Myakishev แก่ฉันซึ่งฉันรู้สึกขอบคุณเขามาก
อย่างที่คุณทราบ การรบทางเรือในสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่นนั้นต่อสู้โดยเรือรบขนาดใหญ่ 4 ลำ รวมถึงฝูงบินที่ 1, 2 และ 3 ในแปซิฟิก รวมถึงฝูงบินลาดตระเวนวลาดิวอสตอค ในเวลาเดียวกัน อย่างน้อยสามในสี่รูปแบบที่ระบุมีแนวทางของตนเองในการจัดระเบียบการยิงปืนใหญ่
ดังนั้นฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 (ในขณะนั้น - ฝูงบินแปซิฟิก) จึงได้รับคำแนะนำจาก "คำแนะนำในการควบคุมไฟในการต่อสู้" ที่รวบรวมโดย Myakishev ปืนใหญ่เรือธงที่สร้างขึ้น "ด้วยความช่วยเหลือของเจ้าหน้าที่ปืนใหญ่อาวุโสของเรือขนาดใหญ่ของเรือลำนี้ กองเรือ” Second Pacific - ได้รับเอกสาร "การจัดบริการปืนใหญ่บนเรือของฝูงบินที่ 2 ของ Pacific Fleet" ซึ่งเขียนโดยพลปืนใหญ่ของฝูงบินนี้ - ผู้พัน Bersenev และในที่สุด กองเรือลาดตระเวนวลาดิวอสตอคได้รับคำแนะนำแนะนำ 2 เดือนก่อนเริ่มสงครามตามความคิดริเริ่มของบารอน เกรเวนิทซ์ แต่ในที่นี้ควรพิจารณาความแตกต่างที่สำคัญมาก
ความจริงก็คือคำสั่งที่ระบุได้รับการสรุปตามผลของสงคราม ซึ่งเรือลาดตระเวนรัสเซียที่อยู่ในวลาดีวอสตอคเข้ามามีส่วนร่วม ขอบคุณความช่วยเหลือจาก A. Rytik ที่เคารพ ฉันมีเอกสารฉบับสุดท้ายในหัวข้อ "องค์กรการยิงระยะไกลในทะเลโดยเรือแต่ละลำและการปลดประจำการ ตลอดจนการเปลี่ยนแปลงในกฎการให้บริการปืนใหญ่ในกองทัพเรือ ทำให้เกิด จากประสบการณ์การทำสงครามกับญี่ปุ่น" ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2449 แต่ฉันไม่รู้ว่าบทบัญญัติใดของ "องค์กร" ถูกเพิ่มเข้าไปหลังจากผลของสงครามและซึ่งได้รับคำแนะนำจากเจ้าหน้าที่ปืนใหญ่ในการสู้รบเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2447 อย่างไรก็ตาม เอกสารนี้ยังคงมีความน่าสนใจ และให้โอกาสเราในการเปรียบเทียบวิธีการสู้รบด้วยปืนใหญ่ที่กองบินของเราจะใช้
การมองเห็น
อนิจจา เอกสารทั้งสามรายการข้างต้นอยู่ห่างไกลจากวิธีการปรับศูนย์ที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพมากที่สุด ผมขอเตือนคุณว่าในปี ค.ศ. 1920 หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เชื่อกันว่า:
1) การยิงใด ๆ จะต้องเริ่มต้นด้วยการทำให้เป็นศูนย์
2) การทำให้เป็นศูนย์ต้องดำเนินการเป็นวอลเลย์
3) เมื่อทำการเล็งต้องใช้หลักการของการนำเป้าหมายไปที่ "ทางแยก"
สถานการณ์เลวร้ายที่สุดกับ Myakishev - อันที่จริงเขาไม่ได้อธิบายขั้นตอนการทำให้เป็นศูนย์เลย ในทางกลับกัน ควรเข้าใจว่าคำแนะนำของ Myakishev เป็นเพียงการเสริมกฎที่มีอยู่บนฝูงบิน ซึ่งโชคไม่ดีที่ฉันไม่มี ดังนั้นจึงอาจเป็นไปได้ว่ามีการอธิบายกระบวนการ zeroing ไว้ที่นั่น
แต่คำสั่งที่มีอยู่นั้นละเมิดกฎที่เหมาะสมที่สุดอย่างน้อยหนึ่งจุด Myakishev เชื่อว่าต้องมีการทำให้เป็นศูนย์ในระยะทางไกลเท่านั้น โดยเขาหมายถึงสายเคเบิล 30-40 เส้น ที่ระยะทางเฉลี่ย 20-25 สายเคเบิลตาม Myakishev ไม่จำเป็นต้องมีศูนย์และคุณสามารถอ่านค่า rangefinders ได้อย่างสมบูรณ์โดยไปที่การยิงอย่างรวดเร็วเพื่อฆ่า นอกจากนี้ยังไม่มีการกล่าวถึงการยิงวอลเลย์หรือ "ส้อม" ที่ Myakishev เลย
สำหรับ "องค์กร" ของ Bersenev นี่คือกระบวนการถ่ายภาพที่อธิบายในรายละเอียดที่เพียงพอน่าเสียดายที่ไม่มีการพูดถึงระยะทางขั้นต่ำในการเปิดศูนย์ ในเรื่องนี้ "องค์กร" ของ Bersenev สามารถตีความได้ว่าหมายถึงการมองเห็นเป็นสิ่งจำเป็นในทุกระยะทาง ยกเว้นการยิงโดยตรง หรือการตัดสินใจเกี่ยวกับการเล็งนั้นควรกระทำโดยนายปืนใหญ่อาวุโส แต่ไม่มีการพูดอะไรโดยตรง
ขั้นตอนการถ่ายภาพมีดังนี้ หากศัตรูเข้ามาใกล้ ปืนใหญ่อาวุโสจะมอบหมายพลูตองที่จะทำการเล็งศูนย์ และลำกล้องของปืนซึ่งจะถูกยิง นี่เป็นข้อสงวนที่สำคัญมาก: แม้ว่า Bersenyev กล่าวว่าลำกล้องลำดับความสำคัญสำหรับการควบคุมการยิงของเจ้าหน้าที่ปืนใหญ่คือปืนใหญ่ขนาด 152 มม. เขาระบุว่า "ในกรณีส่วนใหญ่" และความจำเป็นในการกำหนดลำกล้องทำให้สามารถใช้งานได้ ทั้งปืนที่เบาและหนักกว่า …
ดังนั้น Bersenyev จึงทิ้งโอกาสในการยิงจากปืนหนักของเรือรบ ในกรณีที่ระยะ 152 มม. ไม่เพียงพอ หรือในกรณีอื่นๆ สิ่งนี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือจงใจ? แน่นอนว่าคำถามนั้นน่าสนใจ แต่อย่างที่คุณทราบสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาต
นอกจากนี้ตาม Bersenev สิ่งต่อไปนี้ควรเกิดขึ้น นายทหารปืนใหญ่ที่ได้รับข้อมูลของสถานีค้นหาระยะและสมมติว่าความเร็วของการบรรจบกันของเรือรบของเขาเองและเรือข้าศึก ได้เล็งเห็นและมองไปทางด้านหลังเพื่อให้กระสุนปืนขาดจากเรือข้าศึก ในเวลาเดียวกัน สำหรับปืนที่ติดตั้งระบบทัศนวิสัยทัศนวิสัย ผู้ควบคุมการยิงต้องแก้ไขสายตาและสายตาด้านหลังในขั้นสุดท้าย นั่นคือมี "การแก้ไขการเคลื่อนที่ของมันเอง สำหรับการเคลื่อนที่ของเป้าหมาย สำหรับลมและการหมุนเวียน" หากปืนถูกติดตั้งด้วยสายตาแบบกลไก พลูตองจะแก้ไขเส้นทางของมันอย่างอิสระ
บนเรือประจัญบานรัสเซีย ปืนลำกล้องต่างๆ มักรวมอยู่ในพลูตองลำเดียว ในกรณีนี้ ผู้ควบคุมการยิงได้ทำการแก้ไขสำหรับลำกล้องหลัก โดยค่าเริ่มต้น ปืนใหญ่เหล่านี้คือ 152 มม. สำหรับปืนที่เหลือ การแก้ไขถูกคำนวณใหม่ในพลูตองอย่างอิสระ ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องใช้ข้อมูลของตารางการยิงสำหรับปืนที่สัมพันธ์กันกับพารามิเตอร์การยิงที่กำหนดโดยการยิงควบคุม
พลูตองอื่น ๆ มุ่งเป้าไปที่ระยะห่าง 1.5 สายเคเบิลซึ่งน้อยกว่าที่กำหนดไว้สำหรับการทำให้เป็นศูนย์ ตัวอย่างเช่น หากผู้ควบคุมการยิงกำหนดสายตาไว้ที่สายเคเบิล 40 เส้น ปืนของพลูตองทั้งหมดควรมุ่งไปที่สายเคเบิล 40 เส้น แต่ปืนของพลูตองอื่นๆ ควรมุ่งไปที่ระยะ 38.5 สายเคเบิล
เจ้าหน้าที่พลูตงที่ได้รับมอบหมายให้เป็นศูนย์ได้ยิงปืนกระบอกเดียวของลำกล้องที่กำหนดเมื่อพร้อม ดังนั้น หากมีปืน 152 มม. หลายกระบอกในพลูตอง และสั่งการเล็งจากพวกมัน พวกมันทั้งหมดก็เล็งไปที่เป้าหมาย และแม่ทัพพลูโตก็มีสิทธิ์เลือกว่าจะยิงตัวไหน ให้ความสำคัญกับการคำนวณที่เก่งที่สุด หรืออาวุธที่พร้อมจะยิงได้เร็วกว่าแบบอื่นๆ นอกจากนี้ผู้ควบคุมไฟยังเฝ้าดูการตกของกระสุนปืนตามที่เขาได้แก้ไขที่จำเป็นสำหรับการยิงครั้งต่อไป ยิ่งกว่านั้น ทุกครั้งที่มีคำสั่งใหม่จากหน่วยควบคุมการยิงมาถึงพลูตอง ปืนของพลูตองทั้งหมดที่ทำการจุดศูนย์จะถูกเล็งตามการแก้ไขที่ทำขึ้น พลูตองที่เหลือของเรือได้เปลี่ยนการมองเห็นเป็นภาพที่ระบุโดยการควบคุมการยิง ลบ 1.5 kabeltov
ภารกิจหลักของนายทหารปืนใหญ่ระดับสูงในระหว่างการตั้งศูนย์คืออันดับแรกในการตั้งค่าการแก้ไขที่สายตาด้านหลังอย่างถูกต้อง นั่นคือเพื่อให้แน่ใจว่าจะสังเกตการตกของกระสุนกับพื้นหลังของเรือข้าศึก จากนั้นสายตาก็ถูกปรับในลักษณะที่การยิงอันเดอร์ชูตเพื่อนำการกระเซ็นจากการตกของโพรเจกไทล์เข้ามาใกล้กระดานเป้าหมายมากขึ้น ดังนั้น เมื่อได้รับที่กำบัง ผู้ควบคุมไฟ "โดยคำนึงถึงความเร็วของการบรรจบกัน" จึงต้องออกคำสั่งให้เปิดไฟเพื่อสังหาร
อันที่จริง ด้วยวิธีการทำให้เป็นศูนย์นี้ เจ้าหน้าที่ปืนใหญ่ระดับสูงในระหว่างนั้นไม่ได้ระบุเพียงระยะห่างจากศัตรูเท่านั้น แต่ยังระบุขนาดของการเปลี่ยนแปลงในระยะทาง (VIR) ด้วย หลังจากนั้น อันที่จริง เขาได้เปิดฉากยิงจาก ปืนทั้งหมด
หากศัตรูไม่เข้าใกล้ แต่เคลื่อนตัวออกไป การทำให้เป็นศูนย์ก็ดำเนินไปในลักษณะเดียวกัน เฉพาะกับการแก้ไขที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุไม่ใช่การขาดแคลน แต่เที่ยวบินและพลูตองอื่น ๆ ที่ไม่ได้ใช้ในการทำให้เป็นศูนย์มี ให้เล็งไปที่ 1.5 สายเคเบิลมากกว่าที่กำหนด การควบคุมไฟ
โดยทั่วไป วิธีนี้ดูค่อนข้างแยบยลและอาจนำไปสู่ความสำเร็จได้ หากไม่ใช่สำหรับ "แต่" ที่สำคัญสองอย่างเท่านั้น:
1) ไม่สามารถสังเกตการตกของกระสุนหกนิ้วหลังเป้าหมายได้เสมอซึ่งจำเป็นต้องใช้การยิงวอลเลย์และพยายามนำเป้าหมายไปที่ "ทางแยก" ซึ่งทำให้สามารถกำหนดจำนวนขีปนาวุธได้ ที่บินข้ามหรือโดนเป้าหมายโดยการระเบิดที่หายไปกับพื้นหลังของเรือรบ
2) การระเบิดกับพื้นหลังของเป้าหมายมักจะมองเห็นได้ชัดเจน แต่บ่อยครั้งเป็นเรื่องยากมากที่จะตัดสินว่าการระเบิดที่พุ่งออกมาจากเป้าหมายนั้นอยู่ไกลแค่ไหน ในนามของฉันเอง ฉันจะเสริมว่าการควบคุมการยิงดังกล่าว เมื่อระยะห่างระหว่างการระเบิดกับเป้าหมายถูกประเมิน ถูกทำให้อยู่ในสภาพที่ใช้งานได้เฉพาะในช่วงเวลาระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เมื่อคำสั่งและเสาค้นหาระยะเพื่อจุดประสงค์นี้เริ่มใช้เครื่องวัดระยะแยกกัน ซึ่งมีหน้าที่กำหนดระยะห่างของการระเบิดอย่างแม่นยำ
ดังนั้น เทคนิคที่เสนอโดย Bersenyev จึงไม่ได้ผล แต่ก็ไม่มีประสิทธิภาพและสามารถมีผลได้เฉพาะในสภาพที่มองเห็นได้ดีเยี่ยมและในระยะทางที่ค่อนข้างสั้น
วิธีการเล็งที่ก่อตั้งโดย Baron Grevenitz ส่วนใหญ่ทำซ้ำตามที่กำหนดโดย Bersenyev แต่ก็มีความแตกต่างอยู่บ้าง
ประการแรก Grevenitz ได้แนะนำข้อกำหนดสำหรับการตั้งศูนย์ในวอลเลย์ ซึ่งทำให้วิธีการของเขาแตกต่างจากการพัฒนาของ Bersenev และ Myakishev อย่างไม่ต้องสงสัย แต่เขาเพิกเฉยต่อหลักการ "ส้อม" โดยเชื่อว่าจำเป็นต้องได้รับการปกปิดแบบเดียวกับที่ Bersenev แนะนำ นั่นคือในกรณีของการบรรจบกัน - ยิงอันเดอร์ชูต ค่อยๆ นำการระเบิดมาใกล้กระดานเป้าหมายมากขึ้น ในกรณีของไดเวอร์เจนซ์ - ยิงข้ามเที่ยวบินด้วยภารกิจเดียวกัน
ประการที่สอง Grevenitz เรียกร้องให้มีการทำ zeroing จากปืนขนาดกลางในขณะที่ Bersenyev ปล่อยให้ตัวเลือกของลำกล้องของปืนที่ดำเนินการศูนย์ตามดุลยพินิจของผู้ควบคุมไฟ Grevenitz กระตุ้นการตัดสินใจของเขาด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ตามกฎแล้ว มีปืนหนักจำนวนไม่มากบนเรือรบ และบรรจุกระสุนได้ช้าเกินไป ดังนั้นด้วยความช่วยเหลือของการทำให้เป็นศูนย์ จึงสามารถกำหนดการมองเห็นและการมองเห็นด้านหลังได้อย่างถูกต้อง
ประการที่สาม Grevenitz กำหนดระยะทางสูงสุดที่ควรค่าเป็นศูนย์ - นี่คือสายเคเบิล 55-60 ตรรกะที่นี่คือ: นี่คือระยะทางสูงสุดที่ปืนใหญ่ 152 มม. ยังคงสามารถยิงได้ และด้วยเหตุนี้ สายเคเบิล 50-60 เส้นจึงเป็นระยะต่อสู้สูงสุด ใช่ ลำกล้องที่ใหญ่กว่าสามารถยิงได้ไกลขึ้น แต่ไม่มีประเด็นในเรื่องนี้ที่ Grevenitz เพราะปืนดังกล่าวจะมีปัญหาในการศูนย์และจะเสียกระสุนหนักที่มีค่าโดยมีโอกาสโจมตีน้อยที่สุด
ดังนั้น ฉันต้องบอกว่าบทบัญญัติเหล่านี้ของ Grevenitz ในแง่หนึ่ง ทำในทางใดทางหนึ่งโดยคำนึงถึงความเป็นจริงของส่วนสำคัญของสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น แต่ในทางกลับกัน ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าถูกต้องในทุกกรณี ทาง.
ใช่ แน่นอน ปืน 305 มม. ของเรือประจัญบานรัสเซียมีรอบการบรรจุที่ยาวนานมาก ระยะเวลาของมันคือ 90 วินาที นั่นคือหนึ่งนาทีครึ่ง แต่ในทางปฏิบัติ ปืนสามารถเตรียมพร้อมสำหรับการยิงได้ดีถ้าใน 2 นาที มีเหตุผลหลายประการสำหรับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น การออกแบบชัตเตอร์ที่ไม่สำเร็จซึ่งเปิดและปิดด้วยตนเอง ซึ่งจำเป็นต้องหมุนเต็ม 27 รอบด้วยคันโยกหนักในกรณีนี้ ปืนจะต้องถูกนำไปทำมุม 0 องศาเพื่อเปิดโบลต์ จากนั้นทำมุม 7 องศาเพื่อบรรจุปืน จากนั้นอีกครั้งไปที่ 0 องศาเพื่อปิดโบลต์ และหลังจากนั้นเท่านั้น มันเป็นไปได้ที่จะคืนมุมการเล็งไปที่มัน แน่นอนว่าการยิงจากระบบปืนใหญ่นั้นเป็นเรื่องที่ทรมานมาก แต่ Grevenitz ไม่ได้ทำการปรับแต่งสำหรับปืน 203 มม. ซึ่งเห็นได้ชัดว่ายังสามารถยิงได้เร็วกว่า
นอกจากนี้ ยังไม่ชัดเจนว่า Grevenitz จะแยกความแตกต่างระหว่างการตกของกระสุน 152 มม. ที่ระยะ 5-6 ไมล์ได้อย่างไร Myakishev คนเดียวกันชี้ให้เห็นว่าการกระเซ็นจากกระสุนปืนขนาด 152 มม. นั้นสามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนที่ระยะห่างสูงสุด 40 สายเท่านั้น ดังนั้น ปรากฎว่าเทคนิค Grevenitz ทำให้สามารถถ่ายภาพได้เฉพาะในสภาพการมองเห็นที่ใกล้เคียงกับอุดมคติเท่านั้น หรือต้องใช้โพรเจกไทล์เฉพาะแบบญี่ปุ่น กล่าวคือ ทุ่นระเบิดที่มีกำแพงแคบซึ่งมีวัตถุระเบิดจำนวนมาก ทำให้เกิดควันเมื่อระเบิดซึ่งแยกแยะความแตกต่างได้อย่างชัดเจน และติดตั้งท่อสำหรับจุดระเบิดทันที ซึ่งก็คือการฉีกขาดเมื่อโดนน้ำ
แน่นอนว่ากองทัพเรือต้องการทุ่นระเบิดดังกล่าว Grevenitz เองก็พูดถึงเรื่องนี้ แต่ในช่วงสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นเราไม่มีทุ่นระเบิด
เป็นผลให้ปรากฏว่าคำแนะนำของ Grevenitz ไม่เป็นที่พอใจทั้งสำหรับสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นและในเวลาต่อมา เขาคำนึงถึงอัตราการยิงที่ต่ำของปืนหนักของรัสเซีย แต่ไม่ได้คำนึงว่ากระสุนขนาด 152 มม. ของเราจะมองเห็นได้ไม่ดีในช่วงการยิงที่เขาแนะนำ หากคุณมองไปในอนาคต เมื่อกระสุนดังกล่าวสามารถปรากฏขึ้น ในเวลานั้นไม่มีสิ่งใดที่ป้องกันได้จากการเพิ่มอัตราการยิงของปืนหนักเพื่อที่จะได้เป็นศูนย์ ปืนหนักของกองทัพเรืออังกฤษและฝรั่งเศสนั้นเร็วกว่าอย่างเห็นได้ชัด (รอบการบรรจุไม่ใช่ 90 แต่ตามหนังสือเดินทาง 26-30 วินาที) แล้วในช่วงสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นดังนั้นความเป็นไปได้ในการกำจัดข้อบกพร่องนี้ในปืนรัสเซียจึงชัดเจน. และถูกกำจัดในเวลาต่อมา
Grevenitz แบ่งปันความเข้าใจผิดของ Myakishev เกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของการทำให้เป็นศูนย์ในระยะกลาง แต่ถ้า Myakishev เชื่อว่าไม่จำเป็นต้องใช้ศูนย์สำหรับสายเคเบิล 20-25 เส้น Grevenitz ก็ถือว่าไม่จำเป็นแม้แต่กับสายเคเบิล 30 เส้นซึ่งเขาพูดอย่างตรงไปตรงมา:
โดยพื้นฐานแล้ว Grevenitz ไม่ได้พิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการทำให้เป็นศูนย์ โดยที่เครื่องค้นหาระยะให้ข้อผิดพลาดเล็กน้อยในการกำหนดระยะทาง ตามความเห็นของเขา มันคือสายเคเบิลประมาณ 30–35 เส้น แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง
ดังที่ได้กล่าวมาแล้วหลายครั้งข้างต้น ควรทำการทำให้เป็นศูนย์ไม่ว่าในกรณีใดเมื่อมีการเปิดไฟ ยกเว้นบางทีสำหรับระยะการยิงตรง คุณต้องยิงด้วยวอลเลย์โดยนำเป้าหมายไปที่ "ส้อม" Bersenev ไม่สามารถตระหนักถึงความจำเป็นสำหรับข้อกำหนดเหล่านี้ แต่ภายหลังการกำหนดเป้าหมายภาคบังคับด้วย "ส้อม" ในฝูงบินที่ 2 ในมหาสมุทรแปซิฟิกได้รับการแนะนำโดยผู้บัญชาการ ZP Rozhestvensky ในทางกลับกัน Grevenitz ไปไกลถึงศูนย์ด้วย volleys แต่อนิจจา ZP Rozhdestvensky ไม่ได้เกิดขึ้นกับเขาข้างๆเขาซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการมองด้วย "ส้อม" จึงถูกละเลยในวิธีการของเขา
ผลลัพธ์ก็คือ ตัวเลือกทั้งสองนี้ (ด้วยการระดมยิง แต่ไม่มีส้อม และด้วยส้อม แต่ไม่มีระดมยิง) กลับกลายเป็นว่าห่างไกลจากตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุด ประเด็นก็คือ ในระหว่างการตั้งศูนย์ ลูกวอลเลย์และ "ส้อม" จะประสานกันอย่างเป็นธรรมชาติ ทำให้สามารถระบุความครอบคลุมของการระเบิดที่หายไปได้ เป็นไปไม่ได้เสมอที่จะนำเป้าหมายไปที่ทางแยก โดยการยิงจากปืนกระบอกเดียว เพราะหากมองไม่เห็นการระเบิดของโพรเจกไทล์ ก็ไม่มีความชัดเจนว่าช็อตนี้เป็นการยิงหรือบิน และในทางกลับกัน: การเพิกเฉยต่อหลักการ "ส้อม" ทำให้ประโยชน์ของการระดมยิงเป็นศูนย์ลดลงอย่างรวดเร็ว อันที่จริง สามารถใช้เพื่อเพิ่มทัศนวิสัยของการตกเท่านั้น - ในระยะทางไกล การกระเด็นหนึ่งครั้งเป็นเรื่องง่ายและมองข้ามไปโดยสิ้นเชิง แต่ในสี่เราอาจเห็นอย่างน้อยหนึ่งครั้ง แต่ตัวอย่างเช่น หากเราถูกชี้นำโดยกฎของ Grevenitz ระดมยิงปืนสี่กระบอกที่เล็งเห็น และเห็นการระเบิดสองครั้งเท่านั้น เราสามารถเดาได้ว่าเกิดอะไรขึ้นไม่ว่าเราจะไม่เห็นการระเบิดอีก 2 ครั้งที่เหลือแม้ว่าพวกมันจะสั้นหรือถูกโจมตีหรือบิน … และการกำหนดระยะห่างระหว่างการระเบิดกับเป้าหมายจะเป็นงานที่น่ากลัว
ฝ่ายตรงข้ามชาวญี่ปุ่นของเราใช้ทั้งการตั้งเป้าวอลเลย์และหลักการ "ส้อม" แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาใช้มันในทุกกรณี - หากระยะทางและทัศนวิสัยอนุญาต ชาวญี่ปุ่นก็สามารถยิงจากปืนกระบอกเดียวได้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่จำเป็น พวกเขาใช้ทั้งวอลเลย์และ "ส้อม"
เกี่ยวกับเปลือกหอยสำหรับการมองเห็น
Dear A. Rytik แนะนำว่าปัญหาหนึ่งในการกำหนดเป้าหมายพลปืนใหญ่ของรัสเซียซึ่งเป็นความยากลำบากในการสังเกตการตกของกระสุนของตัวเองสามารถแก้ไขได้โดยใช้เปลือกเหล็กหล่อเก่าที่ติดตั้งผงสีดำและมีเครื่องระเบิดทันที
ฉันเห็นด้วยกับ A. Rytik อย่างไม่ต้องสงสัยว่าเปลือกหอยเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกับญี่ปุ่นในหลาย ๆ ด้าน แต่ฉันสงสัยอย่างยิ่งว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะทำให้เราได้รับผลประโยชน์อย่างมาก และประเด็นที่นี่ไม่ใช่แม้แต่คุณภาพที่น่าขยะแขยงของ "เหล็กหล่อ" ในประเทศ แต่ความจริงที่ว่ากระสุนประเภทนี้ 152 มม. ของเรานั้นด้อยกว่ากับระเบิดของญี่ปุ่นถึง 4, 34 เท่าและวัตถุระเบิด (ผงสีดำ) มีแรงน้อยกว่าชิโมซ่าญี่ปุ่นหลายเท่า
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความแข็งแกร่งของ "การบรรจุ" ของโพรเจกไทล์ระเบิดสูงขนาด 6 นิ้วของญี่ปุ่นนั้นเหนือกว่าของเราไม่กี่ครั้ง แต่เป็นลำดับความสำคัญ ดังนั้นจึงมีข้อสงสัยอย่างมากว่าการกระเซ็นจากการแตกของกระสุนปืนเหล็กหล่อจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนกว่าการกระเซ็นที่เกิดจากการเจาะเกราะเหล็กและกระสุนระเบิดแรงสูงในลำกล้องเดียวกันที่ตกลงไปในน้ำโดยไม่มีการแตกร้าว
สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 ในการสู้รบเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2447 ไม่ได้ใช้กระสุนระเบิดแรงสูงเพื่อทำให้เป็นศูนย์แม้ว่าจะมีอยู่ก็ตาม (เป็นไปได้มากว่าเธอไม่ได้ใช้ในการต่อสู้เมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2447 แต่ยังไม่แน่ชัด) และความจริงที่ว่านายปืนใหญ่อาวุโสของ "Eagle" ที่ใช้กระสุนเหล็กหล่อสำหรับศูนย์ใน Tsushima ไม่สามารถแยกความแตกต่างจากกระสุนระเบิดจากเรือประจัญบานอื่นที่ยิงไปที่ "Mikasa"
น่าเสียดายที่ Grevenitz ยืนยันความกลัวของฉันอย่างเต็มที่ซึ่งระบุสิ่งต่อไปนี้ใน "องค์กร" ของเขา:
อย่างไรก็ตาม ทั้ง Myakishev และ Grevenitz เชื่อว่ามันถูกทำให้เป็นศูนย์ด้วยเปลือกเหล็กหล่อ ความคิดเห็นของ Grevenitz มีความสำคัญมากในที่นี้ เพราะไม่เหมือนกับฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 กองเรือลาดตระเวนวลาดิวอสต็อกใช้กระสุนเหล็กหล่อในการรบและมีโอกาสประเมินความสามารถในการสังเกตการระเบิดของพวกมัน
ดังนั้นข้อสรุปของฉันจะเป็นดังนี้ เปลือกเหล็กหล่อที่กองเรือรัสเซียมีอยู่นั้นเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะใช้เมื่อเป็นศูนย์ และการล่มสลายของพวกมันจะเห็นได้ดีกว่าการล่มสลายของเปลือกเหล็กใหม่ที่ติดตั้งไพโรซิลินหรือผงไร้ควันและมีการดำเนินการล่าช้า ฟิวส์. แต่สิ่งนี้ไม่ได้เทียบได้กับความสามารถของพลปืนรัสเซียกับญี่ปุ่น เนื่องจากกระสุนเหล็กหล่อของเราไม่ได้ให้ภาพการตกที่เหมือนกัน ซึ่งได้รับมาจากกระสุนระเบิดแรงสูงของญี่ปุ่น เจ้าหน้าที่ของเราระบุว่าการตกหล่นของหลังนั้นพบได้อย่างสมบูรณ์แม้ด้วยสายเคเบิล 60 เส้น
โดยทั่วไปแล้ว เราไม่ควรคาดหวังอะไรมากจากการใช้เปลือกเหล็กหล่อเพื่อทำให้เป็นศูนย์ ในบางสถานการณ์ สิ่งเหล่านี้จะช่วยให้คุณเล็งได้เร็วขึ้น ในบางสถานการณ์ก็มีความเป็นไปได้ที่จะเป็นศูนย์ ซึ่งเป็นไปไม่ได้สำหรับเปลือกเหล็ก แต่ในสถานการณ์การต่อสู้ส่วนใหญ่ การใส่กระสุนเป็นศูนย์ด้วยกระสุนเหล็กหล่ออาจจะไม่ได้รับกำไรมากนัก นอกจากนี้ การใช้โพรเจกไทล์เหล็กหล่อก็มีข้อเสียเช่นกัน เนื่องจากผลเสียหายของโพรเจกไทล์เหล็กที่มีไพโรซิลินนั้นไม่ใช่ตัวอย่างที่สูงขึ้น และกระสุนบางส่วนที่กระทบกับเรือรบญี่ปุ่นนั้นมองเห็นได้อย่างแม่นยำ
เมื่อพิจารณาจากทั้งหมดข้างต้น ฉันจะให้คะแนนการใช้เปลือกเหล็กหล่อสำหรับการทำให้เป็นศูนย์เป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง แต่แทบจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ให้ดีขึ้นได้โดยพื้นฐาน จากมุมมองของผม พวกเขาไม่สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของไฟรัสเซียได้อย่างมีนัยสำคัญ และไม่ใช่ยาครอบจักรวาล
เกี่ยวกับ ไฟ ฆ่า
"กฎการให้บริการปืนใหญ่" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2470 ยกเว้นกรณีพิเศษบางกรณี สั่งให้ยิงสังหารด้วยการยิงวอลเลย์ เหตุผลนี้ค่อนข้างเข้าใจได้ ด้วยการยิงในลักษณะนี้ มันเป็นไปได้ที่จะควบคุมว่าศัตรูยังคงอยู่ในที่กำบังหรือทิ้งมันไว้ แม้ว่าการยิงจะถูกยิงด้วยการเจาะเกราะ นั่นคือกระสุนที่ไม่ทำให้เกิดการระเบิดที่มองเห็นได้
อนิจจา Bersenev และ Grevenitz ไม่เห็นความจำเป็นในการยิงเพื่อสังหารด้วยวอลเลย์ในทุกกรณี ในทางกลับกัน Myakishev ถือว่าการยิงดังกล่าวมีความจำเป็นในสถานการณ์การต่อสู้เดียวเท่านั้น - เมื่อฝูงบินจากระยะไกลมุ่งเป้าไปที่การยิงเป้าหมายเดียว แน่นอนว่านี่เป็นข้อเสียเปรียบที่สำคัญของเทคนิคการถ่ายภาพทั้งสามแบบ
แต่ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้นเลย?
ต้องบอกว่าคำถามว่าควรโจมตีศัตรูอย่างไรเมื่อทำการศูนย์จนเสร็จ: ด้วยการยิงที่รวดเร็วหรือด้วยการยิงวอลเลย์นั้นเป็นเรื่องละเอียดอ่อน ทั้งสองตัวเลือกมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง
ปัญหาเกี่ยวกับการยิงปืนใหญ่ในทะเลคือแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำหนดพารามิเตอร์ที่จำเป็นทั้งหมดอย่างถูกต้องสำหรับการคำนวณการแก้ไขสายตาและสายตาด้านหลัง ระยะทางเป้าหมาย หลักสูตร ความเร็ว ฯลฯ ทั้งหมดนี้มีข้อผิดพลาดที่ทราบ เมื่อตั้งค่าศูนย์เสร็จแล้ว ผลรวมของข้อผิดพลาดเหล่านี้จะน้อยที่สุดและช่วยให้คุณบรรลุเป้าหมายได้ แต่เมื่อเวลาผ่านไป ข้อผิดพลาดก็เพิ่มขึ้น และเป้าหมายก็หลุดออกจากที่กำบัง แม้ว่าเรือรบจะไม่เปลี่ยนเส้นทางและความเร็ว นี่ไม่ต้องพูดถึงกรณีที่ศัตรูรู้ว่ากำลังตกเป็นเป้าหมายของเขา จึงทำการซ้อมรบเพื่อออกจากที่กำบัง
ดังนั้นจึงควรเข้าใจว่าการแก้ไขที่ถูกต้องสำหรับการมองเห็นและการมองเห็นด้านหลังที่พบในระหว่างการทำให้เป็นศูนย์นั้นไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป และสิ่งเหล่านี้ทำให้คุณสามารถโจมตีศัตรูได้ในช่วงเวลาจำกัดเท่านั้น
จะสร้างความเสียหายสูงสุดต่อศัตรูได้อย่างไรภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว?
เห็นได้ชัดว่าคุณต้องการ:
1) ปล่อยกระสุนให้มากที่สุดจนกว่าเป้าหมายจะออกจากที่กำบัง
2) เพื่อเพิ่มเวลาที่ใช้โดยศัตรูที่ถูกไฟไหม้เพื่อฆ่า
เห็นได้ชัดว่าการยิงอย่างรวดเร็ว ซึ่งปืนแต่ละกระบอกจะยิงเมื่อพร้อมที่จะยิง มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดแรกอย่างเต็มที่ และช่วยให้คุณปล่อยกระสุนได้สูงสุดในเวลาจำกัด ในทางกลับกัน การยิงวอลเลย์จะลดอัตราการยิง คุณต้องยิงเป็นระยะเมื่อปืนส่วนใหญ่พร้อมที่จะยิง ดังนั้น ปืนบางกระบอกที่ผลิตได้เร็วกว่าจะต้องรอระยะที่ล้าหลัง และผู้ที่ยังไม่มีเวลามักจะต้องพลาดการระดมยิงและรอนัดต่อไป
ดังนั้นจึงค่อนข้างชัดเจนว่าในประเด็นแรก การยิงอย่างรวดเร็วมีข้อได้เปรียบที่ปฏิเสธไม่ได้
แต่การตกของกระสุนหลายนัดที่ยิงเป็นลูกวอลเลย์นั้นมองเห็นได้ชัดเจนกว่า และเพื่อให้เข้าใจว่าการวอลเลย์ครอบคลุมเป้าหมายหรือไม่นั้นง่ายกว่าการยิงเร็ว ดังนั้น การยิงวอลเลย์เพื่อสังหารทำให้การประเมินประสิทธิภาพง่ายขึ้นและดีกว่าการยิงเร็ว ดัดแปลงเพื่อกำหนดการปรับที่จำเป็นต่อการมองเห็นและการมองเห็นด้านหลัง เพื่อให้ศัตรูถูกยิงได้นานที่สุด ดังนั้น วิธีการที่ระบุในการยิงเพื่อสังหารจึงตรงกันข้าม: หากการยิงเร็วเพิ่มอัตราการยิง แต่ลดเวลาในการยิงเพื่อสังหาร การระดมยิงก็ตรงกันข้าม
สิ่งที่ดีกว่านี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะอนุมานเชิงประจักษ์
ในความเป็นจริง แม้ในปัจจุบันนี้ ก็ยังไม่สามารถพูดได้ว่าการยิงระดมยิงในทุกกรณีจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการยิงอย่างรวดเร็ว ใช่ หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เมื่อระยะการรบเพิ่มขึ้นอย่างมาก ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการยิงวอลเลย์มีข้อได้เปรียบแต่ในระยะค่อนข้างสั้นของการสู้รบในสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น สิ่งนี้ไม่ชัดเจนเลย สันนิษฐานได้ว่าในระยะทางที่ค่อนข้างสั้น (สายเคเบิล 20-25 เส้น แต่ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับทัศนวิสัย) ไม่ว่าในกรณีใด การยิงอย่างรวดเร็วก็ดีกว่าการระดมยิง แต่ในระยะทางไกล ทหารปืนใหญ่ของรัสเซียใช้การยิงระดมยิงได้ดีกว่า อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างที่นี่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ
ญี่ปุ่นตามสถานการณ์ ยิงวอลเลย์ฆ่าตายอย่างคล่องแคล่ว และนี่คือการตัดสินใจที่ถูกต้องที่สุด แต่คุณต้องเข้าใจว่าในกรณีใด ๆ ชาวญี่ปุ่นอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบมากกว่าโดยเจตนา พวกเขามักจะยิงทุ่นระเบิด - อันที่จริงกระสุนเจาะเกราะของพวกมันเป็นกระสุนระเบิดสูงชนิดหนึ่ง การโจมตีด้วยกระสุนดังกล่าวบนเรือของเรานั้นยอดเยี่ยมมาก ดังนั้น ชาวญี่ปุ่นที่ยิงได้คล่องแคล่วอย่างน้อย แม้จะยิงด้วยวอลเลย์ ก็มองเห็นช่วงเวลาที่กระสุนของพวกเขาหยุดยิงเรือของเราได้อย่างสมบูรณ์แบบ ปืนใหญ่ของเรา ซึ่งโดยส่วนใหญ่ไม่มีโอกาสเห็นการโจมตี สามารถถูกชี้นำโดยการระเบิดรอบเรือรบศัตรูเท่านั้น
ข้อสรุปที่นี่เป็นเรื่องง่าย - ชาวญี่ปุ่นโชคไม่ดีที่มีข้อได้เปรียบบางอย่างในเรื่องนี้เนื่องจากพวกเขาใช้วิธีการยิงวอลเลย์ตามสถานการณ์ และสิ่งนี้แม้จะมีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับพวกเขา ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น การระดมยิงเป็นสิ่งที่ดีเพราะเมื่อทำการยิงด้วยกระสุนเจาะเกราะ (และกระสุนเหล็กระเบิดสูงของเรา ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นกระสุนเจาะเกราะชนิดหนึ่ง) จะช่วยให้คุณประเมินทางออกของศัตรูได้ทันท่วงที ใต้ฝาครอบเช่นเดียวกับการแก้ไขที่ถูกต้องเมื่อยิงเพื่อฆ่า แต่ชาวญี่ปุ่นที่ยิงทุ่นระเบิด แม้จะยิงเร็ว ก็มองเห็นได้ดีเมื่อศัตรูออกมาจากที่กำบัง - เพียงเพราะไม่มีการโจมตีที่มองเห็นได้ชัดเจน
ปรากฎว่าเราอยู่ในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นที่มากกว่าที่ญี่ปุ่นต้องการระดมยิงเพื่อสังหาร แต่ที่นี่ถูกปฏิเสธโดยผู้สร้างคำแนะนำปืนใหญ่ทั้งหมด การยิงวอลเลย์ที่ Myakishev เป็นกรณีพิเศษของการยิงฝูงบินไปที่เป้าหมายเดียว ฉันจะพิจารณาในภายหลัง
ทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น?
คำตอบค่อนข้างชัดเจน ตาม "กฎการให้บริการปืนใหญ่บนเรือของกองทัพเรือ" ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2433 การยิงวอลเลย์ถือเป็นรูปแบบหลักของการดับเพลิง อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ระบบปืนใหญ่ใหม่ได้เข้าประจำการกับกองทัพเรือจักรวรรดิรัสเซีย ซึ่งข้อได้เปรียบหลักคืออัตราการยิง และเป็นที่ชัดเจนว่าทหารปืนใหญ่ของกองทัพเรือต้องการเพิ่มผลประโยชน์ที่ได้รับให้สูงสุด ด้วยเหตุนี้ ในบรรดาเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ของกองทัพเรือ จึงมีการกำหนดมุมมองของการยิงปืนใหญ่ว่าเป็นเทคนิคการต่อสู้ที่ล้าสมัยและล้าสมัย
เพื่อให้รู้ว่าการยิงเพื่อสังหารด้วยวอลเลย์มีความสำคัญเพียงใด คุณได้ทำตาม:
1) เข้าใจว่าระยะการรบทางเรือจะมีตั้งแต่ 30 สายขึ้นไป
2) เพื่อค้นหาว่าในระยะทางดังกล่าวการยิงอย่างรวดเร็วด้วยกระสุนเหล็กระเบิดสูงที่ติดตั้งไพโรซิลินหรือผงไร้ควันและไม่มีฟิวส์ทันทีหากจะช่วยให้เราสามารถประเมินประสิทธิภาพของความพ่ายแพ้ได้ ทุกกรณี;
3) ตระหนักว่าเมื่อการยิงเร็วไม่ได้ให้ความเข้าใจว่าข้าศึกได้โผล่ออกมาจากที่กำบังหรือไม่ ควรใช้การยิงวอลเลย์
อนิจจาสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติในกองเรือจักรวรรดิรัสเซียก่อนสงคราม และประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ในความเฉื่อยของนายพลแต่ละคน แต่อยู่ในระบบโดยรวม ฉันมักจะเห็นความคิดเห็นซึ่งผู้เขียนรู้สึกงุนงงอย่างจริงใจ - พวกเขากล่าวว่าทำไมพลเรือเอกนี้หรือผู้นั้นจึงไม่สร้างระบบเตรียมปืนใหญ่ขึ้นใหม่? อะไรเป็นอุปสรรค เช่น การยิงต่อเนื่องกันในระยะทางไกลด้วยลำกล้องปานกลาง และตระหนักว่าการระเบิดของกระสุนเหล็กระเบิดสูงที่ตกลงไปในน้ำโดยไม่เกิดการแตกร้าวนั้นไม่สามารถมองเห็นได้ในทุกสภาพอากาศเช่นเดียวกับที่เราต้องการ อะไรขัดขวางไม่ให้คุณลองใช้ salvo zeroing แนะนำทุกที่ ฯลฯ เป็นต้น
นี่เป็นคำถามที่ถูกต้องอย่างยิ่งแต่ผู้ที่ถามพวกเขาไม่ควรลืมความแตกต่างที่สำคัญสองประการที่ตัดสินการมีอยู่ของกองทัพเรือจักรวรรดิรัสเซียเป็นส่วนใหญ่
ประการแรกคือความมั่นใจของลูกเรือของเราว่ากระสุนเจาะเกราะเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับกองเรือ พูดง่ายๆ ก็คือ เพื่อที่จะจมเรือประจัญบานศัตรู ถือว่าจำเป็นต้องเจาะเกราะและทำลายล้างอยู่เบื้องหลัง และการหุ้มเกราะของเรือในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 นั้นทรงพลังมากจนแม้แต่ปืนขนาด 254-305 มม. ที่ทรงพลังที่สุดก็ยังหวังว่าจะสามารถเอาชนะมันได้อย่างมั่นใจด้วยสายเคเบิลไม่เกิน 20 เส้น ดังนั้น กะลาสีของเราจึงเชื่อว่าระยะทางของการสู้รบที่เด็ดขาดจะค่อนข้างสั้น และแม้ว่าไฟจะถูกเปิดออกไปในระยะไกลกว่า แต่เรือก็ยังคงเข้าหากันอย่างรวดเร็ว เพื่อให้กระสุนเจาะเกราะของพวกมันสามารถสร้างความเสียหายต่อศัตรูได้ นี่คือแผนการรบที่อธิบายโดย Myakishev
ที่น่าสนใจคือผลการรบเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2447 อาจเป็นการยืนยันวิทยานิพนธ์เชิงยุทธวิธีนี้ ในขณะที่กองเรือญี่ปุ่นกำลังต่อสู้ในระยะไกล (ระยะแรกของการรบ) เรือรัสเซียไม่ได้รับความเสียหายร้ายแรง เป็นผลให้ Kh. โตโกต้องตัดสินใจและเขาหยุดฝูงบินรัสเซีย แต่เมื่อเรือของเขาเข้าหาเราด้วยสายเคเบิลประมาณ 23 เส้นเท่านั้น และในกรณีนี้ ฝูงบินของเราไม่ได้สูญเสียเรือหุ้มเกราะแม้แต่ลำเดียว และไม่มีใครได้รับความเสียหายอย่างเด็ดขาด
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความคิดในการเตรียมพร้อมสำหรับการสู้รบที่เด็ดขาดในระยะไกลเกินช่วงที่มีประสิทธิภาพของกระสุนเจาะเกราะนั้นดูแปลกสำหรับลูกเรือของเราที่จะพูดน้อย และสถานการณ์นี้ยังคงอยู่แม้หลังจากผลการรบครั้งแรกของสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น
เมื่อมองไปข้างหน้า ฉันสังเกตว่าชาวญี่ปุ่นเห็นอาวุธหลักของพวกเขาแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เป็นเวลานานที่พวกเขาเชื่อว่า "ระเบิด" ที่มีกำแพงบางซึ่งเต็มไปด้วย shimosa นั้นมีพลังทำลายล้างเพียงพอที่จะทำลายมันด้วยพลังของการระเบิดครั้งเดียวเมื่อมันระเบิดบนเกราะ ดังนั้น การเลือกอาวุธดังกล่าวจึงไม่ต้องการให้ญี่ปุ่นเข้าใกล้ศัตรู ซึ่งทำให้ง่ายต่อการพิจารณาการต่อสู้ระยะไกลเป็นหลัก สำหรับลูกเรือของเรา ไม่ว่าในกรณีใด การสู้รบระยะไกลเป็นเพียง "โหมโรง" ของการสู้รบที่เด็ดขาดในระยะทางน้อยกว่า 20 สายเคเบิล
ความแตกต่างประการที่สองคือเศรษฐกิจที่แพร่หลายซึ่งทำให้กองเรือของเรารัดคออย่างแท้จริงในช่วงก่อนสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น
ท้ายที่สุดแล้วการยิงวอลเลย์เหมือนกันคืออะไร? แทนที่จะเป็นนัดเดียว - ถ้าคุณได้โปรดให้สี่นัด และกระสุนระเบิดแรงสูงแต่ละอันคือ 44 รูเบิลรวม - 132 รูเบิลจ่ายเงินมากเกินไปในการยิงโดยนับจากปืนเดียว หากคุณจัดสรรเพียง 3 วอลเลย์สำหรับการเป็นศูนย์ จากการยิงหนึ่งครั้งของเรือรบหนึ่งลำ จะมี 396 รูเบิลอยู่แล้ว สำหรับกองเรือซึ่งไม่พบ 70,000 rubles สำหรับการทดสอบอาวุธหลักของกองทัพเรือ - เปลือกเหล็กใหม่ - จำนวนมีนัยสำคัญ
เอาท์พุต
มันง่ายมาก ก่อนและระหว่างสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น กองทัพเรือจักรวรรดิรัสเซียได้พัฒนาเอกสารจำนวนหนึ่งที่กำหนดขั้นตอนการปฏิบัติงานของปืนใหญ่ในการสู้รบทางเรือ ทั้งฝูงบินที่ 1 และ 2 ในมหาสมุทรแปซิฟิกและฝูงบินลาดตระเวนวลาดิวอสต็อกมีเอกสารดังกล่าว น่าเสียดาย ด้วยเหตุผลที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา ไม่มีเอกสารใดที่เป็นความก้าวหน้าในปืนใหญ่ของกองทัพเรือ และเอกสารแต่ละฉบับก็มีข้อบกพร่องที่สำคัญมาก โชคไม่ดีที่ทั้งคำสั่งของ Myakishev หรือวิธีการของ Bersenev หรือ Grevenitz ไม่อนุญาตให้กองเรือของเราเทียบกองเรือญี่ปุ่นด้วยความแม่นยำในการยิง น่าเสียดายที่ไม่มี "เทคนิคมหัศจรรย์" ที่สามารถปรับปรุงสถานการณ์ในสึชิมะได้