ดังที่เราเขียนไว้ในบทความก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ VO ซึ่งอุทิศให้กับขั้นตอนสำคัญในการพัฒนาอารยธรรมรัสเซีย รูปแบบการพัฒนาที่ทันท่วงทีมักจะมาพร้อมกับแรงกดดันจากด้านข้างของผู้ที่ถูกตามทันเสมอ: วัฒนธรรม เศรษฐกิจ และ ทหาร.
"สังสารวัฏ" นี้สามารถถูกขัดจังหวะได้ด้วยการไล่ตามและแซงเท่านั้น แต่การสร้าง "ความท้าทาย" ของคุณเองนั้นสำคัญกว่าและดีกว่า
หรืออาจจะไม่มีความจำเป็นสำหรับการแข่งขันที่บ้าคลั่งนี้? บางทีมันอาจจะดีกว่าที่จะ "ฉวยโอกาส" จากผลของความสำเร็จแบบตะวันตกโดยไม่มีการต่อต้าน? ท้ายที่สุดแล้วโคลัมบัสก็สัมผัสได้ถึงความอ่อนโยนของชาวพื้นเมืองของ "อินเดีย" ซึ่งต่อมาถูกกำจัดโดยชาวสเปนอย่างสมบูรณ์
ซามูเอล ฮันติงตัน เขียนว่า “ตะวันตกเป็นอารยธรรมเดียวที่มีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงและบางครั้งก็สร้างความเสียหายร้ายแรงต่ออารยธรรมอื่นๆ ทั้งหมด”
รัสเซียซึ่งเชี่ยวชาญเทคโนโลยีตะวันตกสามารถต้านทานตะวันตกได้ในฐานะอารยธรรม
นี่เพียงพอที่จะระบุรัสเซียว่าเป็นผู้รุกรานในทันที N. Ya. Danilevsky นานก่อนทฤษฎีอารยธรรมของ Toynbee ชี้ให้เห็นปัญหานี้ เปรียบเทียบสถานการณ์ในศตวรรษที่สิบเก้า ด้วยการปฏิเสธดินแดนโดยเยอรมนีจากเดนมาร์กขนาดเล็กและการปราบปรามการจลาจลของโปแลนด์เขาระบุ: การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงของรัสเซียและการไม่มีดังกล่าวต่อเยอรมนีถูกกำหนดโดยสิ่งหนึ่งความแปลกแยกของรัสเซียสำหรับยุโรปมีการปะทะกันภายใน กรอบของอารยธรรมเดียว นี่คือการปะทะกันของอารยธรรม
แน่นอน ประเทศในอารยธรรมนี้อาจมีความขัดแย้ง พวกเขามักจะใหญ่โต เช่น การต่อสู้กันมานานหลายศตวรรษของฝรั่งเศสและอังกฤษเพื่อครองอำนาจในโลกตะวันตก แต่ความขัดแย้งเหล่านี้จางหายไปเมื่อพูดถึงการปะทะกับอารยธรรมอื่น เช่น ในการโจมตีจีนในศตวรรษที่ 19 หรือในกรณีที่ชัยชนะของรัสเซียในคาบสมุทรบอลข่านในช่วงสงครามปี 2420-2421 ถูกปรับระดับโดยการตัดสินใจของรัฐสภาเบอร์ลินของประเทศตะวันตก:
"เราสูญเสียทหารหนึ่งแสนนายและหนึ่งร้อยล้านรูเบิลทองคำ และการเสียสละทั้งหมดของเราก็ไร้ประโยชน์" (A. M. Gorchakov).
ดังนั้น สงครามโลกครั้งที่หนึ่งจึงเป็นสงครามแย่งชิงอำนาจในโลกตะวันตก ดังนั้น ในสภาวะเหล่านั้น และเพื่ออำนาจเหนือส่วนอื่นๆ ของโลก และสงครามโลกครั้งที่สองอย่างน้อยภายในกรอบของโรงละครหลักของปฏิบัติการทางทหาร - มหาสงครามแห่งความรักชาติเป็นสงครามของสองอารยธรรมดังนั้นจึงมีความแตกต่างในผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของสงครามทั้งสองนี้และในความตึงเครียดของกองกำลัง.
ดังนั้น ความท้าทายหรือความก้าวร้าวจากเพื่อนบ้านที่มีอารยธรรมตะวันตกที่มีอุปกรณ์ทางเทคนิคมากกว่า ทำให้เกิดโครงการปรับปรุงให้ทันสมัยที่ประสบความสำเร็จสองโครงการในรัสเซีย โครงการหนึ่งดำเนินการโดย "ชาวตะวันตก" Peter I อีกโครงการหนึ่งซึ่งฟังดูแปลกสำหรับผู้อ่านหลายคน "ชาวตะวันตก" คือพวกบอลเชวิค
ตามที่เราเขียนไว้ข้างต้น ความทันสมัยของปีเตอร์ทำให้รัสเซียกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการเมืองในยุโรปและโลก ซึ่งมักจะสร้างความเสียหายให้กับตนเอง
งานในมือของปีเตอร์ ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ก็เพียงพอแล้วจนถึงช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมตะวันตก
ความไม่เต็มใจของอำนาจสูงสุดที่จะดำเนินการปรับปรุงใหม่นำไปสู่ความจริงที่ว่าในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งประเทศกลายเป็นกึ่งอาณานิคมของตะวันตกและในสงครามเพื่ออำนาจในโลกตะวันตกที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียคำถามคือ ตัดสินใจว่าใครจะเป็นผู้ครองอันเป็นผลมาจากสงคราม: เมืองหลวงของฝรั่งเศสหรือเยอรมัน แน่นอนในขณะที่เคารพคุณลักษณะภายนอกของอำนาจอธิปไตย
ระบบควบคุม
ในช่วงรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงทางการปฏิวัติในหมู่ประเทศเพื่อนบ้านรัสเซียมีโอกาสที่จะดำเนินการปรับปรุงใหม่และแก้ปัญหาที่สำคัญที่สุดของ "จักรพรรดิ" ของรัสเซีย: เพื่อให้ที่ดินและเสรีภาพซึ่ง เราเขียนเกี่ยวกับบทความเกี่ยวกับ VO "Nicholas I. Lost modernization"แต่ระบบการจัดการที่สร้างโดย Nikolai Pavlovich ซึ่งเป็นระบบราชการและเป็นทางการซึ่งเป็นระบบการควบคุมของตำรวจอนุกรรมการและความกดดันอย่างต่อเนื่องไม่สามารถช่วยพัฒนาประเทศได้โดยเฉพาะความทันสมัย:
"เขาเป็นผู้ปกครองที่แปลกประหลาดจริงๆ เขาไถนาที่กว้างใหญ่ของเขาและไม่หว่านเมล็ดที่มีผล" (นพ.เนสเซลโรด)
ภายในกรอบของวัฏจักรนี้ ซึ่งอุทิศให้กับปัจจัยสำคัญในการพัฒนารัสเซียในฐานะอารยธรรม เราจะไม่อาศัยความผันผวนทั้งหมดของการพัฒนาหลังการปฏิรูป ระบุรายละเอียดของ "การปฏิวัติจากเบื้องบน" ของ Alexander II หรือ การต่อต้านการปฏิรูปของ Alexander III เป็นสิ่งสำคัญที่การกระทำเหล่านี้ไม่มีการพัฒนาอย่างเป็นระบบของรัฐนั่นคือประเทศกำลังก้าวไปข้างหน้า แต่ภายในกรอบการพัฒนาในฐานะอารยธรรม ไม่เพียงพอ และการปฏิรูปหรือปฏิรูปปฏิรูปเฉพาะส่วนที่ได้รับอิทธิพลเท่านั้น โดยไม่แตะต้องสาระสำคัญ
ปัจจัยสำคัญในการยับยั้งคือการขาดการกำหนดเป้าหมายอย่างสมบูรณ์ แนวคิดเรื่อง "ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์" อาจเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของความรอดสำหรับชนชั้นปกครองและสภาพที่เป็นอยู่เพื่อความผาสุกทางเศรษฐกิจ แต่ไม่ใช่เป้าหมายของประเทศ และในเรื่องนี้ มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะตั้งคำถามว่าในฝรั่งเศสหรืออังกฤษเป็นอย่างไร ประเทศที่ก่อตัวขึ้นในกรอบที่ต่างออกไป และกำลังพัฒนาในช่วงเวลานี้ในหลายๆ ด้าน เนื่องจากการแสวงประโยชน์จากอารยธรรมอื่นและ ประชาชนและไม่เพียงเพราะ "จักรพรรดิ" ของพวกเขาเท่านั้น ในตอนแรก
ประการที่สอง แม้แต่การดำเนินการหรือการปฏิรูปที่ถูกต้องในบริบทของระบบการจัดการที่ไม่มีเป้าหมายและวิสัยทัศน์ในการพัฒนาประเทศก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ได้
ตัวอย่างเช่น เงินรูเบิลทองคำเป็น "สกุลเงินที่ยากที่สุด" แต่รัฐบาลขนาดใหญ่ให้กู้ยืมในต่างประเทศและอำนาจของเงินทุนต่างประเทศในอุตสาหกรรมรัสเซียลด "ความแข็ง" ลงจนไม่มีเลย ทำให้มีความเกี่ยวข้องเฉพาะในกรณีของการจ่าย cocottes ในปารีส หรือเล่นคาสิโนในโมนาโกหรือบาเดน
ในสภาวะเช่นนี้ อัตราการพัฒนาที่เหนือชั้นของรัสเซียเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศตะวันตกในช่วงหลังการปฏิรูป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ในกรณีที่ไม่มีความทันสมัย ไม่ได้ลดช่องว่างกับประเทศเหล่านี้ แต่อย่างใด ความอยู่ดีมีสุข การศึกษา และวัฒนธรรมของมวลชนในวงกว้างในระดับต่ำเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศตะวันตกนั้นเขียนขึ้นแม้ในแหล่งข้อมูลที่เป็นทางการ
ในแง่ของการผลิตภาคอุตสาหกรรมในปี 2456 รัสเซียด้อยกว่า: สหรัฐอเมริกา 14, 3 ครั้ง, เยอรมนี 6 ครั้ง, อังกฤษ 4, 6 ครั้ง, ฝรั่งเศส 2, 5. (Lyashchenko P. I.)
แผ่นดินและเสรีภาพ
ปัญหาด้านเกษตรกรรมคือปัญหารากฐานที่สำคัญของจักรวรรดิรัสเซีย คำถามที่เกี่ยวข้องกับประชากรไม่น้อยกว่า 85% ของประเทศ
การหาทางออกภายใต้กรอบของระบบการจัดการที่เสนอนั้นเป็นไปไม่ได้อย่างยิ่ง: ทุก ๆ ครึ่งของรัฐบาลในทิศทางนี้ทำให้สถานการณ์แย่ลงเท่านั้น แนวทางแก้ไขที่เสนอทั้งหมดเป็นแนวทางต่อต้านชาวนา: การปฏิรูปครั้งใหญ่ลดการถือครองของชาวนาลง 20% การจ่ายเงินไถ่ถอนเกินความสามารถทางเศรษฐกิจของเศรษฐกิจชาวนาซึ่งนำไปสู่การค้างชำระและความยากจนครั้งใหญ่: ในส่วนของยุโรปของสาธารณรัฐอินกูเชเตีย, รายได้ 163 kopecks. จากส่วนสิบ การจ่ายและภาษีจากส่วนสิบ - 164.1 kopecks ตัวอย่างเช่น ทางตะวันตกเฉียงเหนือของประเทศที่สถานการณ์ไม่เอื้ออำนวยอย่างยิ่งในจังหวัดโนฟโกรอดด้วยการจัดสรร 2.5 ต่อหัว รายได้จากการเกษตรต่อปีคือ 22 รูเบิล 50 kopecks และจำนวนค่าธรรมเนียมคือ 32 รูเบิล 52.5 โกเป็ก ในสภาพที่เอื้ออำนวยมากขึ้นของจังหวัดปีเตอร์สเบิร์กรายได้เท่ากับค่าธรรมเนียมและแม้ว่ารายได้จะไม่ได้มาจากการเกษตรเท่านั้น แต่ยังมาจากการค้าขยะอีกด้วย (Kashchenko S. G., Degterev A. Ya., Raskin D. I.) มีเหตุผลอะไรที่สามารถมีได้ในสภาพเช่นนี้งบประมาณปลอดการขาดดุลในปี 1874 ซึ่งประสบความสำเร็จโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังที่ดีที่สุดของสาธารณรัฐ Ingushetia M. Kh Reiter?
ในปี พ.ศ. 2403 ในจังหวัดยุโรปของ RI มีชาวนา 50, 3 ล้านคนและในปี 1900 แล้ว 86, 1 ล้านคนตามสัดส่วนขนาดของการจัดสรรต่อหัวเปลี่ยนจาก 4, 8 dessiatines ถึง 2, 6 ธ.ค. ในปี 1900 ด้วยจำนวนประชากรที่มากเกินไปของประเทศ ค่าเช่าของนายทุนถูกฆ่าโดยการจ่ายค่าเช่าที่เกินจำนวนหลายครั้ง ซึ่งนำไปสู่การขายที่ดินผืนใหญ่ให้กับชาวนา ตามที่นักเศรษฐศาสตร์เกษตรกรรม A. V. ชยานอฟ (Zyryanov P. N., Chayanov A. V.)
รัฐด้วยความช่วยเหลือของภาษีที่บังคับให้ชาวนาเพียงแค่นำผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาดเพื่อเป็นอันตรายต่อการบริโภคส่วนบุคคลโดยปราศจากความทันสมัยในด้านการเกษตรได้ทำลายเศรษฐกิจเพื่อการยังชีพ
ดังนั้นวงจรอุบาทว์จึงก่อตัวขึ้น: การทำฟาร์มขนาดใหญ่ที่มีประสิทธิภาพลดลงและการทำฟาร์มแบบชาวนาธรรมชาติเพิ่มขึ้น ซึ่งไม่สามารถกลายเป็น "ฟาร์ม" ได้เนื่องจากขาดค่าเช่าของนายทุนและเกษตรกรรมระดับดั้งเดิม
หลังจากการปฏิวัติหรือ Pugachevism ใหม่ในปี 1905 การจ่ายเงินค่าไถ่ถูกยกเลิก แต่ในขณะเดียวกัน เกษตรกรรมหรือการปฏิรูปทางการเมืองของป. นักวิจัยสมัยใหม่เชื่อว่าจะใช้เวลามากกว่า 50 ปีอย่างสันติในการดำเนินการ ต่างจากการปฏิรูปในปี 1861 Stolypin เตรียมตัวได้ไม่ดีและไม่ได้รับการสนับสนุนจากการเงิน และต้องสัมผัสกับโลกทัศน์ของชาวนาในระดับสำคัญ เพื่อเผชิญหน้ากับสถาบันที่มีอายุหลายศตวรรษ - ชุมชนชาวนา โลก ซึ่งหลังปี ค.ศ. 1905-1906 อย่างเด็ดขาดและจงใจต่อต้าน "ฟันดาบรัสเซีย"
โลกชาวนามองสถานการณ์ในดินแดนที่แตกต่างออกไป ซึ่งสะท้อนให้เห็นในคำสั่งของชาวนาจำนวนมหาศาลที่ส่งไปยังเจ้าหน้าที่ นั่นคือ การแจกจ่ายสีดำทั้งหมด ตามการปฏิรูปของ Stolypin ในปี 1916 ที่ดินของชุมชนเพียง 25% เท่านั้นที่ผ่านเข้าสู่กรรมสิทธิ์ส่วนบุคคล แต่ในระหว่างการปฏิวัติครั้งใหม่ ชาวนาได้ยกเลิกสถานการณ์นี้ (คารา-Murza S. G.)
ในกรณีที่ไม่มีความทันสมัยในด้านการเกษตรและการขาดแคลนที่ดิน การไม่มีการปฏิวัติอุตสาหกรรมในรัสเซียและการทำให้เป็นเมือง การทำลายชุมชนไม่เพียงแต่ทำให้สถานการณ์ของชาวนาแย่ลงเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่ความทุกข์ทรมานครั้งใหม่อีกด้วย
ในยุค 30 ของศตวรรษที่ยี่สิบ การรวมกลุ่มได้รับการชดเชยโดยการทำให้เป็นอุตสาหกรรมและการทำให้เป็นเมือง การไหลของประชากรไปยังเมืองต่างๆ ได้ดำเนินการในช่วงก่อนสงครามที่คับคั่ง ในที่สุดก็ตระหนักถึงสิ่งที่ไม่ได้ทำใน 50 ปีที่สงบสุขหลังการปฏิรูป
ดังนั้นตามสถานการณ์ปี พ.ศ. 2452-2456 เรามีการบริโภคปุ๋ยแร่ต่อเฮกตาร์: เบลเยียม - 236 กก., เยอรมนี - 166 กก., ฝรั่งเศส - 57, 6 กก., รัสเซีย - 6, 9 กก. เป็นผลให้สำหรับพืชผลที่เปรียบเทียบผลผลิตในอินกูเชเตียคือ 3, 4 น้อยกว่าในเยอรมนี, 2 น้อยกว่าในฝรั่งเศส (Lyashenko I. P.)
อย่างเป็นทางการลดงานทั้งหมดลงเพื่อสูบ "วัตถุดิบ" ออกจากหมู่บ้านเพื่อขายต่างประเทศ ตามสูตร "กินไม่หมดแต่จะเอาออก" ในระดับนี้ตามข้อมูลในปี 2449 การบริโภคเฉลี่ยของชาวนารัสเซียต่ำกว่าภาษาอังกฤษถึง 5 เท่า (นักสรีรวิทยาชาวรัสเซีย Tarkhanov I. R.) ในปี 1911 ที่หิวโหยอย่างรุนแรง มีการส่งออกธัญพืชที่ผลิตได้ 53.4% และในบันทึกปี 1913 มีการปลูก 472 กิโลกรัมต่อคน ธัญพืช ในขณะที่ประเทศที่มีผลผลิตน้อยกว่า 500 กิโลกรัมต่อคนไม่ได้ส่งออกธัญพืช แต่นำเข้ามา (Kara-Murza S. G.)
การดูดเอาเมืองหลวงออกจากชนบทอาจเป็นเรื่องที่ชอบธรรมได้ หากสิ่งนี้มีส่วนสนับสนุนการพัฒนาประเทศ การปฏิวัติอุตสาหกรรมและวัฒนธรรม หรือการปฏิรูป แต่เราย้ำว่าไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้นในช่วงห้าสิบปีหลังการปฏิรูป ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ P. P. Migunov เขียนก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในงานอย่างเป็นทางการของเขาที่อุทิศให้กับการครบรอบ 300 ปีของราชวงศ์โรมานอฟ:
รัสเซียก็เหมือนกับรัฐทางวัฒนธรรมอื่น ๆ ที่มีความก้าวหน้าอย่างมากในการพัฒนาเศรษฐกิจและวัฒนธรรม แต่ก็ยังต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการติดต่อกับชนชาติอื่น ๆ ที่นำหน้าเรา”
ในท้ายที่สุด ทหารรักษาการณ์ชาวนา แต่สวมเสื้อโค้ตสีเทาและปืนไรเฟิลก็เหนื่อย หาก "การเป็นทาส" ของชาวนาเป็นข้อสรุปที่หายไปในช่วงสงครามกลางเมืองครั้งแรกในรัสเซีย (ปัญหา) (1604-1613) ทางออกสุดท้ายจาก "การเป็นทาส" ก็เกิดขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองครั้งใหม่ของศตวรรษที่ยี่สิบ
มันอยู่ในศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบที่ราชวงศ์เครื่องมือปกครองปานกลางและชนชั้นปกครองไม่สามารถรับมือกับความท้าทายไม่ได้ดำเนินการปรับปรุงให้ทันสมัยในเวลาและขับรถเข้าไปในมุมของการแก้ปัญหาที่ได้รับการแก้ไขในหลักสูตร ของความทันสมัยใหม่ซึ่งทำให้ประเทศต้องเสียสละอย่างมาก
นี่คือสิ่งที่สมาชิก Narodnaya Volya เขียนถึง Alexander III ผู้ขึ้นครองบัลลังก์เตือนถึงอันตรายของการปฏิวัติ (!):
“สถานการณ์นี้มีได้เพียงสองทาง: การปฏิวัติ หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่สามารถป้องกันได้ด้วยการประหารชีวิตใดๆ หรือการอุทธรณ์โดยสมัครใจของอำนาจสูงสุดต่อประชาชน เราไม่ได้กำหนดเงื่อนไขให้คุณ อย่าตกใจกับข้อเสนอของเรา”
จุดสิ้นสุดของจดหมายนั้นน่าสังเกต:
“ดังนั้น ฝ่าบาท ทรงตัดสินพระทัย มีสองทางข้างหน้าคุณ ทางเลือกขึ้นอยู่กับคุณ จากนั้นเราจะถามชะตากรรมเพื่อให้เหตุผลและมโนธรรมของคุณจะแจ้งวิธีแก้ปัญหาที่สอดคล้องกับความดีของรัสเซียด้วยศักดิ์ศรีและภาระหน้าที่ต่อประเทศบ้านเกิดของคุณ"
ปัญหาการปกครองประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัสเซีย มักเกี่ยวข้องกับบุคคลแรก: การปฏิวัติไม่ได้เกิดขึ้นโดยนักปฏิวัติ แต่เกิดจากรัฐบาลซึ่งอยู่ในอำนาจก่อนการปฏิวัติ เช่น แอล. เอ็น. ตอลสตอย
และนี่คือสถานการณ์ของซาร์ในศตวรรษที่สิบเก้าและไม่สำคัญว่าพวกเขาจะเตรียมขึ้นครองบัลลังก์เช่น Alexander II และ III หรือ Nicholas II หรือไม่เช่น Nicholas I. สำหรับวันเช่น Nicholas I และ Alexander III หรือเฉพาะในช่วงเวลา "ชั่วโมงทำงาน" เช่น Alexander II หรือ Nicholas II แต่พวกเขาทั้งหมดทำเพียงบริการ ทำกิจวัตรประจำวัน สำหรับภาระบางอย่าง บางคนดีกว่า บางคนแย่กว่านั้น แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ และประเทศต้องการผู้นำที่สามารถขับเคลื่อนไปข้างหน้าได้ สร้างระบบการจัดการและพัฒนาใหม่ และไม่เพียงแต่เสมียนเสมียนเท่านั้น แม้จะภายนอกคล้ายกับจักรพรรดิ นี่เป็นปัญหาของการจัดการในยุคโรมานอฟสุดท้ายและเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับประเทศอย่างไรก็ตามในท้ายที่สุดและสำหรับราชวงศ์
พวกบอลเชวิคต้องแก้ปัญหาเหล่านี้ในสภาพอื่นๆ ที่เลวร้ายยิ่งกว่าสำหรับประเทศ และพวกบอลเชวิคไม่ได้เรียกร้องอย่างไร้เดียงสาเช่น Stolypin ยี่สิบปีแห่งความสงบฉันเข้าใจว่าไม่มีเวลา "ควรจะทำเมื่อวานนี้", "มิฉะนั้นพวกเขาจะบดขยี้" เอส. ฮันติงตัน เขียน:
“การมาถึงอำนาจของลัทธิมาร์กซ์ ครั้งแรกในรัสเซีย จากนั้นในจีนและเวียดนาม เป็นช่วงแรกของการออกจากระบบระหว่างประเทศของยุโรปไปสู่ระบบพหุอารยธรรมหลังยุโรป … เลนิน เหมาและโฮจิมินห์ปรับให้เข้ากับตัวเอง [หมายถึงทฤษฎีมาร์กซิสต์ - VE] เพื่อท้าทายอำนาจของตะวันตก รวมถึงการระดมประชาชนและยืนยันเอกลักษณ์ประจำชาติและเอกราชของพวกเขาเมื่อเทียบกับตะวันตก"
ความทันสมัยใหม่ … และไม่เพียงเท่านั้น
อย่างที่เราเห็น นอกจากโครงการปรับปรุงแล้ว พวกเขายังได้สร้างอะไรอีกหลายอย่าง
คอมมิวนิสต์รัสเซียสร้างโครงสร้างที่เริ่มสร้าง "ความท้าทาย" สำหรับอารยธรรมตะวันตกซึ่งไม่มีมาตั้งแต่สมัยที่ตุรกีคุกคามหรืออารยธรรมอิสลาม
แนวคิดคอมมิวนิสต์: ความคิดของโลกที่ปราศจากการแสวงประโยชน์, โลกที่ปราศจากอาณานิคม, การแลกเปลี่ยนที่เท่าเทียมกันระหว่างประชาชน, ในที่สุด "สันติภาพของโลก" ความคิด - ความท้าทายเหล่านี้แน่นอน, กระทบกระเทือนกับ "โลกเก่า" - โลก ของตะวันตก ซึ่ง “คนอังกฤษหน้าตาเหมือนบูลด็อกขาดสายจูงจริงๆ”
นี่ไม่ได้ด้อยกว่าอังกฤษและประเทศใหญ่ๆ ในยุโรป หนึ่งในนั้นคือ เยอรมนี ในท้ายที่สุด เพื่อค้นหา "ที่กลางแดด" ในที่สุดก็พังทลายลงในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20
"ความท้าทาย" เหล่านี้ได้รับการตอบรับอย่างล้นหลามจากประชาชนภายใต้แอกอาณานิคมทั้งทางตรงและทางอ้อมของประเทศตะวันตก จากขบวนการปลดปล่อยชาติส่วนใหญ่จากจีนไปยังอเมริกา นี้ไม่ได้เกี่ยวกับการประเมิน: ดีหรือไม่ดี "เราเป็นเพื่อนกับผู้ที่ประกาศตนว่าสมัครพรรคพวกสังคมนิยม แต่ที่จริงแล้วไม่เป็นเช่นนั้น" นี่คือเนื้อเพลง
A. Blok ฉลาดหลักแหลมท่ามกลางหายนะเมื่อ "คนแปลกหน้า หมอกทางทิศเหนือลงไปด้านล่าง เหมือนกับเศษขยะและกระป๋องอาหารกระป๋อง" เข้าใจแก่นแท้ของ "ความท้าทาย" ใหม่ต่อโลก:
ใช่ และนี่คือเนื้อเพลง แต่ในทางปฏิบัติ อารยธรรมรัสเซียเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ได้โยนความท้าทายที่แท้จริงไปยังตะวันตก หรือในภาษาทางการทหาร ได้ยึดความคิดริเริ่มนี้ ไม่มีสิ่งใดในประวัติศาสตร์ของอารยธรรมรัสเซียมาก่อน นับประสาหลังอำนาจโซเวียต
โซเวียตรัสเซียได้กลายเป็นภัยคุกคามอย่างสร้างสรรค์ต่ออารยธรรมที่ยึดครองโลก ดังที่ L. Feuchwanger อุทาน:
“ช่างดีเสียนี่กระไรหลังจากความไม่สมบูรณ์ของตะวันตก ที่ได้เห็นงานเช่นนี้ที่ใครๆ ก็พูดได้เต็มปากว่า ใช่ ใช่ ใช่!”
เมื่อตระหนักถึงสิ่งนี้อย่างชัดเจน ตะวันตกได้รื้อฟื้นตำนานเกี่ยวกับแนวคิดเชิงรุกของรัสเซีย แม้หลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 เมื่อสหภาพโซเวียตจำเป็นต้องยกดินแดนยุโรปของประเทศขึ้นจากซากปรักหักพัง ให้อาหารแก่ประเทศในยุโรปตะวันออก ฉีกกลุ่มหลังออกจากประชากรของตนเองเป็นเวลาหลายสิบปี ซึ่งอดีตประชาธิปไตยประชาชนมักนิ่งเงียบ กล่าวหาสหภาพแรงงานอดีตพันธมิตรยุโรปพยายามประกาศภัยคุกคามใหม่ของเขาต่อโลก:
"ตำนานตะวันตกระบุว่าโลกคอมมิวนิสต์มีความแปลกใหม่เช่นเดียวกับดาวเคราะห์ใดๆ: สหภาพโซเวียตเป็นโลกที่อยู่ตรงกลางระหว่างโลกและดาวอังคาร" (บาร์ต อาร์.)
ภัยคุกคามทางทหารจากสหภาพโซเวียตเป็นภาพจำลองของจินตนาการอันบ้าคลั่งของนักการเมืองตะวันตกหรือการโฆษณาชวนเชื่ออย่างมีจุดมุ่งหมาย ในขณะที่ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ตะวันตกได้รับการยอมรับตั้งแต่ยุค 70 ของศตวรรษที่ 20
“การที่สหภาพโซเวียตไม่ได้ดำเนินการตามแผนแม่บทเพื่อพิชิตการครอบครองโลกมากนัก แต่เนื่องจากการพิจารณาถึงลักษณะท้องถิ่นและการป้องกัน ซึ่งทางการเวสต์ไม่ยอมรับ หรือค่อนข้างไม่เข้าใจ” (ชเลสซิงเกอร์ เอ. จูเนียร์)
ปัญหาก็เหมือนกัน ประเทศของโซเวียตสามารถกำหนดวาระของตนทางตะวันตกได้: ความท้าทาย - ภัยคุกคามที่สำคัญกว่าอาวุธ - ความท้าทาย - ซึ่งจำเป็นต้องมี "การตอบสนอง":
“… วันนี้มีสองปัจจัย A. Toynbee กล่าวซึ่งสนับสนุนลัทธิคอมมิวนิสต์: ประการแรกความผิดหวังกับความพยายามครั้งก่อนที่จะแนะนำวิถีชีวิตแบบตะวันตกและประการที่สองความแตกต่างระหว่างการเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็วและวิธีการดำรงชีวิต… ความจริงก็คือการเสนออารยธรรมตะวันตกแบบฆราวาสให้กับชาวญี่ปุ่นและจีน เราให้ "หินแทนขนมปัง" แก่พวกเขา ในขณะที่ชาวรัสเซียเสนอลัทธิคอมมิวนิสต์พร้อมกับเทคโนโลยี อย่างน้อยก็ให้ขนมปังบางชนิด แม้ว่าจะเป็นสีดำ และเหม็นอับถ้าคุณชอบ แต่เหมาะสำหรับการบริโภคเพราะมันมีอาหารฝ่ายวิญญาณโดยที่มนุษย์ไม่สามารถอยู่ได้"
และขั้นตอนต่างๆ ของโซเวียต เช่น การปฏิวัติวัฒนธรรม การแพทย์ฟรี การศึกษาฟรี ที่อยู่อาศัยฟรี ล้วนเป็นความก้าวหน้าอย่างสมบูรณ์ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ และสิ่งนี้ทำใน "ประเทศเดียว" ที่มีระดับความมั่งคั่งทางวัตถุเริ่มต้นที่ต่ำมากเมื่อเปรียบเทียบกับ ตะวันตกซึ่งผ่านการปะทะกันของอารยธรรมในปี 2484-2488 เมื่อผู้คนในวัฒนธรรมตะวันตกประพฤติตนในดินแดนของสหภาพโซเวียตในฐานะผู้พิชิตในเม็กซิโก
ตั้งแต่ยุค 60 ของศตวรรษที่ 20 สหภาพโซเวียตก็เริ่มสร้างความท้าทายทางเศรษฐกิจอย่างค่อยเป็นค่อยไปตามที่นักปรัชญา G. Marcuse ตั้งข้อสังเกต:
“เนื่องจากการบริหารทั้งหมด ระบบอัตโนมัติในระบบโซเวียตสามารถดำเนินการด้วยความเร็วที่ไม่สามารถควบคุมได้เมื่อถึงระดับเทคนิคบางอย่าง ภัยคุกคามต่อตำแหน่งของโลกตะวันตกในการแข่งขันระดับนานาชาตินี้จะบังคับให้ต้องเร่งหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของกระบวนการผลิต …”
และนี่คือสิ่งที่กูรูด้านการจัดการ Lee Yaccock เขียนไว้ในช่วงต้นยุค 80:
"สหภาพโซเวียตและญี่ปุ่นกำลังดำเนินการอย่างมากในการปรับปรุงระดับความรู้ด้านเทคโนโลยีในประเทศของพวกเขา และเราไม่สามารถตามให้ทัน"
ระบบบอลเชวิคหรือโซเวียต การสร้างความแน่วแน่ในการส่งเสริมความคิดเป็นสูตรในอุดมคติ ต้องขอบคุณสังคมที่ก้าวร้าวน้อยกว่าในเนื้อหาภายในสามารถแข่งขันในเวทีระหว่างประเทศได้อย่างแท้จริง สร้างความท้าทายอย่างเป็นระบบ แทนที่จะเป็นยุงกัด ทำหน้าที่เป็นหุ่นไล่กาหรือเฆี่ยนตี เด็กผู้ชาย.