ความหมายของการบินทหารคือการสร้างเครื่องบินทิ้งระเบิด มันคือการโจมตีทางอากาศของวัตถุและกลุ่มกองกำลังที่เป็นเป้าหมายหลัก ต่อมานักออกแบบเริ่มคิดถึงการสร้างเครื่องบินรบเพื่อให้ได้อำนาจสูงสุดทางอากาศ ก่อนการกำเนิดของเครื่องบินทิ้งระเบิด การครอบงำนี้ไม่มีประโยชน์สำหรับใครเลย
แม้กระทั่งตอนนี้ เครื่องบินทิ้งระเบิดสามารถนำมาประกอบกับหน่วยรบหลักของกองทัพอากาศได้ จริงอยู่ตอนนี้พวกเขาซับซ้อนและฉลาดขึ้น แม่นยำกว่านี้ไม่ใช่ "Ilya Muromets" อีกต่อไป
เครื่องบินทิ้งระเบิด Ilya Muromets
ตอนนี้เหล่านี้เป็นเครื่องบินทิ้งระเบิด พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมกับทั้งเป้าหมายภาคพื้นดินและยืนหยัดเพื่อตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพ การลดลงของจำนวนเครื่องบินสกัดกั้นแบบคลาสสิกหรือเครื่องบินรบเริ่มขึ้นอย่างแข็งขันเมื่อสหภาพโซเวียตออกจากที่เกิดเหตุ ตอนนี้ไม่มีนักสู้ที่จริงจังบนท้องฟ้าดังนั้นเครื่องจักรที่ทันสมัยจึงพยายามทำให้ใช้งานได้หลากหลายมากขึ้น ตัวอย่างเช่น F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE - เครื่องบินทิ้งระเบิดทั้งหมด โดยพื้นฐานแล้ว ถ้าจะพูดให้ทั่วๆ ไป มันก็คล้ายกับ Su-34, MiG-35
นอกจากนี้ยังมีเครื่องบินทิ้งระเบิดแบบคลาสสิกอีกประเภทหนึ่งแยกจากกัน เช่น B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 เป็นต้น ข้อเสียเปรียบหลักของพวกเขาคือพวกเขาไม่สามารถยืนหยัดเพื่อตนเองในการต่อสู้ทางอากาศ แต่ก็มีข้อดีเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องแยก Tu-22M3 ออกจากซีรีส์ทั่วไป เป็นเครื่องบินทิ้งระเบิดพิสัยไกล ไม่ใช่ทางยุทธศาสตร์ การบินระยะไกลมักเป็นสิ่งพิเศษสำหรับประวัติศาสตร์ของเรา ในขณะที่ตะวันตกเมื่อเวลาผ่านไปและการพัฒนาของเทคโนโลยีไปสู่นักยุทธศาสตร์ เราก็ยังคงปรับปรุงเครื่องบินทิ้งระเบิดระยะไกลควบคู่ไปกับเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ ตอนนี้มีเพียงสองประเทศเท่านั้นที่มีการบินระยะไกล - นี่คือจีนพร้อมสำเนา Tu-16 ของเราและแน่นอนว่ากองกำลังอวกาศของรัสเซียที่มี Tu-22M3
สำเนาภาษาจีนของ Tu-16 (Xian H-6)
เหตุใดเราจึงต้องการการบินระยะไกลในเมื่อทั้งตะวันตกละทิ้งมัน? ในสมัยโซเวียต มันเป็นกองกำลังที่น่าเกรงขามอย่างแน่นอน และด้วยการถือกำเนิดของ Tu-22 ก็เพิ่มขึ้นเท่านั้น Tu-22 ตัวแรกและ Tu-22M3 ที่ทันสมัยเป็นเครื่องจักรที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (แม้ว่าจะมีดัชนีที่คล้ายกัน) ละเว้นขั้นตอนของการพัฒนา Tu-22 และไปที่ Tu-22M3 โดยตรง
การบินครั้งแรกของ Tu-22M3 เกิดขึ้นในปี 1977 การผลิตแบบต่อเนื่องเริ่มต้นในปี 1978 และดำเนินต่อไปจนถึงปี 1993 ตามภารกิจของมัน มันไม่ใช่แม้แต่เครื่องบินทิ้งระเบิด แต่เป็นเรือบรรทุกขีปนาวุธ ภารกิจหลักคือการ "ส่ง" ขีปนาวุธ X-22 ในการบรรทุกมาตรฐาน Tu-22M3 ควรจะบรรทุกขีปนาวุธสองลูกไว้ใต้ปีกแต่ละข้าง แต่ก็สามารถบรรทุกอีกอันหนึ่งไว้ใต้ลำตัวเครื่องบินได้
การติดตั้งขีปนาวุธ X-22 ใต้ลำตัว Tu-22M3
Kh-22s มีการดัดแปลงต่างๆ: ด้วยหัวโฮมมิ่งที่ใช้งานอยู่ (ต่อต้านเรือ) พร้อมหัวแบบพาสซีฟ (การดัดแปลงต่อต้านเรดาร์) และด้วยคำแนะนำ INS (บรรพบุรุษของ Calibers และ Tomahawks สมัยใหม่) คุณสมบัติของขีปนาวุธเหล่านี้เป็นช่วงกว้างสำหรับเวลานั้น - 400 กม. และตามแหล่งที่มาบางแห่งถึง 600 กม.! โดยธรรมชาติสำหรับคำแนะนำของพวกเขาจำเป็นต้องมีการลาดตระเวนอย่างจริงจังและศูนย์ควบคุมภายนอกซึ่งไม่มีปัญหาในสหภาพเช่นกัน (เช่น Tu-95RTs)! ข้อดีอีกประการหนึ่งของ X-22 คือความเร็วในการบินเหนือเสียง สำหรับการป้องกันทางอากาศในสมัยนั้น มันยังคงเป็นน็อตที่แตกหักยากมาก
ข้อเสียเปรียบแรกของ X-22 เริ่มปรากฏให้เห็นในยุค 80 แล้ว สำหรับความพิเศษเฉพาะของจรวดนี้ การพัฒนาของมันเริ่มต้นขึ้นในปี 1958 และการสร้างขีปนาวุธต่อต้านเรือรบด้วย ARLGSN ในเวลานั้นถือเป็นงานที่ไม่สำคัญอย่างยิ่ง แม้แต่ตอนนี้ ในขีปนาวุธจำนวนมาก (ในความเป็นธรรม ไม่ใช่ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ แต่เป็นระบบป้องกันขีปนาวุธ) การใช้ ARLGSN ไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไปเนื่องจากความซับซ้อนของการใช้งานและการเพิ่มมวล ดังนั้นในยุค 80 จึงมีคำถามเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันทางเสียงของ X-22 อยู่แล้วแต่สิ่งนี้ไม่ควรจะยุติการสมัคร สงคราม Focklands เป็นตัวอย่างได้ อาร์เจนตินาเหวี่ยงเหล็กหล่อที่ยังไม่ระเบิดออก หากพวกเขามีฝูงบิน Tu-22M3 คู่กับ X-22 ฟ็อคแลนด์ก็จะมีเจ้าของที่แตกต่างกัน และลอนดอนก็กลายเป็นพื้นที่ของอาร์เจนตินา
อย่างไรก็ตาม ในการสู้รบจริง Tu-22M3 ที่มีขีปนาวุธ Kh-22 นั้นไม่ได้ระบุไว้เป็นพิเศษ เรือบรรทุกขีปนาวุธพิเศษราคาแพงทำหน้าที่เป็นเรือบรรทุกระเบิดธรรมดาเป็นหลัก ความสามารถในการพกพา FAB นั้นเป็นข้อได้เปรียบที่น่าพึงพอใจมากกว่าความกังวลหลัก บ่อยครั้งที่ Tu-22M3 ถูกใช้ในอัฟกานิสถาน ในสถานที่ที่ยากต่อเครื่องบินทิ้งระเบิดแนวหน้าที่จะไปถึง ควรสังเกตเป็นพิเศษเมื่อ Tu-22M3 "ปรับระดับ" ภูเขาอัฟกันระหว่างการถอนทหารโซเวียตซึ่งครอบคลุมกองคาราวานของเรา และตลอดเวลานี้ รถยนต์ที่ซับซ้อนและชาญฉลาดที่สุดถูกใช้เพื่อส่งมอบ "ชูกุนิน"
ควรกล่าวถึงการใช้ Tu-22M3 ในเชชเนียด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่น่าสนใจคือมันทิ้งระเบิดแสง และแน่นอน สุดยอดคือการใช้ Tu-22M3 ในจอร์เจีย ซึ่งจบลงอย่างน่าเศร้า
มาคุยกันเถอะ เราต้องการ Tu-22M3 ในตอนนี้หรือไม่? เขาต้องการในยุค 90 และตอนนี้ในศตวรรษที่ 21 หรือไม่? แน่นอนว่าจำเป็นต้องปรับปรุงให้ทันสมัยเพื่อดำเนินวงจรชีวิตต่อไป มันควรจะประกอบด้วยรูปลักษณ์ของจรวด X-32 ใหม่ แต่มันมีเอกลักษณ์และใหม่จริงๆเหรอ? X-32 ไม่มีอะไรมากไปกว่าการพัฒนาของ X-22 ในขณะที่ยังคงความเก่าแก่และข้อบกพร่องทั้งหมดไว้สำหรับยุคปัจจุบัน ความชั่วร้ายที่น้อยกว่าคือภูมิคุ้มกันทางเสียง บางทีอาจมีการวางแผนการใช้ ARLGSN ที่ค่อนข้างทันสมัยใน Kh-32 เช่นจากขีปนาวุธ Kh-35 แต่ก็ยังมีเครื่องยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวอยู่ และนี่อาจเป็นการตัดสินใจที่โง่ที่สุดสำหรับจรวดสมัยใหม่ ความซับซ้อนของการทำงานของเครื่องยนต์จรวดที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวคือส่วนประกอบที่มีความเป็นพิษสูง อันตรายจากไฟไหม้เมื่อสัมผัสกับตัวออกซิไดเซอร์ ความจำเป็นในการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องและมีคุณภาพ ในแง่ของต้นทุน สิ่งนี้ไม่ได้นำมาเปรียบเทียบ ไม่เพียงแต่กับเครื่องยนต์เชื้อเพลิงแข็ง แต่ยังรวมถึงเครื่องยนต์เทอร์โบเจ็ทขนาดเล็กด้วย LRE สำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือสามารถพบได้ในจีนเท่านั้น (แต่พวกมันก็บินด้วย Tu-16s ด้วย) ซึ่งพวกมันค่อย ๆ ปลดประจำการ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับขีปนาวุธต่อต้านเรือของจีนที่นี่: ตอนที่ 1 ตอนที่ 2) และอาจอยู่ทางเหนือ เกาหลี. โลกสมัยใหม่ทั้งโลกได้ละทิ้งเครื่องยนต์ดังกล่าวไปนานแล้ว
จรวด Kh-35
ปัญหาอีกอย่างของ X-32 คือโปรไฟล์การบิน เพื่อให้ได้คุณลักษณะที่ประกาศไว้ในแง่ของระยะ จะต้องมีความสูงอย่างมากในชั้นบรรยากาศที่หายาก แม้แต่รายละเอียดการบินที่ผสมเทียมก็ยังสูงเกินไป เนื่องจากขีปนาวุธพุ่งเข้าไปในเรือ การบินบนที่สูงเป็นของขวัญสำหรับระบบป้องกันภัยทางอากาศสมัยใหม่บนจานสีเงิน นอกจากนี้ ซากเรือขนาดเกือบหกตันที่วิ่งชนกับพื้นหลังของอวกาศจะมีอันตรายน้อยกว่าเรือ RPG-7 สำหรับเรือพิฆาตหรือเรือรบสมัยใหม่
ข้อมูลการบินของขีปนาวุธ Kh-22/32
ในการพัฒนา Tu-22M3 ได้มีการนำทางเลือกมาใช้กับการวางขีปนาวุธแอโรบอลลิซึม X-15 ที่มีเครื่องยนต์จรวดเชื้อเพลิงแข็งที่ทันสมัยอยู่แล้ว นอกจากนี้ยังสามารถวางไว้ในช่องด้านในของ Tu-22M3 ได้อีกด้วย ดูเหมือนว่าจะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ค่อนข้างทันสมัย แต่ให้เราหันไปใช้ประสบการณ์ระดับโลก คู่ขนานของมันคือ AGM-69A SRAM ซึ่งพัฒนาขึ้นในยุค 60 ในสหรัฐอเมริกา และเพื่อแทนที่ AGM-131 SRAM II ได้รับการพัฒนาในช่วงปลายยุค 80 อย่างไรก็ตาม จรวดนี้ไม่ได้เข้าสู่การผลิต สาเหตุหนึ่งคือการสิ้นสุดของสงครามเย็น แต่มีอีกเหตุผลหนึ่งคือ การพัฒนาระบบป้องกันภัยทางอากาศ ทั้ง AGM-131 และ X-15 มีเส้นทางการบินแบบขีปนาวุธ ซึ่งเป็นของขวัญที่ดีสำหรับเรดาร์สมัยใหม่
การวางขีปนาวุธ X-15 ในช่องวางระเบิด Tu-22M3
ต้นแบบจรวด AGM-131a SRAM II
ควรพิจารณาตัวเลือกในการติดตั้ง Tu-22M3 ด้วยขีปนาวุธล่องเรือ Kh-101/102 ที่ทันสมัยซึ่งเหมาะกับ "Tushka" อย่างเต็มที่ในแง่ของน้ำหนักและขนาด อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างกันนิดหน่อย - ระยะการบินของ Tu-22M3 นั้นน้อยกว่าระยะบินของ Tu-160 ทางยุทธศาสตร์อย่างมาก ขีปนาวุธซึ่งแตกต่างจาก White Swan จะอยู่บนสลิงภายนอกและจะส่งผลให้ระยะลดลงด้วย และไม่มีแถบเติมน้ำมันบน Tu-22M3อย่างไรก็ตาม การติดตั้งแถบเติมน้ำมันก็ไม่ได้ช่วยให้สถานการณ์ดีขึ้น เหตุผลก็คือมันเป็นเครื่องยนต์คู่ และสิ่งนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อความปลอดภัยในการบินข้ามมหาสมุทร โดยการเปรียบเทียบ ในการบินพลเรือน มีแนวคิดของ ETOPS ซึ่งกำหนดระยะทางสูงสุดที่เครื่องบินสามารถเคลื่อนที่ได้จากสนามบินที่ใกล้ที่สุด (พารามิเตอร์จะแสดงเป็นนาทีของการบิน) เฉพาะเครื่องบินสมัยใหม่ที่มีเครื่องยนต์ที่ทันสมัยเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงค่า ETOPS ที่มีนัยสำคัญไม่มากก็น้อย (เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งนี้ยังต้องการคุณสมบัติที่สูงของเจ้าหน้าที่บริการ) ไม่มีแนวคิดดังกล่าวในการบินทหาร แต่ค่อนข้างชัดเจนว่าเครื่องบินเก่าที่ไม่มีเครื่องยนต์ที่ทันสมัยที่สุดจะไม่สามารถให้ความปลอดภัยที่จำเป็นได้ แน่นอนว่าการทำภารกิจรบให้สำเร็จอาจมีความสำคัญมากกว่าชีวิต แต่ทฤษฏีกามิกาเซ่ของญี่ปุ่นนั้นยังห่างไกลจากอุดมคติ! สำหรับ Kh-101/102 เราไม่สามารถพลาดที่จะสังเกตช่วงเวลาที่รอบคอบกว่านี้ได้ เมื่อวางบน Tu-22M3 จะอยู่ภายใต้สนธิสัญญา START โดยอัตโนมัติ และด้วยการเปลี่ยนจาก "ซาก" ไปเป็นประเภทพาหะของขีปนาวุธนิวเคลียร์ จำนวนหัวรบจริงจะต้องลดลง (ตามมาจากสนธิสัญญา START)
จรวด Kh-101/102
จะทำอย่างไรเพื่อยืดอายุการใช้งานของ Tu-22M3? มันต้องถูกดัดแปลงให้เข้ากับขีปนาวุธสมัยใหม่ ซึ่งเรามีมากมาย ตัวอย่างเช่น เขาสามารถเป็นพาหะของ P-700 ได้ โดยคำนึงถึงน้ำหนักซึ่งประมาณครึ่งหนึ่งของ Kh-22 สันนิษฐานได้ว่าเป็นไปได้ที่จะวางขีปนาวุธสองลูกไว้ที่ด้านข้างของระบบกันสะเทือนใต้ปีกแต่ละข้าง และอย่างน้อยหนึ่งลูกอยู่ใต้ลำตัวเครื่องบิน แต่ P-700 ก็ไม่เหมาะเช่นกัน ดีกว่าที่จะติดตั้ง "Caliber" ZM-54 ด้วยโปรไฟล์การบินในระดับความสูงต่ำและหัวรบความเร็วเหนือเสียง เมื่อเปรียบเทียบกับ 3M-14 เวอร์ชันที่ไม่ได้ส่งออกมีศักยภาพช่วงอย่างน้อยก็ไม่เลวร้ายไปกว่า X-22 (โดยธรรมชาติแล้วจะมีศูนย์ควบคุมภายนอก)
ร็อคเก็ต 3M-54 "ลำกล้อง"
แต่ทั้งหมดนี้สำหรับ Tu-22M3 จะสิ้นเปลืองงบประมาณเนื่องจากความไร้ประสิทธิภาพของเครื่องบินเองในสภาพที่ทันสมัย ความทันสมัยดังกล่าวสามารถพิสูจน์ได้หาก Tu-22M3 ยังคงผลิตอยู่ แต่สำหรับรัสเซียสมัยใหม่ ไม่เพียงแต่เป็นไปไม่ได้ แต่ยังไม่จำเป็นอย่างยิ่งอีกด้วย ความทันสมัยของกองเรือที่เหลือก็เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากเช่นกัน เริ่มต้นด้วยข้อมูลจากโอเพ่นซอร์สประมาณ 40 "ซาก" อยู่ในสภาพการบิน อื่น ๆ ทั้งหมดถูกตัดออกเนื่องจากการปล่อยทรัพยากร ในระหว่างการผลิต ยังไม่มีใครคิดถึงขนาดของ RCS รถคันใหญ่มองเห็นได้ชัดเจนบนเรดาร์ บล็อกการบินระดับความสูงต่ำถูกลบออกจาก Tu-22M3 ทั้งหมด ระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ Tu-22M3 มีปัญหามากมายระหว่างการปรับจูน ดังนั้นเที่ยวบินกลุ่มจึงควรครอบคลุมเครื่องบิน Tu-16P ที่ทำสงครามอิเล็กทรอนิกส์ซึ่งไม่ได้ให้บริการมาเป็นเวลานาน ไม่ได้ทำรุ่นของเครื่องบินสงครามอิเล็คทรอนิคส์เต็มรูปแบบที่ใช้ Tu-22M3
นอกจากนี้ แต่ละเที่ยวบิน Tu-22M3 จะต้องมาพร้อมกับเครื่องบินที่ครอบคลุม เนื่องจาก "ซาก" ไม่สามารถยืนหยัดเพื่อตัวเองได้ ตัวอย่างจะเป็นบริษัทในซีเรียที่ Su-30SM ครอบคลุม Tupole ในเรื่องนี้ คำถามที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อได้เปรียบเพียงอย่างเดียวของ Tu-22M3 - ระยะการบินของมัน ในกรณีใด ๆ ควรได้รับการคุ้มครองโดยเครื่องบินคุ้มกันซึ่งมีระยะการบินที่สั้นกว่า เหล่านั้น. ตัวแทนเติมเชื้อเพลิงต้องพบกับเครื่องบินคุ้มกันหรือต้องอยู่ใกล้กับเป้าหมายมากกว่าสนามบินต้นทางของ Tushka (ซึ่งเป็นกรณีในซีเรีย) แล้วประโยชน์ของช่วงคืออะไร?
นอกจากนี้ ไม่เพียงแต่ Tu-22M3 เท่านั้นที่สามารถบรรทุกขีปนาวุธต่อต้านเรือรบหนักได้ การบินแนวหน้าไม่หยุดนิ่งและก้าวไปข้างหน้าตั้งแต่สมัยของอัฟกัน ตัวอย่างเช่น Su-30SM ทำหน้าที่ส่งมอบ P-700 ได้อย่างยอดเยี่ยม ตามทฤษฎีแล้ว Su-34 หรือ Su-35S จะสามารถบรรทุกขีปนาวุธ 3M-54 ได้สองหรือสามลูก คำถามยังคงอยู่เกี่ยวกับช่วง ระยะเรือข้ามฟาก "Tushka" อยู่ที่ประมาณ 7000 กม. ช่วงของ Su-34 ที่มี PTB หนึ่งตัวอยู่ที่ประมาณ 4500 กม. แน่นอนว่ามีความแตกต่างกัน แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ Su-34 สามารถยืนหยัดเพื่อตัวเองได้ หรือแทนที่อาจเป็นเช่น Su-35S ที่มีพิสัยทำการ 4000 กม. พร้อม PTB หนึ่งตัวซึ่งจะยืนหยัดเพื่อตัวเองอย่างแน่นอน ในเวลาเดียวกัน นอกจากขีปนาวุธต่อต้านเรือลำกล้อง Calibre สองลูกแล้ว คุณสามารถแขวน RVV-SD สองสามตัวบน Su-35 และ RVV-MD สองลำ นอกเหนือจากตู้คอนเทนเนอร์สงครามอิเล็กทรอนิกส์ Khabinaเป็นไปไม่ได้ที่จะคำนวณช่วงด้วยชุดแต่งทั้งหมดและไม่มีใครให้ข้อมูลดังกล่าว แต่อย่าลืมว่าพิสัยของ Tu-22M3 จะลดลงอย่างมากเช่นกัน เนื่องจากขีปนาวุธจะอยู่บนสลิงภายนอก และ NK-25 เนื่องจากอายุที่ยืนยาว จึงไม่มีความอยากอาหารมากนัก!
ในที่สุดความทันสมัยของ Tu-22M3 ไปถึงไหนแล้ว? การติดตั้งคอมเพล็กซ์ "Gefest" (SVP-24-22) สำหรับการนำทางและการสร้างโหมดการเล็ง ช่วยให้โยน FABs ในซีเรียได้แม่นยำยิ่งขึ้น และอีกครั้ง เรือบรรทุกขีปนาวุธที่มีราคาแพงและซับซ้อนทำหน้าที่ส่งช่องว่าง "เหล็กหล่อ" ไปยังหัวของผู้ก่อการร้าย ผู้สร้างไม่ได้เตรียมชะตากรรมเช่นนี้ไว้สำหรับเขา ชั่วโมงบินของรถยนต์ในคลาสนี้มีค่าใช้จ่ายเป็นจำนวนมาก ค่าดำเนินการแพงกว่า Su-34 มาก ชั่วโมงการทำงานของเจ้าหน้าที่วิศวกรรมนั้นยาวนานกว่าชั่วโมงบินของเครื่องบินทิ้งระเบิดแนวหน้า ลูกเรืออีกอย่างน้อยสองคน
มอนิเตอร์ SVP-24-22 ในห้องนักบิน Tu-22M3
นอกจากนี้ยังมีเครื่องยนต์ที่ขัดแย้งกันมากสำหรับยุคปัจจุบัน NK-25 ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ NK-144 รุ่นเก่า แต่ NK-25 ก็เป็นเครื่องยนต์สามเพลาเช่นกัน เนื่องจากความซับซ้อนของการออกแบบนั้น ในเวลานั้นพวกเขาไม่มีเทคโนโลยีที่เหมาะสมกว่าสำหรับการเพิ่มกำลัง การวินิจฉัยเครื่องยนต์สามเพลานั้นไม่ใช่เรื่องง่าย เนื่องจากความยากลำบากในการเข้าถึงโหนดจำนวนมาก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนรองรับ ในเวลาเดียวกัน จากโอเพ่นซอร์ส NK-25 มีทรัพยากรที่พอประมาณ - ประมาณ 1500 ชั่วโมง สำหรับการเปรียบเทียบ เครื่องยนต์ F-135 ที่มีน้ำหนักต่อตันน้อยกว่านั้นสร้างแรงขับที่ใกล้เคียงกันในโหมด non-afterburner (การเพิ่ม afterburner นั้นง่ายกว่าโหมด non-afterburner มาก ดังนั้นเราจึงไม่คำนึงถึง) มีการออกแบบกังหันที่เรียบง่ายกว่ามากและเป็นแบบเพลาคู่
ทั้งหมดนี้ส่งผลโดยตรงต่อค่าบริการซาก
ส่วนกังหันของเครื่องยนต์ NK-25
แล้วเงินที่ไหลไปบำรุงรักษาฝูงบิน Tu-22M3 จะถูกเปลี่ยนทางไปที่ไหน? ตัวอย่างเช่น สำหรับการซื้อ Su-34 การนำระบบการบินของพวกเขาไปสู่ความเป็นไปได้ในการใช้ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Kalibr ตัวเลือกนี้มีข้อดีหลายประการ มีเพียงข้อเสียในด้านคุณภาพของช่วงที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว และใครบ้างที่สามารถทิ้ง FAB ได้ "ถูกกว่า" มากไปกว่าเรือบรรทุกขีปนาวุธ Tu-22M3? ตัวอย่างเช่น Il-112 หรือ MTS (งานถูกระงับ แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง) อย่างน้อยก็จะถูกกว่ามากและมีประสิทธิภาพเทียบเท่า (เพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้เครื่องบินขนส่งเป็นเครื่องบินทิ้งระเบิด Antonov Bombers) ก็เพียงพอแล้วที่จะใส่ NKPB-6 หรือตู้คอนเทนเนอร์ CU (ไม่ได้ล้อเล่น!) ในขณะเดียวกันการบินขนส่งทางทหารของเราต้องการให้เป็นอากาศด้วย
เครื่องบินขนส่งทางทหาร Il-112
NKPB-6 สายตาจากเครื่องบินขนส่งทางทหาร An-26
รัสเซียต้องการการบินระยะไกลที่ทันสมัยหรือไม่? กุญแจสำคัญที่นี่คืออันที่ "ทันสมัย" ไม่ใช่ Tu-22M3 แน่นอน คุณทำได้ แต่ด้วยระนาบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง อย่าให้ผู้อ่านต้องตกใจอย่างร้ายแรง แต่ YF-23 รุ่นทดลองของอเมริกาควรทำหน้าที่เป็นต้นแบบ มันคือเขา แต่ในระดับ การออกแบบกระดูกงูช่วยให้คุณบินด้วยความเร็วเหนือเสียงได้ ในขณะที่ยังคงทัศนวิสัยต่ำสำหรับเรดาร์ การประนีประนอมระหว่างปีกบินกับความเร็วเหนือเสียง จำเป็นต้องเพิ่มระยะห่างระหว่างเครื่องยนต์สำหรับช่องเก็บอาวุธยาว ซึ่งสามารถวางขีปนาวุธ Calibre หรือ P-700 ได้สองลูก นอกจากนี้ ช่องด้านข้างสองช่องสำหรับ RVV-SD และ RVV-MD, เรดาร์ AFAR "Belka", TSU คอนเทนเนอร์ในตัว ("ala" EOTS JSF) และมีเครื่องยนต์เกือบเท่ากัน - Р79В-300 ซึ่งเป็นแรงขับของเครื่องเผาไหม้ที่วางแผนไว้จะเพิ่มเป็น 20 ตัน แต่ทั้งหมดนี้เป็นความฝัน ครั้งนี้เป็นอีกครั้งและในประเทศอื่น
ผู้เขียนรู้สึกขอบคุณ Sergey Ivanovich (SSI) และ Sergey Linnik (Bongo) สำหรับการปรึกษาหารือ