เมื่อเราพูดถึงระบอบราชาธิปไตย เป็นที่น่าสังเกตว่าปัจจัยสำคัญที่หลอมรวมโดยหนังสือเรียนของโรงเรียนส่วนใหญ่คือการดำรงอยู่ของสถาบันกษัตริย์ในรัสเซียมาเกือบ 1,000 ปีแล้ว และในขณะเดียวกัน ชาวนาที่ "มีชีวิตอยู่" กับราชาธิปไตยของพวกเขา มายาในช่วงเวลาเดียวกัน
ในแง่ของการวิจัยสมัยใหม่ แนวทางในกระบวนการและระบบการจัดการทางสังคมทางประวัติศาสตร์นี้ดูตลกเล็กน้อย แต่เราจะพูดถึงทุกอย่างตามลำดับ
สถาบันผู้นำเกิดขึ้นท่ามกลางชาวสลาฟบนพื้นฐานของกลุ่มในศตวรรษที่ IV-VI ผู้เขียนไบแซนไทน์เห็นในสังคมชนเผ่าสลาฟว่า "" ตามที่ Procopius of Caesarea เขียนและในฐานะผู้เขียน "Strategicon" กล่าวเสริม:
“ในเมื่อถูกครอบงำด้วยความคิดเห็นที่ต่างกัน จึงไม่ตกลงกัน หรือแม้จะทำ คนอื่นก็ละเมิดสิ่งที่ตัดสินใจไปทันที เพราะทุกคนคิดตรงกันข้ามและไม่มีใครยอมจำนนต่ออีกฝ่าย."
เผ่าหรือสหภาพของชนเผ่าส่วนใหญ่มักจะเป็นหัวหน้าโดย "ราชา" - นักบวช (ผู้นำ, เจ้านาย, ปาน, shpan) ซึ่งอยู่ภายใต้หลักการทางจิตวิญญาณศักดิ์สิทธิ์และไม่ได้อยู่ภายใต้อิทธิพลของ การบังคับติดอาวุธ นักวิจัยบางคนกล่าวว่าผู้นำของชนเผ่า Valinana ซึ่งอธิบายโดยชาวอาหรับ Masudi Majak เป็นเพียงสิ่งศักดิ์สิทธิ์และไม่ใช่ผู้นำทางทหาร
อย่างไรก็ตาม เรารู้จัก "ราชา" คนแรกของ Antes ที่มีชื่อพูดของพระเจ้า (Boz) ตามนิรุกติศาสตร์ของชื่อนี้ สันนิษฐานได้ว่าผู้ปกครอง Antian เป็นมหาปุโรหิตของชนเผ่านี้เป็นหลัก และนี่คือสิ่งที่ผู้เขียนในศตวรรษที่ 12 เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ Helmold จาก Bosau เกี่ยวกับชาวสลาฟตะวันตก:
"กษัตริย์ได้รับการยกย่องน้อยกว่านักบวช [ของพระเจ้า Svyatovid]"
ไม่น่าแปลกใจในภาษาโปแลนด์ สโลวัก และเช็ก เจ้าชายเป็นนักบวช (knez, ksiąz)
แต่เมื่อพูดถึงผู้นำหรือชนชั้นสูงของชนเผ่า เราไม่สามารถพูดถึงพระมหากษัตริย์ใดๆ ได้เลย การให้ผู้นำหรือหัวหน้าเผ่าที่มีความสามารถเหนือธรรมชาตินั้นเกี่ยวข้องกับความคิดทางจิตใจของผู้คนในระบบชนเผ่าและไม่เพียง แต่ชาวสลาฟเท่านั้น เช่นเดียวกับการทำลายล้างของเขา เมื่อผู้นำที่สูญเสียความสามารถดังกล่าวถูกฆ่าหรือเสียสละ
แต่ทั้งหมดนี้ไม่ใช่ระบอบราชาธิปไตยและไม่ใช่แม้แต่จุดเริ่มต้น ระบอบราชาธิปไตยเป็นปรากฏการณ์ของระเบียบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ระบบการปกครองนี้เชื่อมโยงกับการก่อตัวของสังคมชนชั้นโดยเฉพาะเมื่อชนชั้นหนึ่งใช้ประโยชน์จากอีกกลุ่มหนึ่งและไม่มีอะไรอื่น
ความสับสนเกิดขึ้นจากความจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่คิดว่าเผด็จการที่น่าเกรงขามหรือผู้ปกครองที่แข็งแกร่งนั้นเป็นราชาอยู่แล้ว
การใช้คุณลักษณะของอำนาจ ไม่ว่าจะเป็นมงกุฎ คทา สถานเลี้ยงเด็กกำพร้า โดยผู้นำของ "อาณาจักรอนารยชน" เช่น กลุ่มเมอโรแว็งเกียนส่ง ไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นกษัตริย์เหมือนจักรพรรดิโรมัน เช่นเดียวกันสามารถนำมาประกอบกับเจ้าชายรัสเซียทุกคนในยุคก่อนมองโกล
ผู้เผยพระวจนะโอเล็กเป็นผู้นำอันศักดิ์สิทธิ์ของเผ่ารัสเซียซึ่งจับเผ่าสลาฟตะวันออกและฟินแลนด์ของยุโรปตะวันออก แต่เขาไม่ใช่ราชา
Prince Vladimir Svyatoslavovich "Russian kagan" สามารถสวมเสื้อคลุมของจักรพรรดิ Romeev เหรียญกษาปณ์ - ทั้งหมดนี้มีความสำคัญ แต่เป็นเพียงการเลียนแบบ นี่ไม่ใช่สถาบันกษัตริย์
ใช่ และรัสเซียโบราณทั้งหมดที่ฉันเขียนเกี่ยวกับ VO นั้นอยู่ในขั้นตอนก่อนวัยเรียนของระบบชุมชน ที่เผ่าแรก และต่อมาคือดินแดน
พูดมากขึ้น: รัสเซียหรือรัสเซียยังคงอยู่ในกรอบของโครงสร้างชุมชน - ดินแดนจริงจนถึงศตวรรษที่ 16 เมื่อการก่อตัวของโครงสร้างทางชนชั้นของสังคมมีสองชนชั้นหลัก - ขุนนางศักดินาและชาวนา แต่ไม่ใช่ ก่อนหน้านี้.
ภัยคุกคามทางทหารที่แขวนอยู่เหนือรัสเซียนับตั้งแต่การรุกรานของตาตาร์-มองโกลเรียกร้องระบบการปกครองที่แตกต่างจากนครรัฐ ดินแดน หรือ volosts ของรัสเซียโบราณ
ภายในเวลาอันสั้น อำนาจ "ผู้บริหาร" ของเจ้าชายจะกลายเป็นอำนาจสูงสุด และนี่คือเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ในสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ หากไม่มีอำนาจจดจ่อ การดำรงอยู่ของรัสเซียในฐานะหัวข้ออิสระของประวัติศาสตร์คงเป็นไปไม่ได้ และสมาธิทำได้เพียงผ่านการยึดหรือการรวมดินแดนและการรวมศูนย์เท่านั้น เป็นสิ่งสำคัญที่คำที่แปลมาจากภาษากรีก - ระบอบเผด็จการ - ไม่ได้หมายถึงอะไรนอกจากอำนาจอธิปไตยอธิปไตยก่อนอื่นจากอุ้งเท้าหวงแหนของฝูงชน
กระบวนการทางธรรมชาติเกิดขึ้นเมื่อรูปแบบหรือระบบ "รัฐ" แบบเก่าตายไป ไม่สามารถรับมือกับอิทธิพลภายนอกได้ และกำลังดำเนินการเปลี่ยนจากรัฐในเมืองเป็นรัฐการรับราชการทหารเพียงรัฐเดียว และทั้งหมดนี้อยู่ในกรอบของโครงสร้างชุมชนและดินแดนทั้งในรัสเซียตะวันออกเฉียงเหนือและในราชรัฐลิทัวเนีย
พื้นฐานของระบบแทนที่จะเป็นการประชุม-veche คือศาลของเจ้าชาย ในแง่หนึ่ง นี่เป็นเพียงสนามหญ้าที่มีบ้าน ตามความหมายที่ธรรมดาที่สุดของคำนี้
ในทางกลับกัน นี่คือทีมซึ่งปัจจุบันเรียกว่า "ศาล" - กองทัพในวังหรือกองทัพของเจ้าชายเอง เจ้าชายหรือโบยาร์ ระบบที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในหมู่ชาวแฟรงค์เมื่อห้าศตวรรษก่อน
ที่หัวหน้าบ้านหรือศาลในรัสเซียเป็นเจ้าของ - อธิปไตยหรืออธิปไตย และราชสำนักของเจ้าชายนั้นแตกต่างจากราชสำนักของชาวนาที่ร่ำรวยเพียงในขนาดและการตกแต่งที่หรูหรา แต่ระบบของมันก็คล้ายกันอย่างสมบูรณ์ ศาลหรือ "รัฐ" กลายเป็นพื้นฐานของระบบการเมืองที่เกิดขึ้นใหม่ และระบบการเมืองนี้เองได้รับชื่อเจ้าของศาลนี้ - อธิปไตย เธอมีชื่อนี้มาจนถึงทุกวันนี้ ระบบของศาล - สถานะของแกรนด์ดุ๊กค่อยๆ แผ่ขยายไปทั่วเกือบสามศตวรรษไปยังดินแดนรองทั้งหมด ในขณะเดียวกันก็มีที่ดินของชุมชนเกษตรกรรมที่ปราศจากองค์ประกอบทางการเมือง แต่มีการปกครองตนเอง
ในลานบ้านมีเพียงคนใช้ แม้ว่าพวกเขาจะเป็นโบยาร์ เจ้าชายก็มีสิทธิที่จะพูดกับคนรับใช้ตามนั้น - เกี่ยวกับ Ivashki
ชุมชนเสรีไม่คุ้นเคยกับความอัปยศอดสูเช่นนี้ ดังนั้นในคำร้องของ Grand Duke Ivan III ต่อแต่ละชุมชน เราเห็นทัศนคติที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
ในความเห็นของฉัน Ivan III ในฐานะผู้ก่อตั้งรัฐรัสเซีย สมควรได้รับอนุสาวรีย์ที่คู่ควรในใจกลางเมืองหลวงของเขา
แต่ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ต้องการการเปลี่ยนแปลงในระบบการจัดการ สถานะการบริการที่โผล่ออกมาจากปลายศตวรรษที่สิบสี่ และในศตวรรษที่สิบห้า มันจัดการกับงานในการปกป้องอธิปไตยของรัฐรัสเซียใหม่ แต่สำหรับความท้าทายใหม่ พูดอีกอย่างก็คือ ระบบป้องกันที่สร้างจากหลักการที่แตกต่างกันและกองทัพยังไม่เพียงพอ และสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ภายในกรอบของระบบศักดินาในยุคแรกเท่านั้น นั่นคือ สังคมชนชั้น
และระบอบราชาธิปไตยในยุคแรกซึ่งเริ่มก่อตัวขึ้นภายใต้ Ivan III เท่านั้นเป็นส่วนที่จำเป็นและแยกออกไม่ได้ของกระบวนการนี้ มันเป็นกระบวนการที่ก้าวหน้าอย่างแน่นอน ซึ่งเป็นทางเลือกที่เป็นการพ่ายแพ้และการล่มสลายของรัฐ
ไม่ใช่เรื่องไร้สาระที่เจ้าชาย Kurbsky "ผู้ไม่เห็นด้วยชาวรัสเซียคนแรก" บ่นกับ "เพื่อน" ของเขา Ivan the Terrible ว่า "การปกครองแบบเผด็จการ" เริ่มขึ้นภายใต้ปู่และพ่อของเขา
ตัวแปรสำคัญที่สัมพันธ์กันของยุคนี้คือการก่อตัวของสังคมชนชั้นและสถาบันของรัฐบาล ในความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันและอยู่ภายใต้การปกครองของสถาบันพระมหากษัตริย์ คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของระบอบราชาธิปไตยในยุคแรกคือการรวมศูนย์อย่างสุดโต่ง เพื่อไม่ให้สับสนกับสถานะรวมศูนย์ของสมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เช่นเดียวกับการดำเนินการตามนโยบายต่างประเทศที่รับรองความถูกต้องตามกฎหมายในฐานะสถาบัน
การต่อสู้ของระบบรัฐบาลใหม่นี้กลายเป็นสงครามที่แท้จริง ทั้งภายนอกและภายใน สำหรับการรับรู้ตำแหน่งของ "ซาร์" สำหรับจักรพรรดิรัสเซียซึ่งบังเอิญคือ Ivan the Terrible เอง
โครงสร้างทางการทหารและระบบการสนับสนุน ซึ่งเพียงพอที่สุดสำหรับช่วงต้นของยุคกลางเพิ่งกำลังถูกสร้างขึ้น ในสภาพเช่นนี้ แผนใหญ่ของสถาบันกษัตริย์รุ่นเยาว์ รวมถึงการต่อต้านของกลุ่มชนชั้นสูงโปรโต - โบยาร์ บ่อนทำลายพลังทางเศรษฐกิจของเศรษฐกิจเกษตรกรรมดั้งเดิมของประเทศ
แน่นอนว่า Ivan the Terrible ไม่เพียงแต่กระทำด้วยกำลังเท่านั้น แม้ว่าความหวาดกลัวและความพ่ายแพ้ของระบบกลุ่มโบราณของชนชั้นสูงในยุคนั้นจะเกิดขึ้นที่นี่ก็ตาม
ในเวลาเดียวกัน สถาบันพระมหากษัตริย์ถูกบังคับให้ต้องปกป้องประชากรที่มีภาระหนัก ซึ่งเป็นกำลังผลิตหลักของประเทศ จากการบุกรุกที่ไม่จำเป็นจากผู้ให้บริการ - ขุนนางศักดินา
ชนชั้นสูงของชนเผ่าไม่ได้พ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์เกษตรกรยังไม่ได้เปลี่ยนเป็นชนชั้นชาวนาโดยส่วนตัวขึ้นอยู่กับมรดกหรือเจ้าของที่ดินชั้นบริการไม่ได้รับการสนับสนุนที่จำเป็นตามที่ดูเหมือนพวกเขารับราชการทหาร ยิ่งกว่านั้น ภาพลักษณ์ที่น่าดึงดูดใจของเครือจักรภพซึ่งสิทธิของพระมหากษัตริย์ได้ถูกลดทอนลงเพื่อประโยชน์ของผู้ดีแล้วยืนอยู่ต่อหน้าต่อตาของชนชั้นสูงของตระกูลมอสโก ช่วงเวลาที่สงบในรัชสมัยของ Boris Godunov ไม่ควรทำให้เราเข้าใจผิด“พี่สาวทุกคนมีต่างหู” - มันไม่ได้ผล แต่อย่างใด
และนี่คือสาเหตุภายในของสังคมรัสเซียที่เกิดใหม่ซึ่งเป็นหัวใจของ Time of Troubles - สงครามกลางเมืองรัสเซียครั้งแรก
ประการแรกคือกองทัพท้องถิ่นที่ปฏิเสธโดยวิธีการของแบบจำลองทางเลือกดาบสำหรับการดำรงอยู่ของรัฐรัสเซีย: การควบคุมภายนอกจาก False Dmitry ถึงเจ้าชาย Vladislav ซาร์โบยาร์ Vasily Shuisky โบยาร์โดยตรง กฎ.
หาก "พระหัตถ์ของผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ช่วยปิตุภูมิ" แล้ว "กลุ่มที่หมดสติ" ก็เลือกระบอบราชาธิปไตยของรัสเซียเป็นรูปแบบเดียวที่เป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของรัฐ อีกด้านหนึ่งของเหรียญนี้คือความจริงที่ว่าสถาบันกษัตริย์เป็นอำนาจหลักและเฉพาะของชนชั้นอัศวินเท่านั้น
อันเป็นผลมาจากปัญหา ทหารและเมืองต่างๆ กลายเป็น "ผู้รับผลประโยชน์" การโจมตีที่ทรงพลังเกิดขึ้นกับกลุ่มชนชั้นสูงหรือขุนนางในยุคของระบบชุมชนและอาณาเขต และรวมอยู่ในระดับบริการใหม่ตามกฎทั่วไป และผู้แพ้กลับกลายเป็นชาวนาที่มีรูปร่างอย่างรวดเร็วในชนชั้นชาวนาที่ต้องพึ่งพาตนเอง - พวกเขาถูกกดขี่ กระบวนการดำเนินไปโดยธรรมชาติ แต่สะท้อนให้เห็นในประมวลกฎหมายของมหาวิหารปี 1649 โดยวิธีการที่กฎหมายของโปแลนด์ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับกระบวนการนี้
ควรสังเกตว่าความพยายามที่จะหาการสนับสนุนในที่ดินทั้งหมดซึ่งดำเนินการอีกครั้งภายใต้ซาร์รัสเซียคนแรกของซาร์มิคาอิลเฟโดโรวิชไม่ประสบความสำเร็จ ทั้ง "ตามเทวนิยม" หรือ "ประนีประนอม" หรือสถาบันพระมหากษัตริย์ "ทั้งหมด" อื่นใดไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในฐานะสถาบันในหลักการ ยากถ้าจะพูดว่าสถานการณ์ "โคลน" ในการค้นหาการควบคุมภายในกรอบของสถาบันพระมหากษัตริย์ในศตวรรษที่ 17 เชื่อมโยงกับสิ่งนี้ ในอีกทางหนึ่งในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 เราเห็นความสำเร็จภายนอกที่ปฏิเสธไม่ได้ ระบบศักดินาใหม่หรือระบบศักดินายุคแรกเกิดผล: ภาคผนวกของมอสโกหรือ "คืน" ดินแดนยูเครน
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกอย่างจะราบรื่นนัก สิ่งที่เรียกว่า "ภาพลวงตาของกษัตริย์" ของทาสส่งผลให้มีการค้นหา "ซาร์ที่ดี" ซึ่ง "ผู้ว่าราชการ" คือ Stepan Razin การจลาจลขนาดมหึมาได้เน้นย้ำถึงลักษณะทางชนชั้นของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในรัสเซียอย่างชัดเจน
แต่ "ความท้าทาย" ภายนอกที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สำคัญในประเทศเพื่อนบ้านทางตะวันตกได้กลายเป็นภัยคุกคามใหม่ขั้นพื้นฐานต่อรัสเซีย ผมขอเตือนคุณว่านี่คือสิ่งที่เรียกว่า "ความล่าช้า" ของประเทศของเราเกิดจากการที่มันเริ่มดำเนินการบนเส้นทางของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในเวลาต่อมาในสภาพที่เลวร้ายยิ่งกว่าอาณาจักร "ป่าเถื่อน" ของยุโรปตะวันตก
เป็นผลให้ได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงต่อหน่วยความพยายาม: สภาพภูมิอากาศระดับผลผลิตช่วงเวลาการเกษตรแตกต่างกัน ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่แตกต่างกันในการสะสมศักยภาพ
ดังนั้นในสภาพเช่นนี้ระบบศักดินาซึ่งคล้ายกับศตวรรษที่สิบสามของยุโรปจึงได้รับรูปแบบที่สมบูรณ์สังคมถูกแบ่งออกเป็นการไถนาการต่อสู้และ … การอธิษฐาน (?) ด้านหนึ่ง ปีเตอร์ที่ 1 เป็น "ผู้สร้างสรรค์สิ่งใหม่ที่ยิ่งใหญ่" ของรัสเซีย และในทางกลับกัน พระมหากษัตริย์ผู้สูงศักดิ์ที่ไม่มีเงื่อนไขพระองค์แรก
แน่นอนว่าไม่เกี่ยวกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในศตวรรษที่สิบแปด ไม่จำเป็นต้องพูดที่นี่: จักรพรรดิรัสเซีย คล้ายกับกษัตริย์ฝรั่งเศสแห่งศตวรรษที่ 17 - 18ภายนอก ในความเป็นจริง พวกเขามีความคล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อยกับสมบูรณาญาสิทธิราชย์แบบคลาสสิก เบื้องหลังความเงางามภายนอกและวิกผมแฟชั่นที่คล้ายกัน เราเห็นยุคศักดินาที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง: ในฝรั่งเศส - ช่วงเวลาของความเสื่อมโทรมของระบบศักดินาโดยสิ้นเชิงและการก่อตัวของชนชั้นนายทุนในฐานะชนชั้นใหม่ในรัสเซีย - รุ่งอรุณของอัศวินผู้สูงศักดิ์.
จริงอยู่ ความสำเร็จอันรุ่งโรจน์ดังกล่าวได้รับการประกันโดยการเอารัดเอาเปรียบอย่างไร้ความปราณี ไม่เช่นนั้น "ปีเตอร์ที่สาม" ใหม่ "ซาร์ผู้ดี" ซึ่งเทศนาว่าขุนนางศักดินาผู้สูงศักดิ์ของรัสเซียเป็น "เมล็ดพันธุ์ตำแย" ที่ต้องถูกทำลาย จะปรากฏขึ้นจากที่นั่น. ไม่น่าแปลกใจที่ทายาทของ "ประชาธิปไตยดั้งเดิม" คอสแซคแห่งเยเมลยันปูกาเชฟยืนอยู่ที่หัวของการจลาจล
การเร่งความเร็วที่ N. Ya. Eidelman เขียนถึง เกิดจากความทันสมัยของปีเตอร์ และ "เผด็จการอันสูงส่ง" ทำให้เกิดการพัฒนาอย่างรวดเร็ว การพัฒนาดินแดนอันกว้างใหญ่ ชัยชนะในสงครามมากมาย รวมถึงชัยชนะเหนือเผด็จการนโปเลียน อย่างไรก็ตาม อัศวินจะทำอะไรได้อีก
"รัสเซีย" F. Braudel เขียน "แม้กระทั่งปรับให้เข้ากับอุตสาหกรรม" ก่อนการปฏิวัติ "อย่างสมบูรณ์แบบจนถึงการผลิตที่เพิ่มขึ้นในศตวรรษที่ 18"
ทายาทของปีเตอร์มหาราชยินดีใช้ประโยชน์จากโอกาสนี้ แต่ในขณะเดียวกันก็รักษาความสัมพันธ์ทางสังคมไว้โดยหยุดเส้นทางการพัฒนาของประชาชน:
“แต่ - พูดต่อ เอฟ. เบราเดล - เมื่อการปฏิวัติอุตสาหกรรมที่แท้จริงของศตวรรษที่สิบเก้ามาถึง รัสเซียจะยังคงอยู่ในตำแหน่งเดิมและจะล้าหลังทีละเล็กทีละน้อย”
เมื่อพูดถึงการพัฒนาแบบออร์แกนิกของคนรัสเซีย เราหมายถึงสถานการณ์ด้วยการปล่อยขุนนางออกจากราชการ ดังที่ V. O. Klyuchevsky เขียนไว้ การปล่อยชาวนาจากการรับใช้ขุนนางควรตามมาทันที: คนแรกไม่รับใช้ คนที่สองไม่รับใช้ ความขัดแย้งเหล่านี้ทำให้เกิดความขัดแย้งในสังคม แม้แต่ขุนนาง ไม่ต้องพูดถึงชนชั้นรอง
ในสภาพเช่นนี้ สถาบันกษัตริย์เริ่มเสื่อมโทรมลงในฐานะระบบของรัฐบาลที่เพียงพอ ยังคงเป็นตัวประกันของชนชั้นปกครอง ซึ่งตลอดศตวรรษที่ 18 จัด "การเลือกตั้งใหม่" ที่ไม่มีที่สิ้นสุดของพระมหากษัตริย์
“ช่างเป็นผู้ปกครองที่แปลกอะไรเช่นนี้” M. D. Nesselrode เกี่ยวกับ Nicholas I - เขาไถนาที่กว้างใหญ่ของเขาและไม่หว่านเมล็ดที่มีผล"
ดูเหมือนว่าประเด็นนี้ไม่ใช่เฉพาะในนิโคลัสที่ 1 หรือการเสื่อมโทรมของราชวงศ์เท่านั้น แม้ว่าหากเขาถูกมองว่าเป็นอัศวินคนสุดท้ายของยุโรปและในช่วงสงครามไครเมีย "อัศวินแห่งภาพลักษณ์ที่น่าเศร้า" แล้วใครเป็นทายาทของเขา?
ซาร์ทำงานทั้งกลางวันและกลางคืน เช่น Nicholas I และ Alexander III หรือเฉพาะในช่วงเวลา "ทำงาน" เช่น Alexander II หรือ Nicholas II แต่พวกเขาทั้งหมดทำเพียงบริการ ทำกิจวัตรประจำวัน สำหรับภาระบางอย่าง บางคนดีกว่า บางคนแย่กว่านั้น แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ และประเทศต้องการผู้นำที่สามารถก้าวไปข้างหน้า สร้างระบบการจัดการและพัฒนาใหม่ และไม่เพียงแต่หัวหน้าเสมียนหรืออัศวินคนสุดท้ายเท่านั้น แม้จะภายนอกและคล้ายกับจักรพรรดิ นี่เป็นปัญหาของการจัดการในยุคโรมานอฟสุดท้ายและเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับประเทศอย่างไรก็ตามในท้ายที่สุดและสำหรับราชวงศ์ ด้วยเสียง "เผด็จการของดินแดนรัสเซีย" ที่ประชดประชันเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบ!
ในตอนต้นของศตวรรษที่สิบหก ราชาธิปไตยในฐานะที่เป็นระบบขั้นสูงของรัฐบาลได้นำประเทศไปสู่ขั้นตอนใหม่ของการพัฒนา รับรองความมั่นคงและการดำรงอยู่ของมัน
ในเวลาเดียวกัน สถาบันพระมหากษัตริย์ก็มาจากศตวรรษที่ 17 เครื่องมือของชนชั้นปกครองที่พัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 18 และมันก็เสื่อมโทรมไปพร้อมกับมันในศตวรรษที่ 19 ในช่วงเวลาที่การพัฒนาอินทรีย์ของสังคมเป็นไปได้แล้วที่จะควบคุมโดยวิศวกรรมสังคม
และความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์เช่นเดียวกับในศตวรรษที่ XIV เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบการจัดการ
หาก "การเป็นทาส" ของชาวนาเป็นข้อสรุปที่ลืมไปแล้วในช่วงสงครามกลางเมืองครั้งแรกในรัสเซีย (Troubles, 1604-1613) ทางออกสุดท้ายจาก "การเป็นทาส" ก็เกิดขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองครั้งใหม่ของศตวรรษที่ 20
ในช่วงศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ 20 ที่สถาบันกษัตริย์ในฐานะสถาบันล้มเหลวในการรับมือกับความท้าทาย ไม่ดำเนินการปรับปรุงให้ทันสมัยทันเวลาและขับรถเข้าไปในมุมหนึ่งของการแก้ปัญหาที่ได้รับการแก้ไขในระหว่างการปรับปรุงใหม่ให้ทันสมัย ศตวรรษที่ 20 ซึ่งทำให้ประเทศต้องเสียสละอย่างใหญ่หลวง
และพระมหากษัตริย์องค์สุดท้ายรวมทั้งเนื่องจากเหตุบังเอิญได้ทำทุกอย่างเพื่อให้สถาบันพระมหากษัตริย์ไม่จำเป็นต้องเป็นเครื่องตกแต่ง
ชาวนาส่วนใหญ่ซึ่งชนะการปฏิวัติในปี 2460 ไม่ต้องการสถาบันดังกล่าว สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับสถาบันกษัตริย์ส่วนใหญ่ในยุโรป โดยมีข้อยกเว้นที่ไม่ค่อยพบ ซึ่งพวกเขาถูกลิดรอนจากการควบคุมไปนานแล้ว
อย่างไรก็ตาม ระบบใดๆ ก็ตามตั้งแต่เช้าจรดค่ำ
เมื่อพูดถึงชะตากรรมของราชาธิปไตยในรัสเซียในวันนี้ เราจะกล่าวได้ว่าสมควรได้รับความสนใจทางวิทยาศาสตร์อย่างใกล้ชิดในฐานะสถาบันทางประวัติศาสตร์ในอดีตที่ต้องศึกษา แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ในสังคมสมัยใหม่ไม่มีที่สำหรับปรากฏการณ์ดังกล่าว … เว้นแต่การถดถอยของสังคมจะย้อนกลับไปสู่ยุคของชนชั้นขุนนางและข้าแผ่นดิน