เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการเล่น "การต่อสู้" ที่จริงจังในหน้าอิเล็กทรอนิกส์ของ "VO" ในหัวข้อเกี่ยวกับอนาคตของกองทัพเรือรัสเซีย ผู้เขียนที่เคารพนับถือ R. Skomorokhov และ A. Vorontsov เข้าร่วมการอภิปรายในด้านหนึ่ง ("รัสเซียต้องการกองเรือที่แข็งแกร่งหรือไม่") และ A. Timokhin ไม่ได้รับความเคารพจากฉันในอีกด้านหนึ่ง ข้อผิดพลาดของมนุษย์”
ฉันไม่ต้องการที่จะเป็นฝ่ายตรงข้ามที่สาม แต่ฉันจะยอมให้ตัวเองแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อดีของปัญหา: เพื่อนำเสนอมุมมองของฉันซึ่งอาจจะแตกต่างไปจากตำแหน่งของผู้เขียนที่ได้รับความนับถือที่กล่าวถึงข้างต้นบ้าง
แล้วเราต้องการกองเรือแบบไหน?
ในภารกิจของกองทัพเรือรัสเซีย
สิ่งนี้ค่อนข้างชัดเจนและชัดเจนในพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2017 ฉบับที่ 327 "ในการอนุมัติพื้นฐานของนโยบายแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านกิจกรรมทางทะเลสำหรับระยะเวลาขึ้น จนถึงปี 2030" (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "พระราชกฤษฎีกา") ข้อ 8 ของส่วนแรกของเอกสารกำหนดสถานะของกองเรือของเรา:
“สหพันธรัฐรัสเซียยังคงรักษาสถานะของมหาอำนาจทางทะเลที่ยิ่งใหญ่ ศักยภาพทางทะเลซึ่งรับรองการตระหนักรู้และคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติในพื้นที่ใดๆ ของมหาสมุทรโลก เป็นปัจจัยสำคัญในเสถียรภาพระหว่างประเทศและการป้องปรามเชิงกลยุทธ์ และช่วยให้ นโยบายการเดินเรือระดับชาติที่เป็นอิสระเพื่อดำเนินการในฐานะผู้มีส่วนร่วมที่เท่าเทียมกันในกิจกรรมทางทะเลระหว่างประเทศ.
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้นำของประเทศ อย่างน้อยก็ในระดับของการกำหนดเป้าหมายร่วมกัน ต้องการมีกองเรือที่จะรักษาสถานะของอำนาจทางทะเลที่ยิ่งใหญ่สำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย
แน่นอนว่าด้วยการดำเนินกิจการที่ดีเหล่านี้ในประเทศของเรา ตามคำกล่าวอมตะของนายเชอร์โนไมดิน:
"ฉันต้องการสิ่งที่ดีที่สุด แต่มันกลับกลายเป็นเช่นเคย", แต่นี่ไม่ใช่ประเด็นในตอนนี้
และเกี่ยวกับคำตอบของคำถามง่ายๆ:
"กองเรือชายฝั่ง" ซึ่งผู้เขียนและผู้อ่าน "VO" หลายคนสามารถยืนหยัดได้ตามความต้องการของผู้นำของเราหรือไม่?
คำตอบคือไม่แน่ชัด และนั่นเป็นเหตุผล
"พระราชกฤษฎีกา" เดียวกันนี้กำหนดวัตถุประสงค์ของกองทัพเรือของเราอย่างชัดเจน:
"กองทัพเรือในฐานะบริการของกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซียมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติของสหพันธรัฐรัสเซียและพันธมิตรในมหาสมุทรโลกโดยวิธีการทางทหารเพื่อรักษาเสถียรภาพทางทหารและการเมืองในระดับโลกและระดับภูมิภาค ระดับและเพื่อขับไล่การรุกรานต่อสหพันธรัฐรัสเซียจากทิศทางมหาสมุทรและทะเล" …
ตาม "พระราชกฤษฎีกา" เป้าหมายหลักของนโยบายของรัฐในด้านกิจกรรมทางทะเลคือ:
ก) รักษาศักยภาพของกองทัพเรือในระดับที่รับประกันการยับยั้งการรุกรานต่อสหพันธรัฐรัสเซียจากทิศทางมหาสมุทรและทางทะเลและความเป็นไปได้ที่จะสร้างความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ต่อคู่ต่อสู้ที่อาจเกิดขึ้น
ข) การรักษาเสถียรภาพเชิงกลยุทธ์และกฎหมายระหว่างประเทศและระเบียบในมหาสมุทรโลก รวมถึงการใช้กองทัพเรืออย่างมีประสิทธิภาพเป็นเครื่องมือหลักของนโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย
ค) รับรองเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาและการใช้ทรัพยากรธรรมชาติของมหาสมุทรโลกอย่างมีเหตุผลเพื่อผลประโยชน์ของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศ
โดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้ทำให้ความเป็นคู่ของงานที่ได้รับมอบหมายจากกองทัพเรือรัสเซียค่อนข้างชัดเจนอยู่แล้ว
ในอีกด้านหนึ่ง เป็นการยอมรับว่าจำเป็นต้องมีกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของกองทัพเรือ (NSNF) ที่มีประสิทธิภาพสูง ซึ่งจะรับประกันการตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์กับทุกคนที่รุกล้ำเข้ามา
ในทางกลับกัน ความเป็นผู้นำของสหพันธรัฐรัสเซียเห็นว่าจำเป็นต้องมีกองกำลังเอนกประสงค์ที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ที่ทรงพลังเพียงพอ ซึ่งสามารถปฏิบัติการในมหาสมุทรโลกได้เป็นเวลานาน
สิ่งนี้ถูกระบุโดยตรงโดยข้อกำหนดเชิงกลยุทธ์จำนวนหนึ่งสำหรับกองทัพเรือ (ระบุไว้ในส่วนชื่อเดียวกันของ "พระราชกฤษฎีกา") ซึ่งรวมถึง:
1) ความสามารถในการปรับใช้กองกำลัง (ทหาร) อย่างรวดเร็วและซ่อนเร้นในพื้นที่ห่างไกลของมหาสมุทรโลก
2) ความสามารถในการเผชิญหน้ากับศัตรูด้วยศักยภาพทางเรือที่มีเทคโนโลยีสูง (รวมถึงอาวุธที่มีความแม่นยำสูง) ด้วยการรวมกลุ่มของกองทัพเรือในพื้นที่ทะเลใกล้และไกลและพื้นที่มหาสมุทร
3) ความสามารถในการทำกิจกรรมอิสระในระยะยาว รวมถึงการเติมวัสดุและวิธีการทางเทคนิคและอาวุธอิสระในพื้นที่ห่างไกลของมหาสมุทรโลกจากเรือสนับสนุนด้านลอจิสติกส์ของโครงการใหม่
โดยทั่วไป "พระราชกฤษฎีกา" ค่อนข้างชัดเจนแบ่งการยับยั้งเชิงกลยุทธ์ออกเป็นนิวเคลียร์และไม่ใช่นิวเคลียร์ ในเวลาเดียวกัน การบริจาคของการจัดกลุ่มกองทัพเรือเอนกประสงค์ด้วยฟังก์ชันการยับยั้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์เป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญสำหรับการพัฒนากองเรือ (ข้อ "b" ของมาตรา 47 ของ "พระราชกฤษฎีกา")
ในที่สุด "พระราชกฤษฎีกา" จะกำหนดภารกิจการประจำการถาวรของกองทัพเรือโดยตรง
"ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและพื้นที่ที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์อื่นๆ ของมหาสมุทรโลก รวมถึงในพื้นที่ที่คมนาคมขนส่งทางทะเลหลักผ่าน"
คุณสามารถเห็นด้วยกับงานเหล่านี้หรือไม่ และสามารถโต้แย้งได้ว่าพวกเขาจะทำได้สำเร็จหรือไม่เนื่องจากสภาพเศรษฐกิจภายในประเทศ แต่อย่างไรก็ตาม ฉันขอให้คุณคำนึงว่างานข้างต้นไม่ใช่จินตนาการส่วนตัวของฉัน แต่เป็นตำแหน่งผู้นำของประเทศเรา นอกจากนี้ยังระบุไว้ในเอกสารตั้งแต่ปี 2560
นั่นคือหลังจากวิกฤตปี 2014 เมื่อเห็นได้ชัดว่าแผนของ GPV 2011–2020 ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช รวมถึงการที่งบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถจัดหาเงินทุนได้
ยุทธศาสตร์การป้องปรามนิวเคลียร์
ในทศวรรษหน้า แน่นอนว่าจะขึ้นอยู่กับโครงการ 955 และ 955A Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBNs) ซึ่งขณะนี้มี 10 ยูนิตในกองเรือและในขั้นตอนต่าง ๆ ของการก่อสร้าง (รวมถึงการเตรียมพร้อมสำหรับมัน)
เรือประเภทนี้มีแนวโน้มที่จะสร้าง และ (นอกเหนือจากนั้น) ผู้ให้บริการเฉพาะของ "Poseidons" - "Belgorod" และ Co. เราจะไม่พูดถึงประโยชน์ของสิ่งหลังในเรื่องของการป้องปรามนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ แต่โปรดทราบว่า SSBN จะถูกโอนไปยังกองเรือสองกอง คือ ทางเหนือและแปซิฟิก
เราต้องทำอะไรเพื่อให้มั่นใจถึงการทำงานของ SSBN?
ภัยคุกคามหลักต่อ SSBN ของเราคือ:
1) ทุ่นระเบิดที่นำไปใช้ที่ทางออกฐานทัพเรือของเรา
2) เรือดำน้ำอเนกประสงค์นิวเคลียร์ (และที่ไม่ใช่นิวเคลียร์)
3) การบินต่อต้านเรือดำน้ำ
สำหรับเรือผิวน้ำ แน่นอนว่าพวกมันยังเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อ SSBNs อีกด้วย แต่เฉพาะในเขตทะเลและมหาสมุทรอันห่างไกล
แน่นอนว่าวันนี้ความสามารถของกองทัพเรือรัสเซียนั้นอยู่ไกลจากที่ต้องการอย่างไม่สิ้นสุด อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะปรับใช้ "เครือข่าย" ของเรือผิวน้ำของสหรัฐฯ ในเขตทะเลใกล้ของเรา ในบริเวณใกล้เคียงกับสนามบินภาคพื้นดินและระบบขีปนาวุธชายฝั่ง จะเป็นรูปแบบการฆ่าตัวตายหมู่ที่ไร้เหตุผลอย่างยิ่งสำหรับพวกเขา และควรคงอยู่ต่อไปในอนาคต นอกจากนี้ในภาคเหนือการกระทำของกองกำลังพื้นผิวของ "เพื่อนที่สาบาน" ของเรานั้นถูกขัดขวางโดยธรรมชาติอย่างมาก
ดังนั้นจึงค่อนข้างชัดเจนว่าเสถียรภาพการต่อสู้ของ NSNF ของเราในกรณีนี้สามารถมั่นใจได้ด้วยการก่อตัวของโซน A2 / AD ในพื้นที่ของฐาน SSBNกล่าวคือ กองทัพเรือของเราควรจะสามารถจัดโซนที่เรือดำน้ำของศัตรูและเครื่องบิน ASW จะถูกตรวจจับและทำลายด้วยความน่าจะเป็นที่ไม่รวม "การล่า" ที่มีประสิทธิภาพของเรือดำน้ำและเครื่องบินเหล่านี้สำหรับ SSBN ของเรา ในเวลาเดียวกัน ขนาดของโซนเหล่านี้ควรมีขนาดใหญ่พอที่จะป้องกันไม่ให้คู่ต่อสู้ของเรามีโอกาสที่จะ "จับตามอง" และสกัดกั้น SSBN ของเรานอกเขตแดนได้
จากข้างต้น ไม่ได้เป็นไปตามที่ SSBN ของเราควรมีตำแหน่งเฉพาะในพื้นที่ A2 / AD เท่านั้น ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา ภารกิจในการนำ SSBN ที่ทันสมัยที่สุดลงสู่มหาสมุทร ซึ่งสามารถปฏิบัติการได้ในนั้นกำลังได้รับการแก้ไข กล่าวอีกนัยหนึ่ง โดยที่ความสามารถทางเทคนิคและทักษะของลูกเรือของเรือของเราจะทำให้พวกเขาหลงทางในมหาสมุทร เรือดำน้ำรุ่นเก่าที่อาจเสี่ยงเกินไปที่จะส่งไปยังมหาสมุทร แน่นอนว่ายังคงอยู่ในความปลอดภัยของ A2 / AD และพวกเขาจะพร้อมที่จะตอบโต้ทันทีจากที่นั่น
จากมุมมองของฉัน ทะเลเรนท์และโอค็อตสค์ควรกลายเป็นพื้นที่ดังกล่าวสำหรับเรา
นอกจากนี้ จำเป็นต้องจัดเตรียมพื้นที่สำคัญ A2 / AD รอบ Petropavlovsk-Kamchatsky แต่ที่นี่ แน่นอน ความคิดเห็นอื่น ๆ เป็นไปได้
จะรักษาความปลอดภัย A2 / AD ได้อย่างไร
นี้ต้องใช้ค่อนข้างน้อย
ประการแรก มันคือระบบการลาดตระเวนทางเรือและการกำหนดเป้าหมาย ซึ่งทำให้สามารถระบุเรือดำน้ำและเครื่องบินของศัตรูได้ และแน่นอนว่าเรือผิวน้ำของเขาในขณะเดียวกัน ดังนั้น เรากำลังพูดถึงวิธีการตรวจสอบอากาศ พื้นผิว และสถานการณ์ใต้น้ำ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การควบคุมอากาศมีให้โดยเรดาร์ วิทยุเทคนิค และออปติคอล-อิเล็กทรอนิกส์ สิ่งที่จำเป็นสำหรับ:
1. กลุ่มดาวโคจร (การกำหนดที่เหมาะสม)
2. สถานีเรดาร์ชายฝั่ง (รวมถึงเหนือขอบฟ้า) และ RTR (ข่าวกรองอิเล็กทรอนิกส์)
3. ยานพาหนะทางอากาศแบบมีคนขับและไร้คนขับ รวมถึงเครื่องบิน AWACS และ RTR
น่าเสียดายที่หลาย ๆ คนในทุกวันนี้มีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของดาวเทียมและ ZGRLS โดยเชื่อว่าพวกเขาจะเพียงพอสำหรับการตรวจจับและจำแนกศัตรูรวมถึงการพัฒนาการกำหนดเป้าหมายอย่างสมบูรณ์ แต่อนิจจาไม่เป็นเช่นนั้น
แน่นอนว่าดาวเทียมและ ZGRLS เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมากของระบบลาดตระเวนทางทะเลและระบบการกำหนดเป้าหมาย แต่ด้วยตัวของมันเอง พวกเขาไม่สามารถแก้ไขงานทั้งหมดในด้านการควบคุมสถานการณ์พื้นผิวและอากาศได้
ในความเป็นจริง ความสามารถของกลุ่มดาวดาวเทียมของเราไม่เพียงพอ บทบัญญัติของ ZGRLS อยู่ในระดับที่ยอมรับได้ไม่มากก็น้อย แต่ในแง่ของเครื่องบิน AWACS และ RTR รวมถึงโดรนสอดแนมสำหรับปฏิบัติการในทะเล มีหลุมดำขนาดใหญ่
เพื่อควบคุมสถานการณ์ใต้น้ำ เราต้องการ:
1. ดาวเทียมที่สามารถค้นหาเรือดำน้ำตามเส้นทางความร้อน (และอาจด้วยวิธีอื่น)
2. เครื่องบิน PLO และเฮลิคอปเตอร์ติดอาวุธด้วยวิธีการเฉพาะในการค้นหาเรือดำน้ำ
3. เครือข่ายของไฮโดรโฟนที่อยู่กับที่และวิธีการตรวจจับศัตรูแบบพาสซีฟและแอคทีฟอื่น ๆ นอกจากนี้ยังสามารถใช้วิธีการเคลื่อนที่ได้ เช่น เรือลาดตระเวนเฉพาะทางพลังน้ำ
เรามีอะไร?
กลุ่มดาวดาวเทียมดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ไม่เพียงพอ กองกำลัง "อากาศ" ที่ทันสมัยที่สุดของ PLO - Il-38N ในความสามารถของพวกเขานั้นด้อยกว่าเครื่องบิน PLO ที่ทันสมัยของประเทศ NATO อย่างมาก และมีปริมาณไม่เพียงพอโดยเจตนา
ส่วนที่เหลือ - IL-38, Tu-142, Ka-27, ล้าสมัย จนถึงการสูญเสียประสิทธิภาพการต่อสู้โดยสิ้นเชิง อนิจจาโปรแกรมปรับปรุง Ka-27 ปัจจุบันแทบจะไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้ การใช้งานเครือข่ายสถานีพลังเสียงแบบแอคทีฟและพาสซีฟหยุดชะงัก
แน่นอน เรือรบยังถูกรวมเข้ากับระบบการลาดตระเวนทางเรือและการกำหนดเป้าหมายด้วย
กองเรือและการบินสำหรับ A2 / AD
กองกำลังทหารเรือทั่วไปในการจัดตั้ง A2 / AD จะประกอบด้วย:
1. กองกำลังกวาดทุ่นระเบิดที่มีประสิทธิภาพสูงสามารถนำเรือผิวน้ำและเรือดำน้ำของเราออกจากฐานทัพเรือ "เพื่อล้างน้ำ"
2. PLO corvettes สำหรับการดำเนินการในเขตชายฝั่งทะเลและใกล้ทะเล ((0-500 ไมล์จากแนวชายฝั่ง)
3. เรือดำน้ำอเนกประสงค์เพื่อตอบโต้เรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์และไม่ใช่นิวเคลียร์ของศัตรูที่มีศักยภาพ
๔. การบินนาวีเพื่อแก้ไขปัญหาการป้องกันอากาศยาน การได้รับอำนาจสูงสุดทางอากาศ และการทำลายกองกำลังพื้นผิวข้าศึก
ในประเด็นแรก ฉันคิดว่าผู้อ่านที่รักจะชัดเจนโดยไม่มีความคิดเห็นของฉัน
ฉันจะบอกได้เพียงว่าธุรกิจกวาดทุ่นระเบิดในกองทัพเรือรัสเซียอยู่ในสภาพที่ย่ำแย่ซึ่งไม่อนุญาตให้ต่อสู้กับทุ่นระเบิดประเภทต่าง ๆ ที่ทันสมัย
M. Klimov ที่เคารพนับถืออธิบายปัญหาหลายครั้งและละเอียด และฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะพูดซ้ำ หากเรือกวาดทุ่นระเบิดบางลำยังอยู่ระหว่างการก่อสร้าง ("อเล็กซานไดรต์") พวกเขาก็ไม่มีวิธีการตรวจจับทุ่นระเบิดที่ทันสมัยและมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นช่องว่างที่กว้างใหญ่ในการป้องกันกองทัพเรือของเรา
ในประเด็นที่สองก็มีความชัดเจนไม่มากก็น้อย
ในเขตทะเลใกล้เราถูกคุกคามโดยเครื่องบินและเรือดำน้ำของศัตรูก่อน เป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างเรือลาดตระเวนที่สามารถต้านทานการโจมตีทางอากาศด้วยการบินทางเรือเฉพาะทางด้วยตัวมันเอง นี่เป็นเรื่องยากแม้กระทั่งสำหรับเรือรบที่มีขนาดใหญ่กว่ามาก
ในทำนองเดียวกัน ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามยัดยานคอร์เวตต์ด้วยขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ และรวมถึงเพทายด้วย งานต่อสู้กับกองกำลังพื้นผิวของศัตรูไม่ใช่เป้าหมายของเขา ควรจัดการด้วยการบิน ดังนั้น ในส่วนของการป้องกันภัยทางอากาศ ควรเน้นที่การทำลายอาวุธนำวิถี และความเชี่ยวชาญหลักของเรือลาดตระเวนคือการทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรือลาดตระเวนควรเป็นเรือราคาถูกและใหญ่ โดยเน้นที่กิจกรรมต่อต้านเรือดำน้ำเป็นหลัก อนิจจาเราทำทุกวิถีทางโดยพยายามผลักอาวุธของเรือรบเข้าไปในเรือลาดตระเวน แน่นอนว่าเราได้เรือลาดตระเวนในราคาเรือรบหนึ่งลำ ที่ลดความสามารถพื้นฐาน (PLO) และทำให้การก่อสร้างขนาดใหญ่ของเรือรบที่จำเป็นอย่างยิ่งเหล่านี้ของกองทัพเรือรัสเซียเป็นไปไม่ได้
ในประเด็นที่สามมันยากกว่าอยู่แล้ว
ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการสร้าง A2 / AD เราต้องการเรือดำน้ำจำนวนมากอีกครั้งที่สามารถต่อสู้กับเรือต่างประเทศล่าสุดและที่ไม่ใช่นิวเคลียร์
พวกเขาควรจะเป็นอะไร?
เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบคำถามนี้โดยสังเขป แน่นอนว่าข้อกำหนดบางอย่างนั้นชัดเจน เราต้องการเรือพิเศษเพื่อจัดการกับเรือดำน้ำของศัตรู สิ่งที่จะต้องมี:
1. อัตราส่วนดังกล่าวของความสามารถของ SAC และทัศนวิสัยของเรือของเรา ซึ่งจะทำให้เราสามารถตรวจจับเรือดำน้ำของศัตรูที่ทันสมัยและมีแนวโน้มว่าจะเจอเรือดำน้ำของเรา ประโยชน์ของสิ่งนี้ชัดเจน - ผู้ที่ตรวจพบศัตรูก่อนจะได้เปรียบอย่างมากในการต่อสู้
2. คอมเพล็กซ์ที่มีประสิทธิภาพของอาวุธตอร์ปิโดและต่อต้านตอร์ปิโด เปิดเผยศัตรูไม่พอ ต้องทำลายด้วย และในขณะเดียวกันก็ไม่ต้องถูกชำระบัญชีเอง
3. ความเร็วสูงเสียงต่ำทำงาน งานหลักของเรือดำน้ำอเนกประสงค์ดังกล่าวคือการค้นหาศัตรูใต้น้ำในโซน A2 / AD และยิ่งความเร็วสูงขึ้นเท่าใด เรือดำน้ำก็จะสามารถ "สแกน" พื้นที่ได้มากขึ้นในหนึ่งวัน
4. ราคาสมเหตุสมผล อนุญาตให้ปรับใช้การก่อสร้างขนาดใหญ่ของเรือดำน้ำดังกล่าว
อีกครั้งที่ฉันอยากจะดึงดูดความสนใจของผู้อ่านที่รัก - เราไม่ได้พูดถึงเรือดำน้ำเพื่อคุ้มกัน SSBN ของเรา หมายถึงเรือดำน้ำที่สามารถค้นหาและทำลายเรือดำน้ำข้าศึกในพื้นที่ที่กำหนด
โดยส่วนตัวแล้ว ฉัน (ครั้งหนึ่ง) เชื่อว่าการสร้าง PLAT (เรือดำน้ำตอร์ปิโดนิวเคลียร์) ในอุดมการณ์ที่ใกล้เคียงกับ "Shchuke-B" ของเราจะเหมาะสมที่สุดสำหรับการแก้ปัญหาดังกล่าว หรือแม้แต่ "Astute" ของอังกฤษ นั่นคือไม่เกิน 7,000 พื้นผิวและ 8, 5,000 การกำจัดใต้น้ำ (สูงสุด แต่ดีกว่า - น้อยกว่า)
แต่สามารถพิจารณาตัวเลือกอื่น ๆ ได้เช่นกัน
ตัวอย่างเช่น "ทารก" ของฝรั่งเศส "Barracuda" โดยมีการกำจัดใต้น้ำประมาณ 5300 ตัน
หรือข้อเสนอของ M. Klimov ที่เคารพซึ่งสร้างเรือนิวเคลียร์โดยใช้เรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าของโครงการ 677 โดยพื้นฐานแล้วเกณฑ์ "ต้นทุน / ประสิทธิภาพ" เป็นปัจจัยกำหนดที่นี่
กองเรือของเราต้องการเรือดำน้ำที่ไม่ใช่นิวเคลียร์หรือไม่?
โดยทั่วไปแล้วใช่ จำเป็น
เนื่องจากค่อนข้างเหมาะสำหรับการปฏิบัติการในทะเลดำและทะเลบอลติก เรือนิวเคลียร์ไร้ประโยชน์ที่นั่น
นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าจำนวนหนึ่งของเรือดำน้ำดังกล่าวจะเป็นที่ต้องการสำหรับ A2 / AD ซึ่งเกิดขึ้นจากกองเรือเหนือและแปซิฟิกภายในเขตทะเลใกล้ แต่ในที่นี้ เราควรมองจากตำแหน่ง "ต้นทุน/ประสิทธิภาพ" ที่เกี่ยวข้องกับงานที่กำลังแก้ไข
ตัวอย่างเช่น หากเราต้องการลาดตระเวนพื้นที่ชายฝั่งทะเลบางแห่งที่มีพื้นที่ "X" และต้องใช้แผ่นกระดาน "Y" หรือชิ้นส่วนของเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้า "Z" ที่มีการติดตั้งหรือลิเธียมที่ไม่ขึ้นกับอากาศ -แบตเตอรี่ไอออน และในเวลาเดียวกันชิ้นส่วนของเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้า "Z" จะมีราคาน้อยกว่า "Y" PLATS ทำไมจะไม่ล่ะ?
มีเศรษฐกิจที่สะอาดอยู่แล้ว โดยคำนึงถึงจำนวนลูกเรือ ต้นทุนของวงจรชีวิต โครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น ฯลฯ เป็นต้น
สิ่งที่เรามีในขณะนี้?
เราไม่ได้สร้างหรือพัฒนา PLAT เลย แต่เราสร้าง "mastodons" สากลของโครงการ 885M แทน
ฉันไม่คิดว่า Yaseni-M เป็นเรือที่ไม่ดี
และแน่นอนว่าพวกเขามีกลยุทธ์เฉพาะของตัวเอง แต่สำหรับการแก้ปัญหา A2 / AD นั้นถือว่าด้อยประสิทธิภาพโดยสิ้นเชิง เนื่องจากมีค่าใช้จ่ายที่สูงมาก
นั่นคือเราไม่สามารถสร้าง Ash-Ms ในจำนวนที่เพียงพอเพื่อสร้าง A2 / AD
และถ้าเราพิจารณาด้วยว่าการติดตั้งใบพัดแทนปืนใหญ่น้ำไม่อนุญาตให้อาศัยความเร็วสูงของการเดินทางที่มีเสียงรบกวนต่ำและสถานการณ์ภัยพิบัติในแง่ของอาวุธต่อต้านเรือดำน้ำ (ปัญหาทั้งตอร์ปิโดและ การป้องกันตอร์ปิโด, การขาดประสบการณ์ในการยิงตอร์ปิโดน้ำแข็ง, ฯลฯ) ฯลฯ อีกครั้ง ทั้งหมดนี้อธิบายไว้อย่างสมบูรณ์โดย M. Klimov) จากนั้นจะค่อนข้างน่าเศร้า
สำหรับเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้า สถานการณ์เลวร้ายมาก
เราพัฒนาและพัฒนา VNEU แต่เราไม่เคยทำ และไม่ชัดเจนว่าเราจะสามารถสร้างการติดตั้งที่ไม่ขึ้นกับอากาศได้ในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่
ทางเลือกที่เป็นไปได้อาจเป็นการเปลี่ยนไปใช้แบตเตอรี่ความจุสูง (แบตเตอรี่ลิเธียมไอออน LIAB) แต่ - เฉพาะในเงื่อนไขของการเพิ่มความน่าเชื่อถือของ LIAB เดียวกันเหล่านี้เท่านั้น ซึ่งปัจจุบันสามารถระเบิดได้ในช่วงเวลาที่ไม่เหมาะสมที่สุด ซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์สำหรับเรือรบโดยทั่วไปและสำหรับเรือดำน้ำโดยเฉพาะ
แต่ถึงแม้จะใช้เรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้า ก็ไม่ใช่ทั้งหมด
เรือของคนรุ่นใหม่ ("ลดา") ไม่ได้ "ถอด" แม้จะไม่มี VNEU และ LIAB
เป็นผลให้เรือ Varshavyanka โครงการ 636.3 ที่ล้าสมัยไปที่กองทัพเรือ ใช่ พวกเขาเคยถูกเรียกว่า "หลุมดำ" ใช่จนกระทั่งประมาณต้นยุค 90 "บรรพบุรุษ" ของพวกเขา (โครงการ 877 "Halibut") ค้นพบศัตรู "Elks" ก่อนจริงๆ แต่ 30 ปีผ่านไปตั้งแต่นั้นมา
แน่นอน โครงการ 636.3 ได้รับการปรับปรุงอย่างจริงจัง แต่ตัวอย่างเช่น วิธีการสำคัญในการค้นหาศัตรูเช่น GAS แบบลากจูงนั้นไม่ได้ "ส่ง" ไปให้ และปัญหาของอาวุธตอร์ปิโดและ PTZ ก็ได้กล่าวมาแล้วข้างต้น
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีข้อสงสัยอย่างยิ่งว่า 636.3 สามารถจัดการกับเรือดำน้ำศัตรูรุ่นล่าสุดได้อย่างมีประสิทธิภาพในขณะนี้
แต่ความก้าวหน้าไม่หยุดนิ่ง …
การบิน…
ทุกอย่างซับซ้อนมากที่นี่
นั่นคือทุกอย่างชัดเจนเกี่ยวกับงาน นอกเหนือจากงาน PLO ที่กล่าวถึงข้างต้น ในโซน A2 / AD เราจะต้องสามารถ:
1. จัดตั้งอำนาจสูงสุดในเขตอากาศ
เห็นได้ชัดว่าจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการกระทำของเครื่องบินป้องกันอากาศยานของเรา ป้องกันเที่ยวบินของเครื่องบินข้าศึกที่มีจุดประสงค์คล้ายกัน ครอบคลุมองค์ประกอบของการลาดตระเวนทางเรือและระบบการกำหนดเป้าหมาย ซึ่งเป็นเครื่องบินของเราเองและ UAV ของ AWACS และ RTR ตลอดจนปกป้องเรือลาดตระเวนของเราจากการจู่โจมโดยเครื่องบินจู่โจมของศัตรู
2. ทำลายเรือผิวน้ำศัตรูและรูปแบบของเรือรบ รวมถึงเรือที่อยู่นอกโซน A2 / AD
ความยากลำบากที่นี่มีดังนี้ ความจริงก็คือว่า AUG ของอเมริกาไม่จำเป็นต้องบุกเข้าไปในทะเล Okhotsk เดียวกันเพื่อแก้ปัญหาการทำลายการบินของเราเหนือน่านน้ำ AUG หรือ AUS อาจเคลื่อนที่ได้แม้หลายร้อยกิโลเมตรจากสันเขา Kuril ขนาดใหญ่ (หรือเล็ก)
เครื่องบิน AWACS และ RTR ที่ใช้บนดาดฟ้าของกองทัพเรือสหรัฐฯ สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้แม้จะอยู่ห่างจาก "โฮมเด็ค" ไป 600 กม. และสกัดกั้นเครื่องบินของเรา (และ Il-38N เดียวกัน) ด้วย Super Hornets เดียวกัน นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงความสามารถของกองทัพอากาศญี่ปุ่นที่อยู่ในฮอกไกโดด้วย
ในระดับหนึ่ง การวางตัวเป็นกลางของเครื่องบินข้าศึกนี้สามารถแก้ไขได้โดยการจัดวางกองกำลังทางอากาศของรัสเซียที่แข็งแกร่งใน Kamchatka และ Sakhalin แต่ที่นี่ปัญหาที่รู้จักกันดีเริ่มต้นขึ้น
สนามบินที่จอดนิ่งทั้งที่นั่นและที่นั่นอาจกลายเป็นเป้าหมายหลักของกองทัพอากาศญี่ปุ่นและกองทัพเรือสหรัฐฯ และมันจะยากมากที่จะทนต่อแรงกระแทกที่นั่น
นอกจากนี้ ความยาวของ Great Kuril Ridge อยู่ที่ประมาณ 1200 กม. และมันจะเป็นเรื่องยากมาก หากไม่สามารถทำได้ ในการสกัดกั้นเครื่องบินขับไล่อเนกประสงค์ของข้าศึกในระยะทางดังกล่าว เพียงเพราะเวลาบินที่ยาวนาน
สร้างฐานทัพอากาศ "รายละเอียดทั้งหมด" อย่างน้อยหนึ่งกองทหารของเครื่องบินรบที่มีการบิน AWACS และ RTR บนเกาะ Kuril หรือไม่?
โดยหลักการแล้ว กรณีที่เป็นไปได้ แต่จะเสียค่าใช้จ่ายมาก และอีกครั้ง ช่องโหว่ของฐานดังกล่าวต่อขีปนาวุธจะสูงมาก และสำหรับเป้าหมายดังกล่าว กองทัพเรือสหรัฐฯ จะไม่ตระหนี่
นั่นคือเหตุผลที่ตามที่ผู้เขียนกล่าว เรือบรรทุกเครื่องบินจะมีประโยชน์มากสำหรับเราที่ Pacific Fleet
"สนามบินเคลื่อนที่" ของเราซึ่งเคลื่อนที่ไปที่ไหนสักแห่งใน Okhotsk เดียวกันนั้นหาได้ไม่ง่ายนัก และการมีอยู่ของ "ดาดฟ้ากลางทะเล" จะอำนวยความสะดวกและทำให้การลาดตระเวนง่ายขึ้นอย่างมากโดยเครื่องบิน RTR และ AWACS จะช่วยให้ใช้งานเฮลิคอปเตอร์ PLO ได้มากขึ้น และแน่นอนว่า การสกัดกั้นการลาดตระเวนทางอากาศของอเมริกาหรือญี่ปุ่นจากเรือบรรทุกเครื่องบินจะทำได้เร็วและง่ายขึ้นมาก
ในเวลาเดียวกัน เป็นไปได้อย่างยิ่งว่าหากเราคำนึงถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการแก้ปัญหาทางเลือก - นั่นคือฐานทัพอากาศจำนวนมากใน Kuriles, Kamchatka, Sakhalin พร้อมการป้องกันทางอากาศและการป้องกันขีปนาวุธที่ทรงพลังโดยเน้นที่ การทำลายขีปนาวุธล่องเรือ - เรือบรรทุกเครื่องบินจะถูกกว่า
จากที่นี่ องค์ประกอบของกลุ่มอากาศของเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีแนวโน้มสำหรับกองทัพเรือรัสเซียก็ปรากฏให้เห็นเช่นกัน
อย่างแรกเลยคือ เครื่องบินขับไล่แบบมัลติฟังก์ชั่นที่หนักหน่วง ซึ่งมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการได้รับอากาศที่เหนือกว่า ประการที่สอง เครื่องบิน AWACS และ RTR ในประการที่สาม - เฮลิคอปเตอร์ (หรือแม้แต่เครื่องบินบนเรือบรรทุก) PLO กล่าวคือ เรือบรรทุกเครื่องบินของเราควร "ลับคม" อย่างแรกเลย เพื่อแก้ไขภารกิจป้องกันภัยทางอากาศ / ต่อต้านอากาศยาน และไม่ใช่เพื่อทำหน้าที่โจมตี
แน่นอน เรือบรรทุกเครื่องบินจะต้องมีการคุ้มกันที่เหมาะสม - เรือพิฆาตไม่น้อยกว่าสามหรือสี่ลำ
ทั้งหมดข้างต้นเป็นความจริงสำหรับ Northern Fleet โดยคำนึงถึงลักษณะทางภูมิศาสตร์ด้วย
แต่เครื่องบินจู่โจม …
ในความคิดของฉันที่นี่ ไม่มีใครทำไม่ได้หากปราศจากการฟื้นฟูการบินที่ใช้ขีปนาวุธของกองทัพเรือให้กลับมางดงามอีกครั้ง
ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น American ADS ไม่จำเป็นต้องปีนเข้าไปใน Barents หรือทะเลโอค็อตสค์เพื่อสร้างอำนาจสูงสุดในอากาศที่นั่น พวกเขาสามารถทำได้จากชายฝั่งของนอร์เวย์หรือเหนือสันเขาคูริล และแม้แต่ Su-34 ก็ไม่มีรัศมีการรบเพียงพอที่จะไปถึงที่นั่นจากท่าอากาศยานภาคพื้นทวีป
และมันจะค่อนข้างอวดดีที่จะปักหมุดความหวังทั้งหมดไว้ที่ฐานสนามบินของ Kamchatka เดียวกัน - ปรากฎว่ามันควรจะสามารถขับไล่การโจมตีด้วยขีปนาวุธและให้การป้องกันทางอากาศของตัวเองและแม้กระทั่งครอบคลุมพื้นที่ขนาดใหญ่ของทะเล Okhotsk และโซน A2 / AD ใกล้ Petropavlovsk-Kamchatsky … และให้แน่ใจว่าฐานของ Su-34 จำนวนเพียงพอหรือไม่ และทำซ้ำโอกาสดังกล่าวสำหรับ Sakhalin?
ในขณะเดียวกันความพร้อมของเครื่องบิน (ด้วยความสามารถของ Tu-22M3 หรือดีกว่า) ร่วมกับเรือบรรทุกเครื่องบินจะช่วยให้ (มีโอกาสประสบความสำเร็จสูงมาก) ในการดำเนินการเพื่อทำลาย AUS ศัตรูที่ปฏิบัติการอยู่นอก โซน A2 / AD ของ Northern หรือ Pacific Fleet และเมื่อวางแผนปฏิบัติการ พลเรือเอกสหรัฐฯ จะต้องพิจารณาถึงความเป็นไปได้ดังกล่าว ซึ่งแน่นอนว่าจะบังคับให้พวกเขาระมัดระวังมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม ถ้ามีคนต้องการโต้แย้งเกี่ยวกับเรือบรรทุกเครื่องบิน - ใน "พระราชกฤษฎีกา" ซึ่งลงนามโดย V. V.ปูตินในปี 2560 ในบท "ข้อกำหนดเชิงกลยุทธ์สำหรับกองทัพเรือ งานและลำดับความสำคัญในด้านการก่อสร้างและการพัฒนา" มีวลีที่น่าสนใจ:
"มีการวางแผนที่จะสร้างคอมเพล็กซ์เรือบรรทุกเครื่องบินของกองทัพเรือ"
เป็นที่ชัดเจนว่าการสัญญาไม่ได้หมายถึงการแต่งงาน แต่อย่างน้อย นั่นคือความตั้งใจ
เป็นไปได้ไหมที่จะแก้ไขปัญหาของการทำลาย AUS ของศัตรูที่อยู่ด้านหลังสันเขา Kuril เดียวกันโดยกองกำลังของ "Ash" ที่บรรทุกขีปนาวุธของเรา?
ในทางทฤษฎีใช่
ในทางปฏิบัติ สำหรับสิ่งนี้ การให้อากาศปกคลุมตามแนวสันเขา Great Kuril เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง และบังคับการลาดตระเวนเพิ่มเติมของ AUS ตามข้อมูลของดาวเทียมและ (หรือ) ZGRLS ซึ่งอีกครั้ง การบินบนสายการบินจะรับมือได้ดีกว่าเครื่องบินจากสนามบิน Kamchatka หรือสนามบิน Sakhalin
ทางเหนือของการบินที่ใช้ขีปนาวุธของเรา คงจะดีกว่ามากที่จะไม่ "ทำลาย" ไปยังที่ตั้งของ AUS ผ่านครึ่งประเทศนอร์เวย์ แต่เมื่อบินตรงไปทางเหนือและทำการ "อ้อม" ที่สอดคล้องกันจาก ทิศเหนือและการโจมตี และที่นี่ มีเพียงเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินเท่านั้นที่สามารถให้ที่กำบังสำหรับเรือบรรทุกขีปนาวุธ - เครื่องบินจากลานบินภาคพื้นดินจะไม่มีรัศมีการรบเพียงพอ
แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเครื่องบินอย่าง Su-30 หรือ Su-34 ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการบินของกองทัพเรือ พวกเขาจะมีความเหมาะสมมากกว่าทะเลดำและทะเลบอลติก
ตอนนี้เรามาดูกันว่าเราจำเป็นต้องแก้ไขภารกิจการป้องปรามที่ไม่ใช่นิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์อย่างไร เพื่อให้แน่ใจว่ากองทัพเรือรัสเซียจะอยู่ในเขตทะเลและมหาสมุทรอันห่างไกล
นาวิกโยธินทั่วไป
ทุกอย่างง่ายมากที่นี่
เรือดำน้ำและเครื่องบินเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการฉายกำลังจากทะเล สำหรับการปฏิบัติการรบกับกองเรือและชายฝั่ง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาทำร่วมกัน ดังนั้นเรือบรรทุกเครื่องบินป้องกันภัยทางอากาศ / การป้องกันอากาศยานและเรือพิฆาตสามหรือสี่ลำที่กำบังโดยตรง ร่วมกับกองเรือดำน้ำ "ต่อต้านอากาศยาน" ซึ่งมีพื้นฐานมาจาก "Yaseni-M" เดียวกัน ด้วยการสนับสนุนการชำระเงินที่อธิบายข้างต้นสองสามรายการ พวกเขาร่วมกันเป็นตัวแทนของกองทัพเรือที่น่าเกรงขามที่สามารถสร้างความพ่ายแพ้อย่างเด็ดขาดในมหาสมุทรในเกือบทุกกองเรือในโลกยกเว้นอเมริกา
ปัญหาของความเชื่อมโยงดังกล่าวคือ ค่าสูงสุดสัมบูรณ์ ซึ่งอย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี เราสามารถฝันถึงได้คือกลุ่มเอนกประสงค์ของเรือบรรทุกเครื่องบิน (AMG) สามกลุ่ม โดยกลุ่มหนึ่งตั้งอยู่ทางเหนือ กลุ่มที่สองเป็นส่วนหนึ่งของกองเรือแปซิฟิก และที่สามผ่านการซ่อมแซมปัจจุบันและ / หรือทุน
ในเวลาเดียวกัน มีอีกหลายสถานที่ในทะเล-มหาสมุทรที่กองเรือรัสเซียควรจะมีอยู่
ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะเข้าร่วมในการสร้างเรือรบที่มีสภาพเดินทะเลเพียงพอสำหรับการเดินในมหาสมุทรและอาวุธสากลสำหรับทุกโอกาส (เช่นเรือรบของโครงการ 22350) ซึ่งในยามสงบจะเดินบนทะเลมหาสมุทรโดยชูธงชาติสหพันธรัฐรัสเซียในที่ที่จำเป็น และในกรณีของอาร์มาเก็ดดอนพวกเขาจะเสริมกำลังของเราในโซน A2 / AD
สำหรับเรือพิฆาตที่มากับเรือบรรทุกเครื่องบิน จำเป็นต้องมีเรือขนาดใหญ่กว่า บางอย่างที่เหมือนกับ Gorshkovs รุ่นปรับปรุง - โครงการ 22350M
จากทั้งหมดที่กล่าวมา จำเป็นต้องเพิ่มเรือลงจอดจำนวนหนึ่ง และกองเรือเสริมที่สำคัญที่สามารถรองรับการกระทำของกองทัพเรือรัสเซียในเขตทะเลและมหาสมุทรที่ห่างไกล
สุดท้ายเหลือเพียงสองคำถาม
เราสามารถสร้างกองเรือในทางเทคนิคได้หรือไม่? และเศรษฐกิจของเราสามารถ "ดึง" ค่าใช้จ่ายดังกล่าวออกมาได้หรือไม่?
แต่บทความนี้กลับกลายเป็นว่ายาวมาก - มาพูดถึงมันในครั้งต่อไป …