ในส่วนแรก เราตรวจสอบปัญหาของการป้องกันภัยทางอากาศที่มากเกินไป (การป้องกันทางอากาศ) ผ่านการใช้อาวุธโจมตีทางอากาศ (AHN) จำนวนมาก ในหลาย ๆ ทาง ปัญหานี้แก้ไขได้ด้วยการใช้ขีปนาวุธที่มีหัวเรดาร์แบบแอคทีฟ (ARGSN) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน (SAM) รวมถึงการใช้เครื่องบินต่อต้านอากาศยานระยะสั้นราคาไม่แพงจำนวนมาก ขีปนาวุธนำวิถี (SAMs) ซึ่งมีราคาเทียบได้กับต้นทุนของ EHV
น่าเสียดายที่ระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินไม่เพียงเผชิญกับปัญหาเรื่องความสามารถในการสกัดกั้นเป้าหมายเท่านั้น องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งคือการทำงานร่วมกันของระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินและการบินของกองทัพอากาศ (VVS)
ชะตากรรมอันน่าเศร้าของการป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดิน
บทความ "อาวุธที่ไร้ประสิทธิภาพที่สุด" แสดงตัวอย่างหลายตัวอย่างว่ากลุ่มป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินพ่ายแพ้โดยเครื่องบินข้าศึกได้อย่างไร (อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ผู้เขียนได้ข้อสรุปที่ค่อนข้างแตกต่างออกไป)
ปฏิบัติการ Eldorado Canyon, 1986 น่านฟ้าเหนือตริโปลีถูกปกคลุมด้วยระบบป้องกันภัยทางอากาศ Crotal ที่ผลิตในฝรั่งเศส 60 แห่ง แผนก C-75 เจ็ดแห่ง (เครื่องยิง 42 กระบอก) คอมเพล็กซ์ C-125 สิบสองเครื่องที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับเป้าหมายบินต่ำ (เครื่องยิง 48 กระบอก) หน่วยป้องกันทางอากาศ Kvadrat แบบเคลื่อนที่สามหน่วย ระบบ (48 PU) ระบบป้องกันภัยทางอากาศเคลื่อนที่ 16 ระบบ "Osa" และปืนกล 24 กระบอกที่ปรับใช้ในประเทศของระบบต่อต้านอากาศยานระยะไกล S-200 "Vega"
กลุ่มโจมตีเครื่องบิน 40 ลำบุกทะลุไปยังเป้าหมายที่กำหนดทั้งหมด โดยสูญเสียเครื่องบินทิ้งระเบิดเพียงลำเดียวจากระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ
ปฏิบัติการพายุทะเลทราย พ.ศ. 2534 ในการให้บริการกับอิรัก มีระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ผลิตในสหภาพโซเวียตจำนวนมาก เสริมด้วยเรดาร์ของฝรั่งเศสและระบบป้องกันภัยทางอากาศของโรแลนด์ ตามคำสั่งของอเมริกา ระบบป้องกันภัยทางอากาศของอิรักมีความโดดเด่นด้วยองค์กรระดับสูงและระบบตรวจจับเรดาร์ที่ซับซ้อน ซึ่งครอบคลุมเมืองและวัตถุที่สำคัญที่สุดในประเทศ
ในช่วงหกสัปดาห์ของสงคราม ระบบป้องกันภัยทางอากาศของอิรักได้ยิงเครื่องบินรบ 46 ลำ ซึ่งส่วนใหญ่ตกเป็นเหยื่อของปืนกลหนักและ MANPADS สิ่งนี้ทำให้เครื่องบินก่อกวนน้อยกว่าหนึ่งในพันของร้อยละ 144,000
Operation Allied Force การวางระเบิดเซอร์เบีย พ.ศ. 2542 เครื่องบินขับไล่ FRY ติดอาวุธด้วย S-125 ที่ล้าสมัย 20 ตัว และระบบป้องกันภัยทางอากาศ Kub-M ที่ทันสมัยกว่าอีก 12 ระบบ รวมถึงศูนย์เคลื่อนที่ Strela-1 และ Strela-10 ประมาณ 100 แห่ง MANPADS และระบบปืนใหญ่ต่อต้านอากาศยาน
ตามคำสั่งของ NATO เครื่องบินของพวกเขาได้ทำการทิ้งระเบิด 10,484 ครั้ง เหตุการณ์สำคัญเพียงอย่างเดียวที่เกิดขึ้นในวันที่สามของสงคราม: ใกล้กรุงเบลเกรด เอฟ-117 ที่ "ล่องหน" ถูกยิงตก ถ้วยรางวัลที่สองของการป้องกันภัยทางอากาศของเซอร์เบียคือ F-16 Block 40 RQ-1 Predator UAV หลายลำและขีปนาวุธล่องเรือหลายสิบลำก็ถูกทำลายเช่นกัน
เหตุการณ์เหล่านี้ถือได้ว่าเป็นตัวอย่างของข้อเท็จจริงที่ว่าการป้องกันทางอากาศภาคพื้นดินไม่ได้ผลและไม่สามารถปฏิบัติได้หากไม่มีการสนับสนุนทางอากาศหรือไม่? ส่วนใหญ่ไม่มี หากเรายกตัวอย่างสองตัวอย่างแรก ลิเบียและอิรัก เราอาจสงสัยคำกล่าวของกองทัพอากาศอเมริกันเกี่ยวกับการจัดองค์กรระดับสูงและการฝึกรบ การสร้างการป้องกันภัยทางอากาศเป็นงานที่ยากที่สุดงานหนึ่ง และรัฐอาหรับมักมีปัญหากับทั้งการฝึกรบและการประสานงานที่ดีของกองทัพพอเพียงที่จะระลึกถึงตัวอย่างของสงครามอาหรับ-อิสราเอล เมื่อหลังจากกรณีแรกของการทำลายระบบป้องกันภัยทางอากาศโดยเครื่องบินข้าศึก การคำนวณส่วนที่เหลือเริ่มละทิ้งการสู้รบของพวกเขาด้วยสัญญาณการโจมตีทางอากาศเพียงเล็กน้อย ปล่อยให้ระบบป้องกันภัยทางอากาศของศัตรู "อยู่ในความเมตตา"
โดยทั่วไปสามารถแยกแยะปัจจัยหลายประการอันเป็นผลมาจากการป้องกันทางอากาศในกรณีข้างต้นพ่ายแพ้:
- การเตรียมระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศในระดับต่ำ และสำหรับรัฐอาหรับ คุณยังสามารถเพิ่มความเลอะเทอะในบริการได้
- แม้ว่าจะมีการเตรียมการคำนวณใดๆ ของระบบป้องกันภัยทางอากาศไว้เป็นอย่างดี แต่ก็มีข้อสงสัยว่าในประเทศดังกล่าว มีการใช้มาตรการเพื่อฝึกปฏิบัติการป้องกันภัยทางอากาศในระดับชาติ
- ระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ใช้สำหรับหนึ่งหรือสองชั่วอายุคนนั้นด้อยกว่าอาวุธของศัตรู ใช่ ศัตรูสามารถใช้ไม่เพียงแต่เครื่องบินล่าสุดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอุปกรณ์ที่ค่อนข้างเก่าด้วย แต่แกนหลักของกลุ่มการบินซึ่งดำเนินการปราบปรามการป้องกันทางอากาศประกอบด้วยยุทโธปกรณ์ทางทหารที่ทันสมัยที่สุด
- ในส่วนแรก ("ความก้าวหน้าของการป้องกันภัยทางอากาศโดยเกินความสามารถในการสกัดกั้นเป้าหมาย: วิธีการแก้ไข") เราได้นำระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ (EW) ออกจากวงเล็บโดยสมมติว่ามีผลกระทบเท่ากันโดยประมาณที่พวกเขาจะมีทั้งคู่จาก การป้องกันทางอากาศภาคพื้นดินและจากการบินของฝ่ายตรงข้ามที่มีความสามารถเทียบเท่า ในตัวอย่างที่กำหนดของการทำลายการป้องกันทางอากาศภาคพื้นดิน มีเพียงสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของฝ่ายป้องกันเท่านั้นที่ถูกนำออกจากวงเล็บ และผู้โจมตีใช้มันให้มากที่สุด
- และอาจเป็นข้อโต้แย้งที่สำคัญที่สุด - ยังมีอีกมาก (ผู้โจมตี) หมวดหมู่น้ำหนักของกองหลังและผู้โจมตีไม่เท่ากัน กลุ่ม NATO ถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบโต้ศัตรูที่ทรงพลังเช่นสหภาพโซเวียต เฉพาะในกรณีที่มีความขัดแย้งทางทหารที่ไม่ใช่นิวเคลียร์เต็มรูปแบบระหว่าง NATO และสหภาพโซเวียต (หรือมากกว่ากับองค์กรสนธิสัญญาวอร์ซอ) เท่านั้นจึงจะเป็นไปได้ที่จะประเมินบทบาทของการป้องกันทางอากาศภาคพื้นดินในความขัดแย้งได้อย่างน่าเชื่อถือ ทำความเข้าใจข้อดีของมัน และข้อเสีย
ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าลิเบีย อิรัก FRY แพ้ไม่ใช่เพราะการป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินนั้นไร้ประโยชน์ แต่เพราะระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ล้าสมัย กับลูกเรือที่ได้รับการฝึกฝนมาไม่ดี ได้กระทำการต่อต้าน "ระบบของระบบ" - ศัตรูที่เหนือชั้นอย่างที่สุด การฝึกรบ ปริมาณและคุณภาพของอาวุธที่ใช้ดำเนินการตามแนวคิดเดียวโดยมีวัตถุประสงค์เดียว
สมมติว่าลิเบีย อิรัก หรือ FRY ละทิ้งการป้องกันทางอากาศภาคพื้นดิน และซื้อเครื่องบินรบจำนวนเท่ากันแทน สิ่งนี้จะเปลี่ยนผลลัพธ์ของการเผชิญหน้าหรือไม่? ไม่อย่างแน่นอน. และไม่ว่ามันจะเป็นเครื่องบินที่ผลิตในรัสเซีย / สหภาพโซเวียต หรือประเทศตะวันตก ผลลัพธ์จะเหมือนกัน ทุกประเทศเหล่านี้จะพ่ายแพ้
แต่บางทีการป้องกันทางอากาศของพวกเขาอาจไม่สมดุล และการมีอยู่ของส่วนประกอบการบินจะช่วยให้พวกเขาทนต่อสหรัฐฯ / NATO ได้หรือไม่ มาดูตัวอย่างของการโต้ตอบนี้กัน
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบป้องกันภัยทางอากาศและการบินต่อสู้
ในสหภาพโซเวียต การฝึกปฏิสัมพันธ์ของทหารประเภทต่างๆ ถือเป็นเรื่องจริงจังอย่างยิ่ง การทำงานร่วมกันของการป้องกันทางอากาศและกองทัพอากาศได้รับการฝึกฝนในการฝึกเต็มรูปแบบเช่น Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 "," Autumn-88 "และอื่น ๆ อีกมากมาย ผลของการฝึกเหล่านี้ในแง่ของปฏิสัมพันธ์ของระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินและการบินต่อสู้นั้นน่าผิดหวัง
ระหว่างการฝึกซ้อม เครื่องบินของพวกเขาถูกยิงมากถึง 20-30% ดังนั้นในการฝึกซ้อมเจ้าหน้าที่บัญชาการ Zapad-84 (KShU) กองกำลังป้องกันทางอากาศของสองแนวรบจึงยิงที่ 25% ของเครื่องบินรบที่ KShU Autumn-88 - 60% ในระดับยุทธวิธีระบบป้องกันภัยทางอากาศตามกฎได้รับคำสั่งให้ยิงวัตถุทางอากาศทั้งหมดที่ตกลงไปในโซนการยิงของหน่วยขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานซึ่งละเมิดความปลอดภัยของการบินอย่างสมบูรณ์นั่นคือใน ในความเป็นจริง มีการยิงเครื่องบินมากกว่าที่ระบุไว้ในวัสดุของการวิเคราะห์
การใช้ระบบป้องกันภัยทางอากาศร่วมกันและกองทัพอากาศในความขัดแย้งในท้องถิ่นยืนยันอันตรายของ "การยิงที่เป็นมิตร" สำหรับการบินของตัวเอง
เราสามารถสรุปได้ว่าในกรณีที่รัสเซีย / NATO ขัดแย้งกันอย่างเต็มรูปแบบโดยไม่ต้องใช้อาวุธนิวเคลียร์ สถานการณ์จะเปลี่ยนไปในทางที่ดีขึ้นหรือไม่?
ในอีกด้านหนึ่ง สิ่งอำนวยความสะดวกการควบคุมที่มีประสิทธิภาพสูงได้ปรากฏขึ้น ซึ่งทำให้สามารถรวมข้อมูลจากการป้องกันทางอากาศภาคพื้นดินและเครื่องบินกองทัพอากาศ ในทางกลับกัน ในสถานการณ์เมื่ออยู่บนท้องฟ้า นอกเหนือจากเครื่องบินข้าศึกหลายสิบลำและ อาวุธยุทโธปกรณ์และเหยื่อล่อหลายร้อยลำก็จะมีเครื่องบินของตัวเองด้วย เท่านี้เอง โดยคำนึงถึงการใช้งานอุปกรณ์สงครามอิเล็กทรอนิกส์อย่างแข็งขันของทั้งสองฝ่าย การสูญเสียจากการยิงที่เป็นมิตรไม่เพียงแต่จะเป็นไปได้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่เปอร์เซ็นต์ของการสูญเสียจะน้อยกว่าการบังคับบัญชาและการควบคุมที่ดำเนินการในสหภาพโซเวียต
นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงความจริงที่ว่าจากข้อมูลที่เปิดเผยเกี่ยวกับการฝึกซ้อมทางทหารอย่างต่อเนื่องเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปเกี่ยวกับการพัฒนาปฏิสัมพันธ์เต็มรูปแบบระหว่างการป้องกันทางอากาศภาคพื้นดินและเครื่องบินกองทัพอากาศในกองทัพรัสเซียสมัยใหม่.
สมมติว่าเมื่อพิจารณาข้างต้นแล้ว เราได้ลบการบินทางยุทธวิธีออกจากโซนปฏิบัติการของการป้องกันภัยทางอากาศที่มีระดับ แต่แล้วจะแก้ปัญหาความโค้งของพื้นผิวโลกและภูมิประเทศที่ไม่เรียบได้อย่างไร
เครื่องบิน AWACS และ SAM
วิธีหนึ่งที่จะรับรองความสามารถของระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินในการ "มองเห็น" เป้าหมายที่บินต่ำในระยะไกลมากคือการจับคู่กับเครื่องบินตรวจจับเรดาร์ระยะไกล เวลาและความสูงของเที่ยวบินที่มีนัยสำคัญจะทำให้สามารถตรวจจับ EHV ได้ในระยะไกล และส่งพิกัดไปยังระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ
ในทางปฏิบัติมีปัญหาหลายอย่างเกิดขึ้น ประการแรก เรามีเครื่องบิน AWACS เพียงไม่กี่ลำ: A-50s ที่ให้บริการ 14 ลำและที่เก็บ 8 ลำรวมถึง A-50U ที่ทันสมัย 5 ลำ สันนิษฐานว่า เครื่องบินประเภทนี้ทั้งหมดที่มีจำหน่ายในรัสเซียควรได้รับการอัพเกรดเป็นรุ่น A-50U เครื่องบิน A-100 AWACS ใหม่กำลังได้รับการพัฒนาเพื่อแทนที่ A-50 ขณะนี้ A-100 อยู่ระหว่างการทดสอบ ยังไม่มีการรายงานระยะเวลาในการนำไปใช้ น่าเสียดายที่เครื่องบินเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่น่าจะซื้อได้ไม่ว่าในกรณีใด
ประการที่สอง ทรัพยากรของเครื่องบินใด ๆ ก็มี จำกัด และชั่วโมงของการบินมีราคาแพงมากดังนั้นจึงไม่สามารถใช้งานได้เพื่อให้เครื่องบิน AWACS "โฉบ" อยู่เหนือตำแหน่งของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศและดึงดูด เครื่องบิน AWACS ในบางครั้งหมายถึงการระบุเวลาที่สะดวกสำหรับการโจมตีให้ศัตรูทราบ
ประการที่สาม ในขณะนี้ ทั้ง A-50 และ A-100 ไม่ได้ประกาศความเป็นไปได้ในการเชื่อมต่อกับระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดิน โดยมีความเป็นไปได้ที่จะกำหนดเป้าหมายให้กับพวกเขา นอกจากนี้ แม้ว่าจะมีการดำเนินการปรับปรุงดังกล่าว เรดาร์ของเครื่องบิน AWACS จะสามารถนำทางขีปนาวุธที่มี ARGSN หรือความร้อน (อินฟราเรด, IR) กลับบ้านเท่านั้น
เฮลิคอปเตอร์ Ka-31 AWACS นั้นไม่เหมาะสำหรับการทำงานร่วมกับระบบป้องกันภัยทางอากาศ ทั้งเนื่องจากการเติมเต็มที่ล้าสมัยและขาดการเชื่อมต่อกับระบบป้องกันภัยทางอากาศ และเนื่องจากมีเพียงสองลำในกองทัพเรือรัสเซีย อย่างไรก็ตาม เฮลิคอปเตอร์ Ka-31 จำนวน 14 ลำถูกส่งไปยังกองทัพเรืออินเดีย และเฮลิคอปเตอร์ Ka-31 จำนวน 9 ลำให้กับกองทัพเรือจีน
พูดนอกเรื่อง เราสามารถพูดได้ว่าแม้จะไม่ได้คำนึงถึงความต้องการของการป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินและการป้องกันทางอากาศของกองทัพเรือ กองทัพอากาศรัสเซียก็ยังต้องการเครื่องบิน AWACS รุ่นใหม่ราคาไม่แพง เช่น เครื่องบิน E-2 Hawkeye ของอเมริกา, เครื่องบิน Saab 340 AEW & C ของสวีเดน, เครื่องบิน Embraer R-99 ของบราซิล หรือเครื่องบิน AWACS ของสายการบิน Yak-44 ที่พัฒนาขึ้นในสหภาพโซเวียต
ข้อสรุปใดที่สามารถสรุปได้?
จากตัวอย่างข้างต้น เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดอย่างแจ่มแจ้งว่าการป้องกันภัยทางอากาศแบบชั้นสมัยใหม่รับประกันว่าจะถูกทำลายโดยปราศจากการสนับสนุนด้านการบิน การมีอุปกรณ์ทางทหารที่ทันสมัยและการคำนวณที่เตรียมไว้อย่างมืออาชีพสามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ได้อย่างสิ้นเชิง เมื่อรวมกับความสามารถในการขับไล่การโจมตีครั้งใหญ่ของ SVO ซึ่งได้อธิบายไว้ในส่วนแรก การป้องกันทางอากาศภาคพื้นดินค่อนข้างสามารถสร้างโซน A2 / AD สำหรับศัตรูได้
เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดคือการเปรียบเทียบของฝ่ายตรงข้ามในแง่ของความเป็นเลิศทางเทคนิคและจำนวนอาวุธและอุปกรณ์ทางทหารที่ใช้ ในท้ายที่สุดตามที่จอมพลฝรั่งเศสแห่งศตวรรษที่ 17 กล่าวไว้ Jacques d'Estamp de la Ferte: "พระเจ้าอยู่เคียงข้างกองพันใหญ่เสมอ"
การทำงานร่วมกันของระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินและการบินต่อสู้เป็นมาตรการเชิงองค์กรและทางเทคนิคที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง สันนิษฐานได้ว่าการทำงานพร้อมกันของระบบป้องกันภัยทางอากาศและเครื่องบินรบบนพื้นดินในช่วงของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ อาจทำให้เครื่องบินของพวกเขาสูญเสียจำนวนมากจาก "การยิงที่เป็นมิตร" สถานการณ์อาจเลวร้ายลงด้วยการใช้สงครามอิเล็กทรอนิกส์อย่างมหาศาลจากทั้งสองฝ่าย
เครื่องบิน AWACS มีราคาแพงเกินไปและมีจำนวนน้อยที่จะ "ผูก" พวกมันกับตำแหน่งของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ ตามข้อมูลที่มีอยู่ เครื่องบิน AWACS ที่มีอยู่ในสหพันธรัฐรัสเซียในปัจจุบันไม่มีความสามารถในการกำหนดเป้าหมายในการป้องกันทางอากาศ ระบบขีปนาวุธ
เพื่อขจัดความสูญเสียจาก "การยิงที่เป็นมิตร" ปฏิสัมพันธ์ของระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินและเครื่องบินของกองทัพอากาศจะต้องกระจายออกไปในอวกาศและในเวลาที่เหมาะสม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในกรณีที่การป้องกันทางอากาศภาคพื้นดินกำลังดำเนินการต่อสู้อยู่ กล่าวคือ สะท้อนให้เห็นถึงการจู่โจมของเครื่องบินข้าศึก จำเป็นต้องป้องกันไม่ให้เครื่องบินอยู่ในโซนการเข้าถึงของระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดิน
สิ่งนี้จะส่งผลต่อความสามารถของระบบขีปนาวุธป้องกันทางอากาศในการขับไล่การโจมตีของศัตรูมากน้อยเพียงใด? ประการแรก จำเป็นต้องเข้าใจว่าการปรากฏตัวของการบินต่อสู้จะไม่อนุญาตให้ศัตรูสร้างกลุ่มโจมตี โดยปรับให้เหมาะสมสำหรับการโจมตีระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินเท่านั้น เพื่อกดดันศัตรูของการบิน ไม่จำเป็นต้องเข้าไปในเขตป้องกันโดยระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ เครื่องบินของกองทัพอากาศศัตรูสามารถโจมตีได้ล่วงหน้าก่อนเข้าสู่พื้นที่ปฏิบัติการป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินหรือภัยคุกคามจากการตอบโต้อาจถูกสร้างขึ้นในเส้นทางล่าถอยเมื่อกลุ่มอากาศยิงใส่ระบบป้องกันภัยทางอากาศและแพ้ไปแล้ว บางส่วนของเครื่องบิน
การคุกคามของการโจมตีตอบโต้บนเส้นทางของความก้าวหน้าสำหรับการโจมตีโดยระบบป้องกันทางอากาศหรือการโจมตีตอบโต้หลังจากเสร็จสิ้นจะบังคับให้ศัตรูเปลี่ยนองค์ประกอบและอาวุธของกลุ่มอากาศโดยเพิ่มประสิทธิภาพพร้อมกันทั้งสำหรับการทำลายอากาศ ระบบป้องกันและตอบโต้การบินซึ่งจะลดความสามารถรวมของกลุ่มอากาศในการแก้ปัญหาทั้งสอง ในทางกลับกัน สิ่งนี้จะทำให้ทั้งระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินและการบินต่อสู้ของพวกเขาเองทำได้ง่ายขึ้น ในกรณีที่ข้าศึกปรับกลุ่มอากาศของตนให้เหมาะสมสำหรับการรบทางอากาศ การบินรบของข้าศึกสามารถใช้เขตป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินเป็นที่กำบัง บังคับให้ข้าศึกเสี่ยงตกอยู่ภายใต้การยิงของระบบป้องกันภัยทางอากาศ หรือใช้เชื้อเพลิงมากขึ้นในเส้นทางที่ปลอดภัยรอบ ๆ การป้องกันทางอากาศภาคพื้นดิน