ฤดูร้อนนี้ การทดสอบ ICBM ที่ใช้ทะเล Bulava จะดำเนินต่อไป แม้ว่าในวันที่ 9 ธันวาคมปีที่แล้ว การยิงขีปนาวุธครั้งต่อไปจะจบลงด้วยผลลัพธ์ที่ไม่น่าพอใจที่คาดหวัง แล้วฉันก็รู้สึกประหลาดใจกับปฏิกิริยาที่ไม่ใส่ใจและเฉื่อยชาของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งก่อนหน้านี้ได้พูดคุยถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ Bulava อย่างตื่นเต้น ดูเหมือนว่าผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ (และไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ) จะไม่แยแสกับโครงการนี้โดยสิ้นเชิง มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่เชื่อในผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ ทำซ้ำสัจพจน์ที่เรียนรู้จากใจตลอดหลายปีที่ผ่านมาว่า “ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากบูลาวา” ว่าพวกเขา “คิด เชื่อ หวัง” และถึงกับเชื่อมั่นว่าบูลาวาจะโบยบินอย่างแน่นอน”
คำถามเกิดขึ้น: อะไรเป็นเหตุให้เกิดศรัทธาที่มั่นคงและความหวังที่คล้ายคลึงกัน? มีความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ดำเนินการโดยสถาบันเฉพาะทางชั้นนำและองค์กรการออกแบบของประเทศเกี่ยวกับความถูกต้องของการแก้ปัญหาทางทฤษฎี แผนผังและการออกแบบและเทคโนโลยีที่เป็นที่ยอมรับ เกี่ยวกับความเพียงพอของการพัฒนาการทดลองภาคพื้นดิน การประกัน - ขึ้นอยู่กับการผลิตและ วินัยทางเทคโนโลยี - การทำงานปกติของทุกระบบและชุดประกอบจรวดในการบิน? เท่าที่เราทราบ ยังไม่มีข้อสรุปดังกล่าว แม้ว่าจะมีความพยายามโดยโครงสร้างการปกครองเพื่อจัดระเบียบการเตรียมการหลังจากการทดสอบ Bulava ที่ไม่ประสบความสำเร็จในครั้งต่อไป มันง่ายกว่ามากที่จะเปิดเผยข้อมูลในสื่อว่าการออกแบบขีปนาวุธนั้นสมบูรณ์แบบและโรงงานที่จัดหาส่วนประกอบที่ต่ำกว่ามาตรฐานสำหรับ ICBM นี้จะต้องถูกตำหนิสำหรับการเปิดตัวฉุกเฉิน ดังนั้นคุณเพียงแค่ต้องควบคุมคุณภาพของผลิตภัณฑ์ให้รัดกุม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทันทีที่ชิ้นส่วนและส่วนประกอบที่มีข้อบกพร่องหยุดที่จะมาจากโรงงาน Bulava ก็บินเข้ามา แต่สำหรับตอนนี้ จำเป็นต้องดำเนินการผลิตขีปนาวุธไร้อากาศจำนวนหนึ่งชุดต่อไปและวางเรือดำน้ำอีกลำไว้ใต้พวกมันบนทางลื่น
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ Bulava ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดอาจส่งผลร้ายแรงต่อกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของประเทศและท้ายที่สุดทำให้ความปลอดภัยของรัสเซียตกอยู่ในความเสี่ยง ให้เราลองอธิบายว่าทำไม ด้วยความน่าจะเป็นในระดับสูง เราคิดว่าระบบขีปนาวุธ Bulava จะไม่ถูกใช้งานในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
ทัศนศึกษาสู่อดีตที่ผ่านมา
แต่ก่อนอื่นประวัติศาสตร์เล็กน้อย ในประเทศของเรา อันเป็นผลมาจากการทำงานที่ประสบความสำเร็จในระยะยาว โรงเรียนจรวดของกองทัพเรือได้เกิดขึ้น ตามกฎหมายและแนวทางระเบียบวิธีซึ่งออกแบบระบบขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ภายในประเทศเกือบทั้งหมด นักออกแบบและนักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นเช่น V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov มีส่วนร่วมในการก่อตัวและการพัฒนา EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev และอื่น ๆ อีกมากมาย.
โดยโรงเรียนนี้ กระบวนการของการพัฒนาระบบขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์บนทะเลถูกกำหนดโดยพื้นฐานบนพื้นฐานของความเข้าใจในข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ต่อไปนี้: ขีปนาวุธคอมเพล็กซ์ (RK) เป็นระบบเทคนิคที่ซับซ้อนที่สุด ไฮเทค ต้นทุนสูงของ ความสำคัญสูงสุดของรัฐและต้องการการมีส่วนร่วมในการสร้างโดยอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดของประเทศ
จากความเข้าใจนี้ จึงมีการพัฒนากลยุทธ์สำหรับการออกแบบและการผลิตคอมเพล็กซ์ ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบอุตสาหกรรมและสถานประกอบการของอุตสาหกรรมเป็นหลักสำหรับความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหา การตรวจสอบดำเนินการโดยกองกำลังของสถาบันอุตสาหกรรมและรัฐวิสาหกิจ - ผู้พัฒนาระบบของสาธารณรัฐคาซัคสถาน จากผลการวิจัยพบว่ามีการระบุคอขวดมีการวางแผนมาตรการเพื่อกำจัดพวกเขาหลังจากนั้นกำหนดการของคณะกรรมาธิการการทหาร - อุตสาหกรรมภายใต้คณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตซึ่งได้รับมอบหมายงานให้กับทุกอุตสาหกรรมเพื่อให้แน่ใจว่าการสร้าง คอมเพล็กซ์ขีปนาวุธตลอดจนการสร้างทุนที่จำเป็นและจัดหาเครื่องจักรและกลไกที่ผลิตขึ้นจำนวนมากซึ่งรับประกันการแก้ปัญหาของภารกิจที่ตั้งใจไว้
ในการประสานงานและควบคุมความก้าวหน้า วิธีการวางแผนเครือข่ายได้รับเลือกด้วยการคำนวณเป็นระยะบนคอมพิวเตอร์ของไดอะแกรมเครือข่ายทั้งหมดสำหรับระบบที่พัฒนาแล้วของคอมเพล็กซ์เพื่อตรวจจับเส้นทางที่สำคัญในการสร้างระบบเฉพาะ.
หนึ่งในเอกสารหลักขององค์กรคือ ตารางทั่วไปของเครือข่ายสำหรับการสร้างคอมเพล็กซ์ ซึ่งรวมถึงทุกขั้นตอนและเหตุการณ์สำคัญสำหรับการพัฒนาและการพัฒนาคอมเพล็กซ์:
- การเตรียมเอกสารการออกแบบและการก่อสร้าง การผลิตวัสดุเพื่อให้แน่ใจว่ามีการพัฒนาการทดลองภาคพื้นดิน
- การออกข้อสรุปเกี่ยวกับความเพียงพอของการพัฒนาการทดลองภาคพื้นดินเพื่อไปสู่การทดสอบขั้นต่อไป
- การผลิตจรวดสำหรับการทดสอบเต็มรูปแบบ การส่งมอบไปยังพิสัยและการทดสอบการบิน
- การเตรียมเอกสารการออกแบบสำหรับการผลิตแบบอนุกรมของ RK
- เงื่อนไขสำหรับการยอมรับความซับซ้อนสำหรับการบริการ
กำหนดการหลักถูกวาดขึ้นในไทม์ไลน์ที่เหมือนจริงและใช้เพื่อทบทวนความคืบหน้าในทุกระดับ เอกสารนี้ลงนามโดยนักออกแบบทั่วไปทั้งหมด - ผู้พัฒนาระบบพื้นฐาน หัวหน้าโรงงานและได้รับการอนุมัติจากรัฐมนตรีอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศที่เกี่ยวข้องในการสร้างคอมเพล็กซ์หรือเจ้าหน้าที่คนแรกของพวกเขา นอกจากนี้ ในตอนท้ายของแต่ละขั้นตอนของการสร้างที่ซับซ้อน จะมีการระบุจำนวนต้นทุนทางการเงินโดยประมาณสำหรับการดำเนินการ ซึ่งทำให้สามารถตรวจสอบการใช้จ่ายของกองทุนที่จัดสรรได้อย่างต่อเนื่อง
การควบคุมความก้าวหน้าของงานในระดับหัวหน้ากระทรวงดำเนินการโดยวิทยาลัย (ไตรมาสละครั้ง) และสภาประสานงานระหว่างแผนก (ICC) ที่จัดตั้งขึ้นโดยการตัดสินใจของคอมเพล็กซ์การทหาร - อุตสาหกรรมซึ่งรวมถึงรัฐมนตรีช่วยว่าการ (หัวหน้าของ การบริหารส่วนกลาง) ของกระทรวงและแผนกต่างๆ ISS พบกันตามความจำเป็น แต่อย่างน้อยสองครั้งต่อไตรมาส
หน่วยงานประสานงานและควบคุมหลักในการสร้างคอมเพล็กซ์คือสภาหัวหน้านักออกแบบซึ่งแก้ไขปัญหาทางเทคนิคที่ซับซ้อนที่สุด หัวหน้านักออกแบบ (ทั่วไป) คนใดก็ได้สามารถเสนอให้ SGK เข้าประชุมได้ ถ้าเขาเห็นว่าจำเป็น นักวิชาการ N. A. Semikhatov ตั้งข้อสังเกตว่า: "ต้องขอบคุณ V. P. Makeev สภาผู้ออกแบบหัวหน้าจึงมีความคิดสร้างสรรค์มากที่สุด มีประสิทธิภาพมากที่สุด และผมจะบอกว่ารูปแบบที่ชื่นชอบในการแก้ปัญหาทางเทคนิคและองค์กรที่ซับซ้อนที่สุด" และนี่คือวิธีที่สมาชิกคนหนึ่งอธิบายงานของ SGC ที่นำโดย Yu Solomonov: “เราเสนอให้ลงนามในร่างคำตัดสินของสภาที่เตรียมไว้ล่วงหน้า ในกรณีนี้ไม่ยอมรับการคัดค้านหรือความขัดแย้งตามกฎ"
ตัวอย่าง แต่สำหรับภาษาฝรั่งเศสเท่านั้น
นี่เป็นประเด็นที่จะถามอีกคำถามหนึ่งว่า ทำไม V. P. Makeev และผู้ร่วมงานของเขาถึงมีปัญหามากมายในการสร้างระบบขีปนาวุธรุ่นถัดไป ซึ่งต้องตัดสินใจตลอดการพัฒนาและทดสอบระบบ ใช่ เพราะ Viktor Petrovich ได้กำหนดให้ความร่วมมือเป็นภารกิจหลัก - เพื่อให้กองทัพเรือได้รับขีปนาวุธที่เหนือกว่าในระดับเทคนิคอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้า และตามกฎแล้วสิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาใหม่ในการออกแบบและเทคโนโลยี
ทำไมเราถึงพูดถึงเรื่องนี้? เนื่องจากไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้นในระหว่างการสร้าง Bulava เช่นเดียวกับที่ไม่มีเอกสารและมาตรการด้านเทคนิคและองค์กรจำนวนมากที่บัญญัติไว้ในข้อบังคับรายสาขาของ RK-98 เอกสารนี้รวบรวมประสบการณ์ที่สะสมทั้งหมดในการกำหนดขั้นตอนการทำงานเนื้อหาหลักในแต่ละขั้นตอนมีรายการเอกสารที่ออกและข้อกำหนดพื้นฐานที่รับรองกิจกรรมการประสานงานขององค์กร - ผู้พัฒนาสั่งแผนกของกระทรวง ของกระทรวงกลาโหม สำนักงานลูกค้า โรงงานผลิต และสถาบันอุตสาหกรรมชั้นนำ
เป็นไปได้อย่างไรที่กองทัพเรือออกมอบหมายยุทธวิธีและเทคนิค (TTZ) สำหรับขีปนาวุธที่มีลักษณะทางยุทธวิธีและทางเทคนิคแย่กว่า (ต่ำกว่า) ที่ตั้งไว้และใช้งานเมื่อ 40 ปีก่อน? แน่นอนว่าการทำงานของจรวดเชื้อเพลิงแข็งนั้นง่ายและปลอดภัยกว่าจรวดที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลว และการวางตำแหน่งบนเรือดำน้ำนิวเคลียร์จะเพิ่มลักษณะการปฏิบัติงานบางอย่างของเรือดำน้ำ และทำให้สามารถแยกระบบเรือบางระบบที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการทำงานของ ICBM ที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลว ทุกคนรู้เรื่องนี้มานานแล้ว อย่างไรก็ตามการเสียสละระดับเทคนิคของอาวุธขีปนาวุธประสิทธิภาพของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของเป้าหมายที่มีชื่อกล่าวอย่างอ่อนโยนนั้นขาดความรับผิดชอบ
ด้วยเหตุผลอะไรที่ทำให้การพัฒนาขีปนาวุธจากทะเลใหม่อย่างเต็มรูปแบบลดลง (ในแง่ของแนวทางและขอบเขตของการทดสอบภาคพื้นดินทดลอง) ไปสู่ความทันสมัยของ Topol ที่ใช้ภาคพื้นดิน เป็นที่ทราบกันดีว่าอุตสาหกรรมรัสเซียอยู่ในสถานะใดในช่วงเวลาของการตัดสินใจสร้าง Bulava เหตุใดการตัดสินใจครั้งนี้จึงเกิดขึ้นโดยไม่มีการตรวจสอบเบื้องต้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการรับมือกับงานด้านเทคนิคที่ซับซ้อนเช่นนี้ ขนาดของการล่มสลายของอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศและในบางกรณีการสูญเสียการผลิตส่วนประกอบที่จำเป็นสำหรับการสร้าง "Bulava" อย่างสมบูรณ์ - ทั้งหมดนี้เป็นที่รู้จักแม้ในระหว่างการพัฒนากำหนดการของคณะกรรมาธิการอุตสาหกรรมการทหาร ถึงกระนั้นก็เห็นได้ชัดว่าค่าใช้จ่ายและเงื่อนไขของการสร้าง Bulava ที่ประกาศโดย Y. Solomonov นั้นไม่สามารถบรรลุได้จริง บางที แนวคิดนี้ก็เกิดขึ้นเพื่อลดต้นทุนและเงื่อนไขโดยการลดปริมาณการพัฒนาการทดลองภาคพื้นดินให้เหลือน้อยที่สุดและรวมขั้นตอนการทดสอบการบินเข้าด้วยกัน
เหตุใด เมื่อเห็นว่าการพัฒนาระบบขีปนาวุธ Bulava ดำเนินไปโดยไม่สนใจประสบการณ์ที่สั่งสมมาโดยอุตสาหกรรมจรวดและอวกาศ วิธีการและกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่พัฒนาขึ้นมาเป็นเวลาหลายทศวรรษของการทำงานที่ประสบความสำเร็จในการสร้างคอมเพล็กซ์ยุทธศาสตร์บนทะเล ทำไมจึงเป็นเช่นนั้น โครงสร้างของรัฐอ้างว่าทุกอย่างเป็นไปด้วยดี? ถึงเวลาที่จะเข้าใจว่าจรวดที่ไม่ได้ใช้งานบน "พื้นดิน" นั้นบินได้ไกลและค่าใช้จ่ายในการดำเนินการใน "ฤดูร้อน" เพิ่มขึ้นอย่างมากมาย
สันนิษฐานได้ว่าผู้ออกแบบทั่วไปของสถาบันวิศวกรรมความร้อนแห่งมอสโก (MIT) โดยใช้ Bulava เป็นตัวอย่าง ตัดสินใจที่จะพูดคำใหม่ในการสร้างขีปนาวุธยุทธศาสตร์ทางทะเล ยกเว้นการทดลองภาคพื้นดินเต็มรูปแบบ การพัฒนา. แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าทำไมฝรั่งเศสในขณะเดียวกันก็สร้างขีปนาวุธนำวิถีของแข็งสำหรับเรือดำน้ำนิวเคลียร์ (SLBM) M-51 ในเวลาเดียวกันได้ทำการทดสอบตาม RK-98 และคำแนะนำของ Makeevka โรงเรียนจรวดนาวิกโยธิน และผลลัพธ์ก็ชัดเจน - การยิงทั้งหมดจากฐานตั้งพื้นและเรือดำน้ำประสบความสำเร็จ
วิธีที่ไม่ธรรมดา
ตอนนี้สำหรับเลขคณิต สถิติแสดงให้เห็นว่าในระหว่างการทดสอบการบินของ SLBMs ที่พัฒนาโดยสำนักออกแบบของ VP Makeev ขีปนาวุธเฉลี่ย 18 ลูกจากฐานตั้งพื้นและ 12 ลูกจากเรือดำน้ำที่เคยผ่านการทดสอบภาคพื้นดินอย่างเต็มรูปแบบ (รวม 30 ขีปนาวุธ). เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินการตามปริมาตรสูงสุดของการวัดค่าพารามิเตอร์และกระบวนการทางไกลระหว่างการทดสอบภาคพื้นดินของหน่วย ระบบ และจรวดโดยรวม สันนิษฐานได้ว่าการทดสอบภาคพื้นดินคิดเป็น 80% ของปริมาณการทดสอบจรวดทั้งหมด การทดสอบการบินคิดเป็น 20%การคำนวณง่าย ๆ ว่าเพื่อชดเชยความสามารถทางไกลที่สูญเสียไประหว่างการทดสอบภาคพื้นดิน จะต้องยิงขีปนาวุธมากกว่า 100 ลูก สำหรับ "Bulava" ซึ่งผ่านการทดสอบการจุดระเบิดของเครื่องยนต์และการทดสอบภาคพื้นดินจำนวนหนึ่ง การทดสอบให้เสร็จสมบูรณ์นั้นจะต้องมีการเปิดตัวเต็มรูปแบบถึง 60 ครั้ง การสร้างจรวดในราคาดังกล่าวซึ่งล้าสมัยในลักษณะทางเทคนิคแม้ในขั้นตอนของการมอบหมายด้านเทคนิคนั้นไร้สาระอย่างสมบูรณ์
แต่ดูเหมือนว่าสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดจะไม่รบกวนองค์กรปกครองเลยจริงๆ เนื่องจากพวกเขามุ่งมั่นที่จะดำเนินการเปิดตัวครั้งถัดไปจากหัวหน้า SSBN ของโครงการ 955 และหลังจากการทดสอบที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกเพื่อนำ Bulava เข้าประจำการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่สื่อมวลชน เพิ่งประกาศการตีพิมพ์หนังสือ Yuri Solomonov ซึ่งเขากล่าวว่าการดำเนินการ "เปิดตัวยืนยันโซลูชันการออกแบบหลัก" อย่างไรก็ตาม จรวดไม่สามารถบินได้ หรือตามที่หนังสือระบุไว้ว่า "เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุความมั่นคงในการได้รับผลลัพธ์ที่เป็นบวก"
และคำยืนยันของ Yu. Solomonov ว่าเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ Bulava ไม่บินคือ "การหายไปในประเทศของฐานม้านั่งที่จำเป็นสำหรับการทดสอบทดลองเต็มรูปแบบซึ่งบังคับให้เราปฏิบัติตามวิธีที่แปลกใหม่" ฟังดูแปลกมาก.
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับฐานม้านั่งที่ไม่ซ้ำกันของ State Missile Center ใน Miass ซึ่งขีปนาวุธทั้งหมดที่พัฒนาขึ้นที่สำนักออกแบบของ V. P. Makeev ได้รับการทดสอบและนำไปใช้ ทั้งหมดนี้ไม่จำเป็น"
ฐานทดสอบของ State Missile Center ไม่ได้หายไปไหน มันพร้อมสำหรับการทำงานทุกเมื่อและกำลังรอผู้ออกแบบ
สำหรับเส้นทางที่แปลกใหม่ Yuri Solomonov ในฐานะผู้ออกแบบทั่วไปของขีปนาวุธที่ซับซ้อนได้เลือกเส้นทางที่แปลกใหม่สำหรับนักพัฒนาเทคโนโลยีจรวดในประเทศ - เส้นทางของการตัดสินใจที่ไม่ได้คิดอย่างเต็มที่ซึ่งเป็นผลมาจากการที่เงินงบประมาณจำนวนมากสูญเปล่า และส่วนประกอบทางเรือของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียกำลังถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์ …
ความเหนือกว่าโดยสมบูรณ์ของสหรัฐอเมริกาเหนือรัสเซียในการจัดเตรียมอาวุธที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ที่มีความเที่ยงตรงสูงที่ทันสมัย การดำเนินการดังกล่าวต้องใช้ต้นทุนที่ค่อนข้างต่ำและตรงกับความท้าทายสมัยใหม่ แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันจะสามารถคิดค้นสิ่งใหม่ๆ ขึ้นได้ ความคิดริเริ่มในการห้ามอาวุธนิวเคลียร์อย่างสมบูรณ์ในปี 2555 นี่จะเป็นปัญหาใหญ่อีกปัญหาหนึ่งสำหรับประเทศของเรา ท้ายที่สุด การปฏิเสธข้อเสนอนี้จะถูกมองในแง่ลบจากชุมชนโลก และจะไม่มีอะไรชดเชยการสูญเสียศักยภาพนิวเคลียร์ของรัสเซียด้วยเหตุผลที่เป็นรูปธรรม ในอนาคตอันใกล้นี้ เราไม่สามารถถูกทิ้งได้โดยไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ ดังนั้นสโลแกน "ไม่ว่าจะบูลาวาหรือไม่ก็ตาม" (และนี่คือความคงอยู่ของการปล่อยจรวดที่บินไม่ได้) จะต้องถูกปฏิเสธอย่างเด็ดขาด