เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม ฉบับ American Internet We Are The Mighty ได้ตีพิมพ์บทความที่น่าสนใจซึ่งประพันธ์โดย Alex Hollings พาดหัวข่าวดังว่า "นิวเคลียร์ของอเมริกามีขนาดเล็กมากเมื่อเทียบกับของรัสเซีย" ตามมาด้วยการคาดเดาเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างอาวุธทางยุทธศาสตร์ของทั้งสองประเทศ น่าแปลกที่รัสเซียได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ชนะในการเปรียบเทียบนี้
ความกังวลของชาวอเมริกัน
บทความเริ่มต้นด้วยข้อสังเกตที่น่าสนใจ ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าทัศนคติต่ออาวุธนิวเคลียร์ในสหรัฐอเมริกามีความคล้ายคลึงกับมุมมองเกี่ยวกับการแข่งขันในอวกาศหรือสงครามเย็น บริเวณนี้ถือเป็นที่ระลึกของยุคอดีตที่สหรัฐอเมริกาได้รับชัยชนะ อย่างไรก็ตาม การแข่งขันในอวกาศและการแข่งขันด้านอาวุธกำลังดำเนินต่อ รัสเซียและจีนนำเสนออาวุธนิวเคลียร์รูปแบบใหม่
สหรัฐอเมริกายังคงเป็นอาวุธนิวเคลียร์ที่ใหญ่เป็นอันดับสองและเป็นอันดับสองรองจากรัสเซีย ในทางกลับกัน รัสเซียกำลังลงทุนในการกักกัน "โดยยึดอาร์มาเก็ดดอนไว้" เช่นเดียวกับในอดีต หลังสิ้นสุดสงครามเย็น ฝ่ายอเมริกาประเมินชัยชนะสูงเกินไป ซึ่งนำไปสู่ความแตกต่างอย่างร้ายแรงระหว่างคลังแสงของสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ
ผู้เขียนเล่าถึงโครงการปัจจุบันของขีปนาวุธข้ามทวีปที่มีความหวังสำหรับกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม จนกว่าผลิตภัณฑ์นี้ใช้งานได้ ขีปนาวุธ Minuteman III ICBMs และขีปนาวุธใต้น้ำ Trident II จะยังคงให้บริการอยู่ หัวรบของพวกมันมีความจุ 475 และ 100 kt ตามลำดับ
หัวรบขนาด 475 กิโลตันช่วยให้ Minuteman สร้างความเสียหายมหาศาล แต่ขีปนาวุธนี้ล้าสมัยไปแล้ว A. Hollings เชื่อว่า ICBM ดังกล่าวมีความสามารถไม่เพียงพอที่จะเอาชนะการป้องกันขีปนาวุธ และยังแสดงพลังไม่เพียงพอ
สำหรับการเปรียบเทียบ WATM เรียกคืน DF-31 ICBM ของจีนซึ่งมีหัวรบขนาด 1 Mt (หรือ 1,000 kt - เพื่อความสะดวกในการเปรียบเทียบที่ดีขึ้น) ซึ่งหมายความว่าขีปนาวุธล่าสุดของจีนมีการทำลายล้างเป็นสองเท่าของ ICBM หลักของกองทัพอากาศสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของจีนดูไม่น่าประทับใจนักเมื่อเทียบกับความสามารถของรัสเซีย
ผู้เขียนอ้างว่า ICBM RS-28 "Sarmat" ของรัสเซียรุ่นใหม่ล่าสุด (หรือ Satan II) สามารถบรรทุกหัวรบที่มีความจุ 50 Mt - 50,000 kt เทียบกับ 475 kt สำหรับ Minuteman III ดังนั้นการเปรียบเทียบขีปนาวุธทั้งสองในแง่ของพลังของหัวรบจึงไม่สมเหตุสมผลเนื่องจากความเหนือกว่าของรัสเซียอย่างเห็นได้ชัด
ขีปนาวุธของจีนและรัสเซียสามารถบรรทุกหัวรบแบบ monobloc หรือแยกออกเป็นหน่วยนำทางแยกกันได้ ในกรณีนี้ พลังของหัวรบจะลดลงอย่างเห็นได้ชัด แต่สามารถทำลายเป้าหมายหลายตัวในพื้นที่ขนาดใหญ่ได้
A. Hollings ยังจำ "อาวุธวันโลกาวินาศ" ของรัสเซียได้อีก - ยานพาหนะใต้น้ำโพไซดอน ผลิตภัณฑ์นี้สามารถบรรทุกหัวรบเทอร์โมนิวเคลียร์ขนาด 100 Mt ได้ ดังนั้นแม้แต่ซาตาน -2 ก็ไม่ใช่ "ลูกคนโต" ของเทคโนโลยีนิวเคลียร์ของรัสเซีย
ผู้เขียนเล่าว่าพลังเล็กน้อยของหัวรบไม่ได้เป็นเพียงตัววัดศักยภาพทางนิวเคลียร์ของรัฐเท่านั้น อย่างไรก็ตาม หากเรากำลังพูดถึงความขัดแย้งในวงกว้าง พารามิเตอร์เหล่านี้จะต้องนำมาพิจารณาด้วย ในท้ายที่สุด ตามที่ A. Hollings ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง หากน้ำหนักบรรทุกของขีปนาวุธของรัสเซียหนึ่งลูกมีพลังเท่ากับขีปนาวุธของอเมริกา 105 ลูก ก็ควรยกข้อกังวลขึ้น
ความแปลกประหลาดของนิวเคลียร์
สิ่งพิมพ์ของ WATM นั้นดูน่าสนใจ และภาพประกอบที่มีเมฆรูปเห็ดจากการระเบิดของหัวรบที่พิจารณาก็มีความน่าสนใจเช่นกัน อย่างไรก็ตาม บทความเกี่ยวกับความไม่สำคัญของอาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกาทิ้งคำถามไว้บางข้อ
ประการแรก ควรสังเกตว่า วิทยานิพนธ์ของ A. Hollings มีความคล้ายคลึงกับคำชมในระดับหนึ่ง และชื่อบทความกล่าวถึงความเหนือกว่าของขีปนาวุธของรัสเซียและน้ำหนักบรรทุกโดยตรง นี้อย่างน้อยก็ดี
ผู้เขียน WATM เรียกพลังของหัวรบของขีปนาวุธ RS-28 ซึ่งคาดว่าจะถึง 50 Mt เป็นเหตุผลที่น่าเป็นห่วง อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่ากำลังชาร์จดังกล่าวเป็นค่าสูงสุดที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎีในข้อจำกัดด้านขนาดและน้ำหนักที่มีอยู่ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ความเป็นไปได้ทางทฤษฎีดังกล่าวควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นจริงและเป็นจริง
ตามข้อมูลที่มีอยู่ "Sarmat" / Satan II จะสามารถบรรทุกน้ำหนักบรรทุกได้หลายแบบพร้อมตัวชี้วัดพลังของหัวรบที่แตกต่างกัน มีความเป็นไปได้ที่จะใช้หัวรบอย่างน้อย 10-12 หัวรบของคำแนะนำส่วนบุคคล น้ำหนักการขว้างคือ 10 ตัน นอกจากนี้ RS-28 จะกลายเป็นพาหะของหัวรบวางแผนความเร็วเหนือเสียงของ Avangard ในอนาคต ในบางสถานการณ์ ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวอาจเป็นอาวุธที่อันตรายกว่าหัวรบทั่วไปที่มีความจุเมกะตัน
อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะดังกล่าวของโครงการรัสเซียที่มีแนวโน้มว่าจะไม่สนใจในการคำนวณเชิงทฤษฎี อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ในการถือหัวรบแบบแยกส่วนนั้นถูกกล่าวถึงด้วยข้อดีและข้อเสียของมัน ไม่ชัดเจนว่าเหตุใดขีปนาวุธของรัสเซียจึงได้รับการประเมินด้านเดียว
สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันคือการศึกษาขีปนาวุธของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน พวกเขาได้รับการพิจารณาจากมุมมองของพลังของหัวรบที่แยกจากกันเท่านั้นโดยไม่สนใจการมีอยู่ของ MIRV และคุณลักษณะเฉพาะของพวกมัน จากทั้งหมดนี้ หัวรบจริงสำหรับขีปนาวุธมินิทแมนและตรีศูล II ถูกนำมาเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์ที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎี แต่ไม่ใช่กับตัวอย่างจริงที่ให้บริการ แนวทางนี้ลดความสามารถในการต่อสู้ของ ICBM ของอเมริกาและกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์โดยทั่วไปลงอย่างเห็นได้ชัด เหตุผลนี้ยังไม่ทราบ
สามเวอร์ชั่น
ไม่เป็นความลับที่สิ่งพิมพ์ในสื่ออเมริกันมักใช้เพื่อส่งเสริมมุมมองบางประการในประเด็นต่าง ๆ รวมถึง ในวงการทหาร-เทคนิคหรือทางการทหาร-การเมือง เมื่อพิจารณาจากบทความของ WATM ในแง่มุมนี้ คุณสามารถเสนอเวอร์ชันต่างๆ เพื่ออธิบายเนื้อหาได้
เวอร์ชันแรกเกี่ยวข้องกับส่วนสำคัญของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีแถลงการณ์อย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับความจำเป็นในการปรับปรุงกองกำลังนิวเคลียร์ให้ทันสมัย และสร้างอาวุธและอุปกรณ์ประเภทใหม่สำหรับทุกชั้นเรียน มีการเสนอโครงการปรับปรุงกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ซึ่งได้รับการออกแบบมาเป็นระยะเวลานานและต้องการเงินทุนที่เหมาะสม ด้วยเหตุนี้ กองทัพสหรัฐฯ จะได้รับอาวุธนิวเคลียร์ ยานพาหนะส่งมอบ และระบบสั่งการและควบคุมใหม่
อย่างไรก็ตาม โปรแกรมดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีค่าใช้จ่ายสูงโดยประมาณ ความพยายามของเพนตากอนและกระทรวงพลังงานในการ "ล้มล้าง" เงินทุนที่จำเป็นกำลังเผชิญกับการคัดค้านจากหลายฝ่าย อย่างไรก็ตาม การขาดงบประมาณไม่ได้ขจัดปัญหาเร่งด่วน
ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ สื่อสิ่งพิมพ์ที่น่ากลัวในสื่ออาจมีประโยชน์ โดยแสดงให้เห็นถึงความล้าหลังของฝ่ายตรงข้ามที่อาจเกิดขึ้นในขอบเขตของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ อันที่จริง มีการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อโครงการใหม่ การเงิน และแม้กระทั่งความมั่นคงของชาติ อาจเป็นไปได้ว่าเป้าหมายดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบที่ไม่ถูกต้องของ ICBM และหัวรบ
คำอธิบายที่สองเป็นเรื่องการเมือง WATM อ้างว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมารัสเซียและจีนได้รับความเหนือกว่าด้านนิวเคลียร์เหนือสหรัฐอเมริกา ความคืบหน้าดังกล่าวสามารถประกาศเป็นผลจากแผนก้าวร้าวของมอสโกและปักกิ่ง รวมทั้งให้เหตุผลอย่างเป็นทางการในการใช้มาตรการที่เหมาะสมกับพวกเขา
ตามแนวทางปฏิบัติ เหตุผลในการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรไม่เพียงแต่จะเป็นการกระทำจริงของประเทศที่สามเท่านั้น แต่ยังเป็นความสงสัยของประเทศเหล่านั้นด้วยดังนั้น หัวรบขนาด 50 เมกะตันที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎีสำหรับ "Sarmat" ด้วยวิธีการที่ถูกต้อง ก็สามารถกลายเป็นข้ออ้างสำหรับการกระทำที่ไม่เป็นมิตรครั้งใหม่กับ "ผู้รุกราน" ได้
อย่างไรก็ตาม อาจมีคำอธิบายอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเงิน เทคโนโลยี หรือการเมือง พาดหัวที่ดังและบทความเฉพาะที่อยู่ข้างใต้อาจทำให้ผู้อ่านตกใจกลัวและทำให้งงงวยซึ่งไม่มีความรู้พิเศษด้านอาวุธนิวเคลียร์รวมทั้งดึงดูดผู้ชมให้เข้าชมเว็บไซต์ของสิ่งพิมพ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง อุตสาหกรรมรัสเซียสามารถสร้างจรวดที่มีหัวรบขนาด 50 เมกะตัน และสิ่งพิมพ์ของอเมริกาก็โฆษณาอยู่แล้ว
เวอร์ชันใดในสามเวอร์ชันที่สอดคล้องกับความเป็นจริงเป็นคำถามใหญ่ ล้วนอธิบายสถานการณ์ปัจจุบันและมีสิทธิที่จะมีชีวิต บางทีสิ่งพิมพ์เพิ่มเติมจาก WATM หรือการดำเนินการในเวทีการเมืองจะกลายเป็นหลักฐานสำหรับรุ่นใดรุ่นหนึ่ง ในระหว่างนี้ เราสามารถอาศัยความจริงที่ว่าสิ่งพิมพ์ต่างประเทศเฉพาะด้านยกย่องอาวุธยุทธศาสตร์ของรัสเซีย