ตัดกระดาษสำหรับอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ในต่างประเทศ

2024 ผู้เขียน: Matthew Elmers | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 22:37

8 เมษายนเป็นวันครบรอบสี่ปีนับตั้งแต่การลงนามในสนธิสัญญาว่าด้วยมาตรการเพื่อลดและจำกัดอาวุธยุทโธปกรณ์เพิ่มเติม (START) ระหว่างรัสเซียและสหรัฐอเมริกา กว่าสามปีผ่านไปนับตั้งแต่มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2011 ในรัสเซีย วันที่เหล่านี้ถูกทำเครื่องหมายโดยการสัมภาษณ์อย่างเป็นทางการกับเจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับ "การปฏิบัติตามข้อผูกพันตามสัญญาอย่างครบถ้วน" ซึ่งไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงในส่วนที่เกี่ยวข้องกับชาวอเมริกัน

ผลของการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบแสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาได้กระทำการละเมิดและการหลีกเลี่ยงบทความเหล่านั้นในสนธิสัญญา START และพิธีสารเป็นจำนวนมากอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งการตรวจสอบไม่ได้จัดให้มีการควบคุมการดำเนินการดังกล่าว ในเวลาเดียวกัน พวกเขาใช้ข้อบกพร่องของเอกสารสนธิสัญญาในทางปฏิบัติ สร้างเงื่อนไขสำหรับตนเองเพื่อให้บรรลุความเหนือกว่าทางเทคนิคทางทหารในด้านอาวุธยุทธภัณฑ์เชิงกลยุทธ์

ฝ่ายอเมริกันซึ่งแตกต่างจากฝ่ายรัสเซียไม่ได้คิดที่จะดำเนินการถอดถอนจากหน้าที่การรบและการกำจัดผู้ให้บริการและยานยิง ICBM และ SLBM ที่ถูกส่งออกไป เป็นเวลากว่าสามปีที่สหรัฐอเมริกาได้มีส่วนร่วมในการทำให้อาวุธเชิงกลยุทธ์มีความทันสมัยและการทำลายขีปนาวุธและเศษโลหะการบิน

ในเวลาเดียวกัน วอชิงตันได้นำเสนอข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดสนธิสัญญา INF และ START ซึ่งฝ่ายรัสเซียกล่าวหาว่าอนุญาตเป็นระยะ

มิคาอิล อุลยานอฟ ผู้อำนวยการกระทรวงความมั่นคงและการลดอาวุธของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย เพิ่งประกาศในการให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะถอนตัวจากสนธิสัญญา START "หากสหรัฐฯ ยังคงพัฒนาระบบป้องกันขีปนาวุธต่อไป" ในเวลาเดียวกัน มีข้อสังเกตว่าวอชิงตันไม่ปฏิบัติตามบทนำของสนธิสัญญา START ว่าด้วย “การมีอยู่ของความเชื่อมโยงระหว่างอาวุธเชิงรุกเชิงกลยุทธ์และอาวุธป้องกันเชิงกลยุทธ์ ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของการเชื่อมต่อระหว่างกันนี้ในกระบวนการลด อาวุธยุทโธปกรณ์เชิงยุทธศาสตร์ของฝ่ายต่างๆ”.

ภาระผูกพันที่ว่างเปล่า

อันที่จริงสำหรับมอสโก "ความสัมพันธ์" และพลวัตของมันนั้นไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของความมั่นคงทางทหาร เนื่องจากการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธทั่วโลกของสหรัฐฯ และส่วนการป้องกันขีปนาวุธระดับภูมิภาคนั้นเต็มไปด้วยความผันผวน แม้จะมีการปรับโดยผู้นำอิหร่านในโครงการนิวเคลียร์ สหรัฐอเมริกาและนาโต้กล่าวว่า “ระบบป้องกันขีปนาวุธของยุโรปไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การป้องกันประเทศใดประเทศหนึ่ง มันเกี่ยวกับการป้องกันภัยคุกคามที่แท้จริงและกำลังเติบโต และเราต้องการการป้องกันที่แท้จริงจากภัยคุกคามที่แท้จริง"

ด้วยเหตุนี้ ชาวอเมริกันจึงประสบความสำเร็จในขั้นตอนแรกของโครงการ European Phased Adaptive Approach (EPAP) และเริ่มทำงานในโปรแกรมที่สอง ในการละเมิดสนธิสัญญา INF ที่ไม่มีกำหนด ขีปนาวุธเป้าหมายกำลังได้รับการพัฒนาและประสบความสำเร็จในการทดสอบองค์ประกอบของระบบป้องกันขีปนาวุธ ในอนาคตอันใกล้ พวกเขาวางแผนที่จะฝึกการสกัดกั้นต่อต้านขีปนาวุธโดยใช้ ICBM ที่ไม่ได้ประกาศเป็นขีปนาวุธเป้าหมาย ซึ่งหมายถึงการละเมิดสนธิสัญญา START แล้ว ในโรมาเนีย ระบบป้องกันขีปนาวุธภาคพื้นดิน "Standard-3" mod. 1ข. คอมเพล็กซ์เดียวกันนี้มีแผนที่จะแจ้งเตือนภายในปี 2018 ในโปแลนด์ ในเวลาเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงของขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธนี้เป็นขีปนาวุธพิสัยกลางอาจเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อความมั่นคงทางทหารของรัสเซีย

Sergei Anuchin ในบทความ "Umbrella Against the Dark Forces" ("NVO" หมายเลข 12 สำหรับปี 2014) พิสูจน์อย่างมืออาชีพว่า "" Standard-3 "การต่อต้านขีปนาวุธเป็น mini-" Pershing-2 "ใกล้ชายแดนของรัสเซียด้วย ใช้เวลาบิน 5-6 นาที … พูดง่ายๆ คือ ระบบป้องกันขีปนาวุธของยุโรปเป็นวิธีที่ปกปิดไว้อย่างดีในการทำลายรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในขณะที่เวลาในการตัดสินใจตอบโต้จะไม่เพียงพออย่างเห็นได้ชัด " ที่ฐานทัพเรือ Rota (สเปน) มีการเปิดตัวงานเพื่อติดตั้งโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรองรับเรือของกองทัพเรือสหรัฐฯ 4 ลำที่ติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธ Standard-3 และระบบควบคุม Aegis และเรือ Donald Cook ลำแรกอยู่ที่ฐานแล้ว นอกจากนี้ พันธมิตรชาวอเมริกันได้ประกาศแผนการที่จะปรับใช้พื้นที่ตำแหน่งที่สามของระบบต่อต้านขีปนาวุธ GBI ในสหรัฐอเมริกา เหตุผลก็คือการเพิ่มขึ้นของภัยคุกคามจากขีปนาวุธนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือ และความจำเป็นในการเพิ่มเงินทุนสำหรับการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธของญี่ปุ่น ควรเน้นว่าระบบป้องกันขีปนาวุธในภูมิภาคนี้กำลังถูกสร้างขึ้นเพื่อต่อต้านการจัดกลุ่มกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียทางตะวันออก

เป็นเรื่องสำคัญที่ต้องระลึกว่าในการประชุมมอสโก เอบีเอ็ม (พ.ศ. 2556) โดยใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์ มีการระบุว่าภายในปี พ.ศ. 2563 ระบบป้องกันขีปนาวุธยูโรจะสามารถสกัดกั้นส่วนหนึ่งของ ICBM และ SLBM ของรัสเซียได้ ชาวอเมริกันกล่าวว่า: “… โมเดลของคุณไม่สมบูรณ์ และข้อมูลพื้นฐานที่ใช้นั้นน่าสงสัย เรามีโมเดลของเราเอง …"

คำถามค่อนข้างสมเหตุสมผล: อะไรคือกลไกในการประเมินความคืบหน้าของการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธทั่วโลกของสหรัฐฯ และระบบป้องกันขีปนาวุธของยุโรป และผลกระทบต่อศักยภาพในการยับยั้งนิวเคลียร์ของรัสเซีย น่าเสียดายที่กลไกดังกล่าวไม่ได้ระบุไว้ในข้อความของเอกสารสนธิสัญญา มีเพียงคำว่า "ต่อต้านขีปนาวุธ" และคำแถลงที่ตกลงกันที่เจ็ด "เครื่องยิงไซโลที่ดัดแปลงแล้ว (ไซโล) ของ ICBMs ที่ฐานทัพอากาศ Vandenberg" เรากำลังพูดถึงเครื่องยิงปืน (PU) ซึ่งละเมิดสนธิสัญญา START-1 "เก่า" ซึ่งถูกติดตั้งใหม่อย่างลับๆ เพื่อต่อต้านขีปนาวุธ ปัจจุบัน พวกมันถูกใช้เพื่อทดสอบการยิงขีปนาวุธสกัดกั้น GBI เพื่อปรับปรุงพวกมันให้ทันสมัย และอาจจะถูกกำจัดออกไป ในเวลาเดียวกัน จะไม่มีการแสดงการแจ้งเตือนไปยังฝ่ายรัสเซียเกี่ยวกับการเปิดตัวที่วางแผนไว้ ซึ่งเต็มไปด้วยเหตุการณ์นิวเคลียร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผลิตภัณฑ์ GBI นั้นเหมือนกับ Minuteman-3 ICBM

ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันเชื่อว่าข้อ 3 ของข้อ 5 ของสนธิสัญญาได้รับการพัฒนาเพื่อผลประโยชน์ของฝ่ายรัสเซีย: “แต่ละฝ่ายไม่ได้ติดตั้งหรือใช้เครื่องยิง ICBM และเครื่องยิง SLBM เพื่อติดตั้งระบบต่อต้านขีปนาวุธในตัวพวกเขา แต่ละฝ่ายจะไม่ติดตั้งหรือใช้เครื่องยิงต่อต้านขีปนาวุธเพื่อรองรับ ICBM และ SLBM " เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าชาวอเมริกันจะไม่มีส่วนร่วมในอุปกรณ์ราคาแพงเช่นนี้ เนื่องจากมีวิธีประหยัดอื่น ๆ ในการสร้างกองกำลังและวิธีการของ SNS และต่อต้านขีปนาวุธ นอกจากนี้ บทบัญญัติของสนธิสัญญา START ไม่ได้ห้าม "การขุด" เหมืองใหม่สำหรับขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธในทวีปอเมริกาหรือในภูมิภาคอื่นของโลกซึ่งเป็นสิ่งที่ชาวอเมริกันตั้งใจจะทำหลังจากเลือกพื้นที่วางตำแหน่งที่สาม.

ควรเน้นว่าผู้เขียนเสนอให้สร้าง "ความสัมพันธ์" อย่างเป็นทางการในแถลงการณ์ที่ตกลงกันเป็นพิเศษ ซึ่งจะประกอบด้วย: องค์ประกอบ ลักษณะทางยุทธวิธีและทางเทคนิค ความสามารถในการต่อสู้ของขีปนาวุธสกัดกั้น การนำเสนอข้อมูลการป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ องค์ประกอบและเนื้อหาของขั้นตอนการแจ้งเตือนและการควบคุมและตรวจสอบ ขั้นตอนการนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับการสร้างองค์ประกอบของระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ การป้องกันขีปนาวุธระดับภูมิภาค และข้อมูลอื่นๆ ซึ่งจะทำให้เป็นไปได้ ด้วยการมีส่วนร่วมขององค์กรวิจัยของกระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซีย ในการจัดทำข้อสรุปที่มีเหตุผลที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจ รวมถึงการถอนตัวจากสนธิสัญญา

อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอเหล่านี้ถูกปฏิเสธ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องแปลกที่หน่วยงานควบคุมของสหพันธรัฐรัสเซียคาดหวังจากสหรัฐอเมริกาเป็นลายลักษณ์อักษรรับรองทางกฎหมายบางประเภทว่าระบบป้องกันขีปนาวุธของยุโรปไม่ได้มุ่งเป้าไปที่กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียไม่ต้องสงสัยเลยว่าการค้ำประกันเหล่านี้จะถูกละเมิดโดยชาวอเมริกันเช่นที่เกิดขึ้นกับ ABM, สนธิสัญญา INF, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, ข้อตกลงเจนีวาที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ในยูเครน ฯลฯ.

อาจเป็นไปได้ว่าสาธารณชนของประเทศสมาชิก NATO ยังไม่ได้รับแจ้งอย่างเพียงพอว่าวัตถุของระบบป้องกันขีปนาวุธของยุโรปและอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีจะถูกโจมตีตามลำดับความสำคัญโดยการโจมตีด้วยขีปนาวุธและระเบิดที่มีความแม่นยำสูงและวิธีการที่ไม่สมมาตรอื่น ๆ อย่างเพียงพอ ประสิทธิภาพของ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลย

นอกจากนี้ยังควรชี้ให้เห็นว่าสหรัฐฯ กำลังละเมิดบทนำของสนธิสัญญา START ซึ่งพิจารณาโดยคำนึงถึง "อิทธิพลของ ICBM และ SLBM แบบเดิมที่มีต่อเสถียรภาพเชิงกลยุทธ์" เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าการสร้างกลุ่มขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ในสหรัฐอเมริกานั้นไม่เสถียรอย่างเห็นได้ชัด แม้แต่วุฒิสภาสหรัฐฯ ก็เห็นด้วย ซึ่งไม่อนุมัติโครงการระดมทุนจนกว่าเพนตากอนจะแสดงหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าการยิงขีปนาวุธเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก SSBN จะไม่นำไปสู่เหตุการณ์นิวเคลียร์กับรัสเซียและจีน นอกจากนี้ ในการละเมิดสนธิสัญญา INF และ START ขีปนาวุธ Minotaur และ GBI ที่ไม่ได้ประกาศและอาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงถูกนำมาใช้ในการทดสอบ ICBM ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ในอุปกรณ์ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ (และอาจเป็นนิวเคลียร์) พวกเขาจะรวมอยู่ในกลุ่มยุทธศาสตร์สามกลุ่มใหม่ นอกจากนี้ SSGN สี่ประเภท "โอไฮโอ" ยังได้รับการติดตั้งใหม่ภายใต้ SLCM "Tomahok" bl. IV ในอุปกรณ์ที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ (และอาจเป็นนิวเคลียร์) (สูงสุด 154 ลำต่อเรือแต่ละลำ) ซึ่งอยู่ในการลาดตระเวนการต่อสู้เป็นระยะ

ควรสังเกตว่าวอชิงตันภายใต้กรอบของสนธิสัญญา START ยังไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และภารกิจของ ICBM และ SLBM ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์

ฝ่ายอเมริกันยังละเมิดมาตรา XIII เนื่องจากมีการขาย Trident-2 SLBM ให้กับ British NSNF ในขณะที่ลงนามในสนธิสัญญา START นอกจากนี้ ชาวอเมริกันกำลังฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญชาวอังกฤษ ช่วยในการพัฒนาเอกสารปฏิบัติการและทางเทคนิคและการต่อสู้ กำลังทำงานเกี่ยวกับอินเทอร์เฟซทางเทคนิคของ American SLBM "Trident-2" กับหัวรบอังกฤษและ SSBN เป็นต้น

ในการละเมิดมาตรา XIII ชาวอเมริกันมีส่วนร่วมในความร่วมมือที่ไม่ได้ประกาศกับบริเตนใหญ่ภายใต้โครงการผู้สืบทอดซึ่งจัดให้มีการพัฒนา SSBN ใหม่ 3-4 ลำเพื่อแทนที่เรือดำน้ำชั้นแนวหน้าของอังกฤษ การวางหัวหน้า SSBN มีการวางแผนสำหรับปี 2564 โดยมีกำหนดเส้นตายในการนำไปใช้ในปี 2570 มีการระบุว่าช่องขีปนาวุธได้รับการออกแบบโดยบริษัท General Dynamics ของอเมริกาพร้อมพารามิเตอร์โดยรวมที่กำหนดสำหรับ SLBM ที่ผลิตในอเมริกา

เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่า ตามบทบัญญัติของแนวความคิดเชิงกลยุทธ์ของ NATO ความร่วมมือประเภทต่างๆ ระหว่างสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสกำลังดำเนินการอยู่ ซึ่งไม่ได้ควบคุมโดยสนธิสัญญา START สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือองค์กรของการวางแผนแบบรวมศูนย์สำหรับการใช้กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์โดยสหรัฐอเมริกา บริเตนใหญ่ และฝรั่งเศส ดังนั้นในบริบทของการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธของยุโรปจึงมี "สามเหลี่ยม" ของพันธมิตรนิวเคลียร์และนอกจากนี้ยังมีกองกำลังนิวเคลียร์ของ NATO ติดอาวุธด้วยอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี

ยิ่งกว่านั้นสหรัฐอเมริกาซึ่งปรับใช้ TNW ในอาณาเขตของประเทศสมาชิก NATO จำนวนหนึ่ง (150-200 ระเบิดประเภท B-61) ละเมิดอย่างชัดแจ้งมาตรา I ของสนธิสัญญาว่าด้วยการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) ซึ่งห้ามไม่ให้พลังงานนิวเคลียร์ถ่ายโอนหรือให้การควบคุมอาวุธนิวเคลียร์ไปยังรัฐที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ และมาตรา II ซึ่งห้ามไม่ให้พลังงานที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ได้มาและใช้อาวุธนิวเคลียร์ ในเรื่องนี้ อนาโตลี อันโตนอฟ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซีย เน้นย้ำว่า: “การติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีของสหรัฐฯ ในประเทศที่ไม่ใช่นิวเคลียร์นั้นนอกเหนือไปจาก NPTตามทฤษฎีแล้ว TNW ที่ใช้งานในยุโรปสามารถส่งไปยังชายแดนของสหพันธรัฐรัสเซียได้ในเวลาอันสั้น ในขณะที่อาวุธนิวเคลียร์ที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ของรัสเซียไม่สามารถเคลื่อนย้ายไปยังชายแดนสหรัฐฯ ได้ในเวลาอันสั้น และไม่เป็นภัยคุกคามต่ออเมริกา ความปลอดภัย. ต้องส่งคืนอาวุธนิวเคลียร์ไปยังสหรัฐอเมริกาและโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องจะต้องถูกทำลาย"

อย่างไรก็ตาม ในยุทธศาสตร์นิวเคลียร์ของสหรัฐฯ เราอ่านว่า: “งานของการปรับใช้และการใช้ TNW นอกสหรัฐอเมริกาได้รับการพิจารณาเฉพาะภายในกรอบของกระบวนการเจรจาภายใน NATO และถือว่าจำเป็น: ตามที่นำมาใช้ในการบริการ - F-35); เสร็จสิ้นโปรแกรมเพื่อยืดอายุการใช้งานของระเบิด B-61 สำหรับใช้งานโดยเครื่องบิน F-35 เพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นไปได้ในการจัดเก็บ TNW ในอาณาเขตของพันธมิตรนาโต้”

ในเรื่องนี้ตั้งแต่ปี 2556 การพัฒนาโครงการเพื่อยืดอายุการใช้งานของระเบิด B-61-3, -4, -7 ได้เริ่มขึ้นด้วยการเริ่มดำเนินการปรับปรุงให้ทันสมัยในปี 2561 ส่วนหนึ่งของการปรับปรุงความทันสมัยของระเบิดเหล่านี้ มีการวางแผนที่จะพัฒนาระเบิดประเภท B61-12 ใหม่ ซึ่งจะถูกจัดประเภทเป็นยุทธศาสตร์ ในอนาคต เครื่องบินทิ้งระเบิด F-35 และเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ จะติดตั้งระเบิดทางอากาศ B61-12 ในอนาคต เพื่อประโยชน์ในการเป็นฐานเครื่องบินยุทธวิธี - ผู้ให้บริการอาวุธนิวเคลียร์และเครื่องบินเติมเชื้อเพลิง, ฐานทัพอากาศ Zokniai (ลิทัวเนีย), Lillevard (ลัตเวีย) และ Emari (เอสโตเนีย) ได้เตรียมไว้แล้วการพัฒนาของพวกเขาในระหว่างการฝึกซ้อมและหน้าที่การต่อสู้ได้รับการจัดเตรียม

สิ่งสำคัญคือการบันทึก

ตามสนธิสัญญา START แต่ละฝ่ายจะลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ในลักษณะที่เจ็ดปีหลังจากมีผลใช้บังคับ (ภายในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2018) และหลังจากนั้น ปริมาณรวมของพวกเขาจะไม่เกิน 700 หน่วย - สำหรับ ICBM ที่ปรับใช้, TB และ SLBMs; 1,550 ยูนิต - สำหรับหัวรบ 800 หน่วย - สำหรับตัวเรียกใช้งานและไม่ได้ปรับใช้ของ ICBM, SLBM และ TB"

ความแข็งแกร่งในการสู้รบในปัจจุบันของ SNC และผลของการปฏิบัติตามพันธกรณีตามสนธิสัญญาของสหรัฐอเมริกาได้รับการประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียง G. Christensen และ R. Norris ใน Bulletin of the Atomic Scientists ฉบับต่อไป (ดูตาราง 1, 2 และ 3). จากข้อมูลเหล่านี้ สามารถสรุปได้ว่าตัวย่อ SNA ของสหรัฐอเมริกาเป็นแบบกระดาษ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เป็นที่ทราบกันดีว่า SSBN ระดับโอไฮโอสองลำได้รับการยกเครื่องอย่างต่อเนื่องและถูกเก็บไว้ในองค์ประกอบการต่อสู้ของ NSNF เครื่องบินทิ้งระเบิดเชิงกลยุทธ์ (SB) B-1V ได้รับการประกาศอีกครั้งในฐานะผู้ให้บริการอาวุธทั่วไป แม้ว่าจะยังมีโอกาสสำหรับการแปลงกลับเพื่อปฏิบัติภารกิจนิวเคลียร์ก็ตาม ในเวลาเดียวกัน เจ้าหน้าที่ของรัสเซียและผู้เชี่ยวชาญอิสระและปราชญ์แห่งการเกลี้ยกล่อมให้ลดอาวุธนั้นนิ่งเงียบเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าภายใต้กรอบของสนธิสัญญา START-1 "เก่า" เครื่องบินทิ้งระเบิดเหล่านี้ไม่มีนิวเคลียร์อยู่แล้ว พวกเขายังไม่สังเกตเห็นว่าในมาตรา III ข้อ 8a และ 8c ของสนธิสัญญาเริ่มต้น เนื่องจาก ICBM และตัวเรียกใช้งานประเภทที่มีอยู่สำหรับพวกเขา เช่นเดียวกับ SB ตัวเรียกใช้งานและ ICBM "Minuteman-II" (อันที่จริง - ขั้นตอน) และ " Piskiper" (ระยะเช่นกัน) และเครื่องบินทิ้งระเบิด B-52G (ถอดแยกชิ้นส่วน) ไม่ได้ใช้งานมานาน ไม่มีคำว่า "ที่มีอยู่" ในบทที่หนึ่งของพิธีสารถึงสนธิสัญญาเริ่ม "ข้อกำหนดและคำจำกัดความ" ที่เกี่ยวข้องกับขีปนาวุธข้างต้นและขั้นตอนของพวกมัน คำถามยังเกิดขึ้นเกี่ยวกับลักษณะทางเทคนิคและตำแหน่งเริ่มต้นของระบบขีปนาวุธด้วย ICBM "Minuteman-II" และ "Piskiper": ไม่มีหัวรบสำหรับพวกเขาและขีปนาวุธจะไม่ถูกบรรจุลงในไซโล ในขณะเดียวกัน ขั้นตอนของขีปนาวุธเหล่านี้ ซึ่งละเมิดสนธิสัญญา INF และ START ถูกนำมาใช้เพื่อประกอบ ICBM ประเภท Minotaur สำหรับการทดสอบหัวรบที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ตามเนื้อผ้าชาวอเมริกันไม่ตอบสนองต่อคำกล่าวอ้างของมอสโก

แน่นอน ในระหว่างการเตรียมการและการเจรจาสนธิสัญญา มันเป็นไปได้ที่จะคิดออกว่าขั้นตอน ICBM และ SB ที่ล้าสมัยนั้นถูกรวมโดยเจตนาโดยชาวอเมริกันในข้อความของสนธิสัญญาเป็นโควตาการลดลง แทนที่จะเป็น Minuteman-3M ที่ปรับปรุงใหม่ ขีปนาวุธ S ซึ่งได้รับการยืนยันแล้ว ด้วยเหตุนี้ เป็นเวลากว่าสามปีที่สหรัฐฯ ได้ลดการใช้หัวรบของ ICBM และ SLBM ที่ปรับใช้ และทำลายระยะที่ล้าสมัยของขีปนาวุธที่ไม่ได้ใช้งาน เครื่องบินทิ้งระเบิดพร้อมบนท้องฟ้า และไซโลที่ถล่ม

ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันโดยคำตอบของ G.คริสเตนเซนในการให้สัมภาษณ์กับสื่อรัสเซีย: “อันที่จริง สหรัฐอเมริกาในปีก่อนหน้าของสนธิสัญญา START ใหม่ โดยสาระสำคัญแล้ว สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในการกำจัดสิ่งที่เรียกว่าเครื่องยิงผี ตัวอย่างเช่น “เครื่องบินและไซโลขีปนาวุธ ซึ่งในความเป็นจริง ล้าสมัยมาก ไม่ได้เกี่ยวข้องกับภารกิจนิวเคลียร์อีกต่อไป” แต่พวกมันยังคง “อยู่ในงบดุล เฉพาะในขั้นตอนนี้เท่านั้นที่สหรัฐฯ จะเริ่มดำเนินการในการลดคลังอาวุธนิวเคลียร์ที่แท้จริง ไม่ใช่บนกระดาษ"

นอกจากนี้ จี. คริสเตนเซ่นยังเน้นย้ำว่า “ในปัจจุบัน สหรัฐอเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงใหม่ - นี่คือการลดจำนวนเครื่องยิงที่บรรทุกภารกิจนิวเคลียร์ในปัจจุบัน นอกจากนี้ การลดจำนวนหัวรบที่วางไว้บน ICBM นั้นกำลังดำเนินการอย่างเต็มที่ ในปีนี้ ฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ จะประกาศขั้นตอนในการลดจำนวน ICBM โดยสันนิษฐานจาก 450 เป็น 400 หน่วย เครื่องบินทิ้งระเบิด B-52H ประมาณ 30 ลำจากทั้งหมด 76 ลำจะถูกดัดแปลงเพื่อไม่ให้มีอาวุธนิวเคลียร์ และในปี 2015 กองทัพเรือสหรัฐฯ จะเริ่มลดจำนวนเครื่องยิงใน SSBN แต่ละรายการจาก 24 เป็น 20 ลำ เห็นได้ชัดว่ารัสเซียสนใจที่จะ รับรองการลด SNA ของอเมริกาเพิ่มเติม เนื่องจากขณะนี้สหรัฐอเมริกามีความเหนือกว่าอย่างมากในด้านจำนวนขีปนาวุธและเครื่องบินทิ้งระเบิด และจำนวนหัวรบที่สามารถติดตั้งบนเรือบรรทุกเหล่านี้ได้"

ตัวเลขทั้งหมดเหล่านี้เป็นที่ทราบกันมานานแล้ว เนื่องจากสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่อย่างเป็นทางการถึงความแข็งแกร่งในการรบของ SNA ที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในปี 2010 รายงานฉบับต่อไปของ US Congressional Research Service จะตรวจสอบรายละเอียดเป้าหมายของ SNA สำหรับปี 2018 (ตารางที่ 2) ซึ่งภายในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2018 ความแข็งแกร่งของ US SNA จะรวม ICBMs 420 ลำของ Minuteman-3 ประเภทในอุปกรณ์โมโนบล็อก (ด้วยความสามารถทางเทคนิคสำหรับการทำแท่นผสมพันธุ์หัวรบให้สมบูรณ์โดยเหลือสามหัวรบ) มีแผนจะเก็บ SSBN ของรัฐโอไฮโอทั้งหมด 14 ลำ และจำนวนไซโลปล่อยจะลดลงจาก 24 เป็น 20 ลำต่อลำ ควรสังเกตว่าการลดไซโลและขีปนาวุธสำหรับความพร้อมรบของ US NSNF นั้นไม่สำคัญ เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มจำนวนหัวรบอย่างรวดเร็วบน Trident-2 SLBMs อื่น ๆ เป็น 8-12 หน่วยต่อหน่วย ในขณะเดียวกัน ก็เป็นที่น่าสงสัยว่าการถอดประกอบและติดตั้งตัวเรียกใช้ SSBN ใหม่จะไม่สามารถย้อนกลับได้ การจัดซื้อ SLBM ยังคงดำเนินต่อไป และมีแผนที่จะปรับปรุงขีปนาวุธและ SSBN เหล่านี้ให้ทันสมัย ตำแหน่งการยิงต่อสู้ จุดควบคุมการยิง และสิ่งอำนวยความสะดวกด้านโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ ถูกวางแผนให้ทำการ mothballed

จำนวน SB ที่ติดอาวุธนิวเคลียร์ที่ปรับใช้จะอยู่ที่ 60 หน่วย ไม่ทราบว่าจะให้เครดิตกับหัวรบกี่หัวรบ ในความเป็นจริง B-52N สามารถบรรทุกขีปนาวุธล่องเรือได้มากถึง 20 ลูก (Tu-160 ของรัสเซีย - มากถึง 12, Tu-95MS - มากถึง 16) ในขณะเดียวกัน ตามวรรค 2b ของข้อ III ของสนธิสัญญา เครดิตแบบมีเงื่อนไขได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยสัมพันธ์กับเครื่องบินทิ้งระเบิด: "สำหรับเครื่องบินทิ้งระเบิดหนักแต่ละลำที่ใช้งาน จะนับหนึ่งหัวรบนิวเคลียร์" เจ้าหน้าที่ของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ทราบวิธีการใช้กฎเหล่านี้ในทางปฏิบัติ ดังนั้นจึงมีการตีความที่คลุมเครือเมื่อประเมินระดับหัวรบนิวเคลียร์ที่ประกาศไว้ที่ 1,550 หน่วย การวางแผนการดำเนินการตามสนธิสัญญา START การพัฒนาแผนการฝึกซ้อมเชิงกลยุทธ์ แผนสำหรับการใช้ การสร้าง และการพัฒนากองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ (SNF) การก่อตัวของโปรแกรมของรัฐสำหรับคำสั่งอาวุธและการป้องกัน เหตุผลทางการเงินของโครงการต่างๆ ฯลฯ

รูปแบบและวิธีการดังกล่าวของการดำเนินการ "ลวงตา" โดยสหรัฐอเมริกาในพันธกรณีตามสนธิสัญญาของตนนั้นส่วนใหญ่เกิดจากความไม่สมบูรณ์เชิงตรรกะของเนื้อหาของแต่ละบทความของสนธิสัญญา START ซึ่ง "ทำงาน" เพื่อผลประโยชน์ของชาวอเมริกัน ดังนั้น จากเนื้อความของสนธิสัญญาจึงเป็นที่ชัดเจนว่ายังไม่ได้กำหนดระยะกลาง ระดับ และระยะเวลาของการลดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ เช่นเดียวกับกรณีในสนธิสัญญาก่อนหน้านี้ว่าด้วยอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ ในเรื่องนี้ ชาวอเมริกันกำลังดำเนินการลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ที่น่าสยดสยอง เฝ้าดูด้วยความพึงพอใจว่าเราทำลายอาวุธเชิงกลยุทธ์ที่หมดอายุแล้วได้อย่างไร

ค่อนข้างเป็นไปได้ว่าในกรณีที่เหตุสุดวิสัยส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ด้านความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร ชาวอเมริกันจะถอนตัวจากสนธิสัญญาและสร้างความสามารถในการต่อสู้ของ SNS นอกจากนี้ พวกเขายังพบวิธีแก้ไขปัญหาการยืดอายุการใช้งาน ทำให้มั่นใจได้ถึงความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของอาวุธนิวเคลียร์ภายใต้เงื่อนไขของการพักการทดสอบนิวเคลียร์

ครั้งหนึ่ง ผู้เขียนเสนอให้กำหนดในมาตรา II ของสนธิสัญญาระยะกลาง 3 ขั้นตอน โดยมีระดับเฉพาะของการลดและกำจัดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ และการดำเนินการของฝ่ายควบคุมและขั้นตอนการตรวจสอบพร้อมรายงานต่อผู้นำของรัฐเกี่ยวกับผลลัพธ์ ของแต่ละขั้นตอน อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอไม่ได้รับการยอมรับ และเป็นผลให้ชาวอเมริกันดำเนินการลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ลง "กระดาษ" เป็นเวลานานกว่าสามปี

ไม่มีตัวย่อที่ไม่สามารถย้อนกลับได้

ในท้ายที่สุด เราสามารถสรุปได้ว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ปฏิบัติตามหลัก - การลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ที่ไม่อาจย้อนกลับได้ ส่วนใหญ่เป็นยานพาหนะส่งและเครื่องยิง ในเวลาเดียวกัน การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญรัสเซียจำนวนหนึ่งดูไร้เดียงสาว่าชาวอเมริกันจะวิ่งหนีเพื่อลดและทำลาย ICBM, SLBM, SSBN และวัตถุของระบบบัญชาการและควบคุมของกองทัพและอาวุธที่ทันสมัย

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าชาวอเมริกันจะบรรลุระดับการประกาศลดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ (เหลืออีก 5 ปี) โดยการรื้อถอนส่วนหนึ่งของ ICBM (เช่นที่เกิดขึ้นกับ Piskiper ICBM ในปี 2548) และ SLBM และถ่ายโอนไปยังโหมดการจัดเก็บ ลด จำนวนหัวรบพร้อมการรักษาแท่นเพาะพันธุ์หัวรบ ความสนใจเป็นพิเศษจะจ่ายให้กับการรักษายานพาหนะส่ง, ปืนกลและวัตถุของระบบคำสั่งการต่อสู้และการควบคุมกองกำลังและอาวุธนิวเคลียร์ด้วยทรัพยากรปฏิบัติการสำรองที่เพียงพอ นอกจากนี้ ข้อ 4 ของข้อ III ของสนธิสัญญาอยู่ในความสนใจของฝ่ายอเมริกัน: “สำหรับวัตถุประสงค์ของสนธิสัญญานี้ รวมถึงการนับ ICBMs และ SLBMs: บางประเภทถือเป็น ICBM หรือ SLBM ของประเภทนั้น เนื้อหาของบทความนี้เกี่ยวข้องกับ Minuteman-3 ICBM และ Trident-2 SLBM เนื่องจาก ICBM และ SLBM ของรัสเซียได้รับการบำรุงรักษา จัดเก็บ ขนส่ง และกำจัดโดยรวม

นอกจากนี้ยังมีวรรค 2 ของส่วนที่ II ของบทที่ III ของพิธีสารซึ่ง "ใช้ได้ผล" เพื่อประโยชน์ของชาวอเมริกันด้วยเช่นกัน: "การกำจัด ICBM เชื้อเพลิงแข็งและ SLBM ที่ขับเคลื่อนด้วยของแข็งดำเนินการโดยใช้ขั้นตอนใด ๆ ระบุไว้ในย่อหน้านี้: ก) ขั้นตอนแรกถูกทำลายโดยการระเบิด เกี่ยวกับเรื่องนี้การแจ้งเตือนจะถูกนำเสนอ; b) เชื้อเพลิงจะถูกลบออกโดยการเผาไหม้และหนึ่งรูที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางอย่างน้อยหนึ่งเมตรถูกตัดหรือเจาะในตัวเรือนเครื่องยนต์จรวดระยะแรกหรือตัวเรือนเครื่องยนต์จรวดระยะแรกถูกตัดออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กันโดยประมาณ (c) เชื้อเพลิงถูกกำจัดโดยการชะล้างและตัวเรือนมอเตอร์จรวดระยะแรกจะถูกบด แบน หรือตัดเป็นสองส่วนเท่าๆ กันโดยประมาณ"

ดังนั้น โดยไม่คำนึงถึงวิธีการทำลายในระยะแรก การถอน American ICBMs และ SLBMs ออกจากบัญชีจะถูกบันทึกหลังจากการกำจัดขั้นตอนแรก ที่ไม่ได้กำหนดขั้นตอนที่สองและสามในโปรโตคอลของสนธิสัญญา การชำระบัญชีประเภทนี้ได้เกิดขึ้นแล้วระหว่างการดำเนินการตามสนธิสัญญา START I เกี่ยวกับขีปนาวุธ Piskiper ซึ่งขณะนี้ได้รับการประกาศให้เป็นประเภท "ที่มีอยู่" แม้ว่าโดยทั่วไปจะไม่มีอยู่จริงก็ตาม นั่นคือมีการสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยสำหรับการกำจัด ICBM และ SLBM ที่ไม่สมบูรณ์ (เฉพาะในระยะแรก) และการสร้างศักยภาพในการส่งคืนขีปนาวุธ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าข้อ 2 จะรับรองการรักษาแบบไม่มีเงื่อนไขของขั้นตอนของ Minuteman-3 ICBM และ Trident-2 SLBM ตั้งแต่ ทำให้ขั้นตอนแรกไม่มีปัญหา อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันได้ดำเนินการตามมาตรการเพื่อมุ่งเน้นการผลิตทุกขั้นตอนของ Minuteman-3 ICBM ในองค์กรเดียว

นอกจากนี้เรายังทราบด้วยว่าชาวอเมริกันที่ละเมิดข้อกำหนดของมาตรา XIII ร่วมกับพันธมิตรนิวเคลียร์ของพวกเขาได้ดำเนินความร่วมมือประเภทต่างๆ ในด้านอาวุธเชิงกลยุทธ์เชิงรุก ด้วยเหตุนี้ เพนตากอนจึงสามารถลดจำนวนหัวรบนิวเคลียร์ที่ปรับใช้ให้เหลือระดับ 1,550 หัวรบหรือต่ำกว่านั้นได้ เนื่องจากรายชื่อเป้าหมายที่เป็นไปได้ของศัตรูและองค์ประกอบของอาวุธนิวเคลียร์เพื่อการทำลายล้างจะได้รับการอัปเดตและแจกจ่ายให้กับพันธมิตรในหลักสูตรเป็นประจำทุกปี ของการวางแผนนิวเคลียร์ร่วมกัน

สรุปโดยย่อ

มอสโกซึ่งแตกต่างจากวอชิงตันตรงเวลาและมีความรับผิดชอบปฏิบัติตามพันธกรณีตามสนธิสัญญาของตนโดยการกำจัดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ที่ไม่เหมือนใครพร้อมยืดอายุการใช้งานซ้ำแล้วซ้ำอีก ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ก้าวของการพัฒนา การนำไปใช้ และการปรับใช้ในหน้าที่การรบของอาวุธเชิงกลยุทธ์เชิงกลยุทธ์ที่มีแนวโน้มว่าจะมีแนวโน้มสูง ซึ่งมาพร้อมกับวิธีการที่ทันสมัยในการบุกทะลวงระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน

ขณะที่สหรัฐฯ ดำเนินการลดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์อย่างเป็นทางการ แต่กลับให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการสร้างศักยภาพในการกู้คืนด้วยการรักษายานพาหนะขนส่ง เครื่องยิง และหัวรบนิวเคลียร์ ในกรณีของภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติของสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร ชาวอเมริกันมีโอกาสที่จะสร้างความแข็งแกร่งในการรบของ SNC อย่างรวดเร็ว (ตารางที่ 3) ราวกับว่าไม่มีการลดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ของอเมริกา!

ควรเน้นว่าการประเมินของผู้เชี่ยวชาญที่เสนอไม่ได้คำนึงถึง: ความเป็นไปได้ในการถ่ายโอนเครื่องบินทิ้งระเบิด 51 B-1B ไปยังสถานะนิวเคลียร์ ความเป็นไปได้ในการติดตั้ง Trident-2 SLBM ด้วยสิบสอง BG; เครื่องยิง ICBM, SLBM และ TB ที่ไม่ได้ปรับใช้มากถึง 100 เครื่องซึ่งตามสนธิสัญญาเริ่มต้นสามารถรวมอยู่ในความแข็งแกร่งของการรบ การปรากฏตัวของพันธมิตรนิวเคลียร์ (บริเตนใหญ่และฝรั่งเศส) และกองกำลังนิวเคลียร์ของ NATO; ผลกระทบของระบบป้องกันขีปนาวุธทั่วโลกของสหรัฐฯ และส่วนภูมิภาคที่มีต่อศักยภาพในการยับยั้งนิวเคลียร์ของรัสเซีย

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าในเดือนมิถุนายน 2013 สหรัฐฯ ได้ประกาศการปรับเปลี่ยนกลยุทธ์ด้านนิวเคลียร์บางส่วน ผลลัพธ์ของการปรับแต่งได้ระบุไว้ในรายงานกลยุทธ์อาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ เอกสารนี้ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการรักษาความพร้อมรบ การสร้างและการพัฒนา SNS ด้วยการสร้างกลุ่มยุทธศาสตร์ใหม่ เอกสารดังกล่าวจัดทำขึ้นสำหรับโปรแกรมเต็มรูปแบบสำหรับการปรับปรุงอาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ให้ทันสมัย ซึ่งได้รับการออกแบบมาเป็นเวลานานกว่า 30 ปีด้วยการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการนี้ ในทศวรรษแรกเพียงแห่งเดียวมูลค่า 2 แสนล้านดอลลาร์