การใช้จ่ายด้านการป้องกันทำร้ายรัฐของคุณ?

สารบัญ:

การใช้จ่ายด้านการป้องกันทำร้ายรัฐของคุณ?
การใช้จ่ายด้านการป้องกันทำร้ายรัฐของคุณ?

วีดีโอ: การใช้จ่ายด้านการป้องกันทำร้ายรัฐของคุณ?

วีดีโอ: การใช้จ่ายด้านการป้องกันทำร้ายรัฐของคุณ?
วีดีโอ: 🏵 การจัดการสมัยใหม่ ยุค 4.0 ▸ ตอนที่ 01 การจัดการเชิงกลยุทธ์สมัยใหม่ 2024, พฤศจิกายน
Anonim

ยี่สิบล้านรูเบิล พูดง่ายๆ คือ ปริมาณค่อนข้างมาก เกือบจะในทันทีหลังจากการประกาศแผนการพัฒนาอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ เสียงต่างๆ เริ่มดังขึ้น โดยยืนยันว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะให้เงินจำนวนมากแก่ทหารและคนงานในโรงงานอุตสาหกรรม พวกเขาบอกว่าสหภาพโซเวียตได้จัดสรรเงินจำนวนมหาศาลสำหรับความต้องการด้านการป้องกันแล้ว แต่ก็ยังพังทลายอยู่ดี และจากนั้นก็มีการสรุปแบบเก่า โดยระบุว่าการใช้จ่ายทางทหารที่ฆ่าสหภาพแรงงาน บางครั้งพวกเขาถึงกับบอกว่าถ้ารัสเซียสมัยใหม่จัดหาเงินทุนให้กับอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศในลักษณะเดียวกับสหภาพโซเวียต มันก็จะต้องเผชิญกับชะตากรรมเดียวกัน พูดตรงไปตรงมาไม่มีการมองในแง่ดี แต่มาลองหากันดูว่ามีอะไรบ้าง

เป็นครั้งแรกที่มีการพูดถ้อยแถลงเกี่ยวกับอันตรายของการใช้จ่ายด้านการป้องกันตัวสูงในช่วงเปเรสทรอยก้า จากนั้นในตอนแรกในการสนทนาตัวเลข 19% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติเกิดขึ้นจากนั้นในสุนทรพจน์ของ M. Gorbachev ก็เพิ่มขึ้นเป็น 20% และเป็นผลให้เนื่องจาก "ความพยายาม" ของรองหัวหน้าคนแรกของ เจ้าหน้าที่ทั่วไป V. Lobov ปรากฏตัว 30% ซึ่งเข้ามาใช้ ไม่นานต่อมา A. Sobchak เติมเชื้อเพลิงลงในกองไฟ โดยประกาศว่าอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ "รีดนม" มากถึงสองในสามของเศรษฐกิจของประเทศทั้งหมด มาถึงตอนนี้ พูดคุยเกี่ยวกับ "หนึ่งในสามของงบประมาณ" ได้กลายเป็นสัจธรรมสำหรับบางส่วนของประชากรและชนชั้นสูงทางการเมือง จริง เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐในขณะนั้นบางคนยอมรับว่าตัวเลขเหล่านี้คลุมเครือและขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น E. Gaidar ในหนังสือของเขา "The Fall of the Empire" แนะนำว่าอัตราดอกเบี้ยสูงเกิดขึ้นเนื่องจากปัญหาในการรวมรายการงบประมาณที่แตกต่างกัน อีกเวอร์ชันหนึ่งซึ่งไม่ได้เป็นของไกดาร์อีกต่อไป อ่านว่า: 30% เป็นผลมาจากความไม่เต็มใจของผู้นำประเทศในการเจาะลึกรายละเอียด

ภาพ
ภาพ

คำสำหรับสถิติ

เกิดอะไรขึ้นจริงๆ? ยกตัวอย่างปี 1985 ตัวเลขเหล่านี้อิงจากผลงานของ V. Shlykov “อะไรที่ทำลายสหภาพโซเวียต? พนักงานทั่วไปและเศรษฐกิจ . GNP ของสหภาพโซเวียตในปีนี้มีจำนวน 776 พันล้านรูเบิลและงบประมาณการป้องกันอย่างเป็นทางการ - 19.1 พันล้าน ดังนั้นการใช้จ่ายทางทหารสำหรับปีที่ 85 จึงน้อยกว่า 2.5% ของผลิตภัณฑ์ระดับชาติในประเทศ ลองจำตัวเลขนี้และดูว่า CIA เขียนเกี่ยวกับการใช้จ่ายทางทหารของโซเวียตอย่างไร รายงานของพวกเขาสำหรับปีที่ 85 มีประมาณ 6-8% ตัวเลขขนาดใหญ่สามารถอธิบายได้สองวิธี: ประการแรกเจ้าหน้าที่ข่าวกรองอเมริกันไม่สามารถเข้าถึงเอกสารของสหภาพโซเวียตในระดับที่เกี่ยวข้องและสามารถประมาณค่าใช้จ่ายของสหภาพโซเวียตโดยประมาณเท่านั้นและประการที่สองหากเราคำนึงถึงความเท่าเทียมกันของกำลังซื้อ ส่วนแบ่งของงบประมาณการป้องกันจะอยู่ที่ไหนสักแห่งในภูมิภาค 5-6% ในขณะเดียวกัน อีกอย่างหนึ่งต้องไม่ลืม ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 ซีไอเอถูกบังคับให้ตรวจสอบและตรวจสอบการประมาณการอีกครั้ง - จากนั้นปรากฏว่าพวกจากแลงลีย์โดยใช้คำให้การของผู้แปรพักตร์โซเวียตเพิ่มประมาณการขนาดของงบประมาณการป้องกันของสหภาพโซเวียตเกือบสองเท่า ถึงจุดที่สมาชิกวุฒิสภากลุ่มหนึ่งเรียกร้องให้สลายสำนักงาน เพราะเนื่องจากการประมาณการเศรษฐกิจของศัตรูที่สูงเกินจริง จึงจำเป็นต้องเพิ่มเงินทุนสำหรับกองทัพของตนเอง

ดังนั้นในแหล่งข้อมูลอิสระสองแห่งจึงมีตัวเลขใกล้เคียงกันและความขัดแย้งระหว่างกันนั้นค่อนข้างเข้าใจได้ ปริมาณค่าใช้จ่ายดูเหมือนว่าจะได้รับการแยกออก ตอนนี้ให้เราพิจารณาวิทยานิพนธ์อีกชุดหนึ่งที่ปรากฏระหว่างเปเรสทรอยก้าและเข้าสู่การหมุนเวียนอีกครั้ง: เนื่องจากการผลิตผลิตภัณฑ์ทางทหาร ภาคพลเรือนของอุตสาหกรรมได้รับความเดือดร้อน ในที่นี้ เราต้องจำความจริงง่ายๆ ข้อหนึ่ง ซึ่งบอกว่าระบบป้องกันมักจะเป็นผู้นำของความก้าวหน้าและ "ดึง" อุตสาหกรรมอื่นๆ ทั้งหมดไปด้วย ในปี 2010 ประธานาธิบดี D.เมดเวเดฟกล่าวว่าอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของเราควรกลายเป็น "ผู้สร้างสรรค์นวัตกรรม" หลัก ไม่ใช่แค่เฉพาะกองทัพเท่านั้น ควรสังเกตว่าผู้นำของประเทศมีความคิดเช่นนี้แล้ว - นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่มีชื่อเสียงของทศวรรษ 1980 ความคิดที่ไม่เลวโดยทั่วไปไม่ได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่วางแผนไว้ คำอธิบายที่นิยมมากที่สุดสำหรับความล้มเหลวนั้นเกี่ยวข้องกับความเข้าใจผิดของ "การปฏิรูป" นี้ ปรากฎว่าอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศสามารถผลิตอุปกรณ์สำหรับอุตสาหกรรมพลเรือนอย่างหมดจดหรือเครื่องใช้ในครัวเรือนได้ไม่เลวร้ายไปกว่า บริษัท ต่างประเทศ แต่เนื่องจากการกักขังวิสาหกิจในขอบเขตอื่นของเศรษฐกิจของประเทศราคาของผลิตภัณฑ์ที่สงบสุขกลับกลายเป็นว่าไม่สวย นอกจากนี้ นักวิเคราะห์หลายคนกล่าวว่าภาคพลเรือนของเศรษฐกิจโซเวียตมีประสิทธิภาพต่ำ เช่น การวางแผนผิดพลาด การขนส่งที่แปลกประหลาด เป็นต้น ดังนั้น ด้วยการใช้จ่ายด้านกลาโหมที่ค่อนข้างน้อย จึงจำเป็นต้องเพิ่มประสิทธิภาพเศรษฐกิจที่ "สงบสุข" ผู้นำประเทศทำอะไร? มันเริ่มที่จะอุดช่องโหว่ในภาคพลเรือนด้วยค่าใช้จ่ายของอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ สิ่งนี้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงกลางทศวรรษ 90 เมื่อกระทรวงกลาโหมได้รับเงินน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนที่ต้องการ ซึ่งส่งผลกระทบไม่เพียงต่อกองทัพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์กรที่ได้รับเงินน้อยลงสำหรับผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาผลิตด้วย สถานประกอบการมีหนี้สินเพิ่มขึ้นต่อซัพพลายเออร์ ไม่ได้รับค่าจ้าง ฯลฯ V. Shlykov คนเดียวกันทั้งหมดซึ่งเป็นที่รู้จักจากความไม่ชอบระบบโซเวียตของเขาเปรียบเทียบยุค 80 และ 90 โดยสรุปว่าหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตมีทางเลือก "น้ำมันหรือปืนใหญ่" และก่อนหน้าเขามีทั้งสองอย่าง.

เกร็ดประวัติศาสตร์

อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศที่ "ทำลายสหภาพโซเวียต" มีโครงสร้างที่ได้รับการพัฒนาและมีการประสานงานที่ดีในช่วงทศวรรษ 1980 การจัดการทั่วไปดำเนินการโดยสี่องค์กร:

- กรมอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของคณะกรรมการกลาง กปปส. ประสานงานกันทั้งวงการ ต้องบอกว่ากรมทำอย่างมีประสิทธิภาพและวิธีการยังคงเป็นตำนาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวลีของ I. Serbin ซึ่งเป็นหัวหน้าองค์กรนี้มา 23 ปีเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย: “คุณทำไม่ได้เหรอ? ตั๋วปาร์ตี้บนโต๊ะ!” บางทีคำพูดของผู้นำชื่อเล่น Ivan the Terrible ฟังดูโหดร้าย แต่องค์กรต้องรับมือกับความรับผิดชอบ

- กอสแพลน งานของมันรวมถึงการประสานงานของการใช้จ่ายด้านการป้องกันกับการใช้จ่ายของรัฐที่เหลือและรักษาสมดุลระหว่างพวกเขา

- กระทรวงกลาโหม. กำหนดทิศทางทั่วไปของการพัฒนาอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ

- คณะกรรมการปัญหาอุตสาหกรรมทหารภายใต้คณะรัฐมนตรี ถ้าผมพูดอย่างนั้น "อำนาจบริหาร" ของอุตสาหกรรม คณะกรรมาธิการประกอบด้วยตัวแทนของกระทรวงกลาโหมทั้งหมด พนักงานของสถาบันวิจัยต่าง ๆ สำนักออกแบบ แผนกการยอมรับ ฯลฯ

Gosplan เป็นคนแรกที่ออกจาก "ฝ่ายป้องกันสี่" ข้างต้น พวกเขาตัดสินใจว่าตลาดจะทำทุกอย่าง แต่เศรษฐกิจที่วางแผนไว้ไม่ได้พิสูจน์ตัวเอง จากนั้นกระทรวงกลาโหมเก้าแห่งก็รวมเป็นหนึ่งเดียว จากนั้นพวกเขาจะเปลี่ยนไปมากกว่าหนึ่งครั้ง หลังจากการเปลี่ยนแปลงในช่วงครึ่งแรกของยุค 90 ปัญหาการป้องกันเริ่มได้รับการแก้ไขไม่ร่วมกัน แต่ในทางที่สับสนมากขึ้น หน่วยงานที่เกี่ยวข้องของกระทรวงกลาโหมได้ส่งเอกสารเกี่ยวกับการจัดซื้อหรือคำสั่งไปยังกระทรวงกลาโหมของกระทรวงการคลัง นอกจากนี้ นักการเงินกับตัวแทนของรัฐบาลได้เชื่อมโยงข้อกำหนดของกองทัพกับงบประมาณ หลังจากนั้นทุกอย่างได้รับการอนุมัติจากนายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดี วงจรที่ซับซ้อนกว่าเดิมเล็กน้อย แต่ปัญหาไม่ได้เกิดจากโครงสร้างของมัน ประเทศไม่มีจำนวนเงินที่จำเป็นซึ่งนำไปสู่ผลร้าย

ในปี 2546 นอกเหนือจากหน่วยงานที่มีอยู่ของกระทรวงกลาโหมที่รับผิดชอบการจัดซื้อจัดจ้างแล้วยังมีการจัดตั้งคณะกรรมการแห่งรัฐว่าด้วยคำสั่งป้องกัน หนึ่งปีต่อมา มันถูกเปลี่ยนเป็นบริการของรัฐบาลกลาง แต่ก็ยังไม่ได้ดำเนินการตามคำสั่งจริง แต่องค์กรติดตามคำสั่งซื้อและราคา ซึ่งเพิ่มงานให้กับสำนักงานอัยการทหารมากขึ้น ในปี 2549 โรโซโบรอนซาคาซได้รับแต่งตั้งให้เป็นองค์กรกำกับดูแลในที่สุดในเวลาเดียวกันหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพื่อการจัดซื้ออาวุธ (Rosoboronpostavka) ถูกสร้างขึ้นภายใต้รัฐบาล มีการวางแผนว่าคณะกรรมาธิการอุตสาหกรรมการทหารซึ่งฟื้นคืนชีพในปี 2542 จะวางแผนกลยุทธ์ของคำสั่ง Rosoboronpostavka จะนำไปใช้และ Rosoboronzakaz จะควบคุม จริงอยู่ ระบบนี้ ด้วยเหตุผลหลายประการ เกือบจะใช้งานไม่ได้ในช่วงสองสามปีแรก

ใครถูกตำหนิและจะทำอย่างไร?

ตอนนี้ บางที เราสามารถกลับไปพูดถึงอันตรายของการใช้จ่ายด้านการป้องกันที่เพิ่มขึ้นได้ จากที่กล่าวมาข้างต้น สามารถตอบได้ 3 ประการดังนี้

1. ประเทศของเราไม่มีประสบการณ์ภัยพิบัติที่เกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายในการป้องกัน - ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยมภาคเศรษฐกิจนี้ต้องโทษสำหรับการล่มสลายของสหภาพโซเวียตหากเพียงทางอ้อม

2. การลดเงินทุนสำหรับคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารไม่ใช่ข้อกำหนดเบื้องต้นโดยตรงสำหรับการปรับปรุงคุณภาพชีวิตโดยรวมในประเทศ

3. ประสิทธิภาพการจัดการมีผลกระทบต่อเศรษฐกิจมากกว่าส่วนแบ่งการใช้จ่ายในอุตสาหกรรม ในเรื่องนี้มีเหตุผลบางประการสำหรับการมองโลกในแง่ดี: สัญญาหลายฉบับซึ่งคาดว่าจะเสร็จสิ้นในปี 2554 ได้รับการลงนามเมื่อสิ้นฤดูใบไม้ร่วงเท่านั้น กระทรวงกลาโหมระบุว่าปัญหาดังกล่าวเกิดจากปัญหาด้านราคาและความไม่เต็มใจที่จะจ่ายมากกว่างานบางประเภทที่คุ้มค่า

โดยทั่วไปงานของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารและด้านอื่น ๆ ของเศรษฐกิจและการผลิตนั้นไม่เพียงได้รับอิทธิพลจากปริมาณเงินทุนเท่านั้น องค์ประกอบที่สำคัญเท่าเทียมกันในการจัดการอุตสาหกรรม (องค์กรหรือแม้แต่ทั้งประเทศ) คือประสิทธิภาพและการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบเอง และการสร้างสิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายและไม่รวดเร็ว อย่างไรก็ตาม หากรัฐต้องการมีกองทัพพร้อมรบและคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการป้องกันตามปกติ ก็จำเป็นต้องสร้างและปรับระบบนี้ขึ้นใหม่