ตามรายงานของ Open Society Security Academy เมือง Khvilya ประเทศยูเครน กองบัญชาการกองทัพบกไทยประกาศประกวดราคาซื้อรถถัง 200 คัน ปรับปรุงยุทโธปกรณ์ทหารที่มีอยู่ให้ทันสมัย สามประเทศสมัครเข้าร่วมการประกวดราคา: ยูเครนพร้อมรถถัง Oplot ใหม่ รัสเซียพร้อม T-90 ที่ทันสมัย และเยอรมนีพร้อมรุ่นปรับปรุงของ Leopard 2A4 รัฐบาลไทยพิจารณาข้อเสนอทั้งหมดและในที่สุดก็ประกาศให้ยูเครนเป็นผู้ชนะ และตอนนี้รถถังคาร์คิฟ 200 คันจะถูกรวบรวมและส่งมอบให้กับกรุงเทพฯ ข่าวนี้รับรู้ในรัสเซียว่าเป็นการดูหมิ่นระดับชาติ ในขณะที่ในยูเครนกลับมีความพึงพอใจอย่างเห็นได้ชัด สำหรับเคียฟ นี่เป็นโอกาสที่ดีที่จะฟื้นฟูตัวเองจากเรื่องราวอื้อฉาวที่เกี่ยวข้องกับความล่าช้าในการส่งมอบรถหุ้มเกราะไปยังอิรักตามสัญญาที่ลงนาม
ควรสังเกตว่าทั้งในรัสเซียและยูเครนพวกเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับชัยชนะของ "Oplots" ของยูเครนในการประกวดราคาภาษาไทยจากแหล่งเดียว - หนังสือพิมพ์ภาษาอังกฤษภาษาไทยบางกอกโพสต์ แน่นอนว่าเป็นหนังสือพิมพ์รายวันระดับรัฐที่ใหญ่ที่สุดของไทย แต่แน่นอนว่าไม่ใช่กระบอกเสียงอย่างเป็นทางการของรัฐบาลหรือกระทรวงกลาโหมของประเทศ หากคุณดูสถานการณ์นี้จากภายนอก คุณจะรู้สึกว่าด้วยการรั่วไหลของข้อมูลดังกล่าวลงในหนังสือพิมพ์บางกอกโพสต์ ผู้จัดงานประกวดราคากำลังตรวจสอบพื้นที่เกี่ยวกับปฏิกิริยาของผู้เข้าร่วมทั้งหมดต่อชัยชนะของยูเครน
คำถามยังคงไม่ชัดเจน - สิ่งนี้ทำขึ้นเพื่อจุดประสงค์อะไร? ที่แปลกไปกว่านั้นคือ ไม่กี่วันหลังจากการตีพิมพ์บันทึกย่อในหนังสือพิมพ์ไทยและขัดกับภูมิหลังทั่วไปของความโกลาหล ทั้งไทยและยูเครนไม่ได้แสดงความคิดเห็นหรือแถลงการณ์อย่างเป็นทางการใดๆ ไม่ว่าในกรณีใดในขณะนี้ยังคงรอการประกาศผลการประกวดราคาอย่างเป็นทางการ แต่ถึงตอนนี้ก็ยังมีคำถามมากมายเกี่ยวกับการส่งเสริมยานเกราะและอาวุธของยูเครนที่ทันสมัยในตลาดต่างประเทศ และการเผชิญหน้ากันมากขึ้นเกี่ยวกับผลประโยชน์ของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารของยูเครนกับเพื่อนร่วมงานชาวรัสเซีย
ต้องยอมรับว่าในเรื่องนี้ ประเด็นนี้ดูไม่มีนัยสำคัญหรือไม่ใช้งาน: อย่างที่คุณทราบ เฉพาะในปีที่แล้ว รัสเซียได้พยายามอย่างมากที่จะ "รวม" องค์กรป้องกันประเทศยูเครนที่ทรงอิทธิพลที่สุดในอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวันนี้ปัญหาของอนาคตของอุตสาหกรรมการต่อเรือและเครื่องบินยูเครนได้รับการแก้ไขแล้วจริง ๆ ในอนาคตอันใกล้นี้ควรดำเนินการกระบวนการของการรวมกิจการของวิสาหกิจยูเครนแต่ละรายที่เป็นตัวแทนระดับกลางในโรงงานผลิตที่สอดคล้องกันในรัสเซีย ออก. ในเวลาเดียวกันด้วยเหตุผลที่เข้าใจได้ค่อนข้างมากหน้าที่การตลาดนั่นคือการสร้างและจัดการกลไกที่มีอยู่เพื่อส่งเสริมผลิตภัณฑ์สู่ตลาดอาวุธโลกถูกครอบครองโดยรัสเซียซึ่งขจัดปัญหาการแข่งขันใด ๆ ออกจากวาระการประชุมของวันนี้.
แต่ข้อตกลงทั้งหมดระหว่างรัสเซียและยูเครนใช้ไม่ได้กับการผลิตรถถัง วันนี้ ภาคส่วนนี้มีอำนาจมากที่สุดในอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของรัฐ ซึ่งไม่มีกระบวนการ "บูรณาการ" ในระดับยูเครน-รัสเซีย และทำหน้าที่เป็นผู้เล่นรายบุคคลจากยูเครนในตลาดอาวุธระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกัน ในเดือนมีนาคม 2011 ที่องค์กรสร้างรถถังหลักของยูเครน - โรงงาน SE Malyshev (Kharkov) - มีการเปลี่ยนแปลงผู้นำ มันคือ Vladimir Mazin ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นหัวหน้าโรงงานในเคียฟเพื่อซ่อมแซมรถหุ้มเกราะยังไม่ชัดเจนว่าความหมายที่ได้รับการลงทุนในการเปลี่ยนแปลงครั้งต่อไปของผู้อำนวยการของรัฐวิสาหกิจและสิ่งที่งานของรัฐได้รับการกำหนดขึ้นสำหรับเขาโดยรัฐบาลยูเครนปัจจุบัน - เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้จะกลายเป็นที่ชัดเจนในอนาคตอันใกล้ ในเวลาเดียวกัน ผู้สร้างรถถังของยูเครนค่อยๆ ส่งเสริมผลประโยชน์ทางการค้าของพวกเขาในตลาดต่างประเทศเป็นรายบุคคล
แล้วถังไหนดีกว่ากัน?
ทันทีที่มีข่าวว่ายูเครนได้รับชัยชนะ ผู้เชี่ยวชาญของรัสเซียก็เริ่มพูดคุยกันถึงคำถามว่า ทำไมรัสเซียถึงแพ้? มันเป็นความพ่ายแพ้ทางยุทธวิธีหรือเป็นแนวโน้มที่เพิ่มขึ้น? และอนาคตระหว่างประเทศทั่วไปสำหรับรถถัง T-90 ของรัสเซียคืออะไร ไม่เพียงแต่ดีที่สุดเท่านั้น แต่ยังทันสมัยอยู่เพียงคันเดียวที่นำเสนอโดยสหพันธรัฐรัสเซีย
การประณามหลักถูกส่งไปยังพันเอกอเล็กซานเดอร์โพสต์นิคอฟผู้บัญชาการกองกำลังภาคพื้นดินของรัสเซียทันที อันที่จริง เป็นเรื่องยากที่จะไม่สังเกตว่าผู้ชนะการประกวดราคาไทยกลายเป็นที่รู้จักอย่างแท้จริงเมื่อสองสัปดาห์หลังจากคำกล่าวอื้อฉาวอันโด่งดังของผู้บัญชาการทหารสูงสุดของรัสเซียเกี่ยวกับ T-90 ซึ่งได้รับการรับรองโดยกองทัพรัสเซียในปี 1992 ในรัสเซียเรื่องนี้มีเรื่องอื้อฉาวมากมาย: Postnikov ในช่วงกลางเดือนมีนาคมของปีนี้วิพากษ์วิจารณ์รถถัง T-90 อย่างรุนแรงซึ่งตามความเห็นของเขานั้นไม่มีอะไรใหม่และทันสมัยน้อยกว่าและ "ในความเป็นจริงคือวันที่ 17 การดัดแปลงของโซเวียต T-72 ยอดนิยมซึ่งผลิตมาตั้งแต่ปี 2516 " ผู้บัญชาการทหารสูงสุดกล่าวว่าในขณะนี้ราคาของ T-90 อยู่ที่ 118 ล้านรูเบิลต่อถัง “มันจะง่ายกว่าสำหรับเราที่จะซื้อเสือดาวสามตัวด้วยเงินจำนวนนี้” เขากล่าว คำพูดเหล่านี้ซึ่งพูดในช่วงเวลาที่ร้อนระอุขณะนี้ผู้พัน Postnikov จำได้ในฐานะผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ร้ายหลักในการสูญเสีย T -90.
แท้จริงแล้ว ด้านหนึ่ง คำพูดดังกล่าวของแม่ทัพรัสเซียอาจมีอิทธิพลต่อตำแหน่งสุดท้ายของประเทศไทยในการตัดสินใจ แต่ในทางกลับกัน รถถัง T-90 ถูกวิพากษ์วิจารณ์มาเป็นเวลานานและหลายคน ยิ่งไปกว่านั้น ไม่เพียงแต่ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ที่น่าแปลกก็คือ ผู้ผลิตเครื่องจักรนี้เองยังวิพากษ์วิจารณ์ "ความแปลกใหม่" ของมันอีกด้วย คุณสามารถจำได้ว่าในระหว่างการจัดนิทรรศการอาวุธ Russian Expo Arms-2009 หัวหน้า บริษัท T-90 Uralvagonzavod (โดยวิธีการ - ผูกขาด) Oleg Sienko กล่าวว่า:“หากเราไม่ผลิตผลิตภัณฑ์ใหม่ในอีกห้าปีข้างหน้าเราก็ทำได้ เขียน "รถเข็น" หรือ "รถเข็น" อย่างปลอดภัยบนผลิตภัณฑ์ Uralvagonzavod - เทคนิคนี้ไม่จำเป็นเลย … เรายอมรับว่าวันนี้รถยนต์ของเราล้าสมัยและช่วงเวลานี้ไม่ได้คำนวณเป็นปี แต่เป็นวัน " หากเราคำนึงถึงการแสดงออกเหล่านี้ด้วยความสำเร็จเดียวกันสามารถตำหนินาย Oleg Sienko สำหรับการสูญเสียในปี 2011: คำพูดของเขาฟังเมื่อสองปีที่แล้วและรัฐใดที่จะซื้อยานเกราะต่อสู้ในวันนี้ซึ่งในสามปีอาจจะดี กลายเป็น "รถเข็น" ความคิดเห็นส่วนตัวของผู้ผลิต?
"เหตุผล" ประการที่สองของการสูญเสียซึ่งอ้างถึงในรัสเซียคือกรณีของ Viktor Bout นักค้าอาวุธชาวรัสเซียที่ถูกจับกุมในเมืองหลวงของประเทศไทยในเดือนมีนาคม 2551 ในข้อหาฟ้องร้องโดยสหรัฐอเมริกา ประเด็นหลักของข้อกล่าวหาคือการจัดหาอาวุธให้กับกลุ่มก่อการร้ายอย่างผิดกฎหมาย บู๊ทอยู่ในเรือนจำไทยเป็นเวลาสองปี และแม้ว่าตามคำตัดสินของศาลสองครั้ง ความผิดของผู้ถูกคุมขังไม่ได้รับการพิสูจน์ สำหรับการกระทำเหล่านี้เกี่ยวกับพลเมืองของตน รัสเซียได้ออกมาวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่กรุงเทพฯ อย่างรุนแรง ผู้เชี่ยวชาญรัสเซียกล่าวว่าสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อการเลือกรถถังยูเครนของไทยต่อความเสียหายของสหพันธรัฐรัสเซียในการประกวดราคา ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการเมืองใหญ่ และเห็นได้ชัดว่าเป็นการยากที่จะตัดสินความจริงด้วยเหตุผลนี้ แม้ว่าเวอร์ชันนี้จะมีสิทธิ์อภิปรายและใช้ชีวิตด้วยก็ตาม
ผู้เชี่ยวชาญรัสเซียไม่ได้ทำโดยไม่ได้เจาะลึกถึงการประลองทางการเมืองตามที่คาดไว้ ผู้เชี่ยวชาญรัสเซียไม่ได้ทำโดยปราศจากการเหวี่ยงโคลนบนผลิตภัณฑ์ทางทหารของยูเครนอย่างเป็นรูปธรรม ตัวอย่างเช่น พันเอก Sergei Maev อดีตหัวหน้าแผนกอาวุธยุทโธปกรณ์ของกระทรวงกลาโหมรัสเซียกล่าว ว่ารถถัง Oplot เป็นเพียง "สำเนา T-90 ของรัสเซียที่เสื่อมสภาพอย่างมีนัยสำคัญของยูเครน" แต่ตามประเพณีที่กำหนดไว้แล้วความคิดเห็นดังกล่าวไม่ได้รับการสนับสนุนจากสิ่งที่เป็นรูปธรรม
แน่นอนคุณสามารถเปรียบเทียบลักษณะทางเทคนิคส่วนบุคคลของรถทั้งสองคันและในระดับนี้แล้วพวกเขาสูญเสียสำหรับรัสเซีย (เช่น T-90 ติดตั้งเครื่องยนต์ดีเซลถัง V-92S2 ที่มีความจุ 1,000 แรงม้า, Oplot มีเครื่องยนต์ดีเซล 6TD สองจังหวะ 6 สูบหลายสูบ 1200 แรงม้า) แต่ในชุมชนผู้เชี่ยวชาญของรัสเซียในตอนที่มีอุปกรณ์ทางทหารตามกฎแล้วพวกเขาไม่ต้องรีบไปตามเส้นทางนี้ในการตัดสินใจว่าเครื่องจักรใด "ดีกว่า" ตัวบ่งชี้หลักอาจเป็นประสบการณ์บางอย่างของการใช้ยานเกราะต่อสู้ในการสู้รบที่แท้จริง แต่ตามกฎแล้ว ปัจจัยอื่นๆ ก็ขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ ด้วย ดังนั้นจึงไม่ง่ายนักที่จะตัดสินว่ารถคันไหนดีกว่ากัน
อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ก็คือทั้ง T-90 ของรัสเซียและ "Oplot" ของยูเครนมีการออกแบบและภูมิหลังทางเทคโนโลยีร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "บรรพบุรุษ" ของทั้งสองรุ่นคือ T-64 ของโซเวียต ซึ่งได้รับการพัฒนาในยูเครน ในเมืองคาร์คอฟ ย้อนกลับไปในช่วงต้นทศวรรษ 60 ภายใต้การนำของ A. A. Morozov และกลายเป็นบรรพบุรุษของรถถังต่อสู้โซเวียตยุคใหม่ เมื่อสร้างรถถัง ผู้ออกแบบได้ใช้โซลูชันการออกแบบที่ปฏิวัติวงการอย่างแท้จริงในเวลานั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รถตักอัตโนมัติถูกนำมาใช้เป็นครั้งแรกในโลกบนรถถัง T-64 ซึ่งทำให้สามารถลดลูกเรือของยานพาหนะจากสี่เป็นสามคนได้ การปรับปรุงอื่นๆ อย่างไม่ต้องสงสัยคือ: การป้องกันอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง การป้องกันหลายชั้นรวมที่ซับซ้อน รูปแบบดั้งเดิมใหม่ในห้องเครื่อง ฯลฯ ตามประวัติศาสตร์ ต่อมารถถัง T-64 ได้รับการพิจารณาอย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นก้าวที่สำคัญที่สุดใน ประวัติเพิ่มเติมของการสร้างรถถังของสหภาพโซเวียต เนื่องจากรถถังชุด "T" ที่ตามมาทั้งหมดรวมถึง T-72 และการดัดแปลง T-90 ของรัสเซียและ T-84 ของยูเครนได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของแนวคิด ที่เดิมถูกนำมาใช้ในการออกแบบรถถัง T-64
เมื่อพูดถึงเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับความพึงพอใจของกรุงเทพฯสำหรับเครื่องจักรยูเครน เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตว่าวันนี้เคียฟค่อนข้างทำงานกับประเทศไทยอย่างมีประสิทธิผลในด้านการจัดหาอาวุธให้กับกองกำลังภาคพื้นดิน
ดังที่คุณทราบในปี 2010 กระทรวงกลาโหมของประเทศไทยได้ประกาศความตั้งใจที่จะใช้จ่ายเงินที่ยังไม่ได้ใช้จากส่วนหนึ่งของงบประมาณทางทหารในการจัดซื้อรถหุ้มเกราะยูเครนจำนวน 121 ลำ ซึ่งในตอนแรกมีการจัดสรรเงินจำนวน 142.5 ล้านดอลลาร์ ก่อนหน้านั้นในปี 2550 ประเทศไทยได้ซื้อรถหุ้มเกราะรุ่น BTR-3E1 จำนวน 96 ลำจากยูเครนในราคา 130 ล้านดอลลาร์ แต่ปัญหาเกิดขึ้นจากการได้รับรถที่สั่งซื้อภายใต้สัญญา ดังนั้น ตามที่กระทรวงกลาโหมของประเทศยูเครนระบุ ความล่าช้าในการส่งมอบรถขนส่งบุคลากรติดอาวุธนั้นเกิดจากการที่เยอรมนีปฏิเสธที่จะจัดหาส่วนประกอบให้กับยูเครน ที่น่าสนใจคือ กระทรวงกลาโหมของประเทศไทยได้อธิบายว่าแม้จะมีปัญหาทั้งหมดกับการดำเนินการตามสัญญาที่ระบุ ข้อตกลงยังคงอยู่ และประการแรก เนื่องมาจากความถูกของผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะของยูเครน ในเดือนกันยายน 2553 ประเทศไทยยังคงได้รับรถหุ้มเกราะ BTR-3E1 ชุดแรกจากยูเครน ในเวลาเดียวกัน ได้มีการออกแถลงการณ์ว่า นอกเหนือจากผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะเองแล้ว กรุงเทพฯ ยังจะได้รับบริการการรับประกันเป็นเวลาสามปี ชิ้นส่วนอะไหล่ที่จำเป็น และอุปกรณ์เพิ่มเติมอีกด้วย
เมื่อพิจารณาจากทั้งหมดข้างต้น หากรถถังยูเครนเข้าไทย นี่ถือได้ว่าเป็นความต่อเนื่องของความร่วมมือทางวิชาการทางการทหารที่เข้มข้นขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างสองรัฐเท่านั้นและในแง่นี้ประเทศไทยเป็นผู้ซื้อที่มีศักยภาพอย่างแท้จริง อาจจำได้ว่าครั้งหนึ่งประเทศไทยติดอาวุธโดยสหรัฐอเมริกา โดยถือว่าเป็นหนึ่งในพันธมิตรหลักในภูมิภาคนี้ ในช่วงทศวรรษที่ 70 และ 80 ประเทศไทยโดยได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากสหรัฐฯ ได้ดำเนินโครงการที่ครอบคลุมครั้งที่สองของการปรับปรุงอาวุธยุทโธปกรณ์สมัยใหม่ของการบิน กองทัพเรือ และกองทัพบก และในช่วงกลางทศวรรษ 90 ซึ่งเป็นโครงการที่สาม ซึ่งเป็นการปฏิรูปและเตรียมอุปกรณ์ใหม่ทั้งหมด ดังนั้นสหรัฐอเมริกาจึงให้ความช่วยเหลืออย่างครอบคลุมในการจัดหาอาวุธประเภทที่ทันสมัยที่สุดและเตรียมรัฐวิสาหกิจของไทยในการผลิตกระสุนและอาวุธ แทนที่อาวุธที่ล้าสมัยด้วยโมเดลที่ทันสมัย การฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญทางทหารในขั้นแรกที่บ้าน และจากนั้นบนฐานที่ตั้งขึ้นของสถาบันการศึกษาของประเทศไทยเอง เป็นผลให้กองทัพของรัฐนี้ในกองกำลังภาคพื้นดินสำหรับปี 2010 มีรถถังต่อสู้หลัก 333 คัน, รถถังเบา 515 คัน, รถหุ้มเกราะมากกว่า 32 คัน, ผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะ 950 คัน นี่คือ "เศรษฐกิจ" หุ้มเกราะที่ล้าสมัยทางศีลธรรมซึ่งกรุงเทพฯกำลังพยายามแทนที่ด้วยโมเดลที่ทันสมัย และควรยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสัญญาที่มีแนวโน้มดี
อีกหนึ่งคำถามยังคงไม่ชัดเจน การส่งมอบรถหุ้มเกราะยูเครนไปยังประเทศไทยนั้นมาพร้อมกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงของยูเครนและส่วนใหญ่มาจากรัสเซียในความจริงที่ว่าในเดือนกันยายนของปี 2010 กัมพูชาซึ่งมีความสัมพันธ์ที่ยากลำบากกับประเทศไทยได้รับชุดของเจ้าหน้าที่หุ้มเกราะยูเครนหนึ่งร้อยนาย ผู้ให้บริการและรถถัง รถหุ้มเกราะที่ซื้อมาถึงท่าเรือของกัมพูชาสีหนุวิลล์ แต่ไม่ได้ระบุประเภทของยานเกราะต่อสู้ที่ยูเครนจัดหาให้ การวิพากษ์วิจารณ์หลักเกี่ยวกับเสบียงของยูเครนคือรัฐบาลกัมพูชากำลังดำเนินโครงการปรับปรุงอาวุธให้ทันสมัยโดยสมบูรณ์ ซึ่งจะเป็นการเพิ่มศักยภาพทางการทหาร นักวิเคราะห์กล่าวว่าสาเหตุนี้เกิดจากการที่อาจมีความขัดแย้งกับประเทศเพื่อนบ้านของไทยอีกครั้งในพื้นที่พิพาทที่อยู่ติดกับวัดพระวิหารฮินดู ที่ชายแดน ทั้งสองฝ่ายได้ส่งกำลังหน่วยทหารของตน ซึ่งระหว่างนั้นมีการปะทะกันด้วยอาวุธเป็นระยะๆ
การวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งประกอบด้วยการจัดหายุทโธปกรณ์ทางทหารของยูเครนให้ทั้งสองฝ่ายของความขัดแย้งที่ชัดเจนหรือเป็นไปได้ สามารถตอบได้อย่างเรียบง่ายและแม่นยำมาก อันที่จริง หลักจรรยาบรรณของสหประชาชาติสำหรับผู้ส่งออกอุปกรณ์และอาวุธทางทหาร แนะนำให้ปฏิเสธที่จะจัดหาอาวุธและอุปกรณ์ทางทหารไปยังเขตที่มีความขัดแย้งหรือเป็นไปได้ แต่ในขณะเดียวกัน หากเราคำนึงถึงความต้องการอาวุธ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ดังกล่าว ผู้จัดหาอาวุธชั้นนำของโลกส่วนใหญ่ขายอาวุธและยุทโธปกรณ์ทางทหารโดยไม่ลังเลใจมากนัก และคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบ ได้แก่ รัสเซียไม่ได้กังวลอะไรเป็นพิเศษ ดังนั้นยูเครนจึงไม่จำเป็นต้องเล่นด้วยความบริสุทธิ์ใจและคำนึงถึงคำวิจารณ์ดังกล่าวและยิ่งกว่านั้นจากการสูญเสียคู่แข่ง
เสริมได้ว่ารัสเซียไม่ควรสร้างโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่จากชัยชนะของผู้สร้างรถถังยูเครนในประเทศไทย ท้ายที่สุดแล้วรัสเซียเองตาม TSAMTO ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการจัดอันดับซัพพลายเออร์ระดับโลกของ MBTs ใหม่ในแง่ของอัตราส่วนเชิงปริมาณโดยมีอัตรากำไรขั้นต้นจำนวนมากจากคู่แข่งรายอื่น ในปี 2549-2552 รัสเซียส่งออก 488 MBTs มูลค่ารวม 1.57 พันล้านดอลลาร์ ในปี 2553-2556 ปริมาณการส่งออกสินค้า โดยคำนึงถึงสัญญาที่ได้รับการยืนยันแล้ว เช่นเดียวกับคำแถลงเจตจำนงที่จะสรุปสัญญาสำหรับพัสดุโดยตรงและโครงการที่ได้รับใบอนุญาต อาจมีมูลค่า 2.75 พันล้านดอลลาร์ เมื่อพิจารณาทั้งหมดนี้ ก็ปลอดภัยที่จะกล่าวได้ว่ามอสโกไม่มีเหตุที่น่าเป็นห่วงเป็นพิเศษ