เมื่อเร็ว ๆ นี้ การอภิปรายอย่างเชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาการต่อเรือได้ปะทุขึ้นบนสงคราม ความคิดที่สะสมมาทำให้ฉันต้องเขียนบทความเพราะไม่สามารถใส่ลงในรูปแบบความคิดเห็นได้อีกต่อไป มันจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับเกราะของเรืออีกครั้ง ดังนั้นผู้ที่พัฒนาอาการแพ้ในหัวข้อนี้อาจไม่ได้อ่านเพิ่มเติม
เรือลาดตระเวนพิฆาต
เกราะของเรือกลายเป็นหนึ่งในวัตถุที่มีการโต้เถียงหลัก ดูเหมือนว่าปรากฏการณ์การหายตัวไปของเธอได้รับการกล่าวถึงจากทุกด้านแล้ว แต่ถึงแม้จะมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือด แต่ประเด็นสำคัญก็ยังไม่ถูกเปิดเผย
อาร์กิวเมนต์หลักข้อหนึ่ง: รายการโหลดที่จัดสรรสำหรับการจองถูกปล่อยและใช้ไปกับบางสิ่งที่เข้าใจยาก ส่งผลให้เรือรบสมัยใหม่ไม่มีเกราะเลย และไม่มีความอิ่มตัวของอาวุธหรืออุปกรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วซึ่งใกล้เคียงกับเกราะที่หายไป ข้อผิดพลาดของตรรกะทั้งหมดของข้อความดังกล่าวอยู่ในการกำหนดคำถาม ประเด็นคือเกราะไม่ได้หายไป มันไม่ได้หายไปเพราะมันไม่มีอยู่จริง
อันที่จริง เรือลำใดที่มีการจองอย่างจริงจังในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง? อย่างน้อยสิ่งเหล่านี้คือ "เรือลาดตระเวนเบา" แต่ "เบา" เฉพาะในการจำแนกประเภทของยุคนั้นเท่านั้น ในความเป็นจริง เรือเหล่านี้เป็นเรือที่มีระวางขับน้ำมากกว่า 12,000 ตัน นั่นคือขนาดเทียบได้กับ RRC pr. 1164 ที่ทันสมัย เรือที่มีขนาดเล็กกว่าไม่มีเกราะหรือเกราะเป็นสัญลักษณ์ล้วนๆ: ด้วยความหนาของแผ่น 25-50 มม.
"เรือลาดตระเวนขีปนาวุธ" ซับคลาสที่ทันสมัยไม่ได้ปรากฏผ่านวิวัฒนาการของเรือลาดตระเวนปืนใหญ่ แต่เติบโตจากเรือพิฆาตที่ไม่เคยมีเกราะ นี่คือลักษณะที่ปรากฏ RRC pr. 58 แรกของโลกซึ่งได้รับหมายเลขซีเรียลของโครงการจากซีรีส์ "ผู้ทำลาย" มันถูกจัดประเภทใหม่เป็นเรือลาดตระเวนตามคำสั่งของครุสชอฟและความเป็นผู้นำของกองทัพเรือโดยคำนึงถึงความจริงจังของภารกิจที่เขาเผชิญ ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่สามารถเป็น "ฝูงบิน" ได้เลย เพราะมันควรจะทำอย่างหมดจดในการแล่นเรือ - เพียงอย่างเดียว
ดังนั้น เรือรบที่ออกทะเลขนาดใหญ่ที่สุดคือลูกหลานและการพัฒนาของเรือพิฆาตสงครามโลกครั้งที่สอง พวกเขาไม่เคยสวมชุดเกราะ และไม่เคยมีสิ่งของบรรทุกที่เกี่ยวเนื่องกับพวกเขา ไม่จำเป็นต้องพูดถึงเรือฟริเกต เพราะเรือขนาดนี้และการเคลื่อนย้ายไม่เคยหุ้มเกราะ ดังนั้นประสบการณ์ที่เป็นไปได้กับเรือรบ "สตาร์ค" ไม่ได้มาจากโอเปร่านี้ - ไม่มีเกราะบนเรือที่มีขนาดใกล้เคียงกันแม้ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง
“เกราะไปทำอะไร”
อย่างไรก็ตาม เรือพิฆาตสมัยใหม่ แม้ว่ามันจะเติบโตจากเรือพิฆาตสมัยสงครามโลกครั้งที่สอง แต่ก็มีขนาดเกือบใหญ่ขึ้นและเคลื่อนย้ายไปเป็นเรือลาดตระเวนเบาในสมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 และไม่เคยได้รับเกราะเลย เรือลาดตระเวนขีปนาวุธที่ไม่มีแหล่งกำเนิดทุ่นระเบิด - "Ticonderoga", "Glory" และ "Peter the Great" - มีเพียงชุดเกราะเฉพาะของแต่ละระบบเท่านั้นที่ไม่มี สร้างขึ้นจากสีน้ำเงินเป็นเรือลาดตระเวน พวกเขาสามารถจองได้ นักออกแบบทำอะไรกับเงินสำรองที่จัดสรรไว้สำหรับชุดเกราะ?
คำตอบก็เหมือนกัน - พวกเขาไม่ได้ไปไหน RCC สมัยใหม่ได้รับการออกแบบตั้งแต่เริ่มต้นโดยไม่คำนึงถึงบรรพบุรุษที่สวมเกราะ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าพวกเขาเป็นโครงสร้างที่สามารถวางน้ำหนักบางอย่างไว้ใต้เกราะได้ แต่ถูกนำตัวไปที่ "ศูนย์ออกกำลังกาย" ในระดับปานกลาง ภายในว่างเปล่าครึ่งหนึ่ง "ส่วนเกิน" เหล่านี้มีอยู่ด้วยตัวเอง และไม่ปรากฏว่าต้องเสียค่าใช้จ่ายในการยกเลิกการจอง สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน - หากต้องการเกราะก็ไม่จำเป็นต้องตัดพื้นที่ของเสาเสาอากาศและห้องโดยสารเพื่อตัดน้ำหนัก เพียงแต่ว่าเมื่อเรือลาดตระเวนสมัยใหม่ติดตั้งเกราะ การกระจัดของมันจะเพิ่มขึ้นโดยที่ยังคงขนาดไว้ตัวอย่างเช่น "Arlie Burke" จากซีรีส์หนึ่งไปอีกซีรีส์นั้นหนักและเติบโตจากความจุเต็มที่ 8,448 ตันเป็น 9,648 ตัน ทำให้ตัวถังยาวขึ้นเพียง 1.5 เมตร การเพิ่ม 1,200 ตันสามารถใช้กับชุดเกราะได้เป็นอย่างดี
รุ่นที่จัดสรรน้ำหนักสำหรับเกราะบนเรือลาดตระเวนสงครามโลกครั้งที่ 2 สามารถเพิ่มความสูงของการเสริมกำลังเสาเสาอากาศเรดาร์ไม่ทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ ตามกฎแล้วศูนย์บัญชาการและควบคุมของเรือลาดตระเวนสงครามโลกครั้งที่สองตั้งอยู่ที่ระดับความสูงเท่ากันหรือต่ำกว่าเล็กน้อย - ไม่กี่เมตร ตัวอย่างเช่น หอควบคุมของเรือลาดตระเวน 68-bis ตั้งอยู่ที่ความสูง 27 เมตรจากระดับน้ำ และเสาเสาอากาศเรดาร์บนเรือลาดตระเวนโครงการ 1164 ตั้งอยู่ที่ความสูง 32 เมตร เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่ามีการใช้เกราะ 2,910 ตันสำหรับเรือลาดตระเวน 68-bis ในการยกระดับสถานีเรดาร์ขึ้น 5 เมตรบนเรือลาดตระเวน Slava ที่มีขนาดใกล้เคียงกัน อีกตัวอย่างหนึ่ง - เรือลาดตระเวนประจัญบาน "Alaska" มีหอควบคุมที่ระดับความสูง 30 เมตรและเรดาร์ที่ 37 เมตร เรือลาดตระเวน 1144 ที่มีขนาดใกล้เคียงกัน มีเรดาร์ที่ความสูง 42 เมตร ในกรณีอื่นความสูงของเสาเสาอากาศไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
บางทีโครงสร้างพื้นฐานอาจมีน้ำหนักมากขึ้น? 2900 ตันจริงหรือ? ลองจินตนาการถึงขนาดของโครงสร้างส่วนบนที่มีน้ำหนัก 2,900 ตัน ทำจากเหล็กหนา 8 มม. เมื่อคำนวณง่ายๆ เราพบว่าบ้าน 5 ชั้น ยาว 95 เมตร กว้าง 20 เมตร จะมีน้ำหนักมาก คุณเห็นโครงสร้างดังกล่าวบนดาดฟ้าของ RRC pr. 1164 หรือไม่? เลขที่. แม้แต่ "บ้านพักอาศัย" ของเรือลาดตระเวน "Ticonderoga" ก็ยังน้อยกว่าสามเท่า
แต่น้ำหนักของเกราะของเรือลาดตระเวนเบาของสงครามโลกครั้งที่ 2 จะมีน้ำหนักเท่าไหร่ในเรือลาดตระเวนขีปนาวุธที่มีขนาดใกล้เคียงกัน? ไม่ว่าอะไรก็ตาม. ไม่มีเกราะ แค่นั้นเอง หากต้องการ สามารถติดตั้งบนเรือลาดตระเวนที่มีอยู่ได้โดยไม่มีปัญหาและโอเวอร์โหลด เรือลาดตระเวนสมัยใหม่นั้นเบาลงด้วยขนาดเดียวกัน
เห็นได้ง่ายในตัวอย่างครุยเซอร์ 1164 มันมีอะนาล็อกในอุดมคติในรูปแบบของครุยเซอร์คลีฟแลนด์ ความยาวเท่ากัน - 186 เมตรกว้าง 1164 - 20.8 ม. สำหรับ "คลีฟแลนด์" - 20.2 ม. ร่างคือ 6, 28 และ 7.5 เมตรตามลำดับ แต่การเคลื่อนย้ายรวมของ 1164 คือ 11,280 ตันและของคลีฟแลนด์คือ 14,131 ตัน ด้วยขนาดที่เท่ากัน "คลีฟแลนด์" มีน้ำหนักมากกว่า 25%! แต่สำหรับเรือลาดตระเวนเบา น้ำหนักของเกราะนั้นผันผวนภายใน 20-30% ของการกระจัดมาตรฐาน จะเกิดอะไรขึ้นถ้า "Glory" บรรจุเกราะได้ถึง 14131 ตันสำหรับ "Cleveland"? ถูกต้องแล้ว "Glory" จะได้รับเกราะ คล้ายกับของ "คลีฟแลนด์" มาก ตัวอย่างเช่น เข็มขัดหุ้มเกราะที่มีความสูง 6 เมตร ความยาว 130 เมตร และความหนา 127 มม. รวมถึงชุดเกราะที่เป็นของแข็งภายใน 130 เมตรเดียวกันที่มีความหนา 51 มม. และจะมีน้ำหนักเพียง 2797 ตัน กล่าวคือ ความแตกต่างของการกระจัดทั้งหมดระหว่างคลีฟแลนด์และกลอรี่ Slava เมื่อได้รับน้ำหนักเพิ่ม 2,797 ตัน จะสามารถออกทะเลได้หรือไม่? แน่นอน มันทำได้ เพราะคลีฟแลนด์ทำอย่างนั้น
การเปรียบเทียบแบบเดียวกันนี้สามารถวาดได้ด้วยเรือลาดตระเวน 1144 ซึ่งมีอะนาล็อกในรูปแบบของเรือลาดตระเวนประจัญบานอลาสก้า ความยาวของลำตัวคือ 250, 1 และ 246, 4, ความกว้าง 28, 5 และ 27, 8, ร่างคือ 7, 8 และ 9, 7 เมตร ขนาดอยู่ใกล้กันมาก การกำจัดเต็มรูปแบบของโครงการ 1144 - 25 860 ตัน "อลาสก้า" - 34 253 ตัน อลาสก้ามีเกราะ 4,720 ตัน ด้วยเกราะที่มีน้ำหนักนี้ 1144 สามารถรับเข็มขัดเกราะยาว 150 เมตร สูง 6 เมตร และหนา 150 มม. รวมทั้งดาดฟ้าหุ้มเกราะหนา 70 มม. แน่นอนว่าอ่อนแอกว่า "อลาสก้า" แต่ก็ดูแข็งแกร่งเช่นกัน ในเวลาเดียวกันเป็นที่ชัดเจนว่า "ปีเตอร์มหาราช" ที่ได้รับบัลลาสต์ (หรือเกราะ) จำนวน 4,720 ตันจะไม่จมเลย แต่จะตกลงในตัวถังเพียงเล็กน้อยและจะไถมหาสมุทรอย่างสงบ ความแตกต่างอย่างมากในการกระจัดกระจายระหว่างเรือที่มีขนาดใกล้เคียงกันแสดงให้เห็นชัดเจนว่าโครงสร้างส่วนบนที่พัฒนาแล้วและสูงกว่ามากของโครงการ 1144 นั้นมีน้ำหนักเพียงเล็กน้อย และถ้ามีขนาดใหญ่กว่าสองเท่าและสูงกว่าสองเท่า "ปีเตอร์มหาราช" ก็ไม่ได้หนักกว่าเรือ หุ้มเกราะ "อลาสก้า""
และนี่คือตัวอย่างของอะนาล็อกที่ไม่มีขนาด แต่เป็นการกระจัด BOD 1134B ของเราเป็นแบบหนึ่งต่อหนึ่งในการแทนที่แบบเดียวกับเรือลาดตระเวนเบา Agano ของญี่ปุ่น ในขณะเดียวกัน "อากาโน" นั้นแคบกว่า BOD ของเราอย่างเห็นได้ชัด (15, 2 เมตร เทียบกับ 18, 5) โดยมีความยาวและร่างเกือบเท่ากัน ที่นี่ผู้อ่านจะพูด! เรือรบเหมือนกัน แต่เกราะของ BOD 1134B ไม่ใช่! นักออกแบบที่ไร้ความสามารถได้รับชุดเกราะมากมายจาก BOD ของเราจากที่ใด ไม่จำเป็นต้องรีบสรุปก่อนอื่นคุณต้องเพลิดเพลินกับข้อมูลการจอง "Agano" มีความหนาของเกราะด้านข้าง 50 มม. ดาดฟ้า 20 มม. และป้อมปืน 25 มม. โดยหลักการแล้ว ผู้ให้บริการบุคลากรติดอาวุธของกองกำลังภาคพื้นดินนั้นหุ้มเกราะในลักษณะเดียวกันในปัจจุบันนี้กล่าวโดยสรุป การกระจัดและขนาดของเรือขีปนาวุธที่ไม่มีอาวุธและบรรพบุรุษของปืนใหญ่หุ้มเกราะเริ่มมาบรรจบกันเมื่อเกราะของเรือลำหลังมีแนวโน้มเป็นศูนย์
"แรงโน้มถ่วงเฉพาะของเรือ"
ในการทดสอบข้อโต้แย้งข้างต้น คุณสามารถใช้วิธีที่ง่ายที่สุด แม้แต่ในเบื้องต้นแต่มองเห็นได้ เพื่อประเมินความหนาแน่นของเค้าโครงของเรือรบ ส่วนใต้น้ำของเรือทุกลำมีรูปร่างที่ซับซ้อน และเพื่อที่จะไม่คำนวณอินทิกรัล เราเพียงแค่นำปริมาตรที่จำกัดด้วยความยาว ความกว้าง และร่างของตัวถัง นี่เป็นวิธีการที่หยาบมาก แต่แปลกพอสมควร เมื่อนำไปใช้กับเรือรบหลายลำ มันให้รูปแบบที่เด่นชัด
เรือหุ้มเกราะปืนใหญ่มีความหนาแน่นของการกระจัดรวม 0.5-0.61 ตัน / ลบ.ม. เรือจรวดสมัยใหม่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับตัวชี้วัดดังกล่าว ตัวเลขทั่วไปสำหรับพวกเขา: 0, 4-0, 47 ตัน / m3
สำหรับเรือลาดตระเวนคู่ที่ฉันให้ ค่าเหล่านี้จะเป็น: "Slava" - 0.46 ตัน / ลบ.ม. ", "คลีฟแลนด์" - 0.5 ตัน / ลบ.ม. "ปีเตอร์มหาราช" - 0, 47 ตัน / ลบ.ม. "อลาสก้า" - 0, 52 ตัน / ลบ.ม. "Nikolaev" - 0, 46 ตัน / m3, "Agano" - 0, 58 ตัน / m3
นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นที่พิสูจน์กฎ มีเรือหุ้มเกราะซึ่งมีความหนาแน่นสัมพัทธ์ใกล้เคียงกับเรือจรวด จริง การจองเรือรบดังกล่าวถือเป็นศูนย์ นี่คือเรือลาดตระเวนของโครงการ 26-bis - 0, 46 ตัน / m3 (เช่นในปี 1164) ในเวลาเดียวกัน ความหนาของเกราะของเรือลาดตระเวน 26 ทวิ ไม่เกิน 70 มม. และเป็นการยากที่จะพิจารณาว่าเป็นเรือหุ้มเกราะที่ "จริงจัง"
ตัวอย่างที่สอง - เรือประจัญบานประเภท "Deutschland" ผู้บุกรุกดีเซลที่มีชื่อเสียงของเยอรมนี - 0, 42 ตัน / ลบ.ม. แต่การจองของพวกเขาไม่ถึงขนาดที่ "เบา" คลีฟแลนด์: ด้าน 80 มม. และ 45 มม.
เป็นที่ชัดเจนว่าเรือหุ้มเกราะนั้นบรรทุกของหนักมาก อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันพวกเขาจากการไถในมหาสมุทรไม่เลวร้ายไปกว่าลูกหลานของจรวดสมัยใหม่ ชุดเกราะถูกถอดออกจากเรือจรวดสมัยใหม่โดยไม่ต้องใช้กำลังสำรองจำนวนมากที่ปล่อยออกมา ดังนั้นเรือจรวดจึงเบาลงและไม่มีอะไรมากไปกว่านี้
“ถ้าไม่ใช่เกราะแล้วทำไมไม่เป็นอาวุธล่ะ”
แน่นอน คำกล่าวที่ว่าเรือลาดตระเวนขีปนาวุธสมัยใหม่สามารถแขวนได้อย่างอิสระด้วยเกราะที่มีมวลและความหนาเท่ากับเรือรบสงครามโลกครั้งที่สองที่สอดคล้องกันนั้นเป็นเรื่องที่เข้าใจยากเกินไป แต่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าเรือสมัยใหม่ใช้งานไม่ได้จริง และหากต้องการ ก็สามารถจองได้ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง และปราศจากการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของอาวุธ กระสุนปืน และโดยทั่วไปไม่ลดปริมาณบรรทุกโดยรวม
เหลืออีกหนึ่งคำถาม หากเรือรบสมัยใหม่ใช้งานน้อยเกินไปและมีกำลังสำรองที่น่าประทับใจในแง่ของมวล เหตุใดจึงไม่ติดตั้งอาวุธจำนวนมากขึ้นบนเรือเหล่านี้ ถ้าไม่ใช่เพื่อเกราะ อย่างน้อยเสบียงนี้ก็สามารถใช้เป็นอาวุธได้!
และนี่คือที่ที่กฎหมายอื่นมีผลบังคับใช้ เกราะมีขนาดกะทัดรัดเพราะเหล็กมีความหนาแน่น 7800 กก. / ลบ.ม. ไม่มีขีปนาวุธ คอมพิวเตอร์ เรดาร์ และสิ่งอื่น ๆ ที่มีความหนาแน่นเช่นนี้ ซึ่งหมายความว่าต้องมีปริมาณและพื้นที่ และนี่คือขนาดที่เพิ่มขึ้นตามด้วยการกระจัด
ข้อเสนอที่อธิบายข้างต้นสำหรับเกราะที่เป็นไปได้ของเรือลาดตระเวน "Slava" มีมวล "โหลดที่ไม่ได้ใช้" ที่ 2 797 ตัน น้ำหนักนี้รองรับระบบป้องกันภัยทางอากาศ "Fort" มากกว่า 12 ชุด ซึ่งประกอบด้วยเรดาร์นำทางแบบส่องสว่าง 12 ชุดและขีปนาวุธ 768 ลูกในเครื่องยิงดรัม นั่นคือการสำรองน้ำหนักนั้นมหาศาล แต่ใครบางคนสามารถดูภาพวาดของ RRC pr. 1164 เพื่อค้นหาพื้นที่ว่างหรือปริมาตรเพื่อรองรับขีปนาวุธ TPK เพิ่มเติมของคอมเพล็กซ์ "Fort" ได้หรือไม่? ไม่ คุณหาพวกเขาไม่เจอ จะเพิ่มปริมาณกระสุนไม่ได้และไม่ใช่เพราะโอเวอร์โหลด แต่เป็นเพราะไม่มีที่ว่าง แม้ว่าความเป็นอยู่จะลดลงถึงระดับ "ทุกคนนอนเคียงข้างกันในค่ายทหารทั่วไปแห่งเดียว" เสากระโดงและโครงสร้างเสริมถูกตัดออก พื้นที่สำหรับขีปนาวุธจำนวนดังกล่าวจะไม่ถูกทำให้ว่าง และสถานการณ์ดังกล่าวจะอยู่บนเรือสมัยใหม่ ไม่ว่าจะเป็น Ticonderoga, Slava หรือ Peter the Great
ท้ายที่สุด ไม่มีใครอ้างว่าเรือรบสมัยใหม่นั้นเหมาะสมที่สุด บางทีเร็ว ๆ นี้อาจจะมีเรือที่มีการจัดวางที่ดีกว่า เต็มไปด้วยอาวุธมากกว่า
“ทำไมไม่จอง”
ถ้าเป็นไปได้ที่จะใส่เกราะ ทำไมไม่มีใครใส่มันเลย? ทุกคนรู้ดีว่าเหตุใดชุดเกราะจึงหายไปจากเรือรบในยุคอาวุธนิวเคลียร์ แต่ทำไมเกราะยังไม่ปรากฏขึ้นอีกจึงไม่ชัดเจนนัก
และคำตอบอยู่ที่การเจาะเกราะของขีปนาวุธต่อต้านเรือรบสมัยใหม่ การปรากฏตัวของเข็มขัดหุ้มเกราะที่มีความหนา 150-200 มม. ไม่ได้แก้ปัญหาการปกป้องเรือโดยพื้นฐาน มันลดโอกาสเกิดความเสียหายจากหัวรบที่มีการเจาะเกราะต่ำเท่านั้น (ขีปนาวุธ X-35, Harpoon, Tomahawk, Exocet) แต่ไม่ได้บันทึกขีปนาวุธ "ขนาดใหญ่" จากหัวรบ ข้อมูลการเจาะเกราะยังไม่ได้โฆษณา แต่มีข้อยกเว้นประการหนึ่ง เป็นที่ทราบกันว่าหัวรบ HEAT ของระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Basalt ซึ่งให้บริการกับเรือลาดตระเวน Project 1164 เจาะเกราะเหล็กขนาด 400 มม. ดูเหมือนว่าตัวเลขสำหรับ "Granit" ไม่น้อย แต่มากยิ่งขึ้น บางทีการเจาะเกราะของหัวรบ Bramos หรือ Mosquito ที่ไม่มีรูปทรงอาจมีน้อยกว่า แต่ก็ไม่บ่อยนัก
ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้การปรากฏตัวของความหนา แต่เล็กน้อยในแง่ของพื้นที่ เข็มขัดเกราะหนา 200-300 มม. ไม่มีบทบาทใด ๆ แม้ว่ามิสไซล์จะพุ่งเข้าใส่ มันก็สามารถเจาะทะลุได้โดยไม่มีปัญหามากนัก แม้แต่ขีปนาวุธต่อต้านเรือรบเบาที่ไม่มีพลังงานจลน์สูง (ความเร็วการบินต่ำและมวลหัวรบ) ก็สามารถสร้างหัวรบแบบสะสมขนาดกะทัดรัดที่สามารถรับมือกับสิ่งกีดขวางอย่างน้อย 100 มม. และเกราะที่หนากว่าจะไม่ปรากฏบนเรือรบที่มีขนาดเท่ากับเรือพิฆาตสมัยใหม่ ซูเปอร์ครุยเซอร์อย่างปีเตอร์มหาราชอาจไม่จมลงในพิณหรือ Kh-35 แต่จมลงด้วยหินแกรนิตและหินบะซอลต์ แม้ว่าเป้าหมายจะเป็นเรือประจัญบานสมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 เช่น "ไอโอวา" - สายพานเกราะ 330 มม. ก็ไม่เป็นปัญหา
ปรากฎว่าผู้ที่ต้องการสร้างเรือประจัญบานสมัยใหม่เสนอให้สร้างเรือเป้าหมายสำหรับวิธีการทำลายล้างที่มีอยู่แล้ว นั่นคือเหตุผลที่เกราะยังไม่ฟื้นคืนชีพอย่างสมบูรณ์แม้กระทั่งทุกวันนี้ การยิงขีปนาวุธระหว่างทางนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่า การป้องกันแบบแอคทีฟป้องกันปัญหาแบบพาสซีฟ - อนุญาตให้คุณลดผลที่ตามมาด้วยโชคจำนวนหนึ่งเท่านั้น
ในเวลาเดียวกัน ไม่มีใครโต้แย้งการมีอยู่ของเกราะป้องกันเสี้ยนบนเรือรบสมัยใหม่ เกราะบนเรือจรวดควรปรากฏขึ้น และพื้นที่และน้ำหนักของยานจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเท่านั้น แต่จุดประสงค์และบทบาทของการสำรองดังกล่าวแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากเรือลาดตะเว ณ สมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 ปัจจุบันไม่มีชุดเกราะใดที่สามารถป้องกันหัวรบขีปนาวุธต่อต้านเรือรบไม่ให้เข้ามาในเรือได้ แต่มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จะลดผลที่ตามมาจากการเจาะเกราะนี้ เกราะดังกล่าวจะไม่ใกล้เคียงกับพารามิเตอร์ของสมัยสงครามโลกครั้งที่สองและในแง่ของน้ำหนัก