ไม่นานมานี้ สื่อรัสเซียหลายสำนักต่างเริ่มคลั่งไคล้มากขึ้นว่ากระทรวงกลาโหมกำลังตัดขาดออกซิเจนจากอุดมคติประชาธิปไตยสำหรับทหารรับจ้างภายในประเทศที่รับใช้ตามสัญญา ผู้ยุยงที่นี่คือหนังสือพิมพ์ Izvestia ซึ่งตีพิมพ์เนื้อหาที่ค่อนข้างขัดแย้งซึ่งรัฐบาลรัสเซียป้องกันไม่ให้ทหารรับจ้างดำเนินชีวิตตามหลักการประชาธิปไตย นักข่าวของ Izvestia ได้ความคิดเช่นนี้มาจากไหน?
ประเด็นทั้งหมดปรากฏอยู่ในส่วนเสริมของคำแนะนำของหัวหน้าแผนกป้องกันหมายเลข 205/2/180 ที่ลงนามในเดือนมีนาคมปีนี้โดย Anatoly Serdyukov ภาคผนวกนี้ ซึ่งสร้างฟันเฟืองค่อนข้างมากในบางไตรมาส คือ "รายการข้อจำกัดและข้อห้ามที่ใช้กับบุคลากรทางทหารตามสัญญา"
ในเอกสารก่อนที่จะมีข้อห้ามในทันที Serdyukov เรียกร้องให้ผู้บังคับบัญชา "นำสาระสำคัญทั้งหมดของเอกสารมาสู่ลายเซ็น" ของสัญญาจ้าง ในเวลาเดียวกัน รัฐมนตรีระบุว่าเอกสารต้องมีสองฉบับ ฉบับหนึ่งต้องเก็บไว้ในแฟ้มส่วนตัวของนายทหาร และอีกฉบับหนึ่งต้องมอบให้แก่ทหารแต่ละคน
ข้อกำหนดนั้นขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐบาลกลางหลายประการ: "ในข้าราชการพลเรือน", "เกี่ยวกับสถานะของทหาร", "ในการต่อต้านการทุจริต", "ในขั้นตอนการออกจาก RF และการเข้าสู่ RF" และ "ในสถานะ" ความลับ".
ข้อพิพาทจำนวนมากที่สุดเกิดขึ้นจากข้อกำหนดหลายข้อ ข้อกำหนดเหล่านี้อยู่ในรูปแบบของใบเสนอราคาโดยตรงด้านล่าง
1. จำกัด สิทธิ์ในการล่วงละเมิดของชีวิตส่วนตัวในระหว่างกิจกรรมการตรวจสอบในช่วงระยะเวลาของการลงทะเบียน (การลงทะเบียนใหม่) ของการเข้าถึงความลับของรัฐ
2. ห้ามมิให้ปฏิเสธที่จะปฏิบัติหน้าที่ในการรับราชการทหารโดยมีทัศนคติต่อศาสนาและใช้อำนาจทางการของตนเพื่อส่งเสริมทัศนคตินี้หรือทัศนคติต่อศาสนา
3. ห้ามมิให้อภิปรายและวิพากษ์วิจารณ์คำสั่งของผู้บังคับบัญชา การใช้สิทธิเสรีภาพในการพูด การแสดงความคิดเห็นและความเชื่อ การเข้าถึงการรับและการเผยแพร่ข้อมูล
4. ห้ามทำการประเมินสาธารณะ คำพิพากษา และแถลงการณ์เกี่ยวกับกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐ
การละเมิดข้อกำหนดเหล่านี้และข้อกำหนดอื่นๆ จำนวนหนึ่งอาจส่งผลให้ทหารถูกไล่ออกจากราชการก่อนกำหนด นอกจากนี้ ผู้ให้บริการที่ละเมิดรายการในรายการอาจต้องได้รับโทษทางปกครอง วัสดุและแม้กระทั่งการลงโทษทางอาญา
เมื่อมองแวบแรกดูเหมือนว่าข้อกำหนดของกระทรวงกลาโหมสำหรับทหารสัญญาจ้างนั้นค่อนข้างเข้มงวด อย่างไรก็ตาม คุณต้องเข้าใจอีกด้านหนึ่ง: ข้อกำหนดนี้มีผลเฉพาะกับคนที่เลือกรับราชการทหารเป็นกิจกรรมหลัก ซึ่งจะทำให้พวกเขามีรายได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากบุคคลใดปฏิบัติตามคำสาบาน เขาต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด และเนื่องจากเขามีผู้นำ ดังนั้นการปฏิบัติตามคำสั่งของพวกเขาอย่างเคร่งครัดจึงเป็นหน้าที่โดยตรงของเขาในฐานะทหาร ข้อความในคำสาบานมีประโยคเช่น "เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดของระเบียบทหาร คำสั่งของผู้บังคับบัญชาและหัวหน้า"ดังนั้นความกังวลของผู้ที่กล่าวว่าแรงกดดันต่อกองทัพจึงไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ ใช่ในกรณีนั้นคำสาบานของทหารนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าความกดดัน แต่มันถูกใช้โดยคนที่เชื่อมโยงชะตากรรมของพวกเขากับกองทัพผ่านสัญญาราวกับว่าอยู่บนพื้นฐานความสมัครใจและไม่พ้นมือ …
ลองคิดดูว่ากองกำลังติดอาวุธของรัสเซียจะเป็นอย่างไรถ้าคำสาบานของทหารหรือข้อกำหนดทั้งสี่ข้อข้างต้นไม่ผูกมัด
ดังนั้น ทหารบางคนจึงสาบานตน ได้รับตำแหน่งที่แน่นอน และเริ่มปฏิบัติหน้าที่ทางทหารของตนให้สำเร็จ ทหารคนนี้เริ่มตีความการตีความของเขาเองตามคำสั่งแรกของผู้บัญชาการของเขา และเพื่อทำให้ตัวเองมีความมั่นใจมากขึ้นในความสงสัยของคำสั่ง เขาพบการติดต่อกับสื่อ: ดังนั้นพวกเขากล่าวว่าวันนี้เขาได้รับคำสั่งให้ทำความสะอาด รอยเท้าของรถถังและทำไมพวกเขาควรจะทำความสะอาดถ้าพรุ่งนี้สิ่งสกปรกเกาะติดอีกครั้ง … และโดยทั่วไปแล้วเขียนสิ่งนี้ลงไปผู้สื่อข่าวที่รัก: ผู้บัญชาการของฉันเป็นคนโง่ฉันไม่เข้าใจเลยว่าใครอนุมัติตำแหน่งนี้ มันจะเป็นความประสงค์ของฉัน ฉันจัดการทุกอย่างแตกต่างกันในหน่วยทหาร … เห็นได้ชัดว่าในความเข้าใจของนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนบางคนเสรีภาพในการพูดในรัสเซียกองทัพควรมีลักษณะเช่นนี้
แต่ปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งปรากฏขึ้นที่นี่: กองทัพจากระบบที่เข้มงวดมากซึ่งมีลำดับชั้นแบบดั้งเดิมและกฎของการอยู่ใต้บังคับบัญชาจะกลายเป็นเวทีสนทนาที่แปลกใหม่มาก โดยที่ทุกคนจะได้รับพื้นที่ก่อน จากนั้นด้วยการลงคะแนนเสียงและกล่องลงคะแนนที่โปร่งใส กำหนดทิศทางของกองพันที่จะเดินหน้าและจะทำความสะอาดรางรถถังหรือรอจนถึงฤดูหนาว …
แต่เห็นได้ชัดว่า สถานการณ์นี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับผู้ที่พูดในแง่ลบเกี่ยวกับข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับกองทัพโดยเฉพาะ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งทนายความ Dmitry Agranovsky ระบุว่าการห้ามแถลงการณ์สาธารณะเกี่ยวกับการตัดสินใจของผู้บัญชาการของเขารวมถึงการห้ามการประเมินกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐถือเป็นการละเมิดสิทธิของบุคลากรทางทหารในฐานะพลเมืองของรัสเซีย ในความเห็นของเขา ข้อกำหนดและข้อห้ามทั้งหมดเหล่านี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ความพยายามที่จะค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับการรับราชการทหารในชีวประวัติของทนายความของ Agranovsky ไม่ประสบความสำเร็จ และคงเป็นเรื่องแปลกหากบุคคลที่ให้เวลารับใช้ในกองทัพรัสเซียจะยอมให้ตัวเองถกเรื่องเสรีภาพในการพูดในกองกำลัง RF เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทหารเองที่กังวลเรื่อง "การละเมิด" สิทธิของผู้รับเหมามากกว่าซึ่งตระหนักดีว่าตามสิทธิและหน้าที่อย่างเป็นทางการของพวกเขาพวกเขาทำได้และไม่สามารถ แต่คนที่อยู่ห่างไกลจาก กองทัพ.
โดยธรรมชาติจากมุมมองของสมมติว่าพลเรือนคนหนึ่งในท้องถนนสถานการณ์ที่ว่าทำไมควรมีการแนะนำข้อ จำกัด ด้านสิทธิความเป็นส่วนตัวในระหว่างการลงทะเบียนการรับเข้าเป็นความลับของรัฐของผู้ให้บริการอาจเข้าใจยาก
หลายคนที่คิดในกระบวนทัศน์เดียวกับ Dmitry Agranovsky ภายใต้คำว่า "การจำกัดสิทธิในความเป็นส่วนตัว" ดูเหมือนจะเข้าใจบางอย่างเช่นนี้ คนที่สวมหน้ากากดำสามารถบุกเข้าไปในห้องนอนของทหารในตอนกลางคืนและตรวจสอบว่าเขา มีเวลาให้ภรรยาได้ให้ข้อมูลที่เป็นความลับเกี่ยวกับการรับใช้ของเขา ใช่ ข้อจำกัดทั้งหมดเกี่ยวกับสิทธิความเป็นส่วนตัวของทหารในกรณีนี้เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบข้อมูลชีวประวัติของเขา และการตรวจสอบจุดเริ่มต้นนี้ดำเนินการไปไกลกว่าเมื่อวาน ทั้งก่อนปี ค.ศ. 1917 และในสมัยโซเวียต ก่อนที่จะรับราชการในตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการรักษาความลับของรัฐ ความสัมพันธ์ในครอบครัว ความสัมพันธ์ และสมมติว่ามีการตรวจสอบการติดต่อสาธารณะ
และถ้าเราพูดถึงลักษณะที่ไม่เป็นประชาธิปไตยของกองทัพรัสเซีย คำถามเดียวกันนี้สามารถตอบได้ เช่น กับธนาคารหลายแห่งที่ก่อนที่จะตัดสินใจกู้เงิน จำเป็นต้องมีเอกสารยืนยันความพร้อมของงานและระดับของ รายได้ของผู้กู้ ไม่ว่าพวกเขาจะพยายามเข้าไปยุ่งในชีวิตส่วนตัวอย่างไร.. ดังนั้นกระทรวงกลาโหมอย่างน้อยก็เรียกสิ่งต่าง ๆ ด้วยชื่อที่เหมาะสมและไม่พยายามแทนที่แนวคิดด้วยความช่วยเหลือของเงื่อนไขที่ซับซ้อนทางกฎหมายเหมือนที่ตัวแทนของระบบการเงินทำ
ทำไมนักกฎหมายถึงไม่ใส่ใจเกี่ยวกับ "การจำกัดสิทธิความเป็นส่วนตัว" ในส่วนของชุมชนธนาคาร?
หากเราพูดถึงข้อห้ามเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าทหารได้ตัดสินในที่สาธารณะเกี่ยวกับกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ข้อห้ามดังกล่าวก็เป็นที่เข้าใจได้ แต่มีรัฐใดบ้างในโลกที่ทหารซึ่งกองทัพของตนวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของหน่วยงานของรัฐจากขวาไปซ้ายโดยไม่ปิดบัง? ในประเทศใด ๆ ในโลก หากคุณต้องการวิพากษ์วิจารณ์ ก่อนอื่นให้เขียนรายงานยืนยันว่าคุณไม่ต้องการที่จะปกป้องผลประโยชน์ของรัฐนี้โดยเฉพาะแล้ววิพากษ์วิจารณ์ได้มากเท่าที่คุณต้องการ … ในกรณีอื่น ๆ สาธารณะ การวิพากษ์วิจารณ์จากบุคลากรทางการทหารของอำนาจรัฐนั้นเรียกว่าไม่มากไปกว่าการเรียกร้องให้ล้มล้างคำสั่งรัฐธรรมนูญ ไม่มากก็น้อย …
สำหรับการห้ามโฆษณาชวนเชื่อทัศนคติอย่างใดอย่างหนึ่งของทหารรัสเซียต่อศาสนา - ทุกอย่างดูเหมือนจะชัดเจนที่นี่เช่นกัน ความพยายามที่จะเล่น Martin Luther ต่อหน้าสายบ่าของทหารรัสเซียนั้นไม่เหมาะกับกฎบัตรของกองทัพหรือกับแนวคิดของเจ้าหน้าที่รัสเซีย แม้แต่บาทหลวงในกองร้อยก็ยังต้องเผชิญกับภารกิจที่จะไม่เรียกร้องให้มีการสารภาพผิดหรือการเผชิญหน้า แต่เพื่อจัดระเบียบการศึกษาความรักชาติทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของทหาร
ดังนั้นคำพูดทั้งหมดที่กระทรวงกลาโหมได้ตัดสินใจที่จะจำกัดสิทธิและเสรีภาพของทหารรัสเซียสามารถเชื่อมโยงกับความห่างไกลของผู้เขียนคำเหล่านี้จากความเป็นจริงของการรับราชการทหารกับประเพณีและลักษณะ