ในปี 1990 สนธิสัญญาวอร์ซอ (ATS) สิ้นสุดลงเมื่อห้าปีก่อนวันครบรอบครึ่งศตวรรษ เป็นไปได้เพียงใดในขั้นปัจจุบันคือการวิเคราะห์ตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมขององค์กรทางการทหารและการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่สุดนี้ และโครงการภูมิรัฐศาสตร์ในวงกว้างยิ่งขึ้น
ในอีกด้านหนึ่ง OVD ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นประเพณีโบราณที่ล้ำลึก พอเพียงที่จะบอกว่าโครงสร้างทางทหารของ NATO ที่นำไปใช้ในประเทศยุโรปตะวันออกกำลังใช้มรดกของสหภาพโซเวียตที่พวกเขาได้รับมา ซึ่งจนถึงทุกวันนี้เป็นพื้นฐานของอาวุธของอดีตพันธมิตรของเรา ในทางกลับกัน ผู้นำทางการเมืองคนอื่นๆ ที่ยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของคณะกรรมการกิจการภายในและเป็นผู้นำในช่วงสงครามเย็นได้เข้าสู่โลกแล้ว และคำถามแรก: สนธิสัญญาวอร์ซอให้ความมั่นคงในยุโรปหรือตรงกันข้ามมีบทบาทในการทำลายล้างหรือไม่?
ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ความคิดเห็นของประชาชนในตะวันตกมองว่า OVD เป็นเพียงแง่ลบเท่านั้น ในรัสเซียสถานการณ์แตกต่างกัน สำหรับวงการเสรีนิยม ประวัติของกรมกิจการภายในมีความเกี่ยวข้องเฉพาะกับเหตุการณ์ในปี 2511 ในเชโกสโลวะเกีย และถูกมองว่าเป็นความปรารถนาของระบอบเผด็จการที่จะคงการควบคุมค่ายสังคมนิยมไว้ และในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดความกลัวใน "โลกเสรี". สังคมส่วนใหญ่ประเมินบทบาทของสนธิสัญญาวอร์ซอในเชิงบวก โดยอธิบายการมีอยู่ของกองทหารโซเวียตในยุโรปตะวันออกด้วยเหตุผลด้านความมั่นคงของรัฐ
โซเวียตยุโรป
ผู้นำโซเวียตสร้างกลุ่มทหารที่มีอำนาจมากที่สุดในยุโรปตะวันออกเพื่อจุดประสงค์อะไร? มุมมองของผู้เชี่ยวชาญชาวตะวันตกเป็นที่รู้จักกันดี: เครมลินพยายามกระจายอิทธิพลทางทหารและการเมืองไปทั่วโลก หนึ่งปีหลังจากการก่อตั้งกรมกิจการภายใน ครุสชอฟได้ออกวลีที่มีชื่อเสียงให้กับเอกอัครราชทูตตะวันตก: "เราจะฝังคุณ" (อย่างไรก็ตามมันถูกนำออกจากบริบท) ในปี 1956 เดียวกัน กองทหารโซเวียตปราบปรามการจลาจลของฮังการี สหภาพโซเวียตให้การสนับสนุนทางทหารแก่อียิปต์ในการต่อสู้เพื่อคลองสุเอซ และตะวันตกเห็นว่าคำขาดของครุสชอฟเป็นภัยคุกคามต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์ต่อมหาอำนาจยุโรปและอิสราเอล
แต่ควรระลึกไว้เสมอว่าการถอนตัวของฮังการีออกจากคณะกรรมการกิจการภายในอาจกลายเป็นแบบอย่างเบื้องหลังซึ่งอันตรายของการทำลายโครงสร้างทางการเมืองทางทหารทั้งหมดที่สร้างขึ้นโดยสหภาพโซเวียตในภูมิภาคนี้ถูกซ่อนไว้ แล้วการขยายตัวของนาโต้ไปทางตะวันออกก็จะไม่เริ่มขึ้นในปลายศตวรรษนี้ แต่เป็นครึ่งศตวรรษก่อนหน้านั้น และไม่มีเหตุผลใดที่จะคาดหวังว่าสิ่งนี้จะเสริมสร้างความมั่นคงในยุโรปและในโลก
นอกจากนี้ OVD ยังถูกสร้างขึ้นอีกหกปีต่อมาโดย NATO เพื่อเป็นขั้นตอนการตอบโต้ คำแถลงของ North Atlantic Alliance เพื่อรับประกันเสรีภาพและความปลอดภัยของสมาชิกทั้งหมดในยุโรปและอเมริกาเหนือตามหลักการของกฎบัตรสหประชาชาตินั้นเป็นการประกาศอย่างหมดจด การรุกรานยูโกสลาเวีย อิรัก และลิเบีย ความพยายามที่จะล้มล้างระบอบการปกครองที่ถูกต้องตามกฎหมายในซีเรีย ความปรารถนาที่จะรวมประเทศของอดีตสหภาพโซเวียตในวงโคจรของอิทธิพลเป็นพยานถึงธรรมชาติที่ก้าวร้าวของนาโต้ เป้าหมายที่แท้จริงของกลุ่มในปี 1949 นั้นไม่ตรงกับคำกล่าวของผู้ก่อตั้งด้วยความรักสงบ
ในการสร้าง OVD มอสโกได้รับคำแนะนำจากการพิจารณาความปลอดภัยของตนเองเท่านั้น มันเป็นความปรารถนาที่จะป้องกันไม่ให้นาโต้เข้าใกล้พรมแดนตะวันตกของสหภาพโซเวียตซึ่งนำไปสู่ปฏิกิริยาที่รุนแรงของเครมลินต่อความพยายามใด ๆ โดยสนธิสัญญาวอร์ซอว์ที่รัฐจะถอนตัวออกจากองค์กร สิ่งนี้ควรอธิบายการเข้าสู่ฮังการีและเชโกสโลวะเกีย
จำได้ว่าหลายปีก่อนการปราบปรามปรากสปริง สหรัฐอเมริกาพร้อมที่จะบุกคิวบาเพื่อป้องกันภัยคุกคามนิวเคลียร์ที่เกิดจากขีปนาวุธของสหภาพโซเวียตที่นำไปใช้ที่นั่น เครมลินได้รับคำแนะนำจากการพิจารณาที่คล้ายคลึงกันในปี 2511 เมื่อยกเลิก Dubcek
การดูแผนที่ก็เพียงพอแล้วที่จะมั่นใจ: เชโกสโลวะเกีย มากกว่าฮังการี เป็นรากฐานที่สำคัญของระบบทหารทั้งหมดของกรมกิจการภายใน การนำกองทัพเข้าสู่ประเทศเพื่อนบ้านโดยการวางกำลังพล ผู้นำโซเวียตไม่ได้แสวงหาดินแดนจากต่างประเทศ แต่ยังคงรักษาสมดุลของอำนาจในยุโรปไว้
การตัดสินของบรรดาผู้ที่เชื่อว่าปรากซึ่งออกจากกรมกิจการภายในจะไม่กลายเป็นอิทธิพลของสหรัฐฯ ในอนาคตอันใกล้นี้ เป็นเรื่องที่ไร้เดียงสาอย่างยิ่ง ใช่ ถ้อยแถลงของนักการทูตอเมริกันในขณะนั้นยืนยันถึงความไม่เต็มใจของวอชิงตัน ซึ่งยังไม่ฟื้นจากการผจญภัยของเวียดนาม ที่จะเพิ่มความสัมพันธ์กับมอสโกเหนือเชโกสโลวะเกีย อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านการทหารในตะวันตกและในสหภาพโซเวียตเข้าใจดีว่าเชโกสโลวะเกียไม่ใช่เวียดนาม ดังนั้นเครมลินจึงไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าปรากจะอนุญาตให้มีการติดตั้งฐานทัพนาโตในอาณาเขตของตนในบริเวณใกล้เคียงกับพรมแดนของเรา
ให้เราสังเกตตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกซึ่งส่วนใหญ่กำหนดไว้ล่วงหน้าธรรมชาติของหลักคำสอนนโยบายต่างประเทศของพวกเขา นี่คือการปฐมนิเทศไปทางสหภาพโซเวียต (รัสเซีย) หรือไปทางทิศตะวันตก อย่างที่คุณทราบ ประเทศอดีต OVD เลือกตัวเลือกที่สอง โดยเปลี่ยนจากพันธมิตรของเพื่อนบ้านทางตะวันออกที่มีอำนาจ ซึ่งมองว่าพวกเขาเป็นพี่น้องกันในอ้อมแขน เป็นดาวเทียมของ NATO ให้กลายเป็นอาหารสัตว์ขนาดใหญ่สำหรับการดำเนินการตามความพยายามทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา ทำไมคำอธิบายจึงง่าย: ชาวสลาฟเช่นชาวฮังกาเรียนและโรมาเนียไม่ได้อยู่ในโลกของโรมาโน - เจอร์แมนิก ดังนั้น พันธมิตรจึงไม่รับประกันความปลอดภัยให้กับอดีตหุ้นส่วนของเราในกรณีที่เกิดความขัดแย้งทางการทหารครั้งใหญ่ แต่จะปล่อยให้พวกเขาตกอยู่ในชะตากรรมของพวกเขา เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าชาวอเมริกันหรือชาวอังกฤษหลั่งเลือดเพื่อเสรีภาพเช่นในโปแลนด์อย่างไร
โดยทั่วไปแล้ว นักวิเคราะห์ชาวตะวันตกมองว่ากิจกรรมของกรมกิจการภายในในแง่ของสิ่งที่เรียกว่าหลักคำสอนของเบรจเนฟ ซึ่งเป็นบทบัญญัติหลักที่จัดทำขึ้นในต่างประเทศ และไม่ใช่ในสหภาพโซเวียต แม้ว่าผู้นำโซเวียตจะไม่โต้แย้งวิทยานิพนธ์หลัก. สาระสำคัญของหลักคำสอน: สหภาพโซเวียตขอสงวนสิทธิ์ในการแทรกแซงทางทหารในชีวิตของประเทศใด ๆ - สมาชิกของสนธิสัญญาวอร์ซอในกรณีที่ฝ่ายหลังต้องการออกจากองค์กร โปรดทราบว่าตามจริงแล้ว บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันมีอยู่ในกฎบัตรของ NATO เอกสารนี้ระบุว่าหากความไม่มั่นคงในประเทศใดประเทศหนึ่งเป็นภัยคุกคามต่อประเทศอื่น พันธมิตรก็มีสิทธิที่จะแทรกแซงทางทหาร
นายพล Margelov ต่อต้านผู้พันสีดำ
ข้อสรุปเกี่ยวกับความปรารถนาของเครมลินในการรักษาสมดุลทางทหารในยุโรปสามารถยืนยันได้โดยความเห็นของ A. A. Gromyko ซึ่งเป็นหัวหน้ากระทรวงการต่างประเทศเป็นเวลา 28 ปี นักการทูตที่มีประสบการณ์มากที่สุดคนนี้ไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในนโยบายต่างประเทศของประเทศ โดยสนับสนุนการรักษาสภาพที่เป็นอยู่ในเวทีโลกอย่างต่อเนื่อง ตำแหน่งดังกล่าวค่อนข้างสมเหตุสมผลเพราะตามที่ลูกชายของรัฐมนตรี Anatoly Gromyko การวิเคราะห์วัตถุประสงค์ของกิจกรรมนโยบายต่างประเทศของคณะรัฐมนตรีเบรจเนฟเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่เราคำนึงถึงกลุ่มอาการที่เรียกว่าวันที่ 22 มิถุนายน: ผู้นำโซเวียตเกือบทั้งหมด ผ่าน Great Patriotic War และด้วยเหตุนี้จึงพยายามอย่างเต็มที่เพื่อป้องกันไม่ให้ความตึงเครียดทางทหารในยุโรปทวีความรุนแรงขึ้น
หนึ่งปีก่อนที่กองทหารจะเข้าสู่เชโกสโลวะเกีย ประเทศที่เข้าร่วมในคณะกรรมการกิจการภายในได้จัดซ้อมรบ Rhodope ซึ่งเกิดจากการขึ้นสู่อำนาจในกรีซของ "พันเอกผิวดำ" - จากนั้นมีอันตรายอย่างแท้จริงจากการที่รัฐบาลทหารบุกโจมตี ภาคใต้ของบัลแกเรีย ผู้บัญชาการของกองทัพอากาศ นายพลแห่งกองทัพ V. F. Margelov ควบคุมการซ้อมรบ พลร่มถูกขนส่งทางอากาศไปยังเทือกเขา Rhodope พร้อมกับยุทโธปกรณ์หนักและอาวุธต่อต้านรถถัง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ทั่วไปของสหภาพโซเวียตอนุญาตให้มีการโจมตีด้วยรถถังโดยกองทหารกรีกยูนิตของนาวิกโยธินพร้อมอาวุธหนัก ได้ลงจอดบนชายฝั่งและเดินขบวนเป็นระยะทาง 300 กิโลเมตรไปยังพื้นที่ฝึกซ้อม ซึ่งมีหน่วยโรมาเนียและบัลแกเรียเข้าร่วมด้วย หากไม่มีสิ่งที่น่าสมเพชที่ไม่จำเป็น ให้เราบอกว่าหน่วยโซเวียตชั้นยอดที่นำโดยนายพลในตำนานได้แสดงให้เห็น ประการแรก ความพร้อมของสหภาพโซเวียตในการปกป้องพันธมิตร ซึ่งไม่น่าเป็นไปได้ - เราพูดซ้ำ - ผู้จับเวลาเก่าของนาโต้จะไปเกี่ยวกับสมาชิกที่เพิ่งสร้างใหม่ และประการที่สอง พวกเขาแสดงทักษะและความคล่องตัวสูงของกองกำลัง ยิ่งกว่านั้น การกระทำของหน่วยโซเวียตไม่สามารถเรียกว่าการตกแต่งหน้าต่างได้ เป็นเวลาเกือบทศวรรษต่อมา กองบินที่ 106 เดียวกันได้แสดงให้เห็นถึงความพร้อมรบที่ยอดเยี่ยมในภูเขาของอัฟกานิสถาน
ในปีเดียวกันนั้น สหภาพโซเวียตได้จัดฝึกซ้อมภายใต้ชื่อรหัส "Dnepr" ซึ่งครอบคลุมอาณาเขตของเขตทหารเบลารุส เคียฟ และคาร์พาเทียน ที่นี่มอสโกใช้เฉพาะกองทหารโซเวียต แต่เชิญรัฐมนตรีกลาโหมของประเทศที่เข้าร่วมในคณะกรรมการกิจการภายใน ดังนั้น แบบฝึกหัดนี้จึงเรียกได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมของสนธิสัญญาวอร์ซอ ขนาดของพวกเขามีหลักฐานจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม A. A. Grechko เป็นผู้นำ
เราเชื่อว่าการซ้อมรบของ Rhodope และการฝึก Dnepr กลายเป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับนายพลชาวอเมริกันเหล่านั้น ซึ่งในปี 1968 ก็พร้อมที่จะยืนกรานที่จะให้การสนับสนุนเชโกสโลวะเกียอย่างแข็งขันมากขึ้น
การตอบสนองของเราต่อเรแกน
ในยุค 70 สถานการณ์ในยุโรปยังคงมีเสถียรภาพ: ทั้ง NATO และ Internal Affairs Directorate ไม่ได้กระทำการที่เป็นปฏิปักษ์ต่อกันและกัน โดยเข้าใจถึงความไร้ประโยชน์ของพวกเขาอย่างสมบูรณ์จากมุมมองทางทหาร อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เปลี่ยนไปในปี 1981 เมื่อเรแกนกลายเป็นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา และเรียกสหภาพโซเวียตว่าเป็นอาณาจักรที่ชั่วร้ายต่อสาธารณชน ในปี 1983 ชาวอเมริกันได้ติดตั้งขีปนาวุธ Pershing-2 และ Tomahawk ในยุโรปตะวันตก อาวุธโจมตีทั้งสองประเภทติดตั้งกระสุนเทอร์โมนิวเคลียร์ เวลาบินของ Pershing ไปยัง Urals ประมาณ 14 นาที
แน่นอนว่าการกระทำของทำเนียบขาวได้รับการประกาศให้เป็นมาตรการป้องกัน "การออกแบบที่ก้าวร้าว" ของเครมลิน ความกลัวต่อวอชิงตันนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่? ในปี 1981 ประเทศต่างๆ ที่เข้าร่วมในคณะกรรมการกิจการภายในได้ดำเนินการฝึกหัด Zapad-81 ซึ่งมีลักษณะเชิงกลยุทธ์ในการปฏิบัติงานและกลายเป็นการฝึกซ้อมที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของกองทัพโซเวียตในแง่ของขนาดและจำนวนกองกำลังที่เกี่ยวข้อง เทียบได้กับปฏิบัติการรุกของมหาสงครามแห่งความรักชาติ เป็นครั้งแรกที่มีการทดสอบระบบควบคุมอัตโนมัติและอาวุธที่มีความแม่นยำสูงบางประเภท และการลงจอดขนาดใหญ่ที่ด้านหลังของศัตรูได้สำเร็จ การฝึกซ้อมมีลักษณะที่น่ารังเกียจ แต่เป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของพวกเขาคือการป้องกันอย่างแม่นยำ - เพื่อแสดงให้ตะวันตกเห็นถึงพลังของคณะกรรมการกิจการภายในความสามารถในการป้องกันการรุกรานจาก NATO รวมถึงการแทรกแซงกิจการภายในของประเทศสังคมนิยม ค่าย. โปรดทราบว่าการฝึกซ้อมได้ดำเนินการในช่วงสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนในโปแลนด์
ในปีถัดมา เราได้ทำการฝึกซ้อม Shield-82 ซึ่งเรียกว่าสงครามนิวเคลียร์เป็นเวลาเจ็ดชั่วโมงในกรุงบรัสเซลส์ การกระทำของกองกำลัง ATS ได้รับการฝึกฝนในความขัดแย้งทางความร้อนนิวเคลียร์ ท่ามกลางฉากหลังของคำกล่าวเชิงรุกของเรแกนและโอกาสสำหรับการติดตั้งขีปนาวุธของอเมริกาในยุโรป มอสโกได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่เพียงพอเพื่อแสดงพลังของกองทัพโซเวียต ขีปนาวุธล่องเรือถูกยิงจากเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ Tu-95 และ Tu-160 ดาวเทียมสกัดกั้นถูกปล่อยสู่วงโคจร ฯลฯ
การสาธิตอำนาจทางทหารโดยสหภาพโซเวียตและพันธมิตรอาจก่อให้เกิดผลตรงกันข้าม - เรแกนเห็นว่าการกระทำของมอสโกมีความปรารถนาที่จะส่งการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ก่อน ในปี 1983 นาโต้ได้ทำการฝึกในชื่อรหัสว่า Able Archer 83 ("Experienced Shooter") ในทางกลับกัน ทำให้ผู้นำโซเวียตตื่นตระหนก ในการตอบโต้ เครมลินได้กำหนดให้กองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์อยู่ในการแจ้งเตือนครั้งที่ 1 และเพิ่มการจัดกลุ่มกองทัพใน GDR และโปแลนด์เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาในปี 2505 ที่โลกใกล้จะเกิดสงครามนิวเคลียร์ อย่างไรก็ตาม ความสมดุลที่ตั้งขึ้นระหว่าง NATO และ ATS ทำให้ความขัดแย้งทางอาวุธในยุโรปไม่มีความหมาย ซึ่งช่วยรักษาสันติภาพในหลาย ๆ ด้าน อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์เริ่มไร้ความหมาย ในขณะที่การประชุมในสนามรบของกองทัพบกของสองกลุ่มการเมืองการทหารอาจสิ้นสุดที่ชายฝั่งช่องแคบอังกฤษ ข้อสรุปนี้สามารถสรุปได้จากผลของการรุกรานของ NATO ต่อยูโกสลาเวีย แม้จะมีความเหนือกว่าอย่างท่วมท้น แต่พันธมิตรก็ไม่กล้าปฏิบัติการภาคพื้นดิน
ฉันรู้สึกสงสารอลาสก้า
มีคำถามเชิงตรรกะเกิดขึ้น: เรแกนจะปฏิเสธที่จะติดตั้งขีปนาวุธนิวเคลียร์ในยุโรปตะวันตกหรือไม่ หากก่อนหน้านี้เราไม่ได้ทำการฝึกขนาดใหญ่ ตามแนวทางหลักคำสอนของทำเนียบขาว วาทศิลป์เชิงรุกของประธานาธิบดี ซึ่งเกิดขึ้นภายหลังการขยายนาโตไปทางตะวันออกเป็นเวลากว่าทศวรรษ การรุกรานอิรักโดยตรง ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะต้องใช้ขีปนาวุธอยู่แล้ว
หนึ่งสามารถคัดค้าน: ทำไมโดยเน้นที่ความปรารถนาของสหภาพโซเวียตในการรักษาเสถียรภาพในยุโรปผ่านการสร้างคณะกรรมการกิจการภายในในความเป็นจริงพวกเขาปฏิเสธความปรารถนานี้ไปยังประเทศตะวันตก - สมาชิกนาโต้ ใช่ อาจเป็นไปได้ว่าการสร้างพันธมิตรแอตแลนติกเหนือ ประเทศชั้นนำของยุโรปได้รับคำแนะนำจากภารกิจป้องกันเป็นหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากพลังของกองกำลังโซเวียต แม้จะไม่ได้คำนึงถึงพันธมิตรในค่ายสังคมนิยมก็ตาม โดยรวมแล้ว เหนือกว่ากองทัพอย่างมีนัยสำคัญ ศักยภาพของอังกฤษ และฝรั่งเศสมากยิ่งขึ้นไปอีก แน่นอนว่าความกังวลเกี่ยวกับการรักษาอาณาจักรที่พังทลายและหมดแรงจากสงครามโลกครั้งที่สองบริเตนใหญ่ไม่สามารถรักษาแผนการที่ก้าวร้าวต่อสหภาพโซเวียตได้ - แผน "คิดไม่ถึง" แทบจะไม่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังเนื่องจากลอนดอนไม่มีเงินทุนหรือ ทรัพยากรสำหรับการนำไปปฏิบัติ เช่นเดียวกับฝรั่งเศสซึ่งไม่พบความแข็งแกร่งและความปรารถนาที่จะปกป้องเอกราชของตนเองในปี 2483 และความเชื่อมั่นในการสนับสนุนโซเวียตในสาธารณรัฐที่สี่ของยุคหลังสงครามนั้นแข็งแกร่งมาก อย่างไรก็ตาม สหรัฐอเมริกามีบทบาทสำคัญในกิจกรรมของนาโต้ ในวอชิงตันกลางศตวรรษที่ 20 พวกเขาไม่ได้ซ่อนความตั้งใจก้าวร้าวต่อสหภาพโซเวียต
พอเพียงที่จะบอกว่าในปี 1948 เพนตากอนได้พัฒนาแผนสำหรับการทำสงครามกับสหภาพโซเวียตซึ่งมีชื่อรหัสว่า "Troyan" นักยุทธศาสตร์ชาวอเมริกันคาดว่าจะโจมตีด้วยระเบิดนิวเคลียร์ 133 ลูกใน 70 เมืองของสหภาพโซเวียต ในเวลาเดียวกัน ผู้นำทางทหารของสหรัฐฯ ได้กำหนดภารกิจในการทำลายประชากรพลเรือน ศูนย์กลางเศรษฐกิจหลัก และสิ่งอำนวยความสะดวกทางการทหารของสหภาพโซเวียตเป็นเป้าหมายหลัก
แผนการที่มีชื่อไม่ได้เป็นเพียงแผนเดียว ในปีหน้า พ.ศ. 2492 เพนตากอนได้พัฒนา "Dropshot" ("Short Strike") ตามที่ควรจะวางระเบิดปรมาณู 300 ลูกใน 100 เมืองของสหภาพโซเวียตในขั้นแรกซึ่ง 25 - ในมอสโก 22 - บน Leningrad, 10 - บน Sverdlovsk, 8 - ถึง Kiev, 5 - ถึง Dnepropetrovsk, 2 - ถึง Lvov, ฯลฯ เป็นผลให้ความสูญเสียที่กู้คืนไม่ได้ของสหภาพโซเวียตจะมีจำนวนประมาณ 60 ล้านคนและคำนึงถึงความเป็นปรปักษ์เพิ่มเติม - กว่า 100 ล้าน
แผนนี้สูญเสียความเกี่ยวข้องไปบางส่วนในปี 1956 เมื่อเครื่องบินบินระยะไกลของสหภาพโซเวียตสามารถเข้าถึงอาณาเขตของสหรัฐอเมริกาด้วยการเติมเชื้อเพลิงในอากาศและส่งมอบการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ อย่างไรก็ตาม ขนาดของการสูญเสียที่เป็นไปได้ยังคงไม่สามารถเทียบเคียงได้ ความเท่าเทียมกันทางนิวเคลียร์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาทำได้ในยุค 70 เท่านั้น
ในสถานการณ์เช่นนี้ การสร้างโดยเครมลินของกลุ่มการเมืองและทหารที่ทรงอำนาจในยุโรปตะวันออก อย่างน้อยก็รับประกันได้ว่าชาวอเมริกันจะไม่กล้าใช้อาวุธปรมาณูต่อต้านเรา มิฉะนั้น พันธมิตรนาโต้ของพวกเขาอาจตกอยู่ภายใต้การโจมตีของ กองทหารโซเวียต ใช่ และวอชิงตันไม่ต้องการเสียอลาสก้า และในกรณีที่เกิดความขัดแย้งอย่างเต็มรูปแบบกับสหภาพโซเวียต ก็แทบจะไม่สามารถรักษามันไว้ได้
ความจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาไม่เพียงแต่หล่อเลี้ยงแผนการที่ก้าวร้าวต่อสหภาพโซเวียตในฐานะระบบที่เป็นปรปักษ์เท่านั้น แต่ยังพยายามดิ้นรนเพื่อให้รัสเซียอ่อนแอทางเศรษฐกิจทางทหารสูงสุดในฐานะอารยธรรมมนุษย์ต่างดาวสำหรับพวกเขาในประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันในภาษาของ Nikolai Danilevsky เป็นนักการเมืองต่างประเทศที่เป็นหลักฐาน หลังจากสิ้นสุดสงครามเย็น Zbigniew Brzezinski เน้นย้ำว่า: "อย่าเข้าใจผิด: การต่อสู้กับสหภาพโซเวียตอันที่จริงเป็นการต่อสู้กับรัสเซียไม่ว่าจะถูกเรียกว่าอย่างไร"