“ตอนนี้ที่สหพันธรัฐรัสเซียได้รับสืบทอดกองกำลังทางทะเลที่เล็กกว่าและคล่องแคล่วน้อยกว่ามาก กองทัพเรือสหรัฐฯ ก็ไม่มีคู่แข่งที่ร้ายแรงในทะเลอีกแล้ว - เรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกาได้รับการปกป้องจากการโจมตีของศัตรู แต่ไม่ได้มาจากนักวิจารณ์ในประเทศที่ชี้ให้เห็นถึงค่าใช้จ่ายมหาศาล ของเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินที่ตรงข้ามกับคู่ประจำทางบก อีกครั้ง กองทัพเรือสหรัฐฯ ตอบโต้ด้วยการถอดเครื่องบินป้องกันออกจากเรือบรรทุกเครื่องบิน แทนที่ด้วยเครื่องบินทิ้งระเบิด อีกครั้งเขาเน้นความสามารถของเขาในการโจมตีเป้าหมายภาคพื้นดินจากทะเลเปิด …"
- เอ็ดเวิร์ด นิโคลา ลัทแวก กลยุทธ์. ตรรกะของสงครามและสันติภาพ”.
การก่อสร้างทางทหารเป็นกิจกรรมทางปัญญาที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง อนิจจามันเพิ่งเกิดขึ้นที่เธอไม่ให้อภัยความผิดพลาดอารมณ์จินตนาการและมือสมัครเล่นที่กระตือรือร้น
มิฉะนั้น พลเมืองจะจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับพวกเขา - อันดับแรกด้วยรายได้ วิถีชีวิต และมาตรฐานการครองชีพ และจากนั้นด้วยเลือดของตนเอง
หน้า "Military Review" สั่นสะเทือนอีกครั้งโดยการอภิปรายเกี่ยวกับความเหมาะสมของการปรากฏตัวของเรือบรรทุกเครื่องบินในกองเรือรัสเซีย หัวข้อนี้ถูกแฮ็กอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก็ยังไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องในชุมชน - ผู้ให้บริการเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินมักถูกมองว่าเป็นเรื่องของเครื่องรางที่โลภ แต่สำหรับคนอื่น ๆ พวกเขาทำหน้าที่เป็นเป้าหมายลอยเท่านั้น
อนิจจาผิดทั้งคู่
เนื้อหานี้จะอุทิศให้กับคำตอบของบทความของ A. Timokhin เรื่อง "คำถามสองสามข้อสำหรับฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบิน" ซึ่งในทางกลับกันคือคำตอบของ "คำถามที่ไม่สะดวกสำหรับผู้สนับสนุนล็อบบี้ของเรือบรรทุกเครื่องบิน"
พูดตามตรงมันค่อนข้างยากที่จะเอาจริงเอาจังกับข้อโต้แย้งของบุคคลที่ไม่สนใจที่จะชี้แจงชื่อของฝ่ายตรงข้าม (สิ่งที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับคุณภาพของข้อเท็จจริงของเขา?) แต่ฉันยังคงพิจารณาเนื้อหาของความเคารพ A. Timokhin - แม้ว่าจะไม่ใช่ตามเงื่อนไขของเขาก็ตาม
น่าเสียดายสำหรับผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกเรือบรรทุกเครื่องบิน อาวุธใด ๆ ได้รับการออกแบบและสร้างขึ้นเพื่อ ความต้องการเร่งด่วน รัฐ - ก่อนอื่นเรากำลังพูดถึงนโยบายต่างประเทศและความทะเยอทะยานทางการเมือง
แน่นอนว่าประวัติศาสตร์มีตัวอย่างของ "ลัทธิ" ของอาวุธประเภทต่างๆ - ครั้งหนึ่งโลกประสบกับ "เรือรบบูม" และหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง เรือบรรทุกเครื่องบินก็กลายเป็นหนึ่งในสัญลักษณ์แห่งศักดิ์ศรีของรัฐ อย่างไรก็ตาม เรือประเภทนี้ยากเกินไปที่จะใช้งาน (ไม่ต้องพูดถึงการก่อสร้าง) ดังนั้นในทศวรรษหน้า "สโมสรผู้ให้บริการเครื่องบิน" ก็ลดลงอย่างมาก - โดยส่วนใหญ่แล้วมีเพียงประเทศเหล่านั้นเท่านั้นที่ยังคงอยู่ ซึ่งเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินได้กลายเป็นเป้าหมายของความจำเป็นทางทหารซึ่งเกี่ยวข้องกับนโยบายต่างประเทศอย่างใกล้ชิด
เรียน ผู้สนับสนุนล็อบบี้ของเรือบรรทุกเครื่องบิน โชคไม่ดีที่ยังไม่เข้าใจข้อเท็จจริงนี้ พวกเขายังคงใช้เรือรบประเภทนี้เป็นวัตถุของเครื่องรางทางเทคโนโลยี เพื่อปรับให้เข้ากับจินตนาการที่ไม่เหมาะสมของพวกเขาเอง หนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นของเรื่องนี้คือบทความมากมายของ Alexander Timokhin ซึ่งพยายามส่งเสริมผลประโยชน์ของกองเรือเป็นประจำ (หรือบางทีอาจเป็นผู้ที่สนใจจะเพิ่มเงินทุนให้กับบุคคล) ตามสถานการณ์ที่น่าอัศจรรย์ของเขา ซึ่งเหมาะสมกว่าสำหรับ นิยามของความสมจริงทางเวทย์มนตร์
"สัจนิยมมหัศจรรย์ (สัจนิยมลึกลับ) เป็นวิธีการทางศิลปะที่รวมองค์ประกอบมหัศจรรย์ (ลึกลับ) ไว้ในภาพที่สมจริงของโลก"
ก. ทิมคินมักจะดึงดูดคุณค่าการต่อสู้ของเรือบรรทุกเครื่องบิน พยายามสรุปความจำเป็นในการก่อสร้างอย่างต่อเนื่องภายใต้กรอบของงานที่ไม่มีเหตุผลที่แท้จริง หลีกเลี่ยงคำถามที่จริงจังเกี่ยวกับสถานการณ์จริงในการเมืองของรัสเซีย เขาดึงดูดสาธารณชนที่ใจง่ายด้วยเรื่องราวการต่อสู้ทางเรือที่น่าทึ่งในทะเลแดงหรือนอกชายฝั่งแอฟริกา
เหตุใดจึงต้องพยายามโต้แย้งกับประชานิยมและนิยายที่ไม่อิงวิทยาศาสตร์ ลองดูที่ราก - ในความเหมาะสมของการเชื่อมต่อระหว่างความจำเป็นทางทหารของเรือบรรทุกเครื่องบินกับความสามารถและความทะเยอทะยานทางการเมืองของเรา!
เริ่มจากวัสดุของ A. Timokhin ที่เคารพนับถือ
ฉันต้องการเริ่มต้นด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงเวลาหนึ่งที่อเล็กซานเดอร์พูดถูกจริงๆ ความคิดของรัฐ พลเรือน และการเมืองของเราหยุดนิ่งอยู่ที่ระดับของยุคอดีต บางทีมันอาจจะไม่ใช่ความผิดพลาดที่จะบอกว่าเรา (ในระดับชาติและระดับโลก) ได้รับคำแนะนำจากเกณฑ์ที่เหมาะสมกว่าสำหรับรัชสมัยของ Nikita Sergeevich Khrushchev ที่ลืมไม่ลง ในสภาพเช่นนี้ สหายทิมคินรู้สึกมั่นใจ เขาหลงใหลในอำนาจของสหรัฐอเมริกาในทศวรรษ 1980 คิดอยู่ในกรอบของปลายยุคสงครามเย็น
อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นการประดิษฐ์แบบเหมารวมของอดีต และพวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสถานะปัจจุบันของกิจการ
ซีเรีย
อเล็กซานเดอร์มักจะสนใจปฏิบัติการซีเรียของกองกำลัง RF โดยชี้ให้เห็นว่าเรือบรรทุกเครื่องบินสามารถเป็นฐานทัพอากาศข้างหน้าของเราในซีเรียได้ หากมีสิ่งใดเกิดขึ้น:
“แต่หากเรือบรรทุกเครื่องบินอยู่ในรูปแบบพร้อมรบ และหากเครื่องบินของเรือบรรทุกเครื่องบินพร้อมรบ เราก็จะไม่พึ่งพา Khmeimim อย่างรุนแรง ระยะแรกของสงคราม เมื่อจำนวนภารกิจการต่อสู้ของกองกำลังอวกาศถูกวัดหลายโหลต่อวัน เราจะดึง Kuznetsov ออกให้หมด"
บางทีสิ่งนี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นมากกว่าการดูถูกความสามารถทางปัญญาของเจ้าหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ทั่วไปของเราโดยตรง
อนิจจา มันเพิ่งเกิดขึ้นที่การดำเนินการดังกล่าวไม่ได้วางแผนในชั่วข้ามคืน - และซีเรียก็ไม่มีข้อยกเว้น
การเตรียมการสำหรับมันเริ่มขึ้นในปี 2013 ตอนนั้นเองที่การเฝ้าติดตามสถานการณ์ ข่าวกรอง การสร้างความสัมพันธ์กับกองกำลังอิหร่าน และการดำเนินการตามแผนได้เริ่มต้นขึ้น หนึ่งปีก่อนเริ่มปฏิบัติการ การฝึกอย่างแข็งขันของกองกำลังการบินและอวกาศเริ่มต้นที่ฐานทัพอากาศ Chelyabinsk Shagol ซึ่งกินเวลาจนถึงเดือนกันยายน 2558 รายงานก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการมีอยู่ของหน่วยปฏิบัติการพิเศษรัสเซียกลุ่มเล็กๆ รวมทั้งที่ปรึกษาของเราในซีเรีย ย้อนหลังไปถึงปี 2014
แม้จะไม่มีการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์ แต่ก็สามารถเข้าใจได้ว่ากองกำลังติดอาวุธของเราไม่เหมาะกับ "อย่างกะทันหัน" ใด ๆ - เป็นการดำเนินการอย่างมืออาชีพ คิดออก และคำนวณล่วงหน้า
นอกจากนี้ ภาระเริ่มต้นของการสู้รบตกบนเครื่องบินโจมตีของเราซึ่งประจำการอยู่ที่สนามบินอิหร่านฮามาดัน ที่ซึ่งมี Tu-22M3 และ Su-34 ประจำอยู่
ผู้อ่านที่รัก คุณเห็นสถานที่สำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินในกิจกรรมเหล่านี้ที่ไหน? หรือบางทีหากจำเป็นความเป็นผู้นำของ RF Armed Forces จะไม่เตรียม "Kuznetsov" ใน 2 ปีที่วางแผนปฏิบัติการ?
ไม่ว่า A. Timokhin จะจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงและทำให้แฟนๆ เข้าใจผิด หรือไม่เข้าใจถึงความซับซ้อนของการเตรียมปฏิบัติการทางทหารในระดับนี้อย่างจริงใจหรือไม่นั้นเป็นคำถามที่เปิดกว้าง
แอฟริกา
เมื่อพิจารณาตัวอย่างการปกป้องการลงทุนของเราในประเทศอื่น อนิจจา อนิจจา อนิจจา แสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจและความไร้ความสามารถในเรื่องเหล่านี้อย่างสมบูรณ์
ค่อนข้างตรงไปตรงมา ประเด็นดังกล่าวมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการเมืองและอิทธิพลระหว่างประเทศที่ซับซ้อน รวมถึงอำนาจที่อ่อนนุ่ม หากวิธีแก้ปัญหาทั้งหมดนั้นง่ายอย่างที่ Alexander ต้องการนำเสนอแก่เรา แม้แต่มหาอำนาจที่แข็งแกร่งอย่างสหรัฐอเมริกาก็จะไม่ประสบกับเรื่องไร้สาระทุกประเภท ไม่ว่าจะเป็นบริษัททหารเอกชน การทูต อิทธิพลทางวัฒนธรรม ภารกิจด้านมนุษยธรรม การสร้างสายสัมพันธ์กับชนชั้นสูง …
ทั้งหมดนี้เพื่ออะไร? พวกเขาขับเรือบรรทุกเครื่องบินขึ้นฝั่ง ลงจอดกองทหารนาวิกโยธิน และวางระเบิดชาวปาปัวที่ถูกสาปแช่งข้างหน้า!
มหาอำนาจสมัยใหม่ทั้งหมดที่มีความทะเยอทะยานนโยบายต่างประเทศที่สอดคล้องกันพยายามที่จะดำเนินการทางทหารในประเทศอื่น ๆ ด้วยหน่วยและทหารรับจ้างที่มีขนาดกะทัดรัดที่สุดแม้แต่อเมริกาที่กล่าวไว้ข้างต้นก็ย้ายออกจากการฝึกแนะนำกองทหารขนาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลังจากการสู้รบในโมกาดิชู ตอนนี้การมีอยู่ข้างหน้าของ AFRICOM (กองบัญชาการกองทัพแอฟริกาของสหรัฐฯ) ส่วนใหญ่แสดงโดยกองกำลังพิเศษไม่เกินสองหน่วย (ไม่รวมการสนับสนุนด้านลอจิสติกส์)
สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นกับฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ ตุรกี และจีน: กลุ่ม MTR ขนาดเล็กที่เคลื่อนที่ได้สูงพร้อมยานเกราะเบาและ UAV
ด้านล่างนี้คือแผนที่แสดงสถานะทางเศรษฐกิจและการทหารของ PRC ในทวีปแอฟริกา:
อย่างที่คุณเห็น การลงทุนของจีนในแอฟริกานั้นมหาศาล แต่ปักกิ่งไม่กระตือรือร้นที่จะส่งเรือบรรทุกเครื่องบินไปที่นั่น เหตุใดหากปัญหาทั้งหมดของการคุ้มครองการลงทุนได้รับการแก้ไขโดยแรงกดดันทางเศรษฐกิจ ความช่วยเหลือทางเทคโนโลยี การทูต และที่ปรึกษาทางการทหาร?
ชาวจีนไม่ได้โง่ พวกเขารู้ดีว่าค้อนไม่สามารถแทนที่กล้องจุลทรรศน์ได้ และพวกเขาสร้าง AUG เพื่อแก้ปัญหาเฉพาะเจาะจงมาก - เพื่อป้องกันการปิดล้อมทางทะเลโดยสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร และสำหรับสาธารณรัฐประชาชนจีนที่มีการขนส่งสินค้าทางทะเลจำนวนมาก นี่เป็นปัญหาเร่งด่วนจริงๆ และไม่ใช่ความปรารถนาที่จะเล่นเป็นทหารโดยเปล่าประโยชน์
รัสเซียแม้จะมีความเฉื่อยของระบบการเมืองของเรา แต่ก็มีแนวโน้มที่ดีในแนวโน้มทั่วไป PMCs และที่ปรึกษาทางทหารของเรามีความยอดเยี่ยมในการทำให้สหพันธ์อยู่ในพื้นที่ที่เราสนใจ
และใช่ มีอนาคตที่อยู่เบื้องหลังกลยุทธ์นี้
A. ข้อเสนอที่ยอดเยี่ยมของ Timokhin ไม่มีความสัมพันธ์กับนโยบายต่างประเทศที่แท้จริง เขาแนะนำว่าเราถอยกลับ ยิ่งไปกว่านั้น ลากประเทศเข้าสู่การแข่งขันด้านอาวุธ และลดเกณฑ์ในการเข้าสู่ความขัดแย้งทางทหาร
อย่างไรก็ตาม ในที่นี้ เป็นการเหมาะสมที่จะพูดนอกเรื่องและพูดคุยเกี่ยวกับประเทศอื่นที่ครั้งหนึ่งเคยมีกองทัพเรือที่ทรงอำนาจและอดีตของจักรวรรดิ - บริเตนใหญ่ ซึ่งเข้าใกล้เราในเส้นทางประวัติศาสตร์มากกว่าที่คิด
หลังจากการลดลงโดยรวมของกองกำลังติดอาวุธในยุค 60 อังกฤษพบว่าตัวเองตกงานอย่างสมบูรณ์ - ความพ่ายแพ้ทางการเมืองในช่วงวิกฤตสุเอซ, การขาดเงินเรื้อรัง, ชื่อเสียงระดับนานาชาติที่ลดลง, การขาดแรงกดดันทางการทหาร… มันทำให้คุณนึกถึงอะไรไหม?
การให้นักการเมืองลอนดอนสมควรได้รับ - พวกเขาประเมินความสามารถของพวกเขาอย่างมีสติและเริ่มส่งเสริมอิทธิพลของพวกเขาอย่างระมัดระวังและเป็นระบบด้วยวิธีการทางเศรษฐกิจและสำหรับงานทางทหารที่เกิดขึ้นเป็นประจำพวกเขาใช้ SAS ของอังกฤษในตำนานซึ่งดำเนินการทั่วโลก - จากอินโดนีเซียถึง โอมาน.
ดังที่เราเห็น กลยุทธ์นี้ประสบความสำเร็จ - ตอนนี้ 55 ปีต่อมา หลังจากเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งแล้ว บริเตนใหญ่ก็กลับมาสู่สโมสรแห่งมหาอำนาจโลกอีกครั้ง
เรือบรรทุกเครื่องบินใช้แทนการเมืองและการทูตไม่ได้
เป็นอย่างไรก็ตามและกองทัพเรือ
สงครามทางทะเลกับกลุ่มนาโต้
ด้วยความสัตย์จริง เป็นเรื่องที่น่าสงสัยอย่างยิ่งที่ได้วิเคราะห์สถานการณ์ที่น่าอัศจรรย์เหล่านี้
“ในทางการเมือง จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งที่สหรัฐฯ จะชี้ให้เห็นถึงการล้มเลิก “การสนับสนุนจากรัสเซีย” จากจีนใต้อย่างทารุณ พวกเขาไม่คิดว่าเราเป็นศัตรูตัวสำคัญและกลัวน้อยกว่าเกาหลีเหนือหรืออิหร่านมาก"
ฉันคิดว่าหลังจากอ่านคำพูดนี้คุณผู้อ่านที่รักจะเข้าใจความไม่ชอบของฉัน
อนิจจา ด้วยความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะพิสูจน์คุณค่าของกองเรือ อเล็กซานเดอร์จึงลงเอยด้วยข้อโต้แย้งที่ไร้สาระอย่างยิ่ง ขอโทษนะ แต่มีใครบางคนคิดจริงๆ ว่าเจ้าหน้าที่ของนักวิเคราะห์ทางทหารและนักวางแผนเชิงกลยุทธ์ที่เพนตากอนมักเป็นคนพิการทางสมองซึ่งจะได้รับคำแนะนำในแนวคิดที่พวกเขาเลือก ไม่ใช่ด้วยขนาดของคลังแสงนิวเคลียร์ของปฏิปักษ์สมมุติ แต่โดย… อารมณ์?
เรื่องนี้อาจทำให้การสนทนายุติลงได้ แต่เราจะดำเนินการต่อไป
A. Timokhin จงใจหลอกลวงผู้อ่าน Voenny Obozreniye โดยพยายามตั้งกองทัพเรือด้วยภารกิจเช่นการป้องกันการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ตามสมมุติฐาน
โดยทั่วไป ตรรกะนี้ไร้สาระในตัวเองด้วยเหตุผลหลายประการ:
1. หัวรบที่ใช้พลังงานต่ำ W76-2 (ซึ่ง Alexander ดึงดูดมาก) ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับการโจมตีที่ "มีความแม่นยำสูง" แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการต่ออายุคลังแสงนิวเคลียร์ของอเมริกาและสถานะทางการเมือง คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ในบทความ "The Rotten US Nuclear Shield"
2. คลังอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียมีความเท่าเทียมกันทางตัวเลขกับคลังแสงของอเมริกา แต่มียานพาหนะขนส่งขั้นสูงกว่า ไม่มีการรับประกันที่แท้จริงว่าการนัดหยุดงานครั้งแรกจะสามารถทำงานได้
3. ในแวดวงการทหารและการเมืองระดับสูงสุดของสหรัฐอเมริกา ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันถึงแม้การพัฒนาคลังอาวุธนิวเคลียร์จะคุ้มค่าหรือไม่ และคุ้มค่าที่จะทิ้งมันไปทั้งหมดหรือไม่ ในสภาพเช่นนี้ การจะพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าชาวอเมริกันจะตัดสินใจบ้าๆ บอๆ และเพื่อการสร้างประเทศจีน (!!!) ได้ก่อให้เกิดการโจมตีด้วยปรมาณูในรัสเซียซึ่งมีคลังแสงอาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์เป็นแห่งแรกของโลก โง่.
4. A. Timokhin ไม่เข้าใจความเป็นจริงของความสัมพันธ์ในกลุ่ม NATO เลย - ด้วยเหตุผลบางอย่างเขาเชื่ออย่างจริงจังว่าในกรณีที่มีภัยคุกคามทางทหารโดยตรง ประเทศพันธมิตรจะถูกแบ่งแยกด้วยความขัดแย้ง ในการโต้แย้งที่ง่ายและเข้าใจได้ ฉันจะยกตัวอย่างต่อไปนี้: ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบและการฝึกของกองกำลังขีปนาวุธยุทธศาสตร์ ซึ่งตะวันตกมองว่าเป็นท่าทีของภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในยูเครน สหรัฐอเมริกาทำ " การเปิดตัวทางอิเล็กทรอนิกส์" ของ ICBMs ที่ฐาน Minot และฝรั่งเศสในวันเดียวกันได้จัดให้มีการฝึก "โป๊กเกอร์" ด้วยการใช้นิวเคลียร์สามอย่างเต็มรูปแบบ เพิ่มไปยังกลยุทธ์การป้องกันประเทศใหม่ของอังกฤษ ซึ่งสหรัฐอเมริกาได้รับการขนานนามว่าเป็นพันธมิตรทางทหารที่สำคัญของลอนดอน และภาพก็ค่อนข้างชัดเจน
กองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเรารับประกันการป้องกันการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ และไม่ใช่เรือบรรทุกเครื่องบินที่สมมติขึ้นแต่อย่างใด
อีกอย่างตอนนี้เราไม่มีแล้ว (และถึงเราจะเริ่มสร้างมันในวันพรุ่งนี้ก็จะมีอย่างน้อย 15-20 ปี) - ทำไมหัวรบนิวเคลียร์ของอเมริกายังไม่ตกบนหัวของเรา..
ไม่มีนักฝันหรือคนโง่ในกลุ่ม NATO - มีผู้เชี่ยวชาญทางทหารและนักวิเคราะห์จำนวนมากที่ทำสงครามกับเราในอาณาเขตของเราได้สำเร็จ ขณะที่สหายทิมคินเสนอให้สร้างเรือบรรทุกเครื่องบินเพื่อป้องกันระยะห่างจากต่างประเทศที่ยังไม่เป็นของเรา เราแพ้ทุกการรบ ในเขตอิทธิพลของตัวเอง.
เราแพ้บอลติก จอร์เจีย ยูเครน และอาเซอร์ไบจาน พวกเขาแจกเอเชียกลางและเอเชียกลางซึ่งแบ่งกันเองโดยชาวจีน เกาหลีและเติร์ก เรากำลังสูญเสียอาร์เมเนียและซีเรียในขณะนี้ และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเพียงเพราะสภาพจิตใจของเราติดอยู่ในยุคของกองทัพรถถังและการสู้รบของฝูงบินลาดตระเวนขีปนาวุธ
ศัตรูปฏิบัติการในจุดอ่อนของเรามาเป็นเวลานาน - และแม้แต่กลุ่มโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบิน 15 กลุ่มก็ไม่สามารถช่วยเราให้พ้นจากการสูญเสียอิทธิพลในทาจิกิสถานได้
การก่อสร้างทางทหารขึ้นอยู่กับ งานจริง และ กองทุนจริง - และไม่ใช่ความฝันของ Jutland ใหม่และการลงจอดในแอฟริกาด้วยจิตวิญญาณของ Omaha Beach
เกี่ยวกับปัญหาทางเทคนิค
ปัญหาส่วนใหญ่ในการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินในรัสเซียถูกกล่าวถึงในบทความ "คำถามที่ไม่สะดวกสำหรับผู้สนับสนุนล็อบบี้เรือบรรทุกเครื่องบิน"
น่าเสียดายที่คู่ต่อสู้ที่รัก - ทั้ง Alexander Timokhin และ Andrey จาก Ch. - ไม่สนใจที่จะตอบปัญหาทางเทคนิคที่ระบุไว้ที่นั่นโดยจำกัดตัวเองในการตอบกลับด้วยจิตวิญญาณของบทสวดที่มีใจรัก
ลองพิจารณาประเด็นปัญหาของการสนทนานี้โดยสังเขป:
1. น่าเสียดายที่ฝ่ายตรงข้าม หลีกเลี่ยงคำถามเรื่องระยะเวลาของงานทั้งหมดอย่างดื้อรั้น รวมอยู่ในการสร้างกองเรือบรรทุกเครื่องบิน ที่นี่เปิดใช้งาน "ความสมจริงอย่างมหัศจรรย์" - FSB บังคับให้ผู้รับเหมาและเจ้าหน้าที่ทหารทั้งหมดทำงานในกรณีฉุกเฉินที่นี่เรามีพื้นฐานที่เหลือเชื่อสำหรับผู้ให้บริการเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินจากที่ใดที่หนึ่งนี่คือบุคลากรด้านวิศวกรรม (โดยวิธีการ การฝึกอบรมวิศวกรที่ให้บริการเครื่องปฏิกรณ์บนเรือใช้เวลา 7 ปี) นี่คือพนักงานที่มีทักษะหลายพันคน (ซึ่งเรายังขาดดุลอยู่จนถึงทุกวันนี้ และเราจะมีมากขึ้นอีกใน 10 ปี ด้วยตัวชี้วัดทางประชากรที่ต่ำและ "การระบายของสมอง")… อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คืออุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของเรากำลังซ่อมแซม "พลเรือเอก Nakhimov" และในวันที่ 6 เมษายน 2564 มีการประกาศว่าการว่าจ้าง TARK ถูกเลื่อนออกไปอีกครั้ง และนาทีนี้ไม่ใช่แม้แต่อาคารตั้งแต่เริ่มต้น …
2. อุทธรณ์ไปยังตัวอย่างการปรับโครงสร้างวิกรมทิตย์ ในกรณีนี้ เรากำลังจัดการกับการปรับโครงสร้างบางส่วนของเรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินของสหภาพโซเวียต ซึ่งทำให้เวลาการก่อสร้างของเรือดำน้ำนิวเคลียร์สามลำสำหรับกองเรือของเราหยุดชะงัก และทำให้เซฟมาชขาดทุน ใช่ เรือถูกเตรียมขึ้นในเวลาอันสั้น แต่ USC ถูกบังคับให้ค้นหาผู้เชี่ยวชาญทั่วประเทศและแม้แต่นอกพรมแดน ไม่ยากเลยที่จะทึกทักเอาว่าการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินตั้งแต่เริ่มต้นจะกลายเป็นโครงการที่จะแย่งชิงทรัพยากรจากประเทศมากขึ้น และจะส่งผลกระทบต่อการจัดหาขีดความสามารถในการป้องกันอย่างแท้จริง
3. หลีกเลี่ยงปัญหา R&D คุณสามารถพูดได้มากเท่าที่คุณต้องการเกี่ยวกับเครื่องยิงจรวดทดลองของโซเวียตและความสะดวกในการปรับตัวของเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์แบบทำลายน้ำแข็ง แต่สิ่งนี้จะเน้นย้ำว่าฝ่ายตรงข้ามไม่เข้าใจถึงความซับซ้อนทางเทคนิคทั้งหมดในแง่มุมต่างๆ ของการต่อเรือเท่านั้น เรือประจัญบานไม่ใช่ชุดต่อเลโก้ เป็นไปไม่ได้ที่จะนำและปรับเอกสารทางเทคนิคเก่าอย่างง่ายดาย (ถ้าเรามีจริงๆ) พัฒนา ตัวอย่างเช่น สำหรับ AV "Ulyanovsk" ให้เป็นโครงการที่มีแนวโน้ม ตัวอย่างเช่น โรงงานผลิตเครื่องปฏิกรณ์ KN-3 สำหรับเรือลาดตระเวนคิรอฟถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเรือตัดน้ำแข็ง OK-900 ที่ใช้งานได้ดี อย่างไรก็ตาม การทำงานกับ KN-3 ยังคงใช้เวลานานถึง 7 ปี และนี่เป็นเพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้น!
4. การประเมินความซับซ้อนของการปรับปรุงสิ่งอำนวยความสะดวกในการต่อเรือให้ทันสมัยต่ำไป อีกทางเลือกหนึ่งคือการเสนอวิธีแก้ปัญหาโดยสมัครใจอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น การก่อสร้าง AB ที่โรงงานบอลติกหรือในการประชุมเชิงปฏิบัติการครั้งที่ 55 ของ Sevmash เราขอเตือนคุณว่ากลุ่มแรกมีส่วนร่วมในการก่อสร้างเรือตัดน้ำแข็ง (ซึ่งมีความสำคัญสำหรับหลอดเลือดแดงทางทะเลที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์เพียงแห่งเดียวของเรา - NSR) และประการที่สอง - SSBN (ซึ่งให้ความสามารถในการป้องกันประเทศมานานกว่าทศวรรษ) อย่างไรก็ตามแม้ว่าความเป็นผู้นำของประเทศจะตกอยู่ในความบ้าคลั่งเริ่มสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินแทนโครงการที่มีลำดับความสำคัญ แต่ก็ไม่สามารถทำได้หากไม่มีการลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ในอู่ต่อเรือ - ที่ "Sevmash" เดียวกันอย่างน้อยความลึกของลุ่มน้ำและการขยายตัว ของ Bathoport เป็นสิ่งจำเป็น เตือนฉันหน่อยว่าเราทรมานท่าเรือ Kuznetsov มากี่ปีแล้ว
5. หลีกเลี่ยงปัญหาเรื่องเวลาและต้นทุนในการพัฒนาอาวุธขั้นสูง แม้แต่ในกรณีที่สถานการณ์มองโลกในแง่ดีที่สุด ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าเรือบรรทุกเครื่องบินลำแรกของเราจะถูกวางลงในช่วงปี 2030 (โดยคำนึงถึงความสมบูรณ์ของโปรแกรมการป้องกันปัจจุบันทั้งหมด) การก่อสร้างจะใช้เวลาอย่างน้อย 7-10 ปี เมื่อถึงเวลานั้น MiG-29K จะกลายเป็นนิทรรศการสำหรับพิพิธภัณฑ์การบิน และอย่างอื่น แม้แต่ Su-57 ก็จะไม่ถือว่าเป็นเครื่องจักรใหม่ (หลังจากผ่านไปประมาณ 15-20 ปี!) คุณสามารถปฏิเสธความเป็นจริงได้มากเท่าที่คุณต้องการ แต่การพัฒนาเครื่องบินใหม่นั้นจำเป็นอย่างยิ่ง และนี่คือการลงทุนครั้งใหม่ เพื่อเป็นการเตือนความจำค่าใช้จ่ายของปีกอากาศเจอรัลด์อาร์ฟอร์ดนั้นสูงกว่าต้นทุนของตัวเรือเอง …
6. ปัญหาพื้นฐาน ปัจจัยนี้ถูกละเลยโดยสิ้นเชิง ด้วยความก้าวหน้าของงานในโครงสร้างพื้นฐานการต่อเรือ แม้แต่การปรับปรุงฐานทัพเรือที่มีอยู่ให้ทันสมัยก็อาจล่าช้าอย่างไม่มีกำหนด
บทสรุป
การอภิปรายใด ๆ เกี่ยวกับกองเรือบรรทุกเครื่องบินรัสเซียไม่ได้มีความได้เปรียบอย่างน้อย - นโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐอยู่ไกลจากแนวคิดของการมีอยู่ทางทหารอย่างถาวรในมหาสมุทรโลกและความต้องการเร่งด่วนของเราอยู่ในประเทศที่ตั้งอยู่ในพรมแดนของเรา.
น่าเสียดายที่ชาวรัสเซียส่วนใหญ่จนถึงทุกวันนี้เชื่อว่าอาวุธคือแก่นแท้ของการทดแทนการเมือง บางทีนี่อาจเป็นจริงเฉพาะในความสัมพันธ์กับคลังแสงนิวเคลียร์เท่านั้น - มันสามารถให้ปัจจัยที่ร้ายแรงของอิทธิพลได้อย่างแท้จริง แม้กระทั่งสำหรับประเทศอันธพาลที่ล้าหลังทางเทคโนโลยี (เช่น DPRK)
เราควรพิจารณาการปะทะสมมติเมื่อตั้งเป้าหมายสมมุติสำหรับอาวุธสมมติหรือไม่?
การสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินไม่ควรกลายเป็นจุดจบสำหรับประเทศ - มันไม่ได้เป็นเครื่องมือที่เป็นสากลและมีราคาแพงมากยกตัวอย่างเช่น ลิเบีย จุดที่ผลประโยชน์ของปารีสและอังการาขัดแย้งกัน ฝรั่งเศสมีเรือบรรทุกเครื่องบิน แต่ทำให้ฝรั่งเศสได้เปรียบทางการเมืองหรือไม่?
ไม่เลย.
อังการายึดความคิดริเริ่ม กระชับความสัมพันธ์กับรัฐบาลที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล นำ PMCs, MTR ของตนเข้ามาในประเทศ และใช้ฝูงบิน UAV อียิปต์ซึ่งเริ่มต่อต้านตุรกีในตอนแรกได้กลายเป็นพันธมิตรไปแล้ว (ตัวอย่างเช่น อียิปต์ตระหนักถึงการกำหนดเขตแดนของทะเลในเวอร์ชันตุรกี ไม่ใช่แบบกรีก) ตอนนี้กองทัพลิเบียกำลังได้รับการฝึกอบรมภายใต้การแนะนำของที่ปรึกษาทางทหารจากอังการา และน้ำมันลิเบียถูกส่งไปยังตุรกี ซึ่งจัดหาการลงทุนและสินค้าให้กับประเทศที่ถูกทำลาย
นี่คือการเมืองที่แท้จริง
นี่คือกลยุทธ์ที่แท้จริง
นี่คือผลกระทบที่แท้จริง
และสำหรับสิ่งนี้ ไม่ต้องการ เรือบรรทุกเครื่องบิน
