เนื้อหานี้ถูกมองว่าเป็นบทความต่อเนื่องที่อุทิศให้กับเรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินหนัก "Ulyanovsk" ที่ขับเคลื่อนด้วยนิวเคลียร์ของโซเวียต ซึ่งมีลิงก์ด้านล่าง ผู้เขียนตั้งใจที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นของสถานที่และบทบาทของเรือบรรทุกเครื่องบินในกองทัพเรือรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ภายใต้อิทธิพลของชุดวัสดุอันน่าทึ่งของ A. Timokhin ที่เคารพนับถือ “การสร้างกองเรือ” ที่เผยแพร่บน VO ได้มีการตัดสินใจขยายขอบเขตของงานนี้เล็กน้อย รวมถึงเรือของคลาสอื่นๆ ด้วย
ในบทความชุดนี้ ผู้เขียนจะพยายาม "ออกแบบ" กองเรือทหารแห่งอนาคตสำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งสามารถแก้ไขภารกิจที่ต้องเผชิญในทศวรรษหน้าได้อย่างมีประสิทธิภาพ เท่าที่เป็นไปได้โดยคำนึงถึงการผลิตและความสามารถทางการเงินของประเทศของเราอย่างแนบเนียนและแน่นอนเปรียบเทียบผลลัพธ์ของการคำนวณผลลัพธ์กับแผนที่มีอยู่และโครงการจริงที่อยู่ระหว่างการก่อสร้างหรือวางแผนสำหรับการก่อสร้างสำหรับกองทัพเรือรัสเซีย
มาเริ่มกันที่
อันที่จริงแล้ว ประเภทของสงครามที่เราควรเตรียมพร้อมสำหรับอะไร ความขัดแย้งที่อาจเกี่ยวข้องกับ RF แบ่งออกเป็น 3 ประเภทหลัก:
1) นิวเคลียร์ระดับโลก นี่เป็นความขัดแย้งที่สหพันธรัฐรัสเซียจะต้องหันไปใช้ศักยภาพนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์อย่างเต็มที่
2) นิวเคลียร์ จำกัด นี่เป็นความขัดแย้งที่การใช้อาวุธนิวเคลียร์จะถูกจำกัดให้ใช้กับกระสุนทางยุทธวิธีและอาจเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ สิ่งนี้เป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น ในกรณีของการทำสงครามกับพลังงานที่มีศักยภาพนิวเคลียร์เพียงเล็กน้อยซึ่งยังคงกล้าที่จะใช้มันเพื่อเรา หรือในกรณีที่อาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียอยู่ภายใต้การโจมตีที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ของอำนาจดังกล่าวซึ่งเห็นได้ชัดว่าเราไม่สามารถขับไล่มันได้โดยไม่ต้องใช้ "อาร์กิวเมนต์สุดท้ายของกษัตริย์" ในกรณีนี้ แนวความคิดในการป้องกันของเราอนุญาตให้ใช้อาวุธนิวเคลียร์ได้ก่อน เป็นที่เข้าใจกันว่าในขั้นต้นแอปพลิเคชันนี้จะมีลักษณะที่จำกัดและระมัดระวัง เมื่อเห็นความมุ่งมั่นของเราแล้ว ผู้รุกรานสงบลง ก็เป็นอย่างนี้ มิฉะนั้น ดูข้อ 1
3) ไม่ใช่นิวเคลียร์ ความขัดแย้งที่ทั้งสองฝ่ายจะต่อสู้ด้วยอาวุธธรรมดาเท่านั้น ทางเลือกก็เป็นไปได้เช่นกันที่นี่ ตั้งแต่การปะทะกับอำนาจทางเศรษฐกิจและการทหารชั้นหนึ่ง ไปจนถึงความขัดแย้งระดับภูมิภาค เช่น การบังคับสันติภาพในจอร์เจีย หรือการปฏิบัติการทางทหารในต่างประเทศ "อาลาซีเรีย"
เห็นได้ชัดว่ากองทัพเรือรัสเซียต้องพร้อมสำหรับความขัดแย้งเหล่านี้ รวมถึงความขัดแย้งที่เลวร้ายที่สุด - ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ระดับโลก สำหรับสิ่งนี้ กองเรือของเราพร้อมกับกองกำลังเอนกประสงค์ก็มีกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ด้วย งานของพวกเขามีความชัดเจนและเข้าใจได้อย่างมาก ในยามสงบ องค์ประกอบทางเรือของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ควรเป็นเครื่องรับประกันถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้ แต่ถ้าอาร์มาเก็ดดอนเริ่มต้นขึ้น พวกเขาควรโจมตีการโจมตีครั้งนี้
ทุกอย่างดูเหมือนจะชัดเจน แต่ … คำถามปลุกระดมยังคงเกิดขึ้น เราต้องการกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของกองทัพเรือหรือไม่? บางทีการลงทุนในการพัฒนาส่วนประกอบทางบกและทางอากาศของกลุ่มสามกลุ่มนิวเคลียร์ของเรานั้นสมเหตุสมผลหรือไม่? ประเด็นก็คือวันนี้มีข้อโต้แย้งมากเกินพอเกี่ยวกับการก่อสร้างและการทำงานของเรือลาดตระเวนดำน้ำขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ (SSBNs)
งบประมาณทางทหารในประเทศดูเหมือนจะไม่เลวร้ายที่สุด แม้ว่าจะไม่ได้น่านับถือนักก็ตาม แต่อันดับที่ 6 ของโลกแต่ในขณะเดียวกัน ก็ด้อยกว่าคนอเมริกันประมาณ 10, 5 เท่า และจีนมากกว่า 4 เท่า เมื่อเทียบกับงบประมาณโดยรวมของประเทศ NATO การใช้จ่ายทางทหารของเราดูไม่เพียงพอ นี่ไม่ใช่สาเหตุของความตื่นตระหนก แต่เห็นได้ชัดว่าเราต้องใช้ประโยชน์จากรูเบิลทุกเม็ดที่จัดสรรสำหรับการป้องกันประเทศ อย่างไรก็ตาม หากเราพยายามประเมินกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของกองทัพเรือจากมุมมองของ "ต้นทุน / ประสิทธิภาพ" ภาพก็จะค่อนข้างเยือกเย็น
ข้อดีของ SSBN จริงและจินตภาพ
ข้อได้เปรียบหลักของ SSBN ในฐานะระบบอาวุธเหนือขีปนาวุธข้ามทวีปไซโล (ICBM) คืออะไร? ในการลอบเร้นและคล่องตัว คุณสมบัติเหล่านี้ให้อะไรกับองค์ประกอบทางเรือของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์? เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะโจมตี SSBNs ด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์แบบยึดหน่วง หรือ "การปลดอาวุธ" อื่นๆ ที่สหรัฐฯ ชอบพูดมาก แน่นอนว่ามันเยี่ยมมาก แต่ …
แต่พูดกันตรงๆ ประมาณ 300 ไซโลและขีปนาวุธเคลื่อนที่ได้ ซึ่งเป็นส่วนประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียในปัจจุบัน และไม่สามารถถูกทำลายได้ด้วย "การโจมตีด้วยการลดอาวุธ" ใดๆ วันนี้ "เพื่อนที่สาบาน" ของเราไม่มีเทคโนโลยีที่จะรับประกันการทำลายเป้าหมายที่มีการป้องกันอย่างสูงเกือบ 300 แห่งพร้อมกัน ซึ่งส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในเขตชนบทห่างไกลของรัสเซีย ซึ่งบางส่วนยังสามารถเคลื่อนที่ได้ในอวกาศ
ทุกวันนี้ อาวุธที่สหรัฐฯ สามารถจัดสรรสำหรับการโจมตีดังกล่าวอาจเป็นอาวุธระยะสั้นเกินไปที่จะ "เข้าถึง" ICBM ของเรา หรือใช้เวลาบินนานเกินไป ซึ่งเทียบเท่าหรือสูงกว่าขีปนาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกา นั่นคือจะไม่มีการนัดหยุดงานกะทันหัน - แม้ว่าเราจะสันนิษฐานว่าสหรัฐอเมริกาได้เปิดตัวการดัดแปลงใหม่ของ Tomahawks อย่างลับๆด้วยระยะการบินที่เพิ่มขึ้นพวกเขาจะบินไม่ถึงชั่วโมง แต่ถึงฐานของเรา ICBMs แม้ว่าการใช้ขีปนาวุธดังกล่าวจำนวนมากจะถูกบันทึกไว้หลังจากการเปิดตัวไม่นาน ความพยายามในการ "ปลดอาวุธ" เช่นนี้ไม่สมเหตุสมผล เมื่อขีปนาวุธเหล่านี้เข้าใกล้เป้าหมาย อาร์มาเก็ดดอนก็จะสิ้นสุดลง
ดังนั้น อย่างน้อยทางเลือกเดียวที่เกี่ยวข้องในการทำลายกองกำลังขีปนาวุธยุทธศาสตร์ของรัสเซียก่อนที่จะถูกใช้คือการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์บนฐาน ICBM ของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีนี้ ชาวอเมริกันสามารถหวังว่าในช่วงเวลาสิบนาทีนั้นขณะที่ขีปนาวุธกำลังบิน ผู้นำของเราจะไม่มีเวลาค้นหาว่าอะไรคืออะไร และจะไม่สามารถออกคำสั่งตอบโต้ได้
แต่โอกาสของความสำเร็จสำหรับสถานการณ์ดังกล่าวมีน้อยมาก ประการแรก เนื่องจากเหตุการณ์ดังกล่าวได้รับการเตรียมการอย่างระมัดระวังตั้งแต่สมัยสหภาพโซเวียตและยังคงเตรียมการต่อไป ดังนั้นสหรัฐอเมริกาจึงไม่ควร "หลบเลี่ยง" การปล่อยขีปนาวุธจำนวนมาก ประการที่สอง … เป็นเวลานานเป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าอำนาจของเราที่มีวิลล่าต่างประเทศและบัญชีธนาคารหลายพันล้านดอลลาร์ก็ไม่กล้ากดปุ่ม วันนี้เราสามารถรับประกันได้แล้วว่าพวกเขาจะตัดสินใจ: ชาวอเมริกันและชาวยุโรปโดยใช้ตัวอย่างของ Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขาจะจัดการกับผู้ปกครองของประเทศอื่น ๆ ที่พวกเขาไม่ชอบได้อย่างไร นั่นคือพวกเขาอธิบายอย่างสมบูรณ์กับ "อำนาจที่เป็น" ของรัสเซียว่าไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาจะสามารถหลบหนีและใช้ชีวิตในบาฮามาสได้ และหากมีการส่งมอบการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์อย่างเต็มรูปแบบไปยังประเทศของเรา หรือการบุกรุกที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ของกองกำลังที่เหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัดเกิดขึ้น "ยอด" ของเราไม่ว่าในกรณีใด เธอเข้าใจสิ่งนี้ เพื่อที่ “เจ้าของโรงงาน หนังสือพิมพ์ เรือ” ของเราจะไม่ต้องลังเลใจใดๆ เกี่ยวกับการนัดหยุดงานเพื่อตอบโต้
แต่ถึงแม้ระบบเตือนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์จะไม่ทำงานตามที่คาดไว้ หรือผู้นำของประเทศยังลังเล แต่ก็ยังมี "ขอบเขต" นั่นคือ "มือตาย"หากเซ็นเซอร์ที่ไม่แยแสบันทึกเปลวไฟนิวเคลียร์ที่บ้านเกิดของเราเผาไหม้ระบบอัตโนมัติจะควบคุมการบินของขีปนาวุธรีเลย์และพวกมันจะลอยอยู่เหนือประเทศที่กำลังจะตายโดยออกอากาศคำสั่งอนุญาตให้ใช้อาวุธนิวเคลียร์ให้กับทุกคนที่ยังสามารถ ได้ยินมัน
และหลายคนจะได้ยิน แม้แต่การจัดสรรหัวรบ 2-3 ลำต่อไซโลขีปนาวุธหรือการติดตั้ง โดยทั่วไปก็ไม่รับประกันว่ากองกำลังยุทธศาสตร์ของเราจะถูกทำลายโดยสมบูรณ์ แน่นอน ด้วยการใช้ขีปนาวุธของสหรัฐฯ เป็นจำนวนมาก จะเกิดความล้มเหลวทางเทคนิคจำนวนหนึ่ง และจะเกิดความล้มเหลวทางเทคนิคบางประการ หัวรบบางส่วนจะหลุดออกจากเส้นทางและตกลงมาในระยะทางที่ไกลกว่าที่ผู้สร้างคาดไว้ หัวรบนิวเคลียร์บางส่วนจะสามารถปิดระบบป้องกันภัยทางอากาศได้
แล้วตัวเรียกใช้งานมือถือล่ะ? ควรเข้าใจว่าด้วยสถานะปัจจุบันของศิลปะ ขีปนาวุธสามารถโจมตีเป้าหมายที่อยู่นิ่งเท่านั้น แม้ว่าชาวอเมริกันจะทราบตำแหน่งที่แน่นอนของตัวเรียกใช้งานมือถือทั้งหมดของเราก่อนที่จะเปิดตัว ICBM แต่ก็ไม่ได้รับประกันความสำเร็จของพวกเขา ในระหว่างการบินของขีปนาวุธ Yarsy และ Topoli ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะกำจัดผลกระทบ - เวลาบินอาจสูงถึง 40 นาทีในขณะที่มันจะไม่ผิดพลาดที่จะถือว่าอยู่ในระยะทาง 12-15 กม. จากจุดระเบิดของกระสุนระดับเมกะตัน ขีปนาวุธและลูกเรือจะยังคงทำงานอยู่
กล่าวคือ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำลายการติดตั้ง ICBM แบบเคลื่อนที่ของเรา แม้จะทราบตำแหน่งที่แน่นอนล่วงหน้าก็ตาม แต่คนอเมริกันจะรู้จักเขาได้อย่างไร? แน่นอนในบางสิ่งบางอย่าง แต่พวกเขารู้มากในการปลอมตัวในสหพันธรัฐรัสเซีย - ประเพณีของ "Invincible and Legendary" นั้นยอดเยี่ยมในแง่นี้ วิธีเดียวที่จะค้นหาตำแหน่งของ "Yars" และ "Topol" บนมือถือคือดาวเทียมสอดแนม แต่คุณต้องเข้าใจว่าความสามารถของพวกมันนั้น จำกัด มาก มันค่อนข้างง่ายที่จะหลอกลวงพวกเขา แม้กระทั่งกับแบบจำลองทั่วไปส่วนใหญ่ ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่ามันง่ายที่จะติดตั้งแบบจำลองดังกล่าวด้วยอุปกรณ์ที่เลียนแบบลายเซ็น (ความร้อน ฯลฯ) ของตัวเรียกใช้งานจริง
อันที่จริงแม้ว่าขีปนาวุธไซโลมากกว่าหนึ่งร้อยครึ่งรอดชีวิตมาได้เพียง 5 R-36 ซึ่งได้รับฉายาว่า "ซาตาน" ที่น่ารักทางทิศตะวันตกและจากการติดตั้งมือถือมากกว่าหนึ่งร้อยแห่ง - น้อยกว่าครึ่งหนึ่งเล็กน้อย คือ มากถึงห้าสิบ "Yars" มีเพียงอันเดียวเท่านั้นที่จะทำให้สามารถโจมตีด้วยหัวรบนิวเคลียร์ 200 หัวได้ สิ่งนี้จะไม่ผลักดันให้สหรัฐอเมริกาเข้าสู่ยุคหินใหม่ แต่การสร้างความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้นั้นแน่นอนที่สุด: ความสูญเสียของอเมริกาจะมีมูลค่าหลายสิบล้าน และทั้งหมดนี้ - โดยสมบูรณ์โดยไม่คำนึงถึงองค์ประกอบอีกสองประการของหน่วยสามนิวเคลียร์ของเรา: อากาศและทะเล
แต่มีอีกแง่มุมที่สำคัญอย่างยิ่ง ความพยายามที่อธิบายไว้ข้างต้นในการโจมตีแบบ "ตอบโต้" ซึ่งออกแบบมาเพื่อทำลายศักยภาพของนิวเคลียร์ของรัสเซีย จะให้โอกาสในการเอาชีวิตรอดไม่เว้นแม้แต่คนนับล้าน แต่ยังไม่ถึงสิบล้านเพื่อนพลเมืองของเรา อันที่จริง การใช้ "หัวรบพิเศษ" อย่างน้อย 2-3 ลูกเพื่อทำลายขีปนาวุธขีปนาวุธแต่ละลูกประมาณ 300 ลูกที่เรามี จำเป็นต้องจัดสรรหัวรบ 600-900 ลูกจาก 1,550 ที่อนุญาตโดย START III การนัดหยุดงาน "ปลดอาวุธ" ดังกล่าวจะดึงเอาอาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกาจำนวนมากออกจากเมืองของเรา โครงสร้างพื้นฐานและสิ่งอำนวยความสะดวกด้านพลังงานอื่นๆ ในประเทศของเรา และด้วยเหตุนี้จึงช่วยชีวิตพลเมืองของเราได้มากมาย
สมมุติว่าผู้นำของประเทศตัดสินใจที่จะกำจัดส่วนประกอบทางเรือของกลุ่มนิวเคลียร์สามกลุ่มของเรา สำหรับ SSBN วันนี้มีขีปนาวุธประมาณ 150 ลูกและอาจมากกว่านั้น และในทางทฤษฎี แทนที่จะใช้ขีปนาวุธเหล่านี้ เราสามารถปรับใช้ Yars แบบไซโลหรือแบบเคลื่อนที่ได้อีก 150 ลำ ในกรณีนี้ จำนวน ICBM ของเราใน Strategic Missile Forces จะเพิ่มขึ้นเป็น 450 และสำหรับการโจมตีตอบโต้ อเมริกาจะต้องการหัวรบนิวเคลียร์มากถึง 1,350 ลำ ซึ่งจงใจไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากมีเหลือน้อยมากที่จะเอาชนะได้ทั้งหมด เป้าหมายรัสเซียอื่น ๆซึ่งหมายความว่าเมื่อองค์ประกอบทางเรือของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ถูกกำจัดออกไปเพื่อส่วนพื้นดิน แนวคิดของการโจมตีตอบโต้นั้นไร้ความหมายโดยสิ้นเชิง
เหตุใดจึงสำคัญที่เราต้องทำความเข้าใจ ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน เป้าหมายของการรุกรานทางทหารคือโลกที่ตำแหน่งของผู้รุกรานจะดีกว่าที่เคยเป็นก่อนสงคราม ไม่มีใครในใจที่ถูกต้องและความทรงจำที่มีสติต้องการเริ่มสงครามเพื่อทำให้อนาคตของพวกเขาแย่ลง วิธีเดียวที่จะให้ความหวังอย่างน่ากลัวสำหรับผลลัพธ์ที่ค่อนข้างประสบความสำเร็จของสงครามนิวเคลียร์สำหรับสหรัฐอเมริกาคือการทำให้ศักยภาพนิวเคลียร์ของศัตรูเป็นกลาง นั่นคือเราสามารถพึ่งพาผลประโยชน์บางอย่างได้ก็ต่อเมื่อศัตรูถูกทำลายด้วยอาวุธนิวเคลียร์ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ไม่มีเวลาใช้ของตัวเอง นำความหวังที่จะกำจัดอาวุธนิวเคลียร์ของศัตรูที่อาจเป็นศัตรูออกจากสหรัฐอเมริกา (หรือจากประเทศอื่นใด) และเขาจะไม่มีวันแสวงหาการรุกรานทางนิวเคลียร์ เพราะมันจะไม่ทำให้เขามีความสงบสุขที่ดีกว่าก่อน- สงครามหนึ่ง
อย่างที่คุณเห็น ในกรณีที่มีการกำจัดส่วนประกอบทางเรือของหน่วยนิวเคลียร์สามกลุ่มที่มีการเสริมกำลังที่สอดคล้องกันของกองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ ภารกิจนี้อาจได้รับการแก้ไขอย่างดี ยิ่งกว่านั้น มีเหตุผลทุกประการที่จะเชื่อว่ากองกำลังยุทธศาสตร์และการบินเชิงยุทธศาสตร์ แม้จะอยู่ในสถานะปัจจุบัน สามารถสร้างความเสียหายแก่ผู้รุกรานที่ไม่อาจยอมรับได้ แม้ว่าสหพันธรัฐรัสเซียจะ "หลับ" จากการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ก็ตาม
แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น … แล้วทำไมเราถึงต้องการกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของกองทัพเรือเลย? SSBNs ทำอะไรได้บ้างที่ Strategic Missile Forces ไม่สามารถทำได้?
อย่างน้อยในทางทฤษฎี การซ่อนตัวของเรือดำน้ำนั้นดีกว่าเครื่องยิงมือถือ Yars หรือ Topol ในเวลาเดียวกัน ข้อ จำกัด ของการขนส่งทางบกนั้นสูงกว่าการขนส่งทางทะเล ซึ่งหมายความว่าขีปนาวุธนำวิถีที่สามารถบรรทุก SSBN นั้นมีพลังมากกว่าคู่ต่อสู้เคลื่อนที่ทางบก นอกจากนี้ โดยหลักการแล้ว SSBN ในทะเลจะไม่ได้รับผลกระทบจากหัวรบนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ เว้นแต่จะอยู่ในฐาน
ทั้งหมดที่กล่าวมา (ในทางทฤษฎี) ให้ความปลอดภัยที่ดีที่สุดของ ICBM สำหรับการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้ในกรณีที่เรายังคง "หลับ" การโจมตีตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์ แต่ประการแรก ในทางปฏิบัติ ทุกอย่างอาจออกมาได้ไม่ดีนัก และประการที่สอง มันสำคัญมากไหมถ้าแม้เราจะไม่มี SSBN เรายังคงมีหัวรบจำนวนเพียงพอเพื่อให้ผู้รุกรานดูไม่เล็ก ไม่ใช่เกณฑ์มากน้อยเพียงใดที่สำคัญในที่นี้ ความพอเพียงสำคัญในที่นี้
กล่าวอีกนัยหนึ่งการได้รับ SSBN ที่ซ่อนเร้นนั้นไม่ใช่ข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างแท้จริงสำหรับเรา เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้มีประโยชน์เพราะ "กระเป๋าไม่ถือสต็อก" แต่เราสามารถทำได้โดยปราศจากมัน
เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของ NSNF
อนิจจา SSBN ดูเหมือนจะเป็นองค์ประกอบที่สิ้นเปลืองอย่างมากของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ เริ่มจากความจริงที่ว่าเรือรบดังกล่าวต้องติดอาวุธด้วย ICBM เฉพาะ การรวมเข้ากับขีปนาวุธบนบกที่นี่ ถ้าเป็นไปได้ จะอยู่ที่แต่ละโหนดเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง การพัฒนา ICBM ในทะเลเพียงอย่างเดียวนั้นมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอยู่แล้ว แต่พวกมันยังต้องถูกผลิตขึ้นโดยสูญเสีย "การประหยัดจากขนาด" จาก ICBM "ที่ดิน" จำนวนมาก - มีค่าใช้จ่ายอีกครั้ง เรือดำน้ำพลังงานปรมาณูสามารถยิง ICBM ได้หรือไม่? เป็นโครงสร้างที่ซับซ้อนมาก ไม่ต่างจากเทคโนโลยี เช่น ยานอวกาศสมัยใหม่ และค่าใช้จ่ายของเธอก็เหมาะสม - ในปี 2554 มีการตั้งชื่อตัวเลขที่ระบุว่าค่าใช้จ่ายของ "Borey" หนึ่งตัวเกิน 700 ล้านดอลลาร์ ผู้เขียนไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของไซโลหรือเครื่องยิงมือถือ แต่จะไม่ผิดถ้าจะถือว่าราคาถูกลงมากสำหรับขีปนาวุธ 16 ลูก
แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ความจริงก็คือมีแนวคิดเช่น KOH นั่นคือสัมประสิทธิ์ความเครียดจากการปฏิบัติงานหรือสัมประสิทธิ์การใช้แรงในการปฏิบัติงานซึ่งวัดได้ในช่วง 0 ถึง 1 สาระสำคัญของมันคือถ้าตัวอย่างเช่นเรือดำน้ำบางลำ เข้าประจำการรบเป็นเวลา 3 เดือนในปี 2018 นั่นคือหนึ่งในสี่ของเวลาตามปฏิทินทั้งหมด จากนั้น KOH สำหรับปี 2018 จะเท่ากับ 0.25
ดังนั้นจึงเห็นได้ชัดว่า KOH ของการติดตั้งทุ่นระเบิดเดียวกันนั้นสูงกว่า SSBN มาก เหมืองที่มี "Voevoda" อยู่ข้างในนั้นปฏิบัติหน้าที่ต่อสู้เกือบตลอดเวลา ในเวลาเดียวกัน แม้แต่ SSBN ของอเมริกาที่ใช้อย่างเข้มข้นที่สุดก็มักจะไม่เกิน 0.5-0.6, 24. พูดง่ายๆ คือ SSBN นั้นมีโครงสร้างที่ซับซ้อนกว่ามาก ไซโลขีปนาวุธทั่วไป และเรือต้องการเวลามากขึ้นสำหรับการซ่อมแซมเชิงป้องกันประเภทต่างๆ และอื่นๆ เป็นต้น
และปรากฎว่าในสมัยของสหภาพโซเวียตเพื่อให้แน่ใจว่ามีความพร้อมอย่างต่อเนื่องสำหรับการใช้ ICBMs 16 แห่งในทะเลนั้นต้องใช้ SSBN 4 ถึง 7 อันโดยแต่ละอันมี 16 ไซโลและในสหรัฐอเมริกา - 2 SSBN ด้วย จำนวนขีปนาวุธเท่ากัน แต่ SSBN ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งเดียวในตัวเอง แต่ต้องมีโครงสร้างพื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับตัวมันเองและอื่นๆ แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ความจริงก็คือ SSBN ไม่ใช่วิธีการทำสงครามนิวเคลียร์แบบพอเพียงและต้องการกองกำลังที่สำคัญเพื่อครอบคลุมการใช้งาน
เรือ SSBN ลำเดียวในปัจจุบันแทบไม่มีความเสี่ยงเลย ยกเว้นในมหาสมุทร ซึ่งใหญ่มากจนการมองหาเรือลำดังกล่าวหลายลำในนั้นยากกว่าเข็มที่มีชื่อเสียงในกองหญ้า แม้จะมีจำนวนมากและอำนาจของกองทัพเรือสหรัฐฯและนาโต้หากเรือดำน้ำขีปนาวุธในประเทศสามารถออกสู่มหาสมุทรได้คุณจะพบได้ที่นั่นโดยบังเอิญเท่านั้น ปัญหาคือว่าแม้ในยามสงบทั่วไป มันจะยากมากสำหรับ SSBN ในประเทศที่จะไปถึง "น้ำใหญ่" โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากกองกำลังเอนกประสงค์จำนวนมาก
ใช่ ในมหาสมุทร SSBN ของเราสามารถ "ล่องหน" ได้ แต่สถานที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่นั้นเป็นที่รู้จักในทุกวิถีทาง อาวุธปรมาณูจากต่างประเทศสามารถจับตาดูเรือของเราได้ที่ทางออกจากฐานแล้ว และในอนาคตจะติดตามไปพร้อมกับพวกเขาด้วยความพร้อมที่จะใช้อาวุธทันทีเมื่อได้รับคำสั่งที่เหมาะสม ภัยคุกคามนี้เป็นจริงแค่ไหน? ในบทความ "Homeless Arctic" พลเรือตรี S. Zhandarov ชี้ให้เห็น:
"ตั้งแต่วันที่ 11 กุมภาพันธ์ถึง 13 สิงหาคม 2014 เรือดำน้ำนิวแฮมป์เชียร์ไม่มีสิ่งกีดขวางในทุกกิจกรรมสำหรับการกักกันทางยุทธศาสตร์ของ Northern Fleet ในทะเลเรนท์"
ในช่วงที่สถานการณ์ระหว่างประเทศเลวร้ายลง สิ่งต่างๆ จะยิ่งแย่ลงไปอีก - จำนวนเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์และเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้าของ NATO นอกชายฝั่งของเราจะเพิ่มขึ้น ใกล้น่านน้ำของเราจะค้นหาเรือดำน้ำต่อต้านอากาศยาน ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อให้ SSBN ทำงานได้ ทางออกของพวกเขาจะต้องถูกปกคลุมด้วยกองกำลังที่แข็งแกร่ง แม้ในยามสงบ เราจะต้องใช้ระบบลาดตระเวนทางทะเลและระบบการกำหนดเป้าหมายอย่างยิ่งเพื่อระบุกองกำลังของศัตรูนอกชายฝั่งของเรา และวางแผนเวลาออกและเส้นทาง SSBN เพื่อไม่ให้ติดต่อกับพวกเขา และในกองทัพ?
ด้วยเหตุผลบางอย่าง หลายคนเชื่อว่าอาร์มาเก็ดดอนนิวเคลียร์ต้องโจมตีเหมือนสายฟ้าจากสีน้ำเงิน แต่นี่เป็นทางเลือกที่สมบูรณ์ ในอดีต ทหารและนักการเมืองพิจารณาสถานการณ์อื่นๆ เช่น เมื่อสงครามระหว่างสหภาพโซเวียตและนาโต้เริ่มต้นโดยไม่ใช่นิวเคลียร์ ยังคงเป็นนิวเคลียร์แบบจำกัด และจากนั้นก็พัฒนาไปสู่ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์อย่างเต็มรูปแบบ อนิจจาตัวเลือกนี้ยังไม่ถูกยกเลิกแม้แต่วันนี้
สมมุติว่ามันเกิดขึ้นสักครู่ จะเป็นอย่างไร? มีแนวโน้มว่าการเริ่มต้นของสงครามจะนำหน้าด้วยช่วงเวลาหนึ่งของสถานการณ์ระหว่างประเทศที่เลวร้ายลง ก่อนเริ่มอาการกำเริบนี้เห็นได้ชัดว่ามีเพียง SSBN ของรัสเซียบางส่วนเท่านั้นที่จะตื่นตัว แต่ด้วยการเริ่มต้นตระหนักว่า "ดูเหมือนว่านี่คือสงคราม" ผู้นำของกองทัพเรือและประเทศจะพยายามส่ง ให้ SSBN ลงทะเลให้ได้มากที่สุด ซึ่งในช่วงเริ่มต้นของความขัดแย้งทางการฑูตจะตั้งอยู่ในฐานทัพ และไม่พร้อมสำหรับการออกไปในทันที บางตัวอาจใช้เวลาหลายวัน และบางตัวอาจใช้เวลาหนึ่งหรือสองเดือน SSBN บางตัวจะไม่สามารถออกทะเลได้เลย เช่น ติดอยู่ใต้การซ่อมแซมครั้งใหญ่ช่วงเวลาแห่งความตึงเครียดสามารถอยู่ได้นานหลายเดือน ในช่วงเวลาดังกล่าว เป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับการจัดกลุ่ม SSBN ที่ปรับใช้กับเรือรบใหม่ ในเวลาเดียวกัน SSBN จะพยายามออกทะเลทันทีที่พร้อม จนกระทั่งถึงจุดเริ่มต้นของ Armageddon นั่นคือตราบใดที่ยังมีใครบางคน (และจากที่) ไป
แต่ทุก ๆ วัน มันจะยากขึ้นเรื่อยๆ เพราะศัตรูจะรวมกำลังกองทัพเรือและกองทัพอากาศ พยายามเปิดการวางกำลัง ตรวจจับ และคุ้มกัน SSBN ของเรา ดังนั้น เราจึงต้องการกองกำลังที่สามารถขับไล่ เคลื่อนย้าย และหากความขัดแย้งในระยะแรกดำเนินไปในรูปแบบที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ให้ทำลายอาวุธต่อต้านเรือดำน้ำของศัตรูที่เป็นภัยคุกคามต่อการติดตั้ง SSBN ของเรา สิ่งนี้ต้องใช้พื้นผิว เรือดำน้ำ เรืออากาศหลายสิบลำ: เรือดำน้ำนิวเคลียร์และเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้า, เรือคอร์เวตต์และเรือกวาดทุ่นระเบิด, เครื่องบินรบและเครื่องบิน (เฮลิคอปเตอร์) PLO และอื่น ๆ เป็นต้น สำหรับกองเรือแต่ละลำ ซึ่งรวมถึง SSBN
ไม่ใช่ว่าการติดตั้งไซโลหรือ ICBM แบบเคลื่อนที่เดียวกันไม่จำเป็นต้องครอบคลุม พวกเขาต้องการมากแค่ไหน! แต่ถึงกระนั้น การปกป้องพวกเขาจากการโจมตีด้วยขีปนาวุธร่อนระยะไกลและการสร้างวงจรป้องกันขีปนาวุธโดยใช้ S-500 เดียวกันนั้นจะมีราคาต่ำกว่าการรักษากองกำลังป้องกัน SSBN ที่อธิบายไว้ข้างต้นอย่างมาก
“และทำไมต้องออกไปที่ไหนสักแห่งเลย ถ้า SSBN ของเราสามารถยิงจากท่าเรือได้” ใครบางคนจะพูด อันที่จริง เป้าหมายจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาสามารถครอบคลุมด้วย "บูลาวา" และ "สีน้ำเงิน" จากท่าเรือได้โดยตรง แต่ในการที่จะยิง ICBM จากชายฝั่ง SSBN โดยทั่วไปแล้ว เป็นการจงใจซ้ำซ้อน - ไซโลขีปนาวุธจะถูกกว่ามาก
นี่คือวิธีที่ปรากฎว่า ตามเกณฑ์ต้นทุน/ประสิทธิภาพ กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของกองทัพเรือที่ประกอบด้วย SSBN แพ้ให้กับกองกำลังขีปนาวุธเชิงยุทธศาสตร์เดียวกัน โดยการเปลี่ยนเส้นทางทรัพยากรที่เรากำลังใช้จ่ายในการสร้างและบำรุงรักษา SSBN เพื่อสนับสนุน ICBM แบบทุ่นระเบิดและแบบเคลื่อนที่ เราจะบรรลุผลเช่นเดียวกัน และแม้กระทั่งเพิ่มเงินจำนวนมากเพื่อเป็นเงินทุนด้านอาวุธและบริการอื่นๆ ของ กองทัพรัสเซีย.
แล้ว "เพื่อนที่สาบาน" ของเราล่ะ?
“เอาล่ะ” ผู้อ่านที่เคารพนับถือจะพูดว่า: “แล้วทำไมประเทศอื่นไม่ระงับ SSBN ของพวกเขาและให้ความสำคัญกับส่วนประกอบภาคพื้นดินและอากาศของกองกำลังนิวเคลียร์ของพวกเขา” คำตอบสำหรับคำถามนี้ค่อนข้างง่าย สำหรับสหรัฐอเมริกา ประการแรก การปรากฏตัวของเรือบรรทุกขีปนาวุธใต้น้ำ - เรือบรรทุกขีปนาวุธ - เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ ICBM ภาคพื้นดินยังคงไม่สมบูรณ์มาก จากนั้น SSBN ก็มีเหตุผลมากกว่า ในอนาคต ขนบธรรมเนียมประเพณีได้ผล - กองทัพเรืออเมริกันมักจะแข่งขันกับสาขาอื่น ๆ ของกองทัพสหรัฐฯ และแน่นอนว่าจะไม่สูญเสียความสำคัญไปโดยละทิ้ง SSBN นอกจากนี้ กองทัพเรือสหรัฐฯ ยังครองมหาสมุทร ไม่ว่ากองทัพเรือโซเวียตจะแข็งแกร่งเพียงใด กองทัพเรือก็ยังคงรั้งตำแหน่งที่สองเสมอ ดังนั้น ชาวอเมริกันจึงไม่เคยมีปัญหาดังกล่าวกับการติดตั้ง SSBN กับ ICBM บนเรือ ซึ่งอยู่ตรงหน้าเราแล้ว และประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่ง - SSBNs สามารถเข้าใกล้อาณาเขตของเราได้ ในกรณีนี้ เวลาบินของ ICBM จะลดลงอย่างมากเมื่อเปรียบเทียบกับขีปนาวุธที่ยิงจากดินแดนของสหรัฐอเมริกา
สำหรับฝรั่งเศสและอังกฤษ คลังอาวุธนิวเคลียร์ของพวกมันค่อนข้างเล็ก เช่นเดียวกับดินแดนของประเทศเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันอยู่ในสหพันธรัฐรัสเซียที่ ICBM สามารถนำไปใช้เพื่อให้เวลาบินของขีปนาวุธล่องเรือของศัตรูสามารถอยู่ได้หลายชั่วโมง แต่อังกฤษและฝรั่งเศสขาดโอกาสดังกล่าว แต่การรวมกันของหัวรบจำนวนน้อยและอาณาเขตขนาดเล็กสามารถนำไปสู่ความจริงที่ว่าศักยภาพทางยุทธศาสตร์ของอังกฤษหรือฝรั่งเศสจะถูกทำลายโดยการโจมตีแบบเอารัดเอาเปรียบ ดังนั้นสำหรับพวกเขา การใช้ SSBN จึงดูสมเหตุสมผลและสมเหตุสมผล
และสำหรับเรา? บางทีการก่อสร้างและการใช้ SSBN ในปัจจุบันอาจเป็นเรื่องหรูหราที่เราไม่ควรปล่อยให้ตัวเองทำอย่างนั้นหรือ? เราควรละทิ้งการรักษา NSNF โดยเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มนิวเคลียร์สามกลุ่ม และมุ่งเน้นไปที่ไซโลและไอซีบีเอ็มเคลื่อนที่ และการบินเชิงกลยุทธ์หรือไม่
คำตอบสำหรับคำถามนี้ไม่มีความคลุมเครืออย่างสมบูรณ์ ไม่ ไม่ และอีกครั้ง ไม่!
เหตุผลแรกทางเทคนิคมากขึ้น
ในการสร้างระบบอาวุธนี้หรือระบบนั้น เราไม่ควรจำกัดตัวเองให้ประเมินประโยชน์ของระบบจากมุมมองของวันนี้เพียงอย่างเดียว เพราะ “พรุ่งนี้ไม่ใช่แค่ทุกคนที่สามารถรับชมได้” (Klitschko) แต่ผลที่ตามมาของการตัดสินใจดังกล่าวจะต้องได้รับการคาดการณ์เป็นเวลาหลายทศวรรษข้างหน้า ดังนั้นวันนี้ เมื่อเวลาบินของ ICBM ของสหรัฐฯ จะไม่น้อยกว่า 40 นาที และขีปนาวุธร่อนแบบเปรี้ยงปร้างจะบินไปยังไซโลขีปนาวุธ ไซโล และ ICBM แบบเคลื่อนที่ได้นานขึ้น มีความสามารถในการรักษาศักยภาพในการตอบโต้การโจมตี
แต่สถานการณ์อาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากด้วยการแพร่กระจายของขีปนาวุธพิสัยกลางที่มีความแม่นยำสูง (MRBM) และขีปนาวุธไฮเปอร์โซนิกที่ไม่ใช่ขีปนาวุธ เช่น ในประเทศจีน ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว ทุกวันนี้กำลังเตรียมที่จะประกาศตัวเองอย่างช้าๆ ไม่เพียงแต่ในด้านเศรษฐกิจ แต่ยังเป็นมหาอำนาจทางการเมืองด้วย และอยู่ใกล้เรามากกว่าสหรัฐอเมริกามาก และเวลาบินของขีปนาวุธจีนไปยังเหมืองของเรา หากมีสิ่งใดเกิดขึ้น ก็จะน้อยลงมาก ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ดี. ทรัมป์ ปฏิเสธสนธิสัญญา INF ดังนั้นจึงค่อนข้างเป็นไปได้ที่คาดว่าจะมีขีปนาวุธ "โจมตีครั้งแรก" ของอเมริกาในยุโรป หรือที่อื่น สำหรับอาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงตอนนี้มีเพียงสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้นที่ประกาศการเข้าสู่บริการของขีปนาวุธดังกล่าว แต่อีก 30-40 ปีจะผ่านไป - และกระสุนประเภทนี้จะหยุดเป็นสิ่งแปลกใหม่และจะแพร่หลาย ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไม่สามารถหยุดได้
แล้วก็มีคำถามเกี่ยวกับอวกาศใกล้ๆ ไม่มีใครเหมือนน่านฟ้าเลย และจะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีคนต้องการส่งยานอวกาศออกจากวงโคจรใกล้โลกในรุ่นขั้นสูงของ X-37
ยานอวกาศของอเมริกาได้แสดงความสามารถในการ "ออกไปเที่ยว" ในวงโคจรเป็นเวลาหลายเดือนและกลับสู่โลก การรวมกันของเครื่องบินอวกาศกับอาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงนั้นเกือบจะเป็นวิธีการในอุดมคติของการโจมตีครั้งแรกซึ่งสามารถส่งได้ทันทีระหว่างยานอวกาศในวงโคจรเหนือดินแดนของศัตรู ใช่ มีสนธิสัญญาบางประเภทเกี่ยวกับการไม่แพร่ขยายอาวุธยุทโธปกรณ์ในอวกาศ แต่ใครจะหยุดล่ะ? สนธิสัญญา INF ก็อยู่ที่นี่เช่นกัน …
นั่นคือ วันนี้กองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์รับประกันการตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์อย่างเต็มที่ "ต่อทุกคนที่บุกรุก" แต่หลังจาก 40 ปี ทุกสิ่งทุกอย่างสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมาก และเมื่อละทิ้ง SSBN ในตอนนี้ เราเสี่ยงที่จะเข้าสู่สถานการณ์ที่เมื่อเราสูญเสียประสบการณ์ทั้งหมดในการสร้างและการทำงานของเรือบรรทุกขีปนาวุธใต้น้ำ การสร้างและบำรุงรักษา ICBM ในทะเล สิ่งเหล่านี้จะเป็นวิธีการเดียวในการอนุรักษ์ ศักยภาพนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเราจากการโจมตี "ปลดอาวุธ"
แน่นอนว่าที่นี่เราสามารถระลึกถึงวิธีการอื่นในการส่งมอบอาวุธนิวเคลียร์ไปยังดินแดนของผู้รุกรานที่มีศักยภาพ ใช่แล้ว บนขีปนาวุธนำวิถี แสงไม่ได้มาบรรจบกันเหมือนลิ่ม เพราะคุณสามารถสร้างขีปนาวุธความเร็วเหนือเสียงที่ไม่ใช่ขีปนาวุธ หรือขีปนาวุธล่องเรือที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์ หรืออะไรทำนองนั้น แต่มีความแตกต่างที่นี่ ไม่ว่าในกรณีใด เราจะไม่ดึงกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเราขึ้นสู่วงโคจร (ไม่สมจริงด้วยเหตุผลทางเทคนิคและเหตุผลอื่นๆ อีกหลายประการ) และขีปนาวุธประเภทใดก็ตามที่นำไปใช้บนบกสามารถกลายเป็นเป้าหมายของการโจมตีแบบปลดอาวุธได้ ไม่ว่ามันจะเป็นขีปนาวุธหรือไม่ก็ตาม ดังนั้นในสถานการณ์ที่จุดใดก็ตามในมาตุภูมิอันกว้างใหญ่ของเราตกเป็นเป้าหมายของอาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียง (ยิ่งกว่านั้น พระเจ้าห้าม วางไว้ในอวกาศ) มีเพียง SSBN เท่านั้นที่สามารถรับประกันความปลอดภัยของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ได้อย่างแท้จริง
เหตุผลที่สองก็ยังเป็นเหตุผลหลัก
นี่คือปัจจัยของมนุษย์ ผู้อ่านที่ใส่ใจอาจสังเกตเห็นคุณลักษณะหนึ่งของบทความนี้แล้วผู้เขียนใช้เสรีภาพในการยืนยันว่าด้วยเทคโนโลยีที่มีอยู่ในปัจจุบัน SSBN ไม่ใช่วิธีการที่ดีที่สุดในการทำสงครามนิวเคลียร์ในระดับต้นทุน / ประสิทธิภาพ แต่ผู้เขียนไม่ได้พูดถึงคำว่างานหลักของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเราไม่ใช่ค่าจ้าง แต่เพื่อป้องกันสงครามนิวเคลียร์
ประเด็นคือมีเหตุผลเดียวเท่านั้นที่อาร์มาเก็ดดอนสามารถแตกออกได้ นี่เป็นความผิดพลาดของมนุษย์ ในสงครามนิวเคลียร์ไม่มีและไม่สามารถเป็นผู้ชนะได้ แต่ถ้าจู่ ๆ มีคนตัดสินใจผิดพลาดว่ายังคงเป็นไปได้ที่จะชนะ …
ทหารอาชีพ (ยกเว้นกรณีทางจิตเวชบางกรณี) จะประเมินผลที่ตามมาจากความขัดแย้งทางนิวเคลียร์อย่างสมเหตุสมผล แต่พวกเขาไม่ใช่คนที่ตัดสินใจทำสงคราม - นี่เป็นอภิสิทธิ์ของนักการเมือง และในหมู่พวกเขามีผู้คนที่แตกต่างกันมาก
ให้เรานึกถึงตัวอย่างเช่น Saakashvili ผู้อนุมัติการโจมตี Ossetia ในปี 2008 เขาเชื่ออย่างจริงจังว่าตัวเล็กของเขา แต่ได้รับการฝึกฝนตามมาตรฐานของ NATO หากมีอะไรเกิดขึ้น จะจัดการกับ "รถถังรัสเซียที่ขึ้นสนิมเหล่านี้" ได้อย่างง่ายดาย ความเป็นจริงของสงคราม "08.08.08" กลับกลายเป็นว่าห่างไกลจากความคิดของประธานาธิบดีจอร์เจียอย่างไม่สิ้นสุด แต่สิ่งนี้จะคืนพลเมืองรัสเซียและออสเซเชียนที่เสียชีวิตหรือไม่ แต่ในความเป็นจริง การเสียชีวิตของพวกเขาเป็นผลมาจากความผิดพลาดอย่างร้ายแรงของ Saakashvili ในการประเมินศักยภาพการต่อสู้ของกองทัพจอร์เจียและรัสเซีย
ใช่แน่นอน เราสามารถพูดได้ว่า Saakashvili เป็นนักการเมืองที่น่ารังเกียจอย่างยิ่ง แต่ … อนิจจาโลกทุนนิยมไม่ต้องการคนคิด แต่ผู้บริโภค: แต่คุณภาพการศึกษาลดลง "ไอคิวสาธารณะ" ถ้าคุณ เหมือนกับไม่สามารถสะท้อนให้เห็นและผู้ที่อยู่ในอำนาจได้ และเราไม่แปลกใจอีกต่อไปเมื่อมีเสียงคุกคามจากขุนนางชั้นสูงของทำเนียบขาวให้ส่งกองเรือที่ 6 ไปยังชายฝั่งเบลารุส (สำหรับผู้อ่านต่างชาติ ประเทศที่ไม่มีทางออกสู่ทะเล) พูดตามตรง ไม่ใช่เรื่องง่ายที่ผู้เขียนจะจินตนาการถึงความผิดพลาดที่เกิดขึ้นจากการบริหารงานของอาร์. เรแกนคนเดียวกัน และคงจะดีถ้าลิ้นหลุดโดยบังเอิญ แต่ Jen Psaki ได้รับความรักที่จริงใจจากเพื่อนพลเมืองของเรา ทำให้เราสนุกสนานด้วยคติสอนใจดังกล่าวแทบทุกสัปดาห์ แล้วโดนัลด์ ทรัมป์ล่ะ? คำกล่าวของเขาที่ว่าสหรัฐฯ ไม่จำเป็นต้องช่วยเหลือชาวเคิร์ด "เพราะชาวเคิร์ดไม่ได้ช่วยสหรัฐฯ ในสงครามโลกครั้งที่สอง รวมทั้งระหว่างการยกพลขึ้นบกที่นอร์มังดี" เป็นเรื่องไร้สาระในสาระสำคัญ แต่ถึงแม้เราจะสันนิษฐานว่า เรื่องตลกเช่นนี้เธอควรได้รับการยอมรับว่าไม่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์ และเราได้ยินคำพูดโง่ ๆ ที่ตรงไปตรงมาจากนักการเมืองอเมริกันและยุโรปมากขึ้นเรื่อย ๆ …
แม้แต่คนที่ฉลาดที่สุดก็ยังทำผิดพลาด ฮิตเลอร์และนโปเลียนควรถูกประณามในหลาย ๆ ด้าน แต่พวกเขาไม่ใช่คนโง่อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตามอดีตดูถูกดูแคลนศักยภาพทางเศรษฐกิจและการทหารของสหภาพโซเวียตและเจตจำนงของชาวโซเวียตต่ำเกินไปและคนหลังไม่คิดว่าการคุกคามของการจับกุมมอสโกอาจไม่บังคับให้อเล็กซานเดอร์ยุติสงคราม … Fuhrer ทั้งจักรพรรดิผู้ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงของฝรั่งเศสก็ไม่สามารถรับมือกับพวกเขาได้ และถ้าแม้แต่คนที่ฉลาดที่สุดก็ยังผิด แล้วสถานประกอบการของอเมริกาและยุโรปในปัจจุบันล่ะ?
และข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับข้อผิดพลาดในการประเมินผลที่ตามมาของอาร์มาเก็ดดอนมีอยู่แล้วในทุกวันนี้
ในสหรัฐอเมริกาและตะวันตก พื้นฐานของกองกำลังนิวเคลียร์คือเรือดำน้ำ SSBN อย่างแม่นยำ ซึ่งเป็นอะนาล็อกของ SSBN ของเรา คำอธิบายนี้ง่ายมาก - ความคงกระพันของการโจมตีแบบเอารัดเอาเปรียบ เมื่อพิจารณาจากอำนาจเหนือของนาโต้ในทะเลแล้ว สิ่งนี้ถูกต้องอย่างแน่นอน และเหตุผลนี้ได้กลายเป็นเรื่องธรรมดามานานแล้ว เป็นที่เข้าใจสำหรับผู้เสียภาษีในอเมริกาและยุโรป อันที่จริงมันได้กลายเป็นความเชื่อ แต่การไตร่ตรองดังกล่าวสามารถผลักดันให้คุณเข้าใจผิดง่าย ๆ ในการรับรู้: “เรามี SSBN และกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเราคงกระพัน (มันถูก). และรัสเซียได้ละทิ้ง SSBN ของพวกเขา ซึ่งหมายความว่าคลังแสงนิวเคลียร์ของพวกเขามีความเสี่ยง (และนี่เป็นความผิดพลาดแล้ว!)"
ในทางกลับกัน ชาวอเมริกันมักจะมองหาวิธีที่จะต่อต้านกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของเรา - ดังนั้นทฤษฎีทั้งหมดเหล่านี้ของการโจมตีแบบ "ปลดอาวุธ" และอื่นๆ วิธีการสำหรับการนัดหยุดงานดังกล่าวเป็นเทคโนโลยีขั้นสูงและมีราคาแพง และเป็นตัวแทนชิ้นเล็กชิ้นน้อยสำหรับกลุ่มอุตสาหกรรมการทหาร ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ล็อบบี้ "ผลักดัน" การนำระบบดังกล่าวมาใช้ด้วยการโฆษณาจะสร้างภาพโฆษณาของซูเปอร์มิสไซล์ที่สามารถทำลายศักยภาพนิวเคลียร์ของรัสเซียอย่างสนุกสนาน … และสิ่งเลวร้ายอาจเกิดขึ้นได้ - ใครบางคนจะเชื่อ ในตัวเขา.
ดังนั้นการปรากฏตัวของ SSBN ในรัสเซียสามกลุ่มจะไม่ยอมให้ความผิดพลาดดังกล่าวเกิดขึ้น "เรามี SSBN ที่คงกระพัน รัสเซียก็มี SSBN ที่คงกระพัน โอเค ปล่อยให้ทุกอย่างเป็นเหมือนเดิม"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง SSBN ไม่ใช่วิธีที่ประหยัดที่สุดในการทำสงครามขีปนาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลก แต่ในขณะเดียวกัน กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของกองทัพเรือเป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการป้องกัน ซึ่งหมายความว่ากองทัพเรือรัสเซียไม่สามารถละทิ้ง SSBN - เราจะดำเนินการตามความจริงนี้ในแผนของเราที่จะสร้างกองเรือทหารของสหพันธรัฐรัสเซีย