ในบทความที่แล้ว ผู้เขียนพยายามประเมินบทบาทของความคล่องแคล่วของเครื่องบินรบในสงครามโลกครั้งที่สอง โดยสรุปได้ว่าความคล่องแคล่วเป็นสิ่งสำคัญ แต่ยังห่างไกลจากคุณภาพที่สำคัญที่สุดสำหรับเครื่องจักรในยุคนั้น เหตุใดความคล่องแคล่วของเครื่องบินรบสมัยใหม่จึงถูกกล่าวถึงอย่างถึงพริกถึงขิง?
มีเหตุผลหลายประการสำหรับเรื่องนี้ และเหตุผลหลักดูเหมือนจะเป็นการตีความประสบการณ์สงครามเย็นที่ผิดพลาด ผู้ขอโทษของคริสตจักร "อุตลุดแห่งศตวรรษที่ XXI" ชอบที่จะจำสงครามโลกครั้งที่สองไม่มากและไม่ใช่แม้แต่ความขัดแย้งในเกาหลีที่ MiG-15 และ Sabre มาบรรจบกันในประสิทธิภาพการบินโดยประมาณเท่ากัน ไม่ มีความขัดแย้งที่แตกต่างกันในหัวใจของการประเมิน ด้วยเหตุผลบางประการ ผู้ที่ชื่นชอบการบินจึงพิจารณาถึงความจำเป็นในความคล่องแคล่วสูง (และที่เรียกว่าความคล่องตัวสูง) โดยมุ่งเป้าไปที่สงครามเวียดนาม
การสูญหายของเครื่องบิน McDonnell Douglas F-4 Phantom II ถือเป็นข้อโต้แย้ง ตามการประมาณการต่างๆ สหรัฐฯ สูญเสียเครื่องบินรบดังกล่าวไป 900 ลำในเวียดนาม อย่างไรก็ตาม คุณต้องเข้าใจว่ายานเกราะส่วนใหญ่ไม่ได้ตายในการรบทางอากาศ แต่เป็นผลมาจากเหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวกับการสู้รบ หรือจากการยิงปืนใหญ่ในสนามของเวียดนาม จากข้อมูลของกองทัพอากาศสหรัฐฯ เครื่องบินทุกประเภท 67 ลำสูญหายในการต่อสู้ทางอากาศ ยิงเครื่องบินข้าศึกประมาณเดียวกันหรือมากกว่านั้น ขณะที่ (ตามข้อมูลของสหรัฐฯ อีกครั้ง) F-4 ได้ยิงศัตรูมากกว่าหนึ่งร้อยลำโดยเฉพาะ อากาศยาน.
อย่างไรก็ตาม "Phantoms" เพียงไม่กี่ตัวเท่านั้นที่กลายเป็นเหยื่อของ "MiGs" ซึ่งชอบที่จะใช้กลยุทธ์ "ชนแล้วหนี" กับ F-4 ที่บรรจุระเบิดและขีปนาวุธ และนั่นก็ค่อนข้างสมเหตุสมผล เมื่อพิจารณาจากความเหนือกว่าของการบินของอเมริกาในท้องฟ้าและการปรากฏตัวของขีปนาวุธอากาศสู่อากาศพิสัยกลาง แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์มาก แต่ก็ยังมีอันตรายอยู่มาก นั่นคือการพูดถึง "อุตลุด" ในกรณีนี้ไม่เหมาะสมเลย ประสบการณ์การใช้ขีปนาวุธในความขัดแย้งอาหรับ-อิสราเอลเป็นหัวข้อแยกต่างหาก บางทีสักวันหนึ่งเราจะทำลายมันลงในหนึ่งในบทความในอนาคต
การปฏิวัติจรวด
ตอนนี้ประสิทธิภาพของขีปนาวุธอากาศสู่อากาศพิสัยกลางกำลังเติบโตอย่างต่อเนื่อง: ผลิตภัณฑ์สมัยใหม่มีศักยภาพที่สูงกว่าการดัดแปลง AIM-7 ในช่วงสงครามเวียดนามอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ ดังนั้น เครื่องบินที่ติดอาวุธปล่อยนำวิถีโซเวียต R-27R รุ่นเก่า หรือ American Sparrows ที่มีหัวเรดาร์แบบกึ่งแอ็คทีฟ มักเสี่ยงต่อการเผชิญกับปัญหาใหญ่ หากใช้ขีปนาวุธที่ทันสมัยกว่านี้ เช่น RVV-AE, AIM-120 หรือ MBDA Meteor พวกเขาไม่ต้องการ "การส่องสว่าง" ของเรดาร์ของเป้าหมายจนกว่าจะถึงช่วงเวลาแห่งความพ่ายแพ้และอย่าถือนักบินรบในการซ้อมรบหลังจากปล่อยขีปนาวุธ
ประสิทธิภาพของขีปนาวุธใหม่พร้อมหัวเรดาร์ที่ทำงานอยู่นั้นแสดงให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการทำลาย MiG-21 ของอินเดียโดยเครื่องบินขับไล่ F-16 ของปากีสถาน (ถูกยิงเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2019 โดยขีปนาวุธ AIM-120C) เช่นเดียวกับการล่มสลายของซีเรีย Su-22 โดยขีปนาวุธ AIM-120 (18 มิถุนายน 2017 ของปี) ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะรวบรวมฐานสถิติที่เต็มเปี่ยม แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเครื่องบินข้าศึกสามารถถูกโจมตีได้แม้จะใช้ขีปนาวุธพิสัยกลางเพียงอันเดียวซึ่งไม่สามารถบรรลุได้สำหรับผลิตภัณฑ์ของการเผชิญหน้าครั้งก่อนระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐ รัฐ อย่างน้อยก็ในสภาพการต่อสู้
เพื่อทำความเข้าใจความแตกต่าง: ในช่วงสงครามเวียดนาม มีเพียงสิบเปอร์เซ็นต์ของ AIM-7 ที่บรรลุเป้าหมายนั่นคือ เราสามารถพูดถึงการเพิ่มประสิทธิภาพของขีปนาวุธอากาศสู่อากาศพิสัยกลางได้หลากหลายขึ้นในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ตามทฤษฎีแล้ว ระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์สมัยใหม่อาจส่งผลต่อความแม่นยำของขีปนาวุธ อย่างไรก็ตาม ความสามารถของผลิตภัณฑ์ใหม่ (และแม้กระทั่งเก่า) ในการกำหนดเป้าหมายการรบกวน จะทำให้ทรัมป์การ์ดของผู้ที่อาจตกเป็นเหยื่อเป็นกลางอย่างมีนัยสำคัญ
ตอนนี้ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องกันว่าในการสู้รบทางอากาศสมัยใหม่ การต่อสู้ทางอากาศอาจไม่ได้เข้าใกล้เลย ในเวลาเดียวกัน โดยเฉลี่ยแล้ว นักสู้หนึ่งคนจะต้องการขีปนาวุธพิสัยกลางตั้งแต่สองถึงห้าลูก และการสู้รบทางอากาศเองก็สามารถอยู่ได้ไม่นาน แต่ไม่กี่วินาที
สรุป. ในศตวรรษที่ 20 บทบาทของความคล่องแคล่วในสงครามทางอากาศลดลงอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ช่วงครึ่งแรกของสงครามโลกครั้งที่สองเป็นอย่างน้อย ความสนใจในหัวข้อนี้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ 60 และ 70 เหตุผลนั้นไม่สำคัญ: สำหรับการใช้ขีปนาวุธระยะประชิดระยะแรกอย่างมีประสิทธิภาพด้วยหัวกลับบ้านแบบอินฟราเรด ขอแนะนำให้โจมตีศัตรูจากซีกโลกด้านหลัง ไม่เช่นนั้นหัวกลับบ้านจะไม่สามารถ "จับ" เป้าหมายได้
ตอนนี้ขีปนาวุธระยะสั้นใหม่ เช่น RVV-MD และ AIM-9X ไม่ต้องการ "วงเวียน" อีกต่อไป: พวกมันสามารถยิงไปที่หน้าผากของศัตรูได้อย่างปลอดภัยและมีโอกาสพ่ายแพ้สูง ดังนั้น แม้แต่การสู้รบทางอากาศระยะใกล้ตามปกติก็มีการเปลี่ยนแปลง กลายเป็นว่าไม่ได้อยู่ใกล้กันอีกต่อไปแล้ว: ขีปนาวุธที่มีหัวอินฟราเรดกลับบ้านสามารถโจมตีเป้าหมายที่อยู่ไกลสุดสายตาได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้เครื่องบินขนส่งสามารถพลิกกลับหลังการโจมตีได้ 180 องศา และไปที่สนามบินของคุณอย่างใจเย็น โดยไม่ต้องเข้าไปพัวพันกับการต่อสู้ที่เสี่ยงโดยไม่จำเป็นในจิตวิญญาณของอัศวินแห่งท้องฟ้าในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
นายพลเตรียมพร้อมเสมอสำหรับสงครามครั้งสุดท้าย
ในสถานการณ์เช่นนี้ สามารถถามคำถามง่ายๆ ได้: นักสู้สมัยใหม่ควรทำอย่างไรในสภาวะที่อาวุธปล่อยนำวิถีถึงระดับดังกล่าว พูดง่ายๆ เขาจะรอดได้อย่างไร? มีโอกาสสำหรับสิ่งนี้ แต่ต้องใช้ต้นทุนทางการเงินจำนวนมากและคุกคามด้วยความเสี่ยงทางเทคนิคจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของพื้นที่กระจัดกระจายที่มีประสิทธิภาพ หรือที่ง่ายกว่าคือ การปรับปรุงประสิทธิภาพการซ่อนตัว
มีบางสิ่งที่ต้องดิ้นรนเพื่อ ตามการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการ The Aviationist ในการซ้อมรบ US Air Force Red Flag 17-01 ซึ่งจัดขึ้นในปี 2017 เครื่องบินรบ F-35 รุ่นที่ 5 ของอเมริการุ่นล่าสุด (อาจไม่ได้รับความช่วยเหลือจาก F-22) ก็สามารถเอาชนะเครื่องบินเลียนแบบ F -16 ด้วยคะแนน 15 ต่อ 1 "ฉันไม่รู้ว่าศัตรูอยู่ใกล้ ๆ และไม่เข้าใจว่าใครเป็นคนยิงฉัน" - นี่เป็นวิธีที่นักบินชาวอเมริกันที่ขับ F-16 ในการฝึกซ้อมโดยคร่าวๆ วิธีการที่สถานีเรดาร์ค่อนข้างทันสมัยอธิบายการชนกับ F-35
ข้อมูลจากการฝึก Red Flag ก่อนหน้านี้ช่วยให้เราสามารถสรุปได้ค่อนข้างเฉพาะ: หากในสงครามโลกครั้งที่สองความเร็วถูกแทนที่ความคล่องแคล่ว ตอนนี้ความเร็วถูกแทนที่ด้วยการซ่อนเร้นด้วยเรดาร์ เธอคือผู้ที่อยู่แถวหน้าของเครื่องบินรบแบบสมัยใหม่ ไม่มีใครตั้งใจที่จะเปลี่ยนแนวทางการพัฒนาเครื่องบินทหารในปัจจุบัน ซึ่งได้รับการยืนยันโดยเครื่องบินรบรุ่นใหม่และมีแนวโน้มของสหรัฐ รัสเซีย จีน และยุโรป ซึ่งสร้างขึ้นจากหลักการของการพรางตัว ซึ่งมักจะขัดต่อข้อกำหนดของการปรับปรุงความคล่องแคล่ว
แต่การเสียสละนี้เป็นธรรมอย่างสมบูรณ์ มิฉะนั้น เราจะไม่มีตัวอย่างของ J-20 หรือ F-35: อันที่จริง เครื่องบินรบมวลเพียงรุ่นเดียวของรุ่นที่ห้าของอนาคตอันใกล้ และอาจเป็นครึ่งแรกของศตวรรษที่ 21 ทั้งหมด หากมีทางเลือกอื่นในการซ่อนตัว เราจะไม่เห็นมัน
ในเรื่องนี้การปฏิเสธที่จะเพิ่มความเร็วนั้นสมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์ ในความเป็นจริงสมัยใหม่สิ่งนี้ไม่จำเป็นเนื่องจากความเร็วสูงไม่ได้รับประกันการอยู่รอดอีกต่อไป ความคล่องตัวสูง - และยิ่งกว่านั้นอีก อันที่จริง มันไม่ได้ลดลงแม้แต่ในพื้นหลัง แต่ลงในพื้นหลัง กลายเป็นตัวเลือกอย่างหมดจด
นักสู้สมัยใหม่โดยทั่วไปควรหลีกเลี่ยงการหลบหลีกที่เฉียบคมในสภาพการต่อสู้ เนื่องจากสิ่งนี้คุกคามด้วยการสูญเสียพลังงานอย่างรวดเร็ว และนอกจากนี้ การบรรทุกเกินพิกัดขนาดใหญ่ที่จะไม่อนุญาตให้นักบินตอบสนองต่อภัยคุกคามได้อย่างมีประสิทธิภาพ นั่นคือหากในสถานการณ์ปกตินักสู้ยังคงมีโอกาสรอดจากขีปนาวุธของศัตรูได้อย่างน้อย เมื่อทำการแสดงผาดโผนก็จะกลายเป็นเป้าหมายที่ "สมบูรณ์แบบ" และมันจะถูกทำลายถ้าไม่ใช่โดยขีปนาวุธลูกแรกจากนั้นในครั้งที่สอง - แน่นอน พูดง่ายๆ ก็คือ การแสดงโลดโผนกลางอากาศไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับสงครามเช่นนี้ แน่นอนว่านายพลสมัยใหม่กำลังเตรียมพร้อมสำหรับสงครามโลกครั้งที่หนึ่งหรือเพื่อทำซ้ำประสบการณ์ในปี 1941
มาสรุปกัน ข้อกำหนดสำหรับเครื่องบินขับไล่สมัยใหม่สามารถจัดลำดับความสำคัญได้ดังนี้
1. ชิงทรัพย์;
2. อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในอากาศและการเป็นศูนย์กลางของเครือข่าย
3. อาวุธยุทโธปกรณ์;
4. ความเร็ว;
5. ความคล่องแคล่ว
เป็นไปได้ว่าในอนาคต การตั้งค่าลำดับความสำคัญอาจได้รับอิทธิพลจากไฮเปอร์ซาวด์ แต่เครื่องบินรบไฮเปอร์โซนิกที่เต็มเปี่ยมอาจไม่ปรากฏขึ้นจนกระทั่งหลายทศวรรษต่อมา
