เหตุใดบางประเทศจึงประสบความสำเร็จในการพัฒนากองทัพเรือ ในขณะที่บางประเทศมีความพยายามที่จะสร้างกองทัพเรือเหล่านี้ขึ้นหลายครั้งเท่านั้น โดยมีความสำเร็จที่แตกต่างกันไป ความพยายามสลับกับช่วงเวลาที่เสื่อมโทรมและพ่ายแพ้เป็นเวลานานด้วยเหตุผลที่ไร้สาระและโง่เขลา? เหตุใดบางสังคมจึงรู้วิธีรักษาความสามารถในการต่อสู้ในทะเลมาเป็นเวลาหลายทศวรรษและหลายศตวรรษ แม้ว่าจะจมลงสู่ระดับต่ำที่อันตรายเป็นระยะ ในขณะที่บางแห่งใช้เงินและทรัพยากรเป็นจำนวนมาก สร้างเรือและบุคลากรฝึกหัด แล้วพลาดสิ่งเหล่านี้ไป สูญเสีย เหลือเพียงภาพเหตุการณ์ในอดีตและเรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินที่ครั้งหนึ่งเคยแข็งแกร่ง กลับกลายเป็นสวนสนุก? ต่างกันอย่างไร? และจะไปที่ไหน?
ภายใต้ความแตกต่างนี้ คนที่ไม่ฉลาดมากหลายคนได้สรุปทฤษฎีมากมาย กระทั่งให้กำเนิดแนวคิดของ "ทวีป" และ "พลังทะเล" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสามารถของบางคนและการไร้ความสามารถของผู้อื่นในการใช้กองกำลังทางทะเลอย่างมีกำไรจากวัฒนธรรมบางอย่าง ลักษณะเฉพาะ … ทั้งหมดนี้ไม่ถูกต้องนัก เกือบผิด อันที่จริง แนวความคิดอยู่ที่ความเข้าใจของทั้งสังคมและความเป็นผู้นำทางการเมืองทางการทหารของหลักการง่ายๆ สองสามประการอย่างแท้จริง คูณด้วยลักษณะข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ของรัฐ หากไม่ใช่กรณีนี้ หากปราศจากกองเรือปกติ การค้าทางทะเล และประชากรที่ทำงานในทะเลอย่างสมบูรณ์ สหรัฐฯ จะไม่เปลี่ยนระหว่างปี 1890 และ 1945 ให้กลายเป็นอำนาจเหนือทะเล
สหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่คนไม่ฉลาดหลักแหลมมากเรียกคำว่า "อำนาจของทวีป" - อนุทวีปขนาดใหญ่ซึ่งความมั่งคั่งหลักรวมถึงเวกเตอร์ของการประยุกต์ใช้ความพยายามของประชากรตั้งอยู่บนดินแดนของพวกเขาเอง กองทัพเรือของพวกเขาเทียบไม่ได้กับราชนาวีจักรวรรดิรัสเซีย แต่ในไม่ช้าพวกเขาก็ชนะสงครามทางเรือกับสเปนอย่างยอดเยี่ยม และรัสเซียก็แพ้ให้เธออย่างน่าสมเพช แพ้ญี่ปุ่นซึ่งมีถุงข้าวแทนเงินเมื่อเจ็ดสิบปีก่อน ซึ่งเมื่อเก้าปีก่อนการโจมตีพอร์ตอาร์เธอร์ ถูกบังคับให้ต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ทางการเมืองของรัสเซียด้วยการแสดงความแข็งแกร่ง ไม่ใช่โดยฝูงบินรัสเซียที่ใหญ่ที่สุด "ลักษณะทางวัฒนธรรม" อะไรที่ทำให้สิ่งนี้เป็นไปได้
มีคำตอบ.
มีหลักการเก่าแก่หลายศตวรรษในการสร้างอำนาจทางทะเล พวกเขาเป็นที่รู้จักและอธิบายไว้อย่างดีในวรรณกรรมเชิงทฤษฎี พวกเขาสามารถโต้แย้งได้ แต่ไม่สามารถโต้แย้งได้ เป็นไปไม่ได้ เพราะไม่มีประเทศใดที่มีอำนาจในแง่ของกองทัพเรือที่จะเพิกเฉยต่อพวกเขา และไม่มีประเทศใดที่ติดตามพวกเขาไปโดยสัญชาตญาณหรือโดยไม่ได้ตั้งใจจะไม่ได้รับ "การถอด" ของพลังทะเลของตน ตัวอย่างไม่มีที่สิ้นสุด สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และจักรวรรดิญี่ปุ่นอยู่ในรายชื่อประเทศที่ปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ ในช่วงเวลาสั้น ๆ หลักการเหล่านี้บางส่วนไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างมีสติโดยกองทัพเรือโซเวียต - และผลที่ได้ก็คือการเพิ่มขึ้นในอำนาจสู่ค่านิยมที่ไม่เคยมีมาก่อน ความแข็งแกร่งเป็นอันดับสองรองจากสหรัฐอเมริกา ความคิดของทหารในประเทศต่างๆ มาเข้าใจพวกเขาเมื่อพวกเขามีรูปร่างแล้ว และโครงสร้างของพวกเขาใช้เวลานานพอสมควร แต่โดยทั่วไปแล้ว "ส่วนทางทฤษฎี" นั้นแล้วเสร็จก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
ในรัสเซียซึ่งมีประวัติศาสตร์ที่ยากลำบาก ทฤษฎีที่ปรับให้เข้ากับลักษณะเฉพาะของรัสเซียได้ถูกสร้างขึ้นในภายหลังเล็กน้อย - หลังสงครามกลางเมือง จนกระทั่งถึงการเริ่มต้นของมหาสงครามแห่งความรักชาติ มันถูกทิ้งไว้โดยไม่มีการนำไปใช้จริง ซึ่งส่งผลร้ายแรงต่อมาตุภูมิของเราแต่เสียงสะท้อนบางส่วน ซึ่งประกอบเป็นบางส่วนในทางปฏิบัติ ได้สร้างกองเรือขีปนาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียต ซึ่งสามารถปฏิบัติการได้ทุกที่ในมหาสมุทรโลก แม้ว่าจะมีข้อจำกัดหลายประการ
วันนี้ความรู้นี้ถูกลืม พวกเขาถูกลืมโดยเราเท่านั้น คู่ต่อสู้ของเราในโลกนี้ไม่เคยลืมสิ่งใดเลย และกำลังสร้างกองยานของพวกเขา เริ่มจากความเข้าใจง่ายๆ ของคำถามง่ายๆ นี้
เห็นได้ชัดว่ามันคุ้มค่าที่จะจดจำและเปล่งเสียงพวกเขา
มาฮันกับสัจธรรมของเขา
ในปี พ.ศ. 2432 กัปตัน (ภายหลัง - พลเรือตรี) ของกองทัพเรือสหรัฐฯ อัลเฟรด เธเยอร์ มาฮาน ได้ตีพิมพ์งานหลักของเขาโดยไม่พูดเกินจริง ซึ่งเป็นหนังสือที่เราแปลเป็น "อิทธิพลของอำนาจทางทะเลต่อประวัติศาสตร์ปี ค.ศ. 1660-1783"
และ - ความล้มเหลวทางแนวคิดในการแปลตั้งแต่เริ่มต้น มาฮันไม่ได้เขียนอะไรเกี่ยวกับกำลังหรือกำลัง เขาเขียนเกี่ยวกับอำนาจ - ในบริบททางสังคมวิทยา อำนาจ ทางกายภาพอำนาจ งานสถาปนาอำนาจเหนือท้องทะเลสำเร็จมาระยะหนึ่งแล้ว. นี่เป็นจุดสำคัญ - ตาม Mahan พลังทะเลเป็นกระบวนการในการได้รับอำนาจเหนือทะเลที่คงอยู่นาน - เขาไม่ได้ให้การถอดรหัสที่ใดก็ได้ แต่นี่เป็นการแปลโดยตรงเป็นภาษารัสเซียของชื่องานหลักของเขา, ทำขึ้นโดยไม่มีการบิดเบือน. อิทธิพลของพลังทะเลต่อประวัติศาสตร์
และนี่คือบทเรียนแรก - ที่เราคิดอย่างไร้ความคิดเกี่ยวกับการได้มาซึ่ง "พลังทะเล" คู่แข่งของเรากำลังมองหาโอกาสที่จะได้รับอำนาจทางทะเล แม้ว่าจะต้องใช้เวลาก็ตาม ได้มาโดยประยุกต์ใช้ความพยายามอย่างเป็นระบบในระยะเวลาอันยาวนาน และใช่ การซื้อกิจการครั้งนี้ต้องใช้ความพยายามและเวลา และไม่มีอะไร "ผิด" ในเรื่องนี้ - เพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจเหนือทะเล คุณต้องทำงาน มันต้องใช้เวลา มันไม่สามารถทำได้อย่างรวดเร็ว - คุณต้อง สามารถต้านทานและสร้างพลังอย่างน่าเบื่อหน่ายเป็นเวลานาน "อิฐต่อก้อนอิฐ" ปีแล้วปีเล่า ศตวรรษแล้วศตวรรษ ตลอดกาลไม่เคยเบี่ยงเบนจากเป้าหมายของเขา รุ่นต่อรุ่น. ในการต่อสู้. ความพยายาม การมุ่งเน้น และการปฏิบัติตามเป้าหมายดังกล่าวเป็นเรื่องของการอภิปราย บทเรียนหน้าปกนี้จะข้ามผู้อ่านชาวรัสเซียทันที เช่นเดียวกับแนวคิดที่แปลผิดอื่นๆ นับไม่ถ้วน อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการบิดเบือนทางจิตใจบ้าง หนังสือเล่มนี้ก็โด่งดังในรัสเซียเช่นกัน เราจะไม่บรรยายอิทธิพลของมันที่มีต่อจิตใจในสมัยนั้น เราจะจำกัดตัวเองให้อยู่เฉพาะสิ่งที่มาฮันพูดออกมา
ความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชนและสภาพที่คนเหล่านี้อาศัยอยู่เป็นสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนที่คนเหล่านี้ควบคุมการค้าโลก การค้าโลกคือการค้าทางทะเล - การขนส่งสินค้าขนาดใหญ่ในปริมาณมากในระยะทางไกลนั้นไม่มีประโยชน์ ยกเว้นทางน้ำ และจากทวีปอื่น ๆ เป็นไปไม่ได้เลย ดำเนินการโดยมีกองเรือพ่อค้าที่ส่งสินค้าและการเข้าถึง (จากทะเลแน่นอน) ไปยังแหล่งที่มาของสินค้าเหล่านี้ การเข้าถึงนี้สามารถ "ทำให้เป็นทางการ" ในรูปแบบของอาณานิคมหรือเป็นสิทธิ์ทางการค้าเฉพาะในการแลกเปลี่ยนสินค้ากับรัฐอิสระ ในเวลาเดียวกัน ไม่ว่าพวกเขาจะจัดตั้งขึ้นอย่างไร - โดยข้อตกลงหรือโดย "ขั้นตอนที่ชัดเจน" (เราดูว่าฮอลแลนด์ควบคุมการจัดหาสินค้าจากทะเลบอลติกไปยังยุโรปกลางและยุโรปตะวันตกอย่างไร) ในการควบคุมการค้าทางทะเล รัฐต้องมีกองทัพเรือที่มีอำนาจ มีขนาดใหญ่และมีอำนาจมากพอที่จะป้องกันไม่ให้ประเทศอื่นรุกล้ำการค้าโลกของรัฐ หาก "ฝ่ายตรงข้าม" ยังคงพยายามสกัดกั้นการไหลของสินค้าทั้งโดยการยึดอาณานิคมและทำลายสิทธิพิเศษทางการค้าก็จำเป็นต้องต่อสู้กับเขา - และนี่คือสิ่งที่เช่นอังกฤษและฮอลแลนด์ทำมาหลายต่อหลายครั้ง หลายศตวรรษติดต่อกัน ในกรณีนี้ กองเรือทหารที่มีอำนาจจะต้องเอาชนะกองเรือทหารของศัตรู หรือโดยการแสดงกำลัง ขับไล่ออกจากทะเล เพื่อรักษา "สภาพที่เป็นอยู่" ไว้ ดีหรือไม่ประหยัด - ขึ้นอยู่กับว่าใครชนะขั้นตอนต่อไป แน่นอน คือการขับไล่กองเรือพ่อค้าออกจากทะเล ในช่วงเวลาที่ป่าเถื่อนโดยการจับซ้ำซากหรือจมเรือ
เงื่อนไขในการรักษาอำนาจเหนือทะเล (และการค้าทางทะเล) คือกองทัพเรือและแนวทางปฏิบัติที่ถูกต้องคือแรงกดดันต่อศัตรูซึ่งลดลงเหลือสองผลลัพธ์ - ศัตรูพ่ายแพ้ในการต่อสู้หรือศัตรูหนีไปโดยไม่ได้ การต่อสู้.
นี่คือที่มาของอำนาจเหนือท้องทะเล - พลังแห่งท้องทะเล ในอนาคตอาจเป็นปัจจัยทางการเมืองทางการทหารนอกเหนือจากการค้าทางทะเล แต่เกิดขึ้นตามรูปแบบที่อธิบายข้างต้น
นี่คือวิธีที่อังกฤษและฮอลแลนด์กลายเป็น "มหาอำนาจทางทะเล" (เราใช้คำในประเทศที่ไม่มีนัยสำคัญนี้)
มาฮันในหนังสือของเขาดึงความสนใจไปที่กลยุทธ์ที่เป็นไปได้ "เพื่อผู้อ่อนแอ" - สิ่งที่เรียกว่า "สงครามล่องเรือ". ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เขาดำเนินการกล่าวว่าแน่นอนว่าอาจเป็นประโยชน์ แต่เมื่อกองเรือรบของฝ่ายคู่ต่อสู้ที่อยู่ภายใต้ "การล่องเรือ" นั้นสัมพันธ์กับกองเรือรบของผู้โจมตี มิฉะนั้น "ตามคำบอกเล่าของมาฮัน" สงครามล่องเรือจะล้มเหลว
ในขณะที่เขียนบทความนี้ มีตัวอย่างมากมายของความล้มเหลวดังกล่าว ในยุคอุตสาหกรรมที่รุ่งเรืองที่สุด เราสามารถระลึกถึงความล้มเหลวที่ดังกว่านั้นได้มาก - สงครามใต้น้ำแบบไม่จำกัดที่เยอรมนีพ่ายแพ้สองครั้ง - ทั้งสองครั้งเพราะ "เรือลาดตระเวน" ของเยอรมัน - เรือดำน้ำ - ไม่ได้รับการสนับสนุนเพียงพอจากกองเรือรบของพวกเขา
ในทางกลับกัน สงครามเรือดำน้ำไม่จำกัดจำนวนที่ชาวอเมริกันต่อสู้ในมหาสมุทรแปซิฟิกในปี 1941-1945 ประสบความสำเร็จค่อนข้างมาก - ทรัพยากรทั้งหมดที่ญี่ปุ่นมีในทางทฤษฎีสำหรับการทำสงครามทางเรือถูกพันธนาการโดยการเผชิญหน้าอย่างสิ้นหวังกับกองทัพเรือสหรัฐฯ กับกองเรือรบอเมริกัน ไม่มีอะไรเหลือให้ป้องกันการจัดส่งอย่างแน่นอน
ทุกสิ่งที่ Mahan บรรยายนั้นเป็นความจริงอย่างยิ่ง แต่เป็นความจริงในช่วงเวลาที่อธิบายไว้เป็นหลัก เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 โลกแตกต่างไปจากเดิมแล้ว สมมุติฐานบางอย่างของมาฮันยังคงเป็นความจริงในศตวรรษที่ 20 สงคราม "ล่องเรือ" แบบเดียวกันได้ดำเนินไปอย่าง "มาฮัน" ในสงครามโลกครั้งที่สอง อื่น ๆ เรียกร้องให้มีการปรับ
ดังนั้นการค้าโลกจึงเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ศาลภายใต้ธงเป็นกลางได้กลายเป็นปรากฏการณ์มวลชน ข้อตกลงระหว่างประเทศได้ปรากฏขึ้นที่ควบคุมสถานะของพวกเขาในระหว่างการสู้รบ การสื่อสารทางวิทยุปรากฏขึ้นซึ่งเร่งการควบคุมอย่างรวดเร็วและเพิ่มความเร็วของกระบวนการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการทางทหาร
มาฮันพยายามตามให้ทัน ในปี ค.ศ. 1911 มีผลงานออกมาจากปากกาของเขา “ยุทธศาสตร์กองทัพเรือเปรียบเทียบและขัดกับหลักการและการปฏิบัติปฏิบัติการทางทหารบนพื้นดิน” ข้อความที่ทรงอานุภาพที่สุดกว่าห้าร้อยหน้า จัดทำขึ้นเพื่อเป็นตัวอย่างการต่อสู้เท่านั้น การเปรียบเทียบการปฏิบัติการบนบกและในทะเล และการประยุกต์ใช้กับสถานการณ์ทางการทหารและการเมืองในปัจจุบัน ทั้งในโลกและทั่วสหรัฐอเมริกา (ส่วนใหญ่) ให้รายละเอียดและชี้แจงหลักธรรมมาฮานอย่างมีนัยสำคัญ ยี่สิบสองปีผ่านไปนับตั้งแต่ที่เขาเขียนหนังสือเล่มแรกและสำคัญที่สุดของเขา ในช่วงเวลานั้นเกิดสงครามญี่ปุ่น-จีน สเปน-อเมริกา และรัสเซีย-ญี่ปุ่น ซึ่งกองเรือมีบทบาทสำคัญยิ่ง
มาฮันวิเคราะห์หลักการของเขาอีกครั้งผ่านปริซึมแห่งความทันสมัย ผ่านประสบการณ์การต่อสู้ที่ขาดหายไปเมื่อเขาเริ่มการวิจัยเชิงทฤษฎี การตัดสิ่งที่ฟุ่มเฟือยและล้าสมัยออกไป แสดงให้เห็นว่าหนึ่งในหลักการสำคัญคือ หากมีกองเรือก็ควรใช้กับกองเรือข้าศึก - ถูกต้อง. มาฮันทำการวิเคราะห์สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น โดยให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการกระทำของฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 เป็นที่น่าสังเกตว่าเขาพิจารณาแนวทางปฏิบัติที่ถูกต้องสำหรับกองกำลังในพอร์ตอาร์เทอร์ - เพื่อโจมตีญี่ปุ่นอย่างรุนแรงและสิ้นหวังเพื่อเปลี่ยนความสมดุลของกองกำลังให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เมื่อถึงเวลาที่ฝูงบินแปซิฟิกที่ 2 ของ Rozhdestvensky เข้าสู่สงคราม
พูดถูกหรือเปล่า? ลองนึกภาพว่า TOE ที่ 1 ตายในการต่อสู้อย่างสมบูรณ์โดยสามารถทำลายเรือประจัญบานญี่ปุ่นอีกหนึ่งลำได้นอกเหนือจากที่ทั้งคู่จมลงจริงๆ มันจะให้อะไร? ความจริงที่ว่า Rozhestvensky จะได้พบในช่องแคบ Tsushima นั้นเป็นเรือประจัญบานน้อยกว่าหนึ่งลำ บางคนอาจพูดว่าด้วยความสมดุลของกองกำลังที่มีอยู่ สิ่งนี้จะไม่ทำอะไรเลย อาจจะ. และถ้ามีน้อยกว่าสองคน? สาม? หรือจำนวนเรือประจัญบานจะเท่าเดิม แต่จำนวนเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนจะ "จม" อย่างรวดเร็ว?
มาฮานพูดถูกในกรณีนี้ การต่อสู้เป็นสิ่งสำคัญ และท้ายที่สุดแล้วเขาคือผู้ตัดสินใจทุกอย่าง มีการเปลี่ยนแปลงมากมายตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ยี่สิบ แต่หลักการที่ว่ากองเรือรบถูกออกแบบมาเพื่อต่อสู้ไม่เคยสูญเสียความเกี่ยวข้อง มันจะต้องถูกสร้างขึ้นและสร้างขึ้นอย่างแม่นยำเพื่อสิ่งนี้ นี่คือจุดประสงค์ของมัน อีกไม่นานเราจะเห็นว่าพลังนั้นไม่เพียงแต่สามารถใช้ได้ แต่ยังแสดงให้เห็นด้วย แทนที่จะใช้การสู้รบ ภัยคุกคามดังกล่าวสามารถใช้ได้ แต่ความจริงที่ว่ากองเรือควรจะสามารถต่อสู้ได้นั้นปฏิเสธไม่ได้ สู้รบกับกองเรืออื่นด้วย ซึ่งหมายความว่าควรสร้างขึ้นบนพื้นฐานนี้ หรือเราไม่ควรสร้างสิ่งใดเลยและ "แจกจ่ายให้แก่ผู้รับบำนาญ" หรือสุดท้าย ซื้อรองเท้าที่ดีและแข็งแรงสำหรับทหารราบ และนี่ไม่ใช่อติพจน์ มันดีกว่าจริงๆ
ให้จำไว้ว่านี่เป็น "หลักการของมาฮัน" ใน "การประมวลผลเชิงสร้างสรรค์" ที่ทันสมัยของเราแน่นอน
เรือและรูปแบบของกองทัพเรือจะต้องสามารถต่อสู้กับเรือและรูปแบบของกองยานอื่น ๆ การสร้างเรือ "กึ่งต่อสู้" ซึ่งมีอาวุธอย่างเป็นทางการ แต่ในความเป็นจริงไม่สามารถต่อสู้กับกองทัพเรือของศัตรูได้ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ การฝึกอบรมบุคลากร สถานะของบริการส่วนท้าย และฐานวัสดุควรอนุญาตให้กองเรือเข้าร่วมในการสู้รบกับกองยานอื่นได้ทันที หากจำเป็น
ฟังดูเหมือนซ้ำซาก? ใช่ นี่เป็นเรื่องธรรมดา แต่เรือส่วนใหญ่ที่กองทัพเรือรัสเซียจะได้รับตั้งแต่ปีนี้จนถึงกลางปี 2020 หรือ "กึ่งการต่อสู้" อย่างแม่นยำ นั่นคือ พวกเขามีอาวุธอย่างเป็นทางการบนเรือ และพวกเขาไม่สามารถต่อสู้กับ ศัตรูที่เพียงพอ (โครงการ 22160 ซึ่งเจ้าหน้าที่ของกองทัพเรือเรียกโดยตรงว่า "ไม่ใช่เรือรบ"); หรือสามารถทำงานหนึ่งหรือสองอย่างและเฉพาะในกรณีที่ไม่มีความขัดแย้งอย่างรุนแรง (โครงการ RTO 21631 และ 22800) หรือเรือประจัญบาน แต่ไม่มีระบบที่มีความสำคัญต่อการใช้งานตามวัตถุประสงค์หรือเพื่อความมั่นคงในการรบ (เรือดำน้ำที่ไม่มีตอร์ปิโดและมาตรการตอบโต้ด้วยพลังน้ำ สำหรับกองเรือในประเทศทุกวันนี้ ไม่ใช่เรือรบหรือกึ่งต่อสู้เป็นบรรทัดฐาน แต่ "หน่วย" การรบที่เต็มเปี่ยมนั้นค่อนข้างเป็นข้อยกเว้น ทำไม? เพราะผู้ที่สั่งซื้อ เห็นด้วย ยอมรับ และออกแบบไม่ได้คำนึงถึง BATTLE เป็นจุดประสงค์หลักของการสร้างเรือ อนิจจาสิ่งนี้เป็นเช่นนั้นและมีหลักฐานมากมายสำหรับเรื่องนี้
อย่างที่คุณเห็น บางคนไม่ได้เรียนรู้บทเรียนนี้มากว่าร้อยปีแล้ว มันจะเจ็บปวดอย่างมากหากประวัติศาสตร์ซ้ำรอย - เรากำลังดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อที่ยอดเยี่ยมว่าทุกอย่างเป็นมากกว่าดีแล้วทันใดนั้น …
แต่สิ่งที่จำเป็นก็คือการปฏิบัติตามหลักการง่ายๆ อันที่จริง นี่คือสิ่งที่แยกแยะประเทศที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนากองทัพเรือออกจากประเทศที่ไม่ประสบความสำเร็จ - เข้าใจหลักการและปฏิบัติตามพวกเขา นี่คือเหตุผลของความสำเร็จของบางคนและความล้มเหลวของคนอื่นๆ
แต่ไปต่อเถอะ เพราะหลักการของมาฮันไม่ใช่หลักการเดียว
หลักการบางประการของยุทธศาสตร์การเดินเรือโดย Sir Julian Stafford Corbett
อย่างไรก็ตาม มาฮันได้กระทำการใหญ่แล้ว มิได้สร้างทฤษฎีที่สอดคล้องกัน สมมติฐานที่เขาเปล่งออกมานั้นถูกต้องทั้งหมด - ถ้าเพียงเพราะเขาสร้างมันขึ้นมาจากการวิเคราะห์เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง แต่สิ่งนี้ไม่ถือเป็นทฤษฎี ไม่สามารถพิจารณาวิธีการได้ ในหนังสือของมาฮันไม่มีแม้แต่คำจำกัดความ - ทฤษฎีประเภทใดอยู่ที่นั่น นี่คือชุดของหลักการ คุณสามารถยึดถือหลักการของมาฮันได้ - และจำเป็นในบางกรณีในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 วิธีการ "เมฮาเนียน" ก็ไม่สมบูรณ์ เขาไม่ได้อธิบายทุกอย่าง
ตัวอย่างเช่น ชะตากรรมของฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 ของกองทัพเรือรัสเซียในแวบแรกนั้นถูกกำหนดโดยกองเรือภายใต้คำสั่งของโตโก แต่เธอไม่ได้ตายในการต่อสู้ทางทะเลใช่ไหม? และพอร์ตอาร์เธอร์ไม่ได้ถูกโจมตีจากทะเล ในทางกลับกัน ทั้งหมดนี้คงเป็นไปไม่ได้หากไม่มีกองเรือญี่ปุ่น แต่โตโกเป็นผู้นำการปิดล้อมและไม่ได้ต่อสู้ด้วยค่าใช้จ่ายใด ๆ - แม้ว่าเขาจะไม่ได้ละเลยการโจมตีของฐาน แต่โดยทั่วไปแล้วนี่ไม่ใช่เนื้อหาหลักของการกระทำของเขา แม้ว่าเขาจะประสบความสำเร็จในที่สุด
นักคิดหลายคนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเห็นได้ชัดเจนว่าจำเป็นต้องมีทฤษฎีบางอย่าง ทฤษฎีหนึ่งที่จะ "ปิด" คำถามทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีการทำสงครามทางเรือและวิธีใดที่จะบรรลุชัยชนะในนั้น
ในปีเดียวกัน ค.ศ. 1911 เมื่อมาฮันตีพิมพ์ยุทธศาสตร์กองทัพเรือ หนังสืออีกเล่มหนึ่งได้รับการตีพิมพ์ในส่วนอื่นของโลก หนังสือที่ "ปิด" แทบทุกเรื่องจริงๆ อธิบายเกือบทุกอย่าง แม้แต่ในยุคปัจจุบัน
เป็นหนังสือของนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ Julian Stafford Corbett (จากนั้นไม่มีคำนำหน้า "เซอร์") "หลักการบางประการของยุทธศาสตร์การเดินเรือ".
Corbett ซึ่งเป็นพลเรือน นักประวัติศาสตร์ที่ไม่มีประสบการณ์ทางการทหาร เป็นผู้ปลดปล่อยทฤษฎีจากปากกาของเขา แม้ว่าจะมีคำถามเกี่ยวกับวิธีที่เขานิยาม "ทฤษฎีสงคราม" และ "ธรรมชาติของสงคราม" โดยทั่วไปแล้ว หนังสือของเขาเป็นทฤษฎีที่แม่นยำ และเป็นทฤษฎีที่ใช้งานได้จริง โดยจะแสดงให้เห็นด้านล่างว่ามากน้อยเพียงใด
Corbett กำหนดเป้าหมายของสงครามทางเรือด้วยวิธีง่ายๆ - และที่จริงแล้วยังคงเป็น "อัลฟ่าและโอเมก้า" ของสงครามทางทะเล:
“เป้าหมายของการปฏิบัติการทางทหารในทะเลคือทั้งการบรรลุการครอบครองในทะเล และในขณะเดียวกันก็เพื่อป้องกันไม่ให้ศัตรูบรรลุผลสำเร็จ”
เมื่อมองแวบแรก เป็นสิ่งเดียวกับที่ Mahan เทศน์ แต่ Corbett ไม่เหมือนกับ Mahan ที่ไม่ได้เน้นการต่อสู้เพื่อจุดจบ จากคำกล่าวของ Corbett การครอบงำทางทะเลทำได้ด้วยวิธีต่อไปนี้:
1. ด้วยความพ่ายแพ้อย่างเด็ดขาดของกองเรือทหารของศัตรู
2. โดยการปิดกั้นศัตรู
ประเด็นที่สองมีความสำคัญโดยพื้นฐาน - หลังจากนั้นเล็กน้อย กลยุทธ์ของ Corbett ที่อังกฤษจะเลือกให้เป็นกลยุทธ์หลักในการทำสงครามกับเยอรมนี และนี่คือสิ่งที่ Mahan ไม่ได้มองว่าเป็นแนวคิดในการปฏิบัติงานด้วยตัวของมันเอง
เห็นได้ชัดว่า Corbett ที่นี่ไม่ใช่คนแรก - ในหนังสือของ Admiral S. G. "พลังทางทะเลแห่งรัฐ" ของกอร์ชคอฟกล่าวถึงตำรายุทธวิธีทางเรือของรัสเซียในปี พ.ศ. 2416 โดยผู้บังคับการ Berzin ซึ่งมีการกล่าวถึงสิ่งเดียวกันในคำเกือบเดียวกัน
อย่างไรก็ตาม Corbett ไปไกลกว่านั้นและพิจารณาทางเลือกอื่น (ในเวลานั้น) สำหรับการทำสงครามในทะเล
สำหรับสถานการณ์การแย่งชิงอำนาจ Corbett ได้กำหนดหลักการที่รู้จักกันมาอย่างยาวนานของกองเรือบิน - "กองเรือเป็นปัจจัยในการมีอยู่" เมื่อกลุ่มกองทัพเรืออยู่ใกล้พอที่จะโจมตีศัตรู (หรือตีโต้) แต่สำหรับ เพื่อประโยชน์ในการลดความเสี่ยงหรือบันทึกกองกำลังเข้าสู่สนามรบ เป็นผลให้ตอนนี้ศัตรูรับความเสี่ยง - การซ้อมรบใด ๆ โดยกองเรือของเขาสามารถทำให้ทั้งการตีโต้กับกองกำลังที่ทำการซ้อมรบและการโจมตีของเป้าหมายซึ่งกองกำลังเหล่านี้หลังจากเริ่มการซ้อมรบไม่สามารถป้องกันได้อีกต่อไป. ดังนั้น การกระทำใดๆ ของปฏิปักษ์จึงถูกจำกัด - ตัวเลือกที่ฉลาดที่สุดหรือเสี่ยงน้อยที่สุดในส่วนของเขาคือ "ไม่ทำอะไรเลย" นี่ไม่ได้หมายความว่าฝ่ายที่กดดันศัตรูด้วยกองเรือของตนควรหลบเลี่ยงการสู้รบ แต่ในกรณีนี้ไม่จำเป็นต้องต่อสู้เพื่อชิงชัย คุณต้องเข้าใจว่าคุณต้องพยายามจัด "zugzwang" สำหรับศัตรู (ด้วยการแก้ไขว่าเขาสามารถละทิ้งความคิดริเริ่มและไม่ใช่ "เดิน" เลย) - มันไม่ง่ายอย่างที่คิด แต่มันเป็นไปได้ และคนอังกฤษคนเดียวกันก็รู้ดีว่าต้องทำอย่างไร
Corbett ถือว่าตัวเลือก "สำหรับฝ่ายที่อ่อนแอ" เป็นตัวเลือกที่สองในบริบทของการครอบงำที่โต้แย้ง - อย่างไรก็ตาม ใช้ได้กับด้านที่แข็งแกร่งเช่นกัน "การตอบโต้เสริม" - "การโจมตีตอบโต้เล็กน้อย"ด้านที่อ่อนแอตาม Corbett สามารถพยายาม "เปลี่ยนความสมดุล" เพื่อประโยชน์ของพวกเขาด้วยความช่วยเหลือของการโจมตีครั้งเดียวของกองกำลังศัตรูขนาดเล็กการโจมตีของเรือลำเดียวของเขากองเรือในฐานหรือภายใต้เงื่อนไขอื่น ๆ เมื่อ ตัวเลขที่เหนือกว่าของฝ่ายที่ถูกโจมตีไม่สามารถรับรู้ได้ และนี่คือเหตุผล ประวัติศาสตร์รู้ตัวอย่างมากมายว่าฝ่ายที่อ่อนแอจัดการเพื่อสร้างความเหนือกว่าในกองกำลังได้อย่างไร
ตัวอย่างเช่น Corbett พบว่าไม่ประสบความสำเร็จ - การโจมตีครั้งแรกโดยญี่ปุ่นบนเรือรัสเซียของ Port Arthur ไม่ประสบความสำเร็จเพราะไม่ใช่การโต้กลับ แต่มันประสบความสำเร็จอย่างมากในฐานะภาพประกอบของแนวคิดของ "การทำให้สมดุล" กับศัตรูโดยการนัดหยุดงานครั้งแรก - หากสงครามหลีกเลี่ยงไม่ได้คุณต้องโจมตีก่อนและด้วยเหตุนี้คุณจึงได้รับผลจากการโจมตี ได้รับความสมดุลของกองกำลังที่ได้เปรียบ (หรือเสียเปรียบน้อยกว่า) มากกว่าในยามสงบ
ประเภทที่สามของการกระทำสำหรับ Corbett คือการใช้อำนาจเหนือทะเล
ประเภทหลักควรเป็นอุปสรรคต่อการรุกรานของศัตรู การโจมตีการขนส่งและการป้องกันของศัตรู และการกระทำ "การเดินทาง" ในแง่ง่ายๆ - การบุกรุกจากทะเลไปยังดินแดนของศัตรู
Corbett เขียนอย่างเฉียบแหลมอย่างไม่น่าเชื่อว่าการครอบครองกองเรือ "ของเรา" ในทะเลไม่ได้หมายความว่าศัตรูจะไม่พยายามดำเนินการลงจอดขนาดใหญ่ - เขาแค่ต้องรอจนกว่ากองกำลังหลักของกองทัพเรือจะอยู่ห่างไกล หรืออีกทางหนึ่งคือปฏิบัติการไกลจากสถานที่ซึ่งกองเรือหลักสามารถมาถึงได้อย่างรวดเร็ว ในปีพ.ศ. 2483 ที่เมืองนาร์วิก ชาวเยอรมันได้แสดงให้ชาวอังกฤษเห็นในรายละเอียดว่าหนังสือของผู้เผยพระวจนะของพวกเขาต้องได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบ ด้วยกองเรือที่อ่อนแอกว่าอังกฤษอย่างไม่เป็นสัดส่วน เยอรมนีจึงสามารถส่งกองทหารไปที่นอร์เวย์และสู้รบกับพวกเขาได้จนกว่าอังกฤษจะถอนกำลังออกไป Corbett เตือนถึงความเป็นไปได้นี้และชี้ให้เห็นว่าการป้องกันจากการรุกรานของศัตรูควรอยู่ในงาน แม้ว่าจะมีการครอบงำทางทะเลอย่างมั่นใจ
Corbett เสนอให้ทำสงครามล่องเรือ "ตามคำบอกเล่าของ Mahan" โดยได้รับอำนาจสูงสุดในทะเลด้วยกองเรือรบของเขา จากนั้นปกป้องการสื่อสารของเขาจาก "เรือลาดตระเวน" ของศัตรูและใช้กำลังที่เหนือกว่าในการสื่อสารของเขา
วิธีสุดท้ายในการใช้อำนาจสูงสุดที่ประสบความสำเร็จในทะเล Corbett ถือเป็นปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกบนบกของศัตรู คำขอโทษสำหรับการแทรกแซงอย่าง จำกัด ในความขัดแย้งทางทหาร (และเกาะอังกฤษมีโอกาสดังกล่าว) เขาเห็นจุดสิ้นสุดในรูปแบบของการลงจอดของกองกำลังสำรวจซึ่งควรจะบังคับให้ศัตรูยอมรับเงื่อนไขของอังกฤษ - เช่นเดียวกับในช่วง สงครามไครเมียซึ่ง Corbett กล่าวถึงในตอนท้ายของผลงานชิ้นเอกของความคิดทางทหาร
บทสรุปที่สำคัญที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับนักทฤษฎีในอดีต Corbett ได้จัดทำขึ้นในตอนต้นของส่วนที่สองของหนังสือของเขา โดยพื้นฐานแล้วเขาวิเคราะห์แนวคิดของ "การครอบงำในทะเล" โดยกำหนดว่ามันคืออะไร และทำให้ เป็นไปได้ที่จะเข้าใจวิธีการบรรลุ
Corbett เขียนทะเลไม่สามารถพิชิตเป็นดินแดนแห้งแล้งได้ และด้วยเหตุนี้ การครอบงำในทะเลจึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการวางกำลังทหารหรือกองทัพเรือในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง เช่นเดียวกับกรณีบนบก ไม่อาจ "เอาออกไป" ได้ง่ายๆ อันที่จริง สิ่งเดียวที่ Corbett สามารถ "พรากไป" จากศัตรูได้ (และในความเป็นจริงก็คือ) ความสามารถในการเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ ทะเล
Corbett ชี้ให้เห็น:
"อำนาจสูงสุดแห่งท้องทะเลจึงเป็นอะไรมากไปกว่าการควบคุมการสื่อสารทางทะเลที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าและการทหาร"
Corbett ถูกต้องหรือไม่? ใช่อย่างสมบูรณ์ สหราชอาณาจักรดำเนินการบนพื้นฐานนี้ กองเรือใหญ่ปิดกั้นการสื่อสารของเยอรมันตลอดช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง - ทั้งสำหรับการขนส่งเชิงพาณิชย์ ซึ่งในบางครั้งทำให้เกิดการล่มสลายทางเศรษฐกิจในเยอรมนี และการซ้อมรบของเรือรบ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 กองทัพเรือได้ขัดขวางไม่ให้เรือผิวน้ำของเยอรมันออกทะเลได้ (ใช้การสื่อสารเพื่อวัตถุประสงค์ทางการทหาร) และต่อสู้กับ "เรือลาดตระเวน" (เรือดำน้ำ) ของเยอรมันในด้านการสื่อสาร เป็นการควบคุมการสื่อสารที่เป็นเรื่องของการทำสงครามทางเรือ "บิสมาร์ก" ถูกทำลายขณะพยายามผ่านเส้นทางการสื่อสารทางทะเลไปยังมหาสมุทรเปิดและเบรสต์ ชาวอังกฤษไม่ได้รอเขาที่ฐาน พวกเขากำลังรอเขาอยู่ในการสื่อสารที่ควบคุมโดยพวกเขา
หรือยกตัวอย่างของพลเรือเอกโตโกสึชิมะนั่งอยู่ในเราทุกคนเหมือนหนามแหลมคม แต่แท้จริงแล้ว โตโกเพียงแค่ปกป้องการสื่อสารของกองทัพญี่ปุ่น นั่นคือเหตุผลที่กองเรือของเขาปิดกั้นพอร์ตอาร์เธอร์ และไม่ได้จัดเตรียมกองเรือขนาดใหญ่บนป้อมปราการจากทะเลด้วยกำลังทั้งหมด เมื่อเพื่อรักษาการสื่อสาร จำเป็นต้องทำลายกองกำลังที่อาจคุกคาม - ฝูงบินที่ 2 โตโกทำในลักษณะ "มาฮาเนียน" ในการต่อสู้ แต่การต่อสู้และการทำลายล้างของกองเรือรัสเซียไม่ใช่จุดจบของผู้บังคับบัญชาระดับสูงของญี่ปุ่น - เป้าหมายของพวกเขาคือการชนะบนบก ขับไล่รัสเซียออกจากดินแดนที่น่าสนใจไปยังญี่ปุ่น ขับไล่กองกำลังของกองทัพซึ่งต้องการ จัดหาทุกอย่างที่จำเป็นให้กับกองทัพและจัดหาได้ทางเรือเท่านั้น ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องกำจัดภัยคุกคามต่อการสื่อสาร - กองทัพเรือรัสเซียซึ่งเสร็จสิ้นแล้ว
หรือให้เราถามตัวเองด้วยคำถามในยุคปัจจุบัน - เรือดำน้ำนิวเคลียร์ของอเมริกากำลังทำอะไรอยู่ในอ่าว Avacha ใกล้ Petropavlovsk-Kamchatsky ใช่สิ่งเดียวกัน - พวกเขาจัดเตรียมให้รัสเซียเป็นไปไม่ได้ที่จะหลบเลี่ยงเรือดำน้ำในทะเล (การใช้การสื่อสารทางทะเลเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร) ในกรณีของสงคราม เราจะปรับใช้ RPLSN ทางภูมิศาสตร์ในภูมิภาคนั้นอย่างไร เรือออกสู่ทะเลจากอ่าว Avacha เลี้ยวไปทางใต้ไปที่สันเขา Kuril จากนั้นบนพื้นผิวผ่านทางเดิน Kuril แรกหรือจมอยู่ใต้น้ำผ่านสี่เข้าสู่ทะเล Okhotsk จากนั้นเข้าสู่ ZRBD ที่กำหนด - พื้นที่แจ้งเตือนซึ่ง- แล้วตั้งอยู่ที่นั่น มันอยู่บนเส้นเหล่านี้ "ใต้ทะเล" ที่ชาวอเมริกันกำลังจะครอบครอง
จากมุมมองของกองทัพเรือและเจ้าหน้าที่ทั่วไปของเรา การวางกำลัง NSNF อย่างเต็มกำลังในช่วงเวลาที่ถูกคุกคามจะปลดเปลื้องมือของผู้นำทางการเมืองระดับสูง ทำให้ไม่สามารถโจมตีรัสเซียได้ ในทางตรงกันข้าม ชาวอเมริกันได้พยายามมานานหลายปีเพื่อให้ได้มาซึ่งความเป็นไปได้ของการนัดหยุดงาน และด้วยเหตุนี้ พวกเขากำลังเตรียมการในกรณีที่เกิดวิกฤต เพื่อป้องกันไม่ให้ NSNF หันหลังกลับโดยป้องกันการเคลื่อนไหวของพวกเขาตามการสื่อสารทางทะเล นี่คือคำสั่งของทะเล - การปกครองของทะเล นี่คือสิ่งที่พวกแองโกล-แซกซอนได้สร้างนโยบายกองทัพเรือทั้งหมดมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ - ซึ่ง "ตามหนังสือ" อย่างมีสติสัมปชัญญะ - เป็นเวลากว่าร้อยปี นี่เป็นทั้งเป้าหมายและเกณฑ์ นี่คือสิ่งที่กองทัพเรือมีอยู่และสิ่งที่ควรทำ ทฤษฏีกลับกลายเป็นว่าถูกต้อง และหลักการนั้นเกือบจะเป็นนิรันดร์
ในขณะเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าเรากำลังพูดถึงเส้นทางการค้าทางทะเลไม่เพียงเท่านั้น เส้นทางที่เรือดำน้ำนิวเคลียร์ไปยังพื้นที่ที่กำหนดของการลาดตระเวนการต่อสู้ก็เป็นการสื่อสารทางทะเลเช่นกัน นี้ไม่เกี่ยวกับสายการซื้อขาย เรากำลังพูดถึงหลักการขัดขวางการซ้อมรบในทะเล เกี่ยวกับการห้ามใช้งานดังกล่าว นี่คือสิ่งที่ "ครอบงำในทะเล" เป็น อาจเป็นท้องถิ่นเช่นในเขตชายฝั่งทะเลตาม Kamchatka และในทะเลโอค็อตสค์หรือกว้างกว่าเช่นในทะเลดำและทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออก ชาวอเมริกันอ้างว่ามีอำนาจเหนือโลก แต่ลักษณะการครอบงำในทะเลไม่เปลี่ยนแปลงตามขนาดที่เปลี่ยนแปลง และวัตถุประสงค์ของกองเรือที่ได้มาก็ไม่เปลี่ยนแปลงเช่นกัน
และนี่คือต้นน้ำ ไม่มี "มหาอำนาจทางทะเล" หรือ "มหาอำนาจทวีป" เช่นกัน ไม่มีการแบ่งแยกทางวัฒนธรรมที่ทำให้ประเทศหนึ่งสามารถมีอำนาจทางเรือและอีกคนหนึ่งไร้ความสามารถหรือถูกจำกัด ไม่ได้ให้ "โบนัส" ต้นกำเนิดของญี่ปุ่นแก่พลังโจมตีของกองทัพเรือด้วยตัวมันเอง พวกเขาได้รับความเข้าใจในภารกิจของกองทัพเรือในสงคราม มีหลักการง่ายๆ ให้ปฏิบัติตาม ใครก็ตามที่ติดตามพวกเขาจะได้รับกองเรือ จะเล็กหรือใหญ่ก็ได้ มันสามารถเติบโตและแข็งแกร่งขึ้นหรือหยุดนิ่ง แต่ก็เต็มที่เสมอและปราศจากการสงวนพิเศษพร้อมรบมีจุดประสงค์บุคลากรไม่มีคำถามเดียวเกี่ยวกับสิ่งที่มีความเป็นผู้นำทางทหารและการเมืองเหล่านั้น รับผิดชอบในการก่อสร้างกองทัพเรือสามารถเข้าใจเสมอว่าจำเป็นต้องสร้างเรือลำใดลำหนึ่งเพื่อเริ่มโครงการราคาแพงอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น เป็นเรื่องธรรมดาเพราะมีเกณฑ์ในการประเมินความถูกต้อง สองหลักการง่ายๆ เป็นผลให้กองเรือมีไว้สำหรับการต่อสู้กับกองเรืออื่น (Mahan) และจุดประสงค์ของมันคือเพื่อสร้างอำนาจเหนือทะเลนั่นคือในการสื่อสารทางทะเล (Corbett) - ในทางใดทางหนึ่งรวมถึงการทำลายกองกำลังศัตรูในการสู้รบ
มีความเข้าใจในสิ่งเหล่านี้ในทุกระดับของการบังคับบัญชาและอำนาจในค่าย - มีสิ่งที่เรียกว่า "พลังทะเล" ไม่ - และอย่างน้อยคุณสามารถสร้างเรือได้กี่ลำและเครื่องบินจำนวนเท่าใดก็ได้ที่คุณสามารถเข้าประจำการได้ แต่ "สิ่งนี้" จะไม่กลายเป็นกองเรือที่เต็มเปี่ยม
คนของเราและความคิดของพวกเขา
ทั้งหมดข้างต้นในระดับทฤษฎีได้รับการยอมรับในรัสเซียในปีแรกหลังสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น โดยหลักการแล้วการวิเคราะห์อันเจ็บปวดของความพ่ายแพ้ของลูกเรือชาวรัสเซีย นายทหาร และบุคคลสาธารณะจำนวนหนึ่ง ทำให้สามารถตอบคำถามที่สำคัญที่สุดได้ ตัวอย่างเช่น นักทฤษฎีกองทัพเรือรัสเซียและเจ้าหน้าที่ Nikolai Lavrentyevich Klado อยู่ข้างหน้า Corbett หนึ่งปีด้วยความเข้าใจว่างานหลักของกองทัพเรือคือการตรวจสอบการสื่อสารในทะเลและปราบปรามการกระทำของศัตรู เขาไม่ได้กำหนดกฎเกณฑ์และคำจำกัดความชุดเดียวกันกับ Corbett แต่เขาทุ่มเทอิทธิพลอย่างมากต่อปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างกองทัพเรือและกองทัพ
คลาโดพัฒนาความคิดเกี่ยวกับสถานการณ์ทางทหารและการเมืองที่พัฒนาขึ้นทางตะวันตกของรัสเซีย และโดยหลักแล้ว เกี่ยวข้องกับสงครามที่อาจเกิดขึ้นกับเยอรมนี ดังนั้นเขาไม่ได้สร้างทฤษฎีสากล แต่ในส่วนที่เกี่ยวกับสงครามใหญ่ในยุโรปโดยมีส่วนร่วมของรัสเซีย การคำนวณของเขาส่วนใหญ่ถูกต้องแม้กระทั่งตอนนี้ (ดู Klado N. L., 1910)
แต่ยังไม่เข้าใจปัญหาเพียงพอ ต้องขจัดออกไปด้วย สิ่งนี้ไม่ได้เสร็จสิ้นสมบูรณ์ และในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง กองเรือรัสเซียไม่สามารถตระหนักถึงศักยภาพทั้งหมดของมัน แม้ว่าในทางกลับกัน บทบาทของมันในสังคมปัจจุบันมักจะถูกประเมินต่ำไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกองเรือทะเลดำ แล้วก็เกิดการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง ซึ่งกองเรือในรูปแบบเดิมก็ไม่รอด
แต่ที่น่าแปลกก็คือ มันคือช่วงต้นของสหภาพโซเวียต ช่วงปีแห่งอิสรภาพและความรักที่ปฏิวัติวงการ ทั้งที่ดูเหมือนว่าจะมีเพียงชัยชนะและความสำเร็จรออยู่ข้างหน้า เมื่อมันยังเป็นไปได้ที่จะพูดออกมาดัง ๆ สิ่งที่คุณคิด มอบให้เรา ทฤษฎีภายในของเราในการสร้างกองทัพเรือ ดูเหมือนว่าในสภาพที่เศษซากของเรือรบที่เสื่อมสภาพไปเศษเหล็กเพื่อซื้อหัวรถจักรไอน้ำ ไม่มีเวลาสำหรับทฤษฎียุทธศาสตร์ของกองทัพเรือ แต่ในท้ายที่สุดทุกอย่างกลับกลายเป็นแตกต่างไปจากเดิม
ในปี ค.ศ. 1922 โรงพิมพ์ของผู้บัญชาการทหารเรือในเมืองเปโตรกราดได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มเล็ก “ความสำคัญของพลังทะเลต่อรัฐ” สำหรับการประพันธ์ของ Boris Borisovich Gervais หัวหน้า Naval Academy (ปัจจุบันคือ VUNC ของ Navy "Naval Academy ตั้งชื่อตาม NG Kuznetsov") ในเวลานั้น Boris Gervais เป็นหนึ่งในนักคิดทางเรือที่มีความสามารถมากที่สุดในประเทศของเราโดยไม่มีการพูดเกินจริง Gervais เป็นผู้ฝึกหัดที่โดดเด่นแตกต่างจากนักทฤษฎีที่โดดเด่นคนอื่น ๆ เขาเข้าร่วมในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นในฐานะเจ้าหน้าที่ขุดแร่ของเรือลาดตระเวน Thunderbolt เข้าร่วมในการรณรงค์ทางทหารของกองเรือลาดตระเวนวลาดิวอสต็อกในการต่อสู้ในช่องแคบเกาหลี และได้รับรางวัลความกล้าหาญ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เขาได้บัญชาการเรือพิฆาตสองลำ หลังจากนั้นเขามีหน้าที่รับผิดชอบในการป้องกันชายฝั่งของอ่าวฟินแลนด์ทั้งหมด เขาขึ้นสู่ตำแหน่งกัปตันอันดับหนึ่งในกองทัพเรือจักรวรรดิ เข้าร่วมในสงครามกลางเมืองที่ด้านข้างของระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต โดยทั่วไปแล้วประสบการณ์ของบี.บี. Gervais มีความยอดเยี่ยมเทียบไม่ได้กับนักทฤษฎีมาฮัน และงานของเขาในแง่ของเนื้อหายังคงมีความสำคัญต่อกองทัพเรือรัสเซีย อนิจจา มันถูกลืมไปบางส่วนแล้ว แต่นี่เป็นการปรับตัวที่ดีที่สุดจากหลักการของการพัฒนากองทัพเรือให้เข้ากับความเป็นจริงภายในประเทศในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์นี้
มุมมองทางทฤษฎีของ B. Gervais สามารถอธิบายได้อย่างสั้นและกระชับ:
1. รัฐสมัยใหม่และความสามารถในการทำสงครามขึ้นอยู่กับการสื่อสารทางทะเลอย่างยิ่ง
2. เพื่อชัยชนะในสงคราม กองเรือจะต้องตัดการสื่อสารของศัตรูและป้องกันไม่ให้เขาใช้ทะเลเพื่อวัตถุประสงค์ทางการทหารหรือเชิงพาณิชย์นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการป้องกันไม่ให้ศัตรูลงจอดกับดินแดนรัสเซีย
3. ในทำนองเดียวกัน กองเรือต้องคงการสื่อสารไว้ ซึ่งจะทำให้สามารถใช้ทะเลในการเคลื่อนพล ขนส่งสินค้า และปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกต่อต้านศัตรู
4. เนื่องจากรัสเซียมีพรมแดนทางบกกว้างใหญ่และมีศัตรูอยู่บนบก ภารกิจที่สำคัญของกองทัพเรือคือการช่วยเหลือกองทัพในสงคราม วิธีที่ดีที่สุดในการช่วยกองทัพคือการจัดหาแนวรบจากทะเล ทั้งในแนวรับและแนวรุก ในกรณีของการโจมตีของศัตรู กลุ่มที่รุกล้ำของเขาจะถูก "โค่นลง" โดยการโจมตี (การลงจอด) จากทะเลสู่ด้านข้าง ในทำนองเดียวกัน กองทัพที่รุกเข้าหาข้าศึกสามารถวางใจได้ในการสนับสนุนกองกำลังจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบก นอกจากนี้ ไม่อนุญาตให้ลงจอดของศัตรูในทุกกรณี
5. เพื่อให้แน่ใจว่ามีเสรีภาพในการดำเนินการ กองเรือในประเทศต้องทำลาย บดขยี้ หรือปิดกั้นกองเรือของศัตรู และขัดขวางการกระทำของกองเรือ ในบางกรณีร่วมกับกองทัพ
6. ในการทำเช่นนี้ คุณต้องมีกองเรือที่สอดคล้องกับจุดแข็งเพื่อจุดประสงค์นี้
เช่นเดียวกับ Corbett Gervais ใช้ภาษาที่เรียบง่ายและกระชับเพื่ออธิบายวัตถุประสงค์ของกองทัพเรือ:
“ในกรณีของภารกิจเชิงรุก กองทัพเรือต้องพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจเหนือทะเล นั่นคือ เพื่อทำลายกองเรือข้าศึกหรือปิดทางออกจากท่าเรือ ในกรณีของภารกิจป้องกัน กองทัพเรือควรพยายามรักษาความสามารถในการต่อสู้และเสรีภาพในการออกทะเลเป็นหลัก กล่าวคือ ป้องกันไม่ให้ศัตรูครอบครองทะเล"
ทั้งสองสิ่งนี้และอีกประการหนึ่งทำให้กองเรือมีเสรีภาพในการดำเนินการที่จำเป็นและไม่ได้ให้สิ่งนั้นแก่ศัตรู
Gervais มองว่าการปฏิบัติการทางนาวิกโยธินไม่ใช่การปฏิบัติการที่เป็นอิสระ แต่เป็นการรวมกันระหว่างกองทัพและกองทัพเรือ เขาพิจารณาทางเลือกในการทำลายกองยานของศัตรูในฐานทัพโดยการโจมตีจากทางบกซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกอย่างกว้างขวางซึ่งต้องการการสนับสนุนจากกองเรือรบอีกครั้ง เขาให้ความสนใจอย่างมากกับการทำสงครามใต้น้ำ และกำหนดตอนจบขั้นกลางอย่างเฉียบแหลมอย่างยิ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยพันธมิตรในมหาสมุทรแอตแลนติกในปี 2486-2488 เขาแสดงสมมติฐานแต่ละข้อของเขาด้วยตัวอย่างการต่อสู้ที่กว้างขวางจากอดีตและความเป็นไปได้ทางทฤษฎีในอนาคตอันใกล้
จากมุมมองทางเทคนิค Gervais ได้รับคำแนะนำจากแนวโน้มระดับโลก ในปีที่ผ่านมา เรือของสายได้ครอบงำทะเล มันเป็นอาวุธวิเศษชนิดหนึ่ง เหมือนกับการบินเชิงกลยุทธ์ในตอนนี้ Gervais เชื่อว่าเป็นกองเรือรบของเรือหุ้มเกราะหนาและความเร็วสูงที่มีปืนใหญ่ทรงพลังซึ่งควรเป็นเครื่องมือหลักในการทำสงครามในทะเล เขาควรจะได้รับความช่วยเหลือจากกองกำลังเบา - เรือพิฆาตที่สามารถทำการโจมตีด้วยความเร็วสูง การจู่โจม และสิ่งอื่นที่คล้ายกันจากใต้ที่กำบังของกองกำลังแนวราบ จำเป็นต้องมีเรือลาดตระเวนสำหรับการลาดตระเวนและเรือดำน้ำเพื่อทำสงครามกับการสื่อสารและการทำลายเรือรบของศัตรูอย่างลับๆ เนื่องจากความก้าวหน้าของการบินไม่หยุดนิ่ง คาดว่าในไม่ช้าเครื่องบินทิ้งระเบิดที่ยึดตามชายฝั่งจะก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงต่อพื้นผิวเรือ เพื่อป้องกันไม่ให้การบินฐานพุ่งชนเรือพื้นผิวด้วยการโจมตีทางอากาศโดยไม่ต้องรับโทษ จำเป็นต้องจัดให้มีการป้องกันทางอากาศของการก่อตัวของเรือด้วยความช่วยเหลือของการบินบนดาดฟ้าและเรือบรรทุกเครื่องบินป้องกันภัยทางอากาศจำนวนหนึ่ง ในการเชื่อมต่อกับประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมของทุ่นระเบิดและอันตรายของทุ่นระเบิดเอง กองเรือจะต้องมีชั้นทุ่นระเบิดเพียงพอที่จะทำการวางทุ่นระเบิด และเครื่องกวาดทุ่นระเบิดเพื่อปกป้องกองกำลังของตนจากทุ่นระเบิดที่วางโดยศัตรู ไม่เลวสำหรับช่วงต้นยุค 20 ใช่ไหม?
ในช่วงอายุ 20 ต้นๆ แนวความคิดเชิงอุดมคติได้ก่อตัวขึ้นในหมู่กะลาสีโซเวียต โดยมุ่งเป้าไปที่การสร้างกองเรือที่สมดุลปกติและสมบูรณ์ซึ่งสามารถทำงานได้หลากหลาย - ตั้งแต่ทุ่นระเบิดไปจนถึงการโจมตีทางอากาศต่อเรือ ความคิดของพวกเขามีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในทุกวันนี้เพียงแค่แทนที่เรือประจัญบานด้วยเรือรบ URO เรือลาดตระเวนด้วยเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ เพิ่มเรือบรรทุกเครื่องบินป้องกันภัยทางอากาศ (เรามีอยู่แล้ว ไม่มีอะไรพิเศษให้จินตนาการ) เรือกวาดทุ่นระเบิดธรรมดาและเรือดำน้ำดีเซลพร้อมสำหรับการวางทุ่นระเบิดแทนชั้นทุ่นระเบิด (หรือ BDK ที่มีการฝึก ทุ่นระเบิดโดยทีมงาน) - และไม่จำเป็นต้องประดิษฐ์อะไรจริงๆ ทุกอย่างถูกประดิษฐ์ขึ้นแล้ว ชัดเจนและเข้าใจได้ การบินนาวีเท่านั้นที่จะเพิ่ม และที่สำคัญทุกอย่างเป็นไปตามหลักการอย่างสมบูรณ์แบบ
เราจำเป็นต้องรักษาการสื่อสารของเราหรือไม่? เส้นทางทะเลเหนือ เชื่อมต่อกับ Sakhalin, Kuriles, Kamchatka, Chukotka, Kaliningrad? ซีเรีย เอ็กซ์เพรส? เส้นทางที่ NSNF ถูกนำไปใช้ในมหาสมุทรแปซิฟิกและทางตอนเหนือ? จำเป็น. จะมีการต่อสู้เพื่อพวกเขาหรือไม่? ใช่แน่นอน แล้วถ้าเราเก็บไว้ล่ะ? และให้ SSBN หันหลังกลับ และกองเรือเดินสมุทรต่อจาก Sabetta และต่อไปทุกหนทุกแห่ง? และเราจะไม่ปล่อยให้ศัตรูควงพวกเขา? ซึ่งหมายความว่าศัตรูของเราพ่ายแพ้ - ทั้งการทวีความรุนแรงของสงครามจะไม่เกิดขึ้น (พวกเขาเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับ NSNF) และชาวรัสเซียเหล่านี้จะต้องอดอาหารตายไม่ได้และกองทัพไม่สามารถลงจอดได้ ทางตัน.
แต่ตามชะตากรรมอันชั่วร้ายของโชคชะตา การสร้างกองเรือที่สมดุลตามปกติ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาสะดุดกับไวรัสทางจิตที่อันตรายอย่างยิ่ง
เรากำลังพูดถึงสิ่งที่เรียกว่า "โรงเรียนเล็ก" ซึ่งเป็นตัวเอกของเรื่องคือ Alexander Petrovich Alexandrov (Abel Pinkhusovich Bar) Aleksandrov-Bar เองไม่มีประสบการณ์ในการเข้าร่วมในสงครามทางทะเลที่แท้จริงในขณะนั้นเขาเริ่มรับใช้และเติบโตในการให้บริการตามแนวการเมืองการครอบครองตำแหน่งผู้บังคับการเรือเริ่มได้รับการศึกษาทางเรือในปี 2465 เท่านั้นได้รับเฉพาะใน 2470 แต่ในปี 2475 เขาเป็นครูที่โรงเรียนนายเรือ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1930 อเล็กซานดรอฟได้สร้าง "ชื่อ" ให้กับตัวเองโดยการวิพากษ์วิจารณ์แนวทางดั้งเดิมในการพัฒนากองทัพเรือ ซึ่งเป็นแนวทางที่สร้างอำนาจทางทะเลของอังกฤษและทำให้ญี่ปุ่นมีชัยเหนือรัสเซีย คำวิจารณ์โดยทั่วไปสรุปได้ดังนี้ - มันไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามทำลายกองเรือของศัตรู เช่นเดียวกัน พลังของกองกำลังผลิตผลก็เป็นเช่นนั้น ศัตรูจะฟื้นฟูความสูญเสียทั้งหมดอย่างรวดเร็ว และไม่มีการจัดตั้งการครอบงำใด ๆ ได้ ซึ่งหมายความว่าเราต้องละทิ้งความปรารถนาที่จะให้อำนาจเหนือทะเลและเริ่มสร้างใหม่ "สอดคล้องกับงานจริง" ทฤษฎีการปฏิบัติการทางทะเล มุมมองเหล่านี้ถูกนำเสนอแก่เขาในโบรชัวร์ "วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีความเป็นเจ้าของท้องทะเล".
โครงสร้างของ Aleksandrov มีข้อผิดพลาดที่เลวร้ายที่สุดที่เป็นไปได้ทั้งหมด - เป็นตรรกะ เขามองข้ามว่าไม่เพียงแต่ด้านใดด้านหนึ่งเท่านั้น แต่อีกฝ่ายหนึ่งจะพยายามชดเชยความสูญเสียให้ดีที่สุด โดยอาศัย "การเติบโตของพลังการผลิต" พยายามรักษาความเหนือกว่าที่มีอยู่เดิมและเพิ่มพูนขึ้น สงครามโลกครั้งที่สองแสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์แบบว่าเป็นอย่างไร กองกำลังการผลิตทำงานให้กับสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ไม่ใช่แค่ญี่ปุ่นเท่านั้น และสหรัฐฯ ก็ได้สถาปนาอำนาจเหนือทะเลอย่างสมบูรณ์ ณ จุดหนึ่ง นอกจากนี้ พลังของอาวุธก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน และการชดใช้ค่าเสียหายของเรือรบที่สูญหายในความเป็นจริงนั้นเป็นปัญหาอยู่แล้ว - เยอรมนีซึ่งอยู่ภายใต้การทิ้งระเบิดอย่างต่อเนื่องเป็นตัวอย่างของเรื่องนี้ ความคิดของโรงเรียนเล็กไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจน - หากสำหรับ "นักดั้งเดิม" มันเป็นการครอบงำของทะเลแล้วสำหรับ "เด็ก" มีบางสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถกำหนดได้อย่างแม่นยำ และในที่สุดพวกเขาก็ทำไม่ได้
ในทางที่น่าสนใจ วัยสามสิบต้นๆ ถูกทำเครื่องหมายด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า "นักดั้งเดิม" ถูกกดขี่ และพรรคพวกของ "โรงเรียนใหม่" ได้รับตำแหน่งที่ดี - บ่อยครั้งแทนที่จะเป็นนักอนุรักษนิยมที่อดกลั้น จริงอยู่ "โรงเรียนเล็ก" ไม่สามารถสร้างทฤษฎีใหม่เกี่ยวกับการต่อสู้ในทะเลได้ แต่เธอสามารถทำลายสิ่งเก่าได้ เมื่อสูญเสียจุดประสงค์ที่กำหนดไว้ในการดำรงอยู่ กองเรือก็สูญเสียแนวทางที่ถูกต้องในการจัดฝึกอบรมการต่อสู้และจากนั้นก็ล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการปฏิบัติการทางทะเลของพรรครีพับลิกันในสเปน แนวทางในการวางแผนและการดำเนินการซึ่งกลายเป็นสิ่งที่น่าเกลียดอย่างสมบูรณ์ในหมู่ "เพื่อนโซเวียต" ปรากฏว่ากองทัพเรือไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดของสตาลินในการส่งกองกำลังในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน จากนั้นมีการซ้อมรบครั้งใหญ่ในทะเลบอลติกซึ่งปรากฎว่าลูกเรือไม่รู้วิธีทำอะไรเลยนอกจากวิธีนำทางเรือจากจุด A ไปยังจุด Bสตาลินตอบโต้ด้วยการปราบปรามรอบใหม่ ตอนนี้ "โรงเรียนเด็ก" กลายเป็น "ใต้มีด" แต่วิธีการดังกล่าวไม่สามารถแก้ไขได้ กองเรือเป็นระบบที่ซับซ้อนเกินไปที่จะสร้างสิ่งนี้ เป็นผลให้ทุกอย่างต้องได้รับการฟื้นฟูอย่างช้าๆอย่างเจ็บปวด
มันตกอยู่ที่ผู้บังคับการตำรวจแห่งชาติ N. G. Kuznetsov แต่เขาไม่มีเวลาเพียงพอสำหรับอะไรเลย - พวกเขากำจัดกองทัพเรือด้วยการปราบปรามและการนัดหมายทางการเมืองที่ไร้สาระประมาณหนึ่งปีก่อนสงครามกับเยอรมนี เป็นไปไม่ได้ที่จะให้บางสิ่งบางอย่างกลับมาเป็นปกติในช่วงเวลาดังกล่าว อย่างไรก็ตาม แม้ในสภาพที่ไม่เป็นระเบียบอย่างยิ่ง กองเรือก็สามารถมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อชัยชนะเหนือเยอรมนี ซึ่งเป็นผลงานที่น่าเสียดายที่วันนี้ได้หายไปจากจิตสำนึกของมวลชน และบุคลากรทางทหารจำนวนมากไม่เข้าใจอย่างถูกต้อง แต่เราจำได้.
หลังสงคราม อุดมการณ์การพัฒนากองทัพเรือเริ่มกลับมาสู่ทิศทางที่ถูกต้องอีกครั้ง ดังนั้นในคู่มือการปฏิบัติการของกองทัพเรือ NMO-51 ข้อกำหนดเพื่อให้แน่ใจว่าอำนาจสูงสุดในทะเลก็กลับมาในที่สุด ซึ่งหมายถึงการห้ามการกระทำของศัตรูและความจำเป็นในการรักษาการสื่อสารของพวกเขา หลังจากการตายของสตาลิน "อุดมการณ์" มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย - ข้อกำหนดเพื่อให้แน่ใจว่าตำแหน่งที่โดดเด่นของกองทัพเรือโซเวียตในพื้นที่ปฏิบัติการทางทหารไม่เคยทิ้งเอกสารการปกครองและแม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดและความโง่เขลา (เช่นการปฏิเสธเรือบรรทุกเครื่องบิน กองทัพเรือ) แต่อำนาจของกองทัพเรือเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เพื่อให้เข้าใจถึงขนาดของการเติบโต กองกำลังที่สหราชอาณาจักรส่งไปยังสงครามฟอล์คแลนด์อาจมีโดยไม่มีปัญหาพิเศษใดๆ และอาจไม่มีความสูญเสีย ได้ทำลายกองบินขีปนาวุธทางเรือหนึ่งกองในการก่อกวนหลายครั้ง และนั่นก็เป็นผลลัพธ์อย่างหนึ่งของ "การคิดถูกทาง"
กองกำลังโซเวียตมุ่งเน้นไปที่การต่อสู้ - แม้แต่เรือดำน้ำก็ควรจะโจมตีเรือรบและเรือดำน้ำอื่น ๆ และไม่พยายามทำสงครามล่องเรือในรูปแบบของ "เด็กไม่โกน" ของDönitz แม้ว่าจะไม่มีใครยอมให้ข้าศึกขนส่งได้เหมือนกัน นั่น. และเนื่องจากเรือที่กำลังก่อสร้าง อาวุธและประเภทของพวกมันก็สอดคล้องกับแนวทางนี้ พลังของกองเรือก็ยิ่งสูงขึ้นเรื่อยๆ สิ่งนี้ดูไม่น่าแปลกใจจากมุมมองทางทฤษฎี - ผู้บัญชาการทหารสูงสุด Gorshkov เข้าใจดีถึงความสำคัญและความสำคัญของการครอบงำทางทะเล อย่างน้อยก็ในท้องถิ่น
อย่าทำให้กองทัพเรือโซเวียตในอุดมคติ มี "ส่วนเกิน" มากมายในการพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออัจฉริยะที่ชั่วร้ายของรัฐโซเวียตและหนึ่งในผู้ขุดหลุมฝังศพโดยไม่สมัครใจ Dmitry Fedorovich Ustinov ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับกองทัพเรือ และถึงกระนั้นในขณะที่ "ดาวนำทาง" ของความต้องการที่จะให้อำนาจเหนือทะเล (ภายใต้ซอสต่าง ๆ จนถึง "การบำรุงรักษาระบอบการปฏิบัติที่เอื้ออำนวย" สมัยใหม่ - อย่างไรก็ตามคำนี้ได้ปรากฏขึ้นแล้วในประวัติศาสตร์และมีความหมายเหมือนกัน ตอนนี้) ฉายแสงทั้งบนกองเรือเองและเหนือการต่อเรือ กองทัพเรือก็แข็งแกร่งขึ้น
การล่มสลายของยุค 90 ไม่เพียงส่งผลกระทบต่อกองทัพเรือเท่านั้น และผลที่ตามมาของพลังการต่อสู้ที่มันนำมาเองนั้นไม่ได้นำไปใช้กับแนวคิดของการพัฒนากองทัพเรือ - คนทั้งประเทศพังทลาย ต้องเข้าใจว่ารัสเซียได้ผ่านจุดเปลี่ยนดังกล่าวแล้ว เมื่อทุกสิ่งทุกอย่างถูกสงสัยและปฏิเสธอย่างแท้จริง มีเพียงไม่กี่คนในโลกที่มี "สัมภาระ" เช่นนี้อยู่เบื้องหลัง สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อกองเรือทั้งหมดเนื่องจากทุกอย่างถูกสอบสวนและปฏิเสธ บทบาทของกองทัพเรือในระบบป้องกันทั่วไปของประเทศก็ถูกสงสัยอย่างร้ายแรงในทุกระดับตั้งแต่กระทรวงกลาโหมไปจนถึงจิตใจของพลเมืองแต่ละคน ผลที่ได้ก็แปลก
การแยกส่วนของหลักการ
เจ้าหน้าที่ประจำกองทัพเรือ เมื่อถูกถามว่า "จุดประสงค์ของการมีอยู่ของกองทัพเรือคืออะไร" จะสามารถโพล่งออกมาบางอย่างเช่นความต้องการที่จะรักษามันไว้มาก สภาพการทำงานที่ดี ซึ่งเป็นที่นิยมหลังจากการจัดตั้งการปกครองในทะเล ความจำเป็นในการสะกดคำในเอกสารการปกครองและคำแนะนำของกองทัพเรืออย่างเต็มที่ ถูกต้องไหม ควรจะเป็นอย่างนี้? ใช่มันถูกต้องและควร
แต่นี่ไม่ใช่กรณีในเอกสารหลักคำสอนของรัฐ! สิ่งนี้คล้ายกับจิตของโรคจิตเภทที่เชื่อในสิ่งที่ขัดแย้งกันอย่างจริงใจ แต่อนิจจาเรามาถึงจุดนี้แล้ว ขณะที่หน่วยและกองยานกำลังเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งหนึ่ง อำนาจรัฐสูงสุดในหลักคำสอนของหน่วยงานนั้นยอมรับสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
จากเว็บไซต์ของกระทรวงกลาโหมรัสเซียส่วน "ภารกิจของกองทัพเรือ":
กองทัพเรือมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้การคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติของสหพันธรัฐรัสเซียและพันธมิตรในมหาสมุทรโลกด้วยวิธีการทางทหาร เพื่อรักษาเสถียรภาพทางการเมืองและทางทหารในระดับโลกและระดับภูมิภาค และเพื่อขับไล่การรุกรานจากทิศทางทางทะเลและมหาสมุทร
กองทัพเรือสร้างและรักษาเงื่อนไขเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยของกิจกรรมทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย รับรองการปรากฏตัวของกองทัพเรือของสหพันธรัฐรัสเซีย แสดงธงและกำลังทหารในมหาสมุทรโลก มีส่วนร่วมในการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ในกองทัพ การรักษาสันติภาพและการดำเนินการด้านมนุษยธรรมที่ดำเนินการโดยชุมชนโลกที่ตอบสนองผลประโยชน์ของสหพันธรัฐรัสเซีย โทรออกโดยเรือและเรือของกองทัพเรือที่ท่าเรือของรัฐต่างประเทศ
มีใครเห็นคำว่า "ปฏิบัติการทางทหาร", "การทำลายล้าง", "การป้องกันการสื่อสาร", "การครอบงำของทะเล" ในที่นี้หรือไม่? มีชนิดของ "ภาพสะท้อนของการรุกรานจากทะเลและมหาสมุทร" ถ้าเราต้องตีกันเองล่ะ? และเพื่อขับไล่การรุกรานของแผ่นดิน? กองเรือลงจอดกี่ครั้งในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง? อย่างเป็นทางการ เริ่มจากถ้อยคำของกระทรวงกลาโหม กองทัพเรือของเราไม่ได้มีไว้สำหรับทำสงครามที่น่ารังเกียจเลย แน่นอนว่ามันถูกออกแบบเพื่อยับยั้งสงครามครั้งนี้ สำหรับสิ่งนี้ มันมี NSNF ในเวลาเดียวกัน บทบัญญัติเดียวสำหรับการปรับใช้ในช่วงเวลาที่ถูกคุกคามหรือในช่วงสงครามคือการปฏิบัติการทางทหาร จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการกักกันล้มเหลว? แม้ว่าในเอกสารหลักคำสอนอื่น ๆ ทุกสิ่งจะระบุไว้อย่างเป็นรูปธรรมมากขึ้น?
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในบทความ “ทางตันทางอุดมการณ์ของกองเรือรัสเซีย? ไม่สังคมรัสเซีย!” ในรัสเซียมีเอกสารหลักคำสอนเกี่ยวกับกองทัพเรือในประเทศดังต่อไปนี้ ประการแรกคือ "นโยบายทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย" เกี่ยวกับกองทัพเรือในเอกสารนี้มีการกล่าวถึงในการผ่าน เนื่องจาก "ไม่เกี่ยวกับกองทัพเรือ" จึงระบุเป้าหมายพื้นฐานของรัสเซียในฐานะรัฐในทะเลและมหาสมุทร ตั้งแต่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ไปจนถึงการตกปลา มีการกล่าวถึงกองเรือเฉพาะในบริบทของข้อเท็จจริงที่ว่ามันจะต้องปกป้องผลประโยชน์ของประเทศในทะเล โดยไม่มีรายละเอียดเฉพาะอย่างสูง
เอกสารฉบับที่สองซึ่งเกือบทั้งหมดเกี่ยวข้องกับกองทัพเรือคือ "พื้นฐานของนโยบายแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านกิจกรรมกองทัพเรือสำหรับช่วงเวลาจนถึงปี 2030" คำอธิบายเอกสารนี้ในบทความที่กล่าวถึงมีให้มากกว่าความครบถ้วนสมบูรณ์: คำหยาบคาย ผู้ที่สนใจสามารถติดตามลิงก์ด้านบนและประเมินช่องว่างนี้ด้วยความเป็นจริงอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น
อย่างไรก็ตาม เราจะไม่เกียจคร้านเกินไปที่จะอ้างส่วนย่อยของเอกสารนี้ ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้:
V. ข้อกำหนดเชิงกลยุทธ์สำหรับกองทัพเรือ
งานและลำดับความสำคัญในด้านการก่อสร้างและ
การพัฒนา
… b) ในยามสงคราม:
ความสามารถในการสร้างความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ต่อศัตรูเพื่อที่จะ
การบีบบังคับของเขาให้ยุติความเป็นปรปักษ์ตามเงื่อนไข
รับประกันการคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติของรัสเซีย
สหพันธ์;
ความสามารถในการเผชิญหน้ากับศัตรูได้สำเร็จ
มีศักยภาพทางเรือที่มีเทคโนโลยีสูง (รวมถึง
รวมทั้งผู้ที่รับใช้ด้วยอาวุธแม่นยำ) กับกลุ่ม
กองทัพเรือในเขตทะเลใกล้และไกลและมหาสมุทร
พื้นที่;
ความสามารถในการป้องกันระดับสูงในพื้นที่
ต่อต้านขีปนาวุธ ต่อต้านอากาศยาน ต่อต้านเรือดำน้ำ และต่อต้านทุ่นระเบิด
ป้องกัน;
ความสามารถในการทำกิจกรรมอิสระในระยะยาว ได้แก่
รวมถึงการเติมสต็อควัสดุและเทคนิคด้วยตนเอง
เครื่องมือและอาวุธในพื้นที่ห่างไกลของมหาสมุทรจากเรือ
การสนับสนุนด้านลอจิสติกส์สำหรับโครงการใหม่
การปฏิบัติตามโครงสร้างและความสามารถในการปฏิบัติการ (การต่อสู้) ของกองกำลัง
(ทหาร) รูปแบบและวิธีการปฏิบัติการทางทหารที่ทันสมัยของพวกเขา
การปรับให้เข้ากับแนวคิดการปฏิบัติงานใหม่ของการใช้กองทัพ
ของสหพันธรัฐรัสเซียโดยคำนึงถึงภัยคุกคามทางทหารทั้งหมด
ความปลอดภัยของสหพันธรัฐรัสเซีย
จะทำอะไรเขา กองเรือ จะเกิดอะไรขึ้นกับความสามารถเหล่านี้? จะดำเนินการในรูปแบบของ BATTLE กับศัตรูหรือไม่? ความสำเร็จของการเผชิญหน้ากับกลุ่มศัตรูแสดงออกมาอย่างไร? จะเป็นอย่างไรหากพวกเขาไม่ปรากฏตัวในการต่อสู้ เหมือนที่กองเรือใหญ่ทำในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง การส่งออกทั้งหมดจะถูกปิดกั้นในช่องแคบอังกฤษ ยิบรอลตาร์ และสึชิมะ ใช่ไหม แล้วจะทำอย่างไร? คำตอบในหลักคำสอนอยู่ที่ไหน?
รายการนี้ไม่ได้ตั้งใจและไม่สอดคล้องกับหลักการของการสร้างพลังงานทางทะเลซึ่งได้รับคำแนะนำจากประเทศอื่น เป็นไปไม่ได้ที่จะอนุมานจากความถูกต้องหรือไม่ถูกต้องของโครงการต่อเรือนี้หรือนั้น ไม่สามารถใช้เป็นเกณฑ์ในการตรวจสอบความจำเป็นหรือไร้ประโยชน์ของโครงการของเรือลำใดลำหนึ่งหรือประเภทเรือได้ ไม่มีใครสามารถผลักไสเขาออกไปในการเลือกกลยุทธ์ในการทำสงครามในทะเล มันเป็นเพียงชุดของความปรารถนาที่ไม่เกี่ยวข้อง และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ใช่ความปรารถนาที่แท้จริงและถูกต้อง แต่ปรารถนาเท่านั้น
และในความโกลาหลนี้แทนที่หลักการพื้นฐานของการสร้างกองทัพเรือที่มีการรับประกันปัญหาทั้งหมดของเรา - ไม่ใช่เรือรบ, ไม่ต่อสู้กับแม่ทัพเรือในการต่อเรือ, กองเรือที่สร้างขึ้นโดยไม่มีภารกิจปฏิบัติการที่ชัดเจน, โดยไม่มีแนวคิดพื้นฐานว่า จะให้ความหมายการดำรงอยู่ของมัน เรือกวาดทุ่นระเบิดที่ไม่สามารถจัดการกับทุ่นระเบิด และเรือขนาดเกือบ 2,000 ตัน ติดอาวุธขนาดสามนิ้วก็มาจากที่นี่เช่นกัน คุณไม่สามารถสร้างกองเรือรบที่มีหลักคำสอนและไม่ควรต่อสู้
แต่เราจำได้ว่าในกรณีของสงคราม พวกเขาจะเรียกร้องสิ่งที่แตกต่างไปจากทหารเรืออย่างสิ้นเชิง ท้ายที่สุด อำนาจเหนือทะเลก็ไม่ได้หายไปจากเอกสารการปกครองของพวกเขา รัฐที่สร้างการไม่สู้รบ แม้ว่าจะเป็นกองเรือทหาร อัดแน่นด้วยเรือที่ไม่มีเป้าหมาย ในช่วงเวลาวิกฤติ จะเริ่มกำหนดภารกิจให้กับกองเรือนี้ "เหมือนของจริง" งานจริงในสงครามจริง กับศัตรูตัวจริง แต่ไม่ใช่กับกองกำลังของกองทัพเรือจริง ตรรกะที่สิ้นสุดในรูปแบบของสึชิมะใหม่ในกรณีนี้จะเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น การสูญเสียจะค่อนข้างจริง
เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องมีกระบวนทัศน์ใหม่ (หรือเก่าที่ถูกลืม?)
เราจะต้องทำทุกอย่างด้วยตัวเอง
คาร์ล มาร์กซ์ เขียน:
"แน่นอนว่าอาวุธแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ไม่สามารถแทนที่การวิจารณ์ด้วยอาวุธได้ พลังทางวัตถุต้องถูกพลิกกลับด้วยพลังทางวัตถุ แต่ทฤษฎีจะกลายเป็นพลังทางวัตถุทันทีที่มวลชนเข้าครอบครอง"
เราซึ่งเป็นพลเมืองผู้รักชาติไม่มีจุดแข็งที่จะทำให้หน่วยงานของรัฐรับรู้ได้ และเธอไม่ตอบสนองต่อคำวิจารณ์ด้วยวาจา แต่ตามคำจำกัดความของมาร์กซ์อย่างสมบูรณ์ เราสามารถสร้างทฤษฎีของเราเองว่าทุกสิ่งควรเป็นอย่างไร และทำให้มันเป็นสมบัติของมวลชน และจากนั้นจะไม่สามารถเพิกเฉยได้อีกต่อไปหากเพียงเพราะคนส่วนใหญ่จะได้รับการปลูกฝัง และตรงไปตรงมา ช่วงเวลานี้มาถึงแล้ว เพราะเมื่อไร ถ้าไม่ใช่ตอนนี้ และใครถ้าไม่ใช่เรา
ให้เรากำหนดโดยเริ่มจากงานของนักทฤษฎีและสามัญสำนึก ชุดของหลักการที่จะต้องปฏิบัติตามในการสร้างและพัฒนากองทัพเรือ สิ่งที่เอกสารหลักคำสอนใด ๆ ควรเริ่มต้นด้วย:
กองทัพเรือของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นกองกำลังติดอาวุธประเภทหนึ่งที่ออกแบบมาสำหรับการทำสงครามในทะเล ได้แก่ ผิวน้ำ ห้วงอากาศเหนือทะเล เสาน้ำ และก้นทะเลที่อยู่ติดกับขอบน้ำของพื้นที่บก และอื่นๆ แหล่งน้ำ - ทะเลสาบและแม่น้ำ ที่ก้นและชายฝั่ง ในบางกรณี กองทัพเรือดำเนินการสู้รบ โจมตีอุปกรณ์สื่อสารของศัตรูและเครือข่ายโดยใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นอันตราย และโจมตีเป้าหมายในวงโคจรระดับต่ำหากจำเป็น กองทัพเรือได้รับชัยชนะในสงครามโดยการพิชิตอำนาจสูงสุดในทะเล กล่าวคือ โดยกำหนดระดับการควบคุมการสื่อสารทางทะเลในพื้นที่ที่กำหนดของมหาสมุทรโลก ห่างไกล ใกล้ทะเล และเขตชายฝั่ง ซึ่งทำให้สหพันธรัฐรัสเซียใช้ได้อย่างไม่จำกัด วัตถุประสงค์ใด ๆ และยังไม่อนุญาตให้ศัตรูป้องกันการใช้งานดังกล่าว หรือใช้การสื่อสารเหล่านี้ด้วยตนเอง จนถึงความเป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์ในการปรับใช้กองกำลังของเขา อำนาจสูงสุดในทะเลถูกยึดครองหรือจัดตั้งขึ้นโดยปราศจากการต่อสู้ของกองทัพเรือ ทั้งโดยอิสระและเป็นส่วนหนึ่งของการรวมกลุ่มของกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ กองทัพเรือจะบรรลุอำนาจเหนือกองทัพเรือโดยการปิดล้อมหรือแสดงกำลัง หรือการคุกคามของการใช้กำลัง หากการกระทำเหล่านี้ไม่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการ กองทัพเรือจะทำลายกองกำลังฝ่ายตรงข้ามของศัตรู เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการครอบงำในทะเล ในการทำเช่นนี้ เรือรบ เรือดำน้ำ เครื่องบินรบ และระบบอาวุธอื่น ๆ ของกองทัพเรือทั้งหมดมีความสามารถในการดำเนินการรบ รวมทั้งแบบระยะยาว และดำเนินการทำลายเรือรบ เรือดำน้ำ เครื่องบิน และระบบอาวุธศัตรูอื่น ๆ ของฝ่ายตรงข้าม, กำลังคนและสิ่งของต่างๆ บนบก รวมทั้งในส่วนลึก บุคลากรของกองทัพเรือมีระดับการฝึกอบรมและขวัญกำลังใจที่จำเป็นต่อการปฏิบัติงานดังกล่าว
วัตถุประสงค์หลักของผลกระทบของกองทัพเรือคือกองกำลังของกองทัพเรือทั้งหมดและโครงสร้างพื้นฐานฝั่งของพวกเขา ในกรณีที่มีความจำเป็นทางทหาร กองทัพเรือสามารถทำลายเป้าหมายที่อยู่บนบกได้ โดยใช้ขีปนาวุธและอาวุธปืนใหญ่ของเรือ การบินของกองทัพเรือ และหน่วยต่างๆ และการก่อตัวของนาวิกโยธิน
วัตถุประสงค์ในการพิชิตอำนาจเหนือท้องทะเลเป็นเป้าหมายหลักสำหรับกองทัพเรือ ถ้ามันเป็นไปไม่ได้โดยสมบูรณ์ที่จะพิชิตการครอบงำในทะเล ไม่จำเป็นต้องอนุญาตให้มีการจัดตั้งการปกครองในทะเลโดยการผจญภัย งานอื่น ๆ ทั้งหมดที่ดำเนินการโดยกองทัพเรือถือเป็นงานรอง ยกเว้นเรือใน NSNF และเรือจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบก ซึ่งการปฏิบัติต่อทางบกเป็นภารกิจหลัก เรือรบและเครื่องบินรบทั้งหมดที่ได้รับการยอมรับในกองทัพเรือจะต้องสามารถใช้เพื่อปฏิบัติงานหลักที่ระบุได้ หรือจำเป็นสำหรับการปฏิบัติงานของเรือและเครื่องบินลำอื่น ไม่อนุญาตให้มีข้อยกเว้น
แค่? แค่. เหล่านี้เป็นหลักการที่ทำให้กองทัพเรือเป็นกองทัพเรือ ไม่สำคัญว่าจะขึ้นอยู่กับเรือลาดตระเวนหรือเรือบรรทุกเครื่องบินไม่ว่าจะมีคนไม่กี่พันคนหรือหลายแสนคนก็ไม่สำคัญ หลักการมีความสำคัญ
จำเป็นต้องประเมินว่าการออกแบบเรือรบใหม่นั้นเพียงพอหรือไม่ (หรือโครงการดำเนินการอย่างไร)? อันดับแรก เราจะดูว่าการดำเนินการหรือการนำไปใช้นั้นเป็นไปตามหลักการหรือไม่ ต้องการประเมินจุดเน้นของการฝึกต่อสู้หรือไม่? เรามาดูกันว่ามันเป็นไปตามหลักการอย่างไร นี่คือเกณฑ์ที่แยกประเทศที่มีกองเรือออกจากประเทศที่มีเรือหลายลำ
เป็นการจัดเตรียมเหล่านี้ที่วันหนึ่งควรปรากฏในเจตคติหลักคำสอนของเรา เป็นเครื่องบ่งชี้สิ่งที่ต้องทำและเป็นมาตรฐานสำหรับสิ่งที่ได้ทำไปแล้วพร้อมๆ กัน และบนพื้นฐานของพวกเขาที่ประเทศของเราควรจะสร้างกองเรือในอนาคต
