เรากำลังสร้างกองเรือ ทฤษฎีและวัตถุประสงค์

สารบัญ:

เรากำลังสร้างกองเรือ ทฤษฎีและวัตถุประสงค์
เรากำลังสร้างกองเรือ ทฤษฎีและวัตถุประสงค์

วีดีโอ: เรากำลังสร้างกองเรือ ทฤษฎีและวัตถุประสงค์

วีดีโอ: เรากำลังสร้างกองเรือ ทฤษฎีและวัตถุประสงค์
วีดีโอ: ปืนที่ทรงพลังที่สุดในโลกที่มีอยู่จริง..ยิงจนรถถังทะลุ! 2024, มีนาคม
Anonim

เหตุใดบางประเทศจึงประสบความสำเร็จในการพัฒนากองทัพเรือ ในขณะที่บางประเทศมีความพยายามที่จะสร้างกองทัพเรือเหล่านี้ขึ้นหลายครั้งเท่านั้น โดยมีความสำเร็จที่แตกต่างกันไป ความพยายามสลับกับช่วงเวลาที่เสื่อมโทรมและพ่ายแพ้เป็นเวลานานด้วยเหตุผลที่ไร้สาระและโง่เขลา? เหตุใดบางสังคมจึงรู้วิธีรักษาความสามารถในการต่อสู้ในทะเลมาเป็นเวลาหลายทศวรรษและหลายศตวรรษ แม้ว่าจะจมลงสู่ระดับต่ำที่อันตรายเป็นระยะ ในขณะที่บางแห่งใช้เงินและทรัพยากรเป็นจำนวนมาก สร้างเรือและบุคลากรฝึกหัด แล้วพลาดสิ่งเหล่านี้ไป สูญเสีย เหลือเพียงภาพเหตุการณ์ในอดีตและเรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินที่ครั้งหนึ่งเคยแข็งแกร่ง กลับกลายเป็นสวนสนุก? ต่างกันอย่างไร? และจะไปที่ไหน?

ภาพ
ภาพ

ภายใต้ความแตกต่างนี้ คนที่ไม่ฉลาดมากหลายคนได้สรุปทฤษฎีมากมาย กระทั่งให้กำเนิดแนวคิดของ "ทวีป" และ "พลังทะเล" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสามารถของบางคนและการไร้ความสามารถของผู้อื่นในการใช้กองกำลังทางทะเลอย่างมีกำไรจากวัฒนธรรมบางอย่าง ลักษณะเฉพาะ … ทั้งหมดนี้ไม่ถูกต้องนัก เกือบผิด อันที่จริง แนวความคิดอยู่ที่ความเข้าใจของทั้งสังคมและความเป็นผู้นำทางการเมืองทางการทหารของหลักการง่ายๆ สองสามประการอย่างแท้จริง คูณด้วยลักษณะข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ของรัฐ หากไม่ใช่กรณีนี้ หากปราศจากกองเรือปกติ การค้าทางทะเล และประชากรที่ทำงานในทะเลอย่างสมบูรณ์ สหรัฐฯ จะไม่เปลี่ยนระหว่างปี 1890 และ 1945 ให้กลายเป็นอำนาจเหนือทะเล

สหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่คนไม่ฉลาดหลักแหลมมากเรียกคำว่า "อำนาจของทวีป" - อนุทวีปขนาดใหญ่ซึ่งความมั่งคั่งหลักรวมถึงเวกเตอร์ของการประยุกต์ใช้ความพยายามของประชากรตั้งอยู่บนดินแดนของพวกเขาเอง กองทัพเรือของพวกเขาเทียบไม่ได้กับราชนาวีจักรวรรดิรัสเซีย แต่ในไม่ช้าพวกเขาก็ชนะสงครามทางเรือกับสเปนอย่างยอดเยี่ยม และรัสเซียก็แพ้ให้เธออย่างน่าสมเพช แพ้ญี่ปุ่นซึ่งมีถุงข้าวแทนเงินเมื่อเจ็ดสิบปีก่อน ซึ่งเมื่อเก้าปีก่อนการโจมตีพอร์ตอาร์เธอร์ ถูกบังคับให้ต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ทางการเมืองของรัสเซียด้วยการแสดงความแข็งแกร่ง ไม่ใช่โดยฝูงบินรัสเซียที่ใหญ่ที่สุด "ลักษณะทางวัฒนธรรม" อะไรที่ทำให้สิ่งนี้เป็นไปได้

มีคำตอบ.

มีหลักการเก่าแก่หลายศตวรรษในการสร้างอำนาจทางทะเล พวกเขาเป็นที่รู้จักและอธิบายไว้อย่างดีในวรรณกรรมเชิงทฤษฎี พวกเขาสามารถโต้แย้งได้ แต่ไม่สามารถโต้แย้งได้ เป็นไปไม่ได้ เพราะไม่มีประเทศใดที่มีอำนาจในแง่ของกองทัพเรือที่จะเพิกเฉยต่อพวกเขา และไม่มีประเทศใดที่ติดตามพวกเขาไปโดยสัญชาตญาณหรือโดยไม่ได้ตั้งใจจะไม่ได้รับ "การถอด" ของพลังทะเลของตน ตัวอย่างไม่มีที่สิ้นสุด สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และจักรวรรดิญี่ปุ่นอยู่ในรายชื่อประเทศที่ปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ ในช่วงเวลาสั้น ๆ หลักการเหล่านี้บางส่วนไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างมีสติโดยกองทัพเรือโซเวียต - และผลที่ได้ก็คือการเพิ่มขึ้นในอำนาจสู่ค่านิยมที่ไม่เคยมีมาก่อน ความแข็งแกร่งเป็นอันดับสองรองจากสหรัฐอเมริกา ความคิดของทหารในประเทศต่างๆ มาเข้าใจพวกเขาเมื่อพวกเขามีรูปร่างแล้ว และโครงสร้างของพวกเขาใช้เวลานานพอสมควร แต่โดยทั่วไปแล้ว "ส่วนทางทฤษฎี" นั้นแล้วเสร็จก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

ในรัสเซียซึ่งมีประวัติศาสตร์ที่ยากลำบาก ทฤษฎีที่ปรับให้เข้ากับลักษณะเฉพาะของรัสเซียได้ถูกสร้างขึ้นในภายหลังเล็กน้อย - หลังสงครามกลางเมือง จนกระทั่งถึงการเริ่มต้นของมหาสงครามแห่งความรักชาติ มันถูกทิ้งไว้โดยไม่มีการนำไปใช้จริง ซึ่งส่งผลร้ายแรงต่อมาตุภูมิของเราแต่เสียงสะท้อนบางส่วน ซึ่งประกอบเป็นบางส่วนในทางปฏิบัติ ได้สร้างกองเรือขีปนาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียต ซึ่งสามารถปฏิบัติการได้ทุกที่ในมหาสมุทรโลก แม้ว่าจะมีข้อจำกัดหลายประการ

วันนี้ความรู้นี้ถูกลืม พวกเขาถูกลืมโดยเราเท่านั้น คู่ต่อสู้ของเราในโลกนี้ไม่เคยลืมสิ่งใดเลย และกำลังสร้างกองยานของพวกเขา เริ่มจากความเข้าใจง่ายๆ ของคำถามง่ายๆ นี้

เห็นได้ชัดว่ามันคุ้มค่าที่จะจดจำและเปล่งเสียงพวกเขา

มาฮันกับสัจธรรมของเขา

ในปี พ.ศ. 2432 กัปตัน (ภายหลัง - พลเรือตรี) ของกองทัพเรือสหรัฐฯ อัลเฟรด เธเยอร์ มาฮาน ได้ตีพิมพ์งานหลักของเขาโดยไม่พูดเกินจริง ซึ่งเป็นหนังสือที่เราแปลเป็น "อิทธิพลของอำนาจทางทะเลต่อประวัติศาสตร์ปี ค.ศ. 1660-1783"

ภาพ
ภาพ

และ - ความล้มเหลวทางแนวคิดในการแปลตั้งแต่เริ่มต้น มาฮันไม่ได้เขียนอะไรเกี่ยวกับกำลังหรือกำลัง เขาเขียนเกี่ยวกับอำนาจ - ในบริบททางสังคมวิทยา อำนาจ ทางกายภาพอำนาจ งานสถาปนาอำนาจเหนือท้องทะเลสำเร็จมาระยะหนึ่งแล้ว. นี่เป็นจุดสำคัญ - ตาม Mahan พลังทะเลเป็นกระบวนการในการได้รับอำนาจเหนือทะเลที่คงอยู่นาน - เขาไม่ได้ให้การถอดรหัสที่ใดก็ได้ แต่นี่เป็นการแปลโดยตรงเป็นภาษารัสเซียของชื่องานหลักของเขา, ทำขึ้นโดยไม่มีการบิดเบือน. อิทธิพลของพลังทะเลต่อประวัติศาสตร์

และนี่คือบทเรียนแรก - ที่เราคิดอย่างไร้ความคิดเกี่ยวกับการได้มาซึ่ง "พลังทะเล" คู่แข่งของเรากำลังมองหาโอกาสที่จะได้รับอำนาจทางทะเล แม้ว่าจะต้องใช้เวลาก็ตาม ได้มาโดยประยุกต์ใช้ความพยายามอย่างเป็นระบบในระยะเวลาอันยาวนาน และใช่ การซื้อกิจการครั้งนี้ต้องใช้ความพยายามและเวลา และไม่มีอะไร "ผิด" ในเรื่องนี้ - เพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจเหนือทะเล คุณต้องทำงาน มันต้องใช้เวลา มันไม่สามารถทำได้อย่างรวดเร็ว - คุณต้อง สามารถต้านทานและสร้างพลังอย่างน่าเบื่อหน่ายเป็นเวลานาน "อิฐต่อก้อนอิฐ" ปีแล้วปีเล่า ศตวรรษแล้วศตวรรษ ตลอดกาลไม่เคยเบี่ยงเบนจากเป้าหมายของเขา รุ่นต่อรุ่น. ในการต่อสู้. ความพยายาม การมุ่งเน้น และการปฏิบัติตามเป้าหมายดังกล่าวเป็นเรื่องของการอภิปราย บทเรียนหน้าปกนี้จะข้ามผู้อ่านชาวรัสเซียทันที เช่นเดียวกับแนวคิดที่แปลผิดอื่นๆ นับไม่ถ้วน อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการบิดเบือนทางจิตใจบ้าง หนังสือเล่มนี้ก็โด่งดังในรัสเซียเช่นกัน เราจะไม่บรรยายอิทธิพลของมันที่มีต่อจิตใจในสมัยนั้น เราจะจำกัดตัวเองให้อยู่เฉพาะสิ่งที่มาฮันพูดออกมา

ความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชนและสภาพที่คนเหล่านี้อาศัยอยู่เป็นสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนที่คนเหล่านี้ควบคุมการค้าโลก การค้าโลกคือการค้าทางทะเล - การขนส่งสินค้าขนาดใหญ่ในปริมาณมากในระยะทางไกลนั้นไม่มีประโยชน์ ยกเว้นทางน้ำ และจากทวีปอื่น ๆ เป็นไปไม่ได้เลย ดำเนินการโดยมีกองเรือพ่อค้าที่ส่งสินค้าและการเข้าถึง (จากทะเลแน่นอน) ไปยังแหล่งที่มาของสินค้าเหล่านี้ การเข้าถึงนี้สามารถ "ทำให้เป็นทางการ" ในรูปแบบของอาณานิคมหรือเป็นสิทธิ์ทางการค้าเฉพาะในการแลกเปลี่ยนสินค้ากับรัฐอิสระ ในเวลาเดียวกัน ไม่ว่าพวกเขาจะจัดตั้งขึ้นอย่างไร - โดยข้อตกลงหรือโดย "ขั้นตอนที่ชัดเจน" (เราดูว่าฮอลแลนด์ควบคุมการจัดหาสินค้าจากทะเลบอลติกไปยังยุโรปกลางและยุโรปตะวันตกอย่างไร) ในการควบคุมการค้าทางทะเล รัฐต้องมีกองทัพเรือที่มีอำนาจ มีขนาดใหญ่และมีอำนาจมากพอที่จะป้องกันไม่ให้ประเทศอื่นรุกล้ำการค้าโลกของรัฐ หาก "ฝ่ายตรงข้าม" ยังคงพยายามสกัดกั้นการไหลของสินค้าทั้งโดยการยึดอาณานิคมและทำลายสิทธิพิเศษทางการค้าก็จำเป็นต้องต่อสู้กับเขา - และนี่คือสิ่งที่เช่นอังกฤษและฮอลแลนด์ทำมาหลายต่อหลายครั้ง หลายศตวรรษติดต่อกัน ในกรณีนี้ กองเรือทหารที่มีอำนาจจะต้องเอาชนะกองเรือทหารของศัตรู หรือโดยการแสดงกำลัง ขับไล่ออกจากทะเล เพื่อรักษา "สภาพที่เป็นอยู่" ไว้ ดีหรือไม่ประหยัด - ขึ้นอยู่กับว่าใครชนะขั้นตอนต่อไป แน่นอน คือการขับไล่กองเรือพ่อค้าออกจากทะเล ในช่วงเวลาที่ป่าเถื่อนโดยการจับซ้ำซากหรือจมเรือ

เงื่อนไขในการรักษาอำนาจเหนือทะเล (และการค้าทางทะเล) คือกองทัพเรือและแนวทางปฏิบัติที่ถูกต้องคือแรงกดดันต่อศัตรูซึ่งลดลงเหลือสองผลลัพธ์ - ศัตรูพ่ายแพ้ในการต่อสู้หรือศัตรูหนีไปโดยไม่ได้ การต่อสู้.

นี่คือที่มาของอำนาจเหนือท้องทะเล - พลังแห่งท้องทะเล ในอนาคตอาจเป็นปัจจัยทางการเมืองทางการทหารนอกเหนือจากการค้าทางทะเล แต่เกิดขึ้นตามรูปแบบที่อธิบายข้างต้น

นี่คือวิธีที่อังกฤษและฮอลแลนด์กลายเป็น "มหาอำนาจทางทะเล" (เราใช้คำในประเทศที่ไม่มีนัยสำคัญนี้)

มาฮันในหนังสือของเขาดึงความสนใจไปที่กลยุทธ์ที่เป็นไปได้ "เพื่อผู้อ่อนแอ" - สิ่งที่เรียกว่า "สงครามล่องเรือ". ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เขาดำเนินการกล่าวว่าแน่นอนว่าอาจเป็นประโยชน์ แต่เมื่อกองเรือรบของฝ่ายคู่ต่อสู้ที่อยู่ภายใต้ "การล่องเรือ" นั้นสัมพันธ์กับกองเรือรบของผู้โจมตี มิฉะนั้น "ตามคำบอกเล่าของมาฮัน" สงครามล่องเรือจะล้มเหลว

ในขณะที่เขียนบทความนี้ มีตัวอย่างมากมายของความล้มเหลวดังกล่าว ในยุคอุตสาหกรรมที่รุ่งเรืองที่สุด เราสามารถระลึกถึงความล้มเหลวที่ดังกว่านั้นได้มาก - สงครามใต้น้ำแบบไม่จำกัดที่เยอรมนีพ่ายแพ้สองครั้ง - ทั้งสองครั้งเพราะ "เรือลาดตระเวน" ของเยอรมัน - เรือดำน้ำ - ไม่ได้รับการสนับสนุนเพียงพอจากกองเรือรบของพวกเขา

ในทางกลับกัน สงครามเรือดำน้ำไม่จำกัดจำนวนที่ชาวอเมริกันต่อสู้ในมหาสมุทรแปซิฟิกในปี 1941-1945 ประสบความสำเร็จค่อนข้างมาก - ทรัพยากรทั้งหมดที่ญี่ปุ่นมีในทางทฤษฎีสำหรับการทำสงครามทางเรือถูกพันธนาการโดยการเผชิญหน้าอย่างสิ้นหวังกับกองทัพเรือสหรัฐฯ กับกองเรือรบอเมริกัน ไม่มีอะไรเหลือให้ป้องกันการจัดส่งอย่างแน่นอน

ทุกสิ่งที่ Mahan บรรยายนั้นเป็นความจริงอย่างยิ่ง แต่เป็นความจริงในช่วงเวลาที่อธิบายไว้เป็นหลัก เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 โลกแตกต่างไปจากเดิมแล้ว สมมุติฐานบางอย่างของมาฮันยังคงเป็นความจริงในศตวรรษที่ 20 สงคราม "ล่องเรือ" แบบเดียวกันได้ดำเนินไปอย่าง "มาฮัน" ในสงครามโลกครั้งที่สอง อื่น ๆ เรียกร้องให้มีการปรับ

ดังนั้นการค้าโลกจึงเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ศาลภายใต้ธงเป็นกลางได้กลายเป็นปรากฏการณ์มวลชน ข้อตกลงระหว่างประเทศได้ปรากฏขึ้นที่ควบคุมสถานะของพวกเขาในระหว่างการสู้รบ การสื่อสารทางวิทยุปรากฏขึ้นซึ่งเร่งการควบคุมอย่างรวดเร็วและเพิ่มความเร็วของกระบวนการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการทางทหาร

มาฮันพยายามตามให้ทัน ในปี ค.ศ. 1911 มีผลงานออกมาจากปากกาของเขา “ยุทธศาสตร์กองทัพเรือเปรียบเทียบและขัดกับหลักการและการปฏิบัติปฏิบัติการทางทหารบนพื้นดิน” ข้อความที่ทรงอานุภาพที่สุดกว่าห้าร้อยหน้า จัดทำขึ้นเพื่อเป็นตัวอย่างการต่อสู้เท่านั้น การเปรียบเทียบการปฏิบัติการบนบกและในทะเล และการประยุกต์ใช้กับสถานการณ์ทางการทหารและการเมืองในปัจจุบัน ทั้งในโลกและทั่วสหรัฐอเมริกา (ส่วนใหญ่) ให้รายละเอียดและชี้แจงหลักธรรมมาฮานอย่างมีนัยสำคัญ ยี่สิบสองปีผ่านไปนับตั้งแต่ที่เขาเขียนหนังสือเล่มแรกและสำคัญที่สุดของเขา ในช่วงเวลานั้นเกิดสงครามญี่ปุ่น-จีน สเปน-อเมริกา และรัสเซีย-ญี่ปุ่น ซึ่งกองเรือมีบทบาทสำคัญยิ่ง

มาฮันวิเคราะห์หลักการของเขาอีกครั้งผ่านปริซึมแห่งความทันสมัย ผ่านประสบการณ์การต่อสู้ที่ขาดหายไปเมื่อเขาเริ่มการวิจัยเชิงทฤษฎี การตัดสิ่งที่ฟุ่มเฟือยและล้าสมัยออกไป แสดงให้เห็นว่าหนึ่งในหลักการสำคัญคือ หากมีกองเรือก็ควรใช้กับกองเรือข้าศึก - ถูกต้อง. มาฮันทำการวิเคราะห์สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น โดยให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการกระทำของฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 เป็นที่น่าสังเกตว่าเขาพิจารณาแนวทางปฏิบัติที่ถูกต้องสำหรับกองกำลังในพอร์ตอาร์เทอร์ - เพื่อโจมตีญี่ปุ่นอย่างรุนแรงและสิ้นหวังเพื่อเปลี่ยนความสมดุลของกองกำลังให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เมื่อถึงเวลาที่ฝูงบินแปซิฟิกที่ 2 ของ Rozhdestvensky เข้าสู่สงคราม

พูดถูกหรือเปล่า? ลองนึกภาพว่า TOE ที่ 1 ตายในการต่อสู้อย่างสมบูรณ์โดยสามารถทำลายเรือประจัญบานญี่ปุ่นอีกหนึ่งลำได้นอกเหนือจากที่ทั้งคู่จมลงจริงๆ มันจะให้อะไร? ความจริงที่ว่า Rozhestvensky จะได้พบในช่องแคบ Tsushima นั้นเป็นเรือประจัญบานน้อยกว่าหนึ่งลำ บางคนอาจพูดว่าด้วยความสมดุลของกองกำลังที่มีอยู่ สิ่งนี้จะไม่ทำอะไรเลย อาจจะ. และถ้ามีน้อยกว่าสองคน? สาม? หรือจำนวนเรือประจัญบานจะเท่าเดิม แต่จำนวนเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนจะ "จม" อย่างรวดเร็ว?

มาฮานพูดถูกในกรณีนี้ การต่อสู้เป็นสิ่งสำคัญ และท้ายที่สุดแล้วเขาคือผู้ตัดสินใจทุกอย่าง มีการเปลี่ยนแปลงมากมายตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ยี่สิบ แต่หลักการที่ว่ากองเรือรบถูกออกแบบมาเพื่อต่อสู้ไม่เคยสูญเสียความเกี่ยวข้อง มันจะต้องถูกสร้างขึ้นและสร้างขึ้นอย่างแม่นยำเพื่อสิ่งนี้ นี่คือจุดประสงค์ของมัน อีกไม่นานเราจะเห็นว่าพลังนั้นไม่เพียงแต่สามารถใช้ได้ แต่ยังแสดงให้เห็นด้วย แทนที่จะใช้การสู้รบ ภัยคุกคามดังกล่าวสามารถใช้ได้ แต่ความจริงที่ว่ากองเรือควรจะสามารถต่อสู้ได้นั้นปฏิเสธไม่ได้ สู้รบกับกองเรืออื่นด้วย ซึ่งหมายความว่าควรสร้างขึ้นบนพื้นฐานนี้ หรือเราไม่ควรสร้างสิ่งใดเลยและ "แจกจ่ายให้แก่ผู้รับบำนาญ" หรือสุดท้าย ซื้อรองเท้าที่ดีและแข็งแรงสำหรับทหารราบ และนี่ไม่ใช่อติพจน์ มันดีกว่าจริงๆ

ให้จำไว้ว่านี่เป็น "หลักการของมาฮัน" ใน "การประมวลผลเชิงสร้างสรรค์" ที่ทันสมัยของเราแน่นอน

เรือและรูปแบบของกองทัพเรือจะต้องสามารถต่อสู้กับเรือและรูปแบบของกองยานอื่น ๆ การสร้างเรือ "กึ่งต่อสู้" ซึ่งมีอาวุธอย่างเป็นทางการ แต่ในความเป็นจริงไม่สามารถต่อสู้กับกองทัพเรือของศัตรูได้ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ การฝึกอบรมบุคลากร สถานะของบริการส่วนท้าย และฐานวัสดุควรอนุญาตให้กองเรือเข้าร่วมในการสู้รบกับกองยานอื่นได้ทันที หากจำเป็น

ฟังดูเหมือนซ้ำซาก? ใช่ นี่เป็นเรื่องธรรมดา แต่เรือส่วนใหญ่ที่กองทัพเรือรัสเซียจะได้รับตั้งแต่ปีนี้จนถึงกลางปี 2020 หรือ "กึ่งการต่อสู้" อย่างแม่นยำ นั่นคือ พวกเขามีอาวุธอย่างเป็นทางการบนเรือ และพวกเขาไม่สามารถต่อสู้กับ ศัตรูที่เพียงพอ (โครงการ 22160 ซึ่งเจ้าหน้าที่ของกองทัพเรือเรียกโดยตรงว่า "ไม่ใช่เรือรบ"); หรือสามารถทำงานหนึ่งหรือสองอย่างและเฉพาะในกรณีที่ไม่มีความขัดแย้งอย่างรุนแรง (โครงการ RTO 21631 และ 22800) หรือเรือประจัญบาน แต่ไม่มีระบบที่มีความสำคัญต่อการใช้งานตามวัตถุประสงค์หรือเพื่อความมั่นคงในการรบ (เรือดำน้ำที่ไม่มีตอร์ปิโดและมาตรการตอบโต้ด้วยพลังน้ำ สำหรับกองเรือในประเทศทุกวันนี้ ไม่ใช่เรือรบหรือกึ่งต่อสู้เป็นบรรทัดฐาน แต่ "หน่วย" การรบที่เต็มเปี่ยมนั้นค่อนข้างเป็นข้อยกเว้น ทำไม? เพราะผู้ที่สั่งซื้อ เห็นด้วย ยอมรับ และออกแบบไม่ได้คำนึงถึง BATTLE เป็นจุดประสงค์หลักของการสร้างเรือ อนิจจาสิ่งนี้เป็นเช่นนั้นและมีหลักฐานมากมายสำหรับเรื่องนี้

อย่างที่คุณเห็น บางคนไม่ได้เรียนรู้บทเรียนนี้มากว่าร้อยปีแล้ว มันจะเจ็บปวดอย่างมากหากประวัติศาสตร์ซ้ำรอย - เรากำลังดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อที่ยอดเยี่ยมว่าทุกอย่างเป็นมากกว่าดีแล้วทันใดนั้น …

แต่สิ่งที่จำเป็นก็คือการปฏิบัติตามหลักการง่ายๆ อันที่จริง นี่คือสิ่งที่แยกแยะประเทศที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนากองทัพเรือออกจากประเทศที่ไม่ประสบความสำเร็จ - เข้าใจหลักการและปฏิบัติตามพวกเขา นี่คือเหตุผลของความสำเร็จของบางคนและความล้มเหลวของคนอื่นๆ

แต่ไปต่อเถอะ เพราะหลักการของมาฮันไม่ใช่หลักการเดียว

หลักการบางประการของยุทธศาสตร์การเดินเรือโดย Sir Julian Stafford Corbett

อย่างไรก็ตาม มาฮันได้กระทำการใหญ่แล้ว มิได้สร้างทฤษฎีที่สอดคล้องกัน สมมติฐานที่เขาเปล่งออกมานั้นถูกต้องทั้งหมด - ถ้าเพียงเพราะเขาสร้างมันขึ้นมาจากการวิเคราะห์เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง แต่สิ่งนี้ไม่ถือเป็นทฤษฎี ไม่สามารถพิจารณาวิธีการได้ ในหนังสือของมาฮันไม่มีแม้แต่คำจำกัดความ - ทฤษฎีประเภทใดอยู่ที่นั่น นี่คือชุดของหลักการ คุณสามารถยึดถือหลักการของมาฮันได้ - และจำเป็นในบางกรณีในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 วิธีการ "เมฮาเนียน" ก็ไม่สมบูรณ์ เขาไม่ได้อธิบายทุกอย่าง

ตัวอย่างเช่น ชะตากรรมของฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 ของกองทัพเรือรัสเซียในแวบแรกนั้นถูกกำหนดโดยกองเรือภายใต้คำสั่งของโตโก แต่เธอไม่ได้ตายในการต่อสู้ทางทะเลใช่ไหม? และพอร์ตอาร์เธอร์ไม่ได้ถูกโจมตีจากทะเล ในทางกลับกัน ทั้งหมดนี้คงเป็นไปไม่ได้หากไม่มีกองเรือญี่ปุ่น แต่โตโกเป็นผู้นำการปิดล้อมและไม่ได้ต่อสู้ด้วยค่าใช้จ่ายใด ๆ - แม้ว่าเขาจะไม่ได้ละเลยการโจมตีของฐาน แต่โดยทั่วไปแล้วนี่ไม่ใช่เนื้อหาหลักของการกระทำของเขา แม้ว่าเขาจะประสบความสำเร็จในที่สุด

นักคิดหลายคนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเห็นได้ชัดเจนว่าจำเป็นต้องมีทฤษฎีบางอย่าง ทฤษฎีหนึ่งที่จะ "ปิด" คำถามทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีการทำสงครามทางเรือและวิธีใดที่จะบรรลุชัยชนะในนั้น

ในปีเดียวกัน ค.ศ. 1911 เมื่อมาฮันตีพิมพ์ยุทธศาสตร์กองทัพเรือ หนังสืออีกเล่มหนึ่งได้รับการตีพิมพ์ในส่วนอื่นของโลก หนังสือที่ "ปิด" แทบทุกเรื่องจริงๆ อธิบายเกือบทุกอย่าง แม้แต่ในยุคปัจจุบัน

เป็นหนังสือของนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ Julian Stafford Corbett (จากนั้นไม่มีคำนำหน้า "เซอร์") "หลักการบางประการของยุทธศาสตร์การเดินเรือ".

Corbett ซึ่งเป็นพลเรือน นักประวัติศาสตร์ที่ไม่มีประสบการณ์ทางการทหาร เป็นผู้ปลดปล่อยทฤษฎีจากปากกาของเขา แม้ว่าจะมีคำถามเกี่ยวกับวิธีที่เขานิยาม "ทฤษฎีสงคราม" และ "ธรรมชาติของสงคราม" โดยทั่วไปแล้ว หนังสือของเขาเป็นทฤษฎีที่แม่นยำ และเป็นทฤษฎีที่ใช้งานได้จริง โดยจะแสดงให้เห็นด้านล่างว่ามากน้อยเพียงใด

เรากำลังสร้างกองเรือ ทฤษฎีและวัตถุประสงค์
เรากำลังสร้างกองเรือ ทฤษฎีและวัตถุประสงค์

Corbett กำหนดเป้าหมายของสงครามทางเรือด้วยวิธีง่ายๆ - และที่จริงแล้วยังคงเป็น "อัลฟ่าและโอเมก้า" ของสงครามทางทะเล:

“เป้าหมายของการปฏิบัติการทางทหารในทะเลคือทั้งการบรรลุการครอบครองในทะเล และในขณะเดียวกันก็เพื่อป้องกันไม่ให้ศัตรูบรรลุผลสำเร็จ”

เมื่อมองแวบแรก เป็นสิ่งเดียวกับที่ Mahan เทศน์ แต่ Corbett ไม่เหมือนกับ Mahan ที่ไม่ได้เน้นการต่อสู้เพื่อจุดจบ จากคำกล่าวของ Corbett การครอบงำทางทะเลทำได้ด้วยวิธีต่อไปนี้:

1. ด้วยความพ่ายแพ้อย่างเด็ดขาดของกองเรือทหารของศัตรู

2. โดยการปิดกั้นศัตรู

ประเด็นที่สองมีความสำคัญโดยพื้นฐาน - หลังจากนั้นเล็กน้อย กลยุทธ์ของ Corbett ที่อังกฤษจะเลือกให้เป็นกลยุทธ์หลักในการทำสงครามกับเยอรมนี และนี่คือสิ่งที่ Mahan ไม่ได้มองว่าเป็นแนวคิดในการปฏิบัติงานด้วยตัวของมันเอง

เห็นได้ชัดว่า Corbett ที่นี่ไม่ใช่คนแรก - ในหนังสือของ Admiral S. G. "พลังทางทะเลแห่งรัฐ" ของกอร์ชคอฟกล่าวถึงตำรายุทธวิธีทางเรือของรัสเซียในปี พ.ศ. 2416 โดยผู้บังคับการ Berzin ซึ่งมีการกล่าวถึงสิ่งเดียวกันในคำเกือบเดียวกัน

อย่างไรก็ตาม Corbett ไปไกลกว่านั้นและพิจารณาทางเลือกอื่น (ในเวลานั้น) สำหรับการทำสงครามในทะเล

สำหรับสถานการณ์การแย่งชิงอำนาจ Corbett ได้กำหนดหลักการที่รู้จักกันมาอย่างยาวนานของกองเรือบิน - "กองเรือเป็นปัจจัยในการมีอยู่" เมื่อกลุ่มกองทัพเรืออยู่ใกล้พอที่จะโจมตีศัตรู (หรือตีโต้) แต่สำหรับ เพื่อประโยชน์ในการลดความเสี่ยงหรือบันทึกกองกำลังเข้าสู่สนามรบ เป็นผลให้ตอนนี้ศัตรูรับความเสี่ยง - การซ้อมรบใด ๆ โดยกองเรือของเขาสามารถทำให้ทั้งการตีโต้กับกองกำลังที่ทำการซ้อมรบและการโจมตีของเป้าหมายซึ่งกองกำลังเหล่านี้หลังจากเริ่มการซ้อมรบไม่สามารถป้องกันได้อีกต่อไป. ดังนั้น การกระทำใดๆ ของปฏิปักษ์จึงถูกจำกัด - ตัวเลือกที่ฉลาดที่สุดหรือเสี่ยงน้อยที่สุดในส่วนของเขาคือ "ไม่ทำอะไรเลย" นี่ไม่ได้หมายความว่าฝ่ายที่กดดันศัตรูด้วยกองเรือของตนควรหลบเลี่ยงการสู้รบ แต่ในกรณีนี้ไม่จำเป็นต้องต่อสู้เพื่อชิงชัย คุณต้องเข้าใจว่าคุณต้องพยายามจัด "zugzwang" สำหรับศัตรู (ด้วยการแก้ไขว่าเขาสามารถละทิ้งความคิดริเริ่มและไม่ใช่ "เดิน" เลย) - มันไม่ง่ายอย่างที่คิด แต่มันเป็นไปได้ และคนอังกฤษคนเดียวกันก็รู้ดีว่าต้องทำอย่างไร

Corbett ถือว่าตัวเลือก "สำหรับฝ่ายที่อ่อนแอ" เป็นตัวเลือกที่สองในบริบทของการครอบงำที่โต้แย้ง - อย่างไรก็ตาม ใช้ได้กับด้านที่แข็งแกร่งเช่นกัน "การตอบโต้เสริม" - "การโจมตีตอบโต้เล็กน้อย"ด้านที่อ่อนแอตาม Corbett สามารถพยายาม "เปลี่ยนความสมดุล" เพื่อประโยชน์ของพวกเขาด้วยความช่วยเหลือของการโจมตีครั้งเดียวของกองกำลังศัตรูขนาดเล็กการโจมตีของเรือลำเดียวของเขากองเรือในฐานหรือภายใต้เงื่อนไขอื่น ๆ เมื่อ ตัวเลขที่เหนือกว่าของฝ่ายที่ถูกโจมตีไม่สามารถรับรู้ได้ และนี่คือเหตุผล ประวัติศาสตร์รู้ตัวอย่างมากมายว่าฝ่ายที่อ่อนแอจัดการเพื่อสร้างความเหนือกว่าในกองกำลังได้อย่างไร

ตัวอย่างเช่น Corbett พบว่าไม่ประสบความสำเร็จ - การโจมตีครั้งแรกโดยญี่ปุ่นบนเรือรัสเซียของ Port Arthur ไม่ประสบความสำเร็จเพราะไม่ใช่การโต้กลับ แต่มันประสบความสำเร็จอย่างมากในฐานะภาพประกอบของแนวคิดของ "การทำให้สมดุล" กับศัตรูโดยการนัดหยุดงานครั้งแรก - หากสงครามหลีกเลี่ยงไม่ได้คุณต้องโจมตีก่อนและด้วยเหตุนี้คุณจึงได้รับผลจากการโจมตี ได้รับความสมดุลของกองกำลังที่ได้เปรียบ (หรือเสียเปรียบน้อยกว่า) มากกว่าในยามสงบ

ประเภทที่สามของการกระทำสำหรับ Corbett คือการใช้อำนาจเหนือทะเล

ประเภทหลักควรเป็นอุปสรรคต่อการรุกรานของศัตรู การโจมตีการขนส่งและการป้องกันของศัตรู และการกระทำ "การเดินทาง" ในแง่ง่ายๆ - การบุกรุกจากทะเลไปยังดินแดนของศัตรู

Corbett เขียนอย่างเฉียบแหลมอย่างไม่น่าเชื่อว่าการครอบครองกองเรือ "ของเรา" ในทะเลไม่ได้หมายความว่าศัตรูจะไม่พยายามดำเนินการลงจอดขนาดใหญ่ - เขาแค่ต้องรอจนกว่ากองกำลังหลักของกองทัพเรือจะอยู่ห่างไกล หรืออีกทางหนึ่งคือปฏิบัติการไกลจากสถานที่ซึ่งกองเรือหลักสามารถมาถึงได้อย่างรวดเร็ว ในปีพ.ศ. 2483 ที่เมืองนาร์วิก ชาวเยอรมันได้แสดงให้ชาวอังกฤษเห็นในรายละเอียดว่าหนังสือของผู้เผยพระวจนะของพวกเขาต้องได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบ ด้วยกองเรือที่อ่อนแอกว่าอังกฤษอย่างไม่เป็นสัดส่วน เยอรมนีจึงสามารถส่งกองทหารไปที่นอร์เวย์และสู้รบกับพวกเขาได้จนกว่าอังกฤษจะถอนกำลังออกไป Corbett เตือนถึงความเป็นไปได้นี้และชี้ให้เห็นว่าการป้องกันจากการรุกรานของศัตรูควรอยู่ในงาน แม้ว่าจะมีการครอบงำทางทะเลอย่างมั่นใจ

Corbett เสนอให้ทำสงครามล่องเรือ "ตามคำบอกเล่าของ Mahan" โดยได้รับอำนาจสูงสุดในทะเลด้วยกองเรือรบของเขา จากนั้นปกป้องการสื่อสารของเขาจาก "เรือลาดตระเวน" ของศัตรูและใช้กำลังที่เหนือกว่าในการสื่อสารของเขา

วิธีสุดท้ายในการใช้อำนาจสูงสุดที่ประสบความสำเร็จในทะเล Corbett ถือเป็นปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกบนบกของศัตรู คำขอโทษสำหรับการแทรกแซงอย่าง จำกัด ในความขัดแย้งทางทหาร (และเกาะอังกฤษมีโอกาสดังกล่าว) เขาเห็นจุดสิ้นสุดในรูปแบบของการลงจอดของกองกำลังสำรวจซึ่งควรจะบังคับให้ศัตรูยอมรับเงื่อนไขของอังกฤษ - เช่นเดียวกับในช่วง สงครามไครเมียซึ่ง Corbett กล่าวถึงในตอนท้ายของผลงานชิ้นเอกของความคิดทางทหาร

บทสรุปที่สำคัญที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับนักทฤษฎีในอดีต Corbett ได้จัดทำขึ้นในตอนต้นของส่วนที่สองของหนังสือของเขา โดยพื้นฐานแล้วเขาวิเคราะห์แนวคิดของ "การครอบงำในทะเล" โดยกำหนดว่ามันคืออะไร และทำให้ เป็นไปได้ที่จะเข้าใจวิธีการบรรลุ

Corbett เขียนทะเลไม่สามารถพิชิตเป็นดินแดนแห้งแล้งได้ และด้วยเหตุนี้ การครอบงำในทะเลจึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการวางกำลังทหารหรือกองทัพเรือในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง เช่นเดียวกับกรณีบนบก ไม่อาจ "เอาออกไป" ได้ง่ายๆ อันที่จริง สิ่งเดียวที่ Corbett สามารถ "พรากไป" จากศัตรูได้ (และในความเป็นจริงก็คือ) ความสามารถในการเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ ทะเล

Corbett ชี้ให้เห็น:

"อำนาจสูงสุดแห่งท้องทะเลจึงเป็นอะไรมากไปกว่าการควบคุมการสื่อสารทางทะเลที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าและการทหาร"

Corbett ถูกต้องหรือไม่? ใช่อย่างสมบูรณ์ สหราชอาณาจักรดำเนินการบนพื้นฐานนี้ กองเรือใหญ่ปิดกั้นการสื่อสารของเยอรมันตลอดช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง - ทั้งสำหรับการขนส่งเชิงพาณิชย์ ซึ่งในบางครั้งทำให้เกิดการล่มสลายทางเศรษฐกิจในเยอรมนี และการซ้อมรบของเรือรบ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 กองทัพเรือได้ขัดขวางไม่ให้เรือผิวน้ำของเยอรมันออกทะเลได้ (ใช้การสื่อสารเพื่อวัตถุประสงค์ทางการทหาร) และต่อสู้กับ "เรือลาดตระเวน" (เรือดำน้ำ) ของเยอรมันในด้านการสื่อสาร เป็นการควบคุมการสื่อสารที่เป็นเรื่องของการทำสงครามทางเรือ "บิสมาร์ก" ถูกทำลายขณะพยายามผ่านเส้นทางการสื่อสารทางทะเลไปยังมหาสมุทรเปิดและเบรสต์ ชาวอังกฤษไม่ได้รอเขาที่ฐาน พวกเขากำลังรอเขาอยู่ในการสื่อสารที่ควบคุมโดยพวกเขา

หรือยกตัวอย่างของพลเรือเอกโตโกสึชิมะนั่งอยู่ในเราทุกคนเหมือนหนามแหลมคม แต่แท้จริงแล้ว โตโกเพียงแค่ปกป้องการสื่อสารของกองทัพญี่ปุ่น นั่นคือเหตุผลที่กองเรือของเขาปิดกั้นพอร์ตอาร์เธอร์ และไม่ได้จัดเตรียมกองเรือขนาดใหญ่บนป้อมปราการจากทะเลด้วยกำลังทั้งหมด เมื่อเพื่อรักษาการสื่อสาร จำเป็นต้องทำลายกองกำลังที่อาจคุกคาม - ฝูงบินที่ 2 โตโกทำในลักษณะ "มาฮาเนียน" ในการต่อสู้ แต่การต่อสู้และการทำลายล้างของกองเรือรัสเซียไม่ใช่จุดจบของผู้บังคับบัญชาระดับสูงของญี่ปุ่น - เป้าหมายของพวกเขาคือการชนะบนบก ขับไล่รัสเซียออกจากดินแดนที่น่าสนใจไปยังญี่ปุ่น ขับไล่กองกำลังของกองทัพซึ่งต้องการ จัดหาทุกอย่างที่จำเป็นให้กับกองทัพและจัดหาได้ทางเรือเท่านั้น ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องกำจัดภัยคุกคามต่อการสื่อสาร - กองทัพเรือรัสเซียซึ่งเสร็จสิ้นแล้ว

หรือให้เราถามตัวเองด้วยคำถามในยุคปัจจุบัน - เรือดำน้ำนิวเคลียร์ของอเมริกากำลังทำอะไรอยู่ในอ่าว Avacha ใกล้ Petropavlovsk-Kamchatsky ใช่สิ่งเดียวกัน - พวกเขาจัดเตรียมให้รัสเซียเป็นไปไม่ได้ที่จะหลบเลี่ยงเรือดำน้ำในทะเล (การใช้การสื่อสารทางทะเลเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร) ในกรณีของสงคราม เราจะปรับใช้ RPLSN ทางภูมิศาสตร์ในภูมิภาคนั้นอย่างไร เรือออกสู่ทะเลจากอ่าว Avacha เลี้ยวไปทางใต้ไปที่สันเขา Kuril จากนั้นบนพื้นผิวผ่านทางเดิน Kuril แรกหรือจมอยู่ใต้น้ำผ่านสี่เข้าสู่ทะเล Okhotsk จากนั้นเข้าสู่ ZRBD ที่กำหนด - พื้นที่แจ้งเตือนซึ่ง- แล้วตั้งอยู่ที่นั่น มันอยู่บนเส้นเหล่านี้ "ใต้ทะเล" ที่ชาวอเมริกันกำลังจะครอบครอง

จากมุมมองของกองทัพเรือและเจ้าหน้าที่ทั่วไปของเรา การวางกำลัง NSNF อย่างเต็มกำลังในช่วงเวลาที่ถูกคุกคามจะปลดเปลื้องมือของผู้นำทางการเมืองระดับสูง ทำให้ไม่สามารถโจมตีรัสเซียได้ ในทางตรงกันข้าม ชาวอเมริกันได้พยายามมานานหลายปีเพื่อให้ได้มาซึ่งความเป็นไปได้ของการนัดหยุดงาน และด้วยเหตุนี้ พวกเขากำลังเตรียมการในกรณีที่เกิดวิกฤต เพื่อป้องกันไม่ให้ NSNF หันหลังกลับโดยป้องกันการเคลื่อนไหวของพวกเขาตามการสื่อสารทางทะเล นี่คือคำสั่งของทะเล - การปกครองของทะเล นี่คือสิ่งที่พวกแองโกล-แซกซอนได้สร้างนโยบายกองทัพเรือทั้งหมดมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ - ซึ่ง "ตามหนังสือ" อย่างมีสติสัมปชัญญะ - เป็นเวลากว่าร้อยปี นี่เป็นทั้งเป้าหมายและเกณฑ์ นี่คือสิ่งที่กองทัพเรือมีอยู่และสิ่งที่ควรทำ ทฤษฏีกลับกลายเป็นว่าถูกต้อง และหลักการนั้นเกือบจะเป็นนิรันดร์

ภาพ
ภาพ

ในขณะเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าเรากำลังพูดถึงเส้นทางการค้าทางทะเลไม่เพียงเท่านั้น เส้นทางที่เรือดำน้ำนิวเคลียร์ไปยังพื้นที่ที่กำหนดของการลาดตระเวนการต่อสู้ก็เป็นการสื่อสารทางทะเลเช่นกัน นี้ไม่เกี่ยวกับสายการซื้อขาย เรากำลังพูดถึงหลักการขัดขวางการซ้อมรบในทะเล เกี่ยวกับการห้ามใช้งานดังกล่าว นี่คือสิ่งที่ "ครอบงำในทะเล" เป็น อาจเป็นท้องถิ่นเช่นในเขตชายฝั่งทะเลตาม Kamchatka และในทะเลโอค็อตสค์หรือกว้างกว่าเช่นในทะเลดำและทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออก ชาวอเมริกันอ้างว่ามีอำนาจเหนือโลก แต่ลักษณะการครอบงำในทะเลไม่เปลี่ยนแปลงตามขนาดที่เปลี่ยนแปลง และวัตถุประสงค์ของกองเรือที่ได้มาก็ไม่เปลี่ยนแปลงเช่นกัน

และนี่คือต้นน้ำ ไม่มี "มหาอำนาจทางทะเล" หรือ "มหาอำนาจทวีป" เช่นกัน ไม่มีการแบ่งแยกทางวัฒนธรรมที่ทำให้ประเทศหนึ่งสามารถมีอำนาจทางเรือและอีกคนหนึ่งไร้ความสามารถหรือถูกจำกัด ไม่ได้ให้ "โบนัส" ต้นกำเนิดของญี่ปุ่นแก่พลังโจมตีของกองทัพเรือด้วยตัวมันเอง พวกเขาได้รับความเข้าใจในภารกิจของกองทัพเรือในสงคราม มีหลักการง่ายๆ ให้ปฏิบัติตาม ใครก็ตามที่ติดตามพวกเขาจะได้รับกองเรือ จะเล็กหรือใหญ่ก็ได้ มันสามารถเติบโตและแข็งแกร่งขึ้นหรือหยุดนิ่ง แต่ก็เต็มที่เสมอและปราศจากการสงวนพิเศษพร้อมรบมีจุดประสงค์บุคลากรไม่มีคำถามเดียวเกี่ยวกับสิ่งที่มีความเป็นผู้นำทางทหารและการเมืองเหล่านั้น รับผิดชอบในการก่อสร้างกองทัพเรือสามารถเข้าใจเสมอว่าจำเป็นต้องสร้างเรือลำใดลำหนึ่งเพื่อเริ่มโครงการราคาแพงอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น เป็นเรื่องธรรมดาเพราะมีเกณฑ์ในการประเมินความถูกต้อง สองหลักการง่ายๆ เป็นผลให้กองเรือมีไว้สำหรับการต่อสู้กับกองเรืออื่น (Mahan) และจุดประสงค์ของมันคือเพื่อสร้างอำนาจเหนือทะเลนั่นคือในการสื่อสารทางทะเล (Corbett) - ในทางใดทางหนึ่งรวมถึงการทำลายกองกำลังศัตรูในการสู้รบ

มีความเข้าใจในสิ่งเหล่านี้ในทุกระดับของการบังคับบัญชาและอำนาจในค่าย - มีสิ่งที่เรียกว่า "พลังทะเล" ไม่ - และอย่างน้อยคุณสามารถสร้างเรือได้กี่ลำและเครื่องบินจำนวนเท่าใดก็ได้ที่คุณสามารถเข้าประจำการได้ แต่ "สิ่งนี้" จะไม่กลายเป็นกองเรือที่เต็มเปี่ยม

ภาพ
ภาพ

คนของเราและความคิดของพวกเขา

ทั้งหมดข้างต้นในระดับทฤษฎีได้รับการยอมรับในรัสเซียในปีแรกหลังสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น โดยหลักการแล้วการวิเคราะห์อันเจ็บปวดของความพ่ายแพ้ของลูกเรือชาวรัสเซีย นายทหาร และบุคคลสาธารณะจำนวนหนึ่ง ทำให้สามารถตอบคำถามที่สำคัญที่สุดได้ ตัวอย่างเช่น นักทฤษฎีกองทัพเรือรัสเซียและเจ้าหน้าที่ Nikolai Lavrentyevich Klado อยู่ข้างหน้า Corbett หนึ่งปีด้วยความเข้าใจว่างานหลักของกองทัพเรือคือการตรวจสอบการสื่อสารในทะเลและปราบปรามการกระทำของศัตรู เขาไม่ได้กำหนดกฎเกณฑ์และคำจำกัดความชุดเดียวกันกับ Corbett แต่เขาทุ่มเทอิทธิพลอย่างมากต่อปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างกองทัพเรือและกองทัพ

คลาโดพัฒนาความคิดเกี่ยวกับสถานการณ์ทางทหารและการเมืองที่พัฒนาขึ้นทางตะวันตกของรัสเซีย และโดยหลักแล้ว เกี่ยวข้องกับสงครามที่อาจเกิดขึ้นกับเยอรมนี ดังนั้นเขาไม่ได้สร้างทฤษฎีสากล แต่ในส่วนที่เกี่ยวกับสงครามใหญ่ในยุโรปโดยมีส่วนร่วมของรัสเซีย การคำนวณของเขาส่วนใหญ่ถูกต้องแม้กระทั่งตอนนี้ (ดู Klado N. L., 1910)

แต่ยังไม่เข้าใจปัญหาเพียงพอ ต้องขจัดออกไปด้วย สิ่งนี้ไม่ได้เสร็จสิ้นสมบูรณ์ และในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง กองเรือรัสเซียไม่สามารถตระหนักถึงศักยภาพทั้งหมดของมัน แม้ว่าในทางกลับกัน บทบาทของมันในสังคมปัจจุบันมักจะถูกประเมินต่ำไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกองเรือทะเลดำ แล้วก็เกิดการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง ซึ่งกองเรือในรูปแบบเดิมก็ไม่รอด

แต่ที่น่าแปลกก็คือ มันคือช่วงต้นของสหภาพโซเวียต ช่วงปีแห่งอิสรภาพและความรักที่ปฏิวัติวงการ ทั้งที่ดูเหมือนว่าจะมีเพียงชัยชนะและความสำเร็จรออยู่ข้างหน้า เมื่อมันยังเป็นไปได้ที่จะพูดออกมาดัง ๆ สิ่งที่คุณคิด มอบให้เรา ทฤษฎีภายในของเราในการสร้างกองทัพเรือ ดูเหมือนว่าในสภาพที่เศษซากของเรือรบที่เสื่อมสภาพไปเศษเหล็กเพื่อซื้อหัวรถจักรไอน้ำ ไม่มีเวลาสำหรับทฤษฎียุทธศาสตร์ของกองทัพเรือ แต่ในท้ายที่สุดทุกอย่างกลับกลายเป็นแตกต่างไปจากเดิม

ในปี ค.ศ. 1922 โรงพิมพ์ของผู้บัญชาการทหารเรือในเมืองเปโตรกราดได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มเล็ก “ความสำคัญของพลังทะเลต่อรัฐ” สำหรับการประพันธ์ของ Boris Borisovich Gervais หัวหน้า Naval Academy (ปัจจุบันคือ VUNC ของ Navy "Naval Academy ตั้งชื่อตาม NG Kuznetsov") ในเวลานั้น Boris Gervais เป็นหนึ่งในนักคิดทางเรือที่มีความสามารถมากที่สุดในประเทศของเราโดยไม่มีการพูดเกินจริง Gervais เป็นผู้ฝึกหัดที่โดดเด่นแตกต่างจากนักทฤษฎีที่โดดเด่นคนอื่น ๆ เขาเข้าร่วมในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นในฐานะเจ้าหน้าที่ขุดแร่ของเรือลาดตระเวน Thunderbolt เข้าร่วมในการรณรงค์ทางทหารของกองเรือลาดตระเวนวลาดิวอสต็อกในการต่อสู้ในช่องแคบเกาหลี และได้รับรางวัลความกล้าหาญ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เขาได้บัญชาการเรือพิฆาตสองลำ หลังจากนั้นเขามีหน้าที่รับผิดชอบในการป้องกันชายฝั่งของอ่าวฟินแลนด์ทั้งหมด เขาขึ้นสู่ตำแหน่งกัปตันอันดับหนึ่งในกองทัพเรือจักรวรรดิ เข้าร่วมในสงครามกลางเมืองที่ด้านข้างของระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต โดยทั่วไปแล้วประสบการณ์ของบี.บี. Gervais มีความยอดเยี่ยมเทียบไม่ได้กับนักทฤษฎีมาฮัน และงานของเขาในแง่ของเนื้อหายังคงมีความสำคัญต่อกองทัพเรือรัสเซีย อนิจจา มันถูกลืมไปบางส่วนแล้ว แต่นี่เป็นการปรับตัวที่ดีที่สุดจากหลักการของการพัฒนากองทัพเรือให้เข้ากับความเป็นจริงภายในประเทศในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์นี้

ภาพ
ภาพ

มุมมองทางทฤษฎีของ B. Gervais สามารถอธิบายได้อย่างสั้นและกระชับ:

1. รัฐสมัยใหม่และความสามารถในการทำสงครามขึ้นอยู่กับการสื่อสารทางทะเลอย่างยิ่ง

2. เพื่อชัยชนะในสงคราม กองเรือจะต้องตัดการสื่อสารของศัตรูและป้องกันไม่ให้เขาใช้ทะเลเพื่อวัตถุประสงค์ทางการทหารหรือเชิงพาณิชย์นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการป้องกันไม่ให้ศัตรูลงจอดกับดินแดนรัสเซีย

3. ในทำนองเดียวกัน กองเรือต้องคงการสื่อสารไว้ ซึ่งจะทำให้สามารถใช้ทะเลในการเคลื่อนพล ขนส่งสินค้า และปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกต่อต้านศัตรู

4. เนื่องจากรัสเซียมีพรมแดนทางบกกว้างใหญ่และมีศัตรูอยู่บนบก ภารกิจที่สำคัญของกองทัพเรือคือการช่วยเหลือกองทัพในสงคราม วิธีที่ดีที่สุดในการช่วยกองทัพคือการจัดหาแนวรบจากทะเล ทั้งในแนวรับและแนวรุก ในกรณีของการโจมตีของศัตรู กลุ่มที่รุกล้ำของเขาจะถูก "โค่นลง" โดยการโจมตี (การลงจอด) จากทะเลสู่ด้านข้าง ในทำนองเดียวกัน กองทัพที่รุกเข้าหาข้าศึกสามารถวางใจได้ในการสนับสนุนกองกำลังจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบก นอกจากนี้ ไม่อนุญาตให้ลงจอดของศัตรูในทุกกรณี

5. เพื่อให้แน่ใจว่ามีเสรีภาพในการดำเนินการ กองเรือในประเทศต้องทำลาย บดขยี้ หรือปิดกั้นกองเรือของศัตรู และขัดขวางการกระทำของกองเรือ ในบางกรณีร่วมกับกองทัพ

6. ในการทำเช่นนี้ คุณต้องมีกองเรือที่สอดคล้องกับจุดแข็งเพื่อจุดประสงค์นี้

เช่นเดียวกับ Corbett Gervais ใช้ภาษาที่เรียบง่ายและกระชับเพื่ออธิบายวัตถุประสงค์ของกองทัพเรือ:

“ในกรณีของภารกิจเชิงรุก กองทัพเรือต้องพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจเหนือทะเล นั่นคือ เพื่อทำลายกองเรือข้าศึกหรือปิดทางออกจากท่าเรือ ในกรณีของภารกิจป้องกัน กองทัพเรือควรพยายามรักษาความสามารถในการต่อสู้และเสรีภาพในการออกทะเลเป็นหลัก กล่าวคือ ป้องกันไม่ให้ศัตรูครอบครองทะเล"

ทั้งสองสิ่งนี้และอีกประการหนึ่งทำให้กองเรือมีเสรีภาพในการดำเนินการที่จำเป็นและไม่ได้ให้สิ่งนั้นแก่ศัตรู

Gervais มองว่าการปฏิบัติการทางนาวิกโยธินไม่ใช่การปฏิบัติการที่เป็นอิสระ แต่เป็นการรวมกันระหว่างกองทัพและกองทัพเรือ เขาพิจารณาทางเลือกในการทำลายกองยานของศัตรูในฐานทัพโดยการโจมตีจากทางบกซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกอย่างกว้างขวางซึ่งต้องการการสนับสนุนจากกองเรือรบอีกครั้ง เขาให้ความสนใจอย่างมากกับการทำสงครามใต้น้ำ และกำหนดตอนจบขั้นกลางอย่างเฉียบแหลมอย่างยิ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยพันธมิตรในมหาสมุทรแอตแลนติกในปี 2486-2488 เขาแสดงสมมติฐานแต่ละข้อของเขาด้วยตัวอย่างการต่อสู้ที่กว้างขวางจากอดีตและความเป็นไปได้ทางทฤษฎีในอนาคตอันใกล้

จากมุมมองทางเทคนิค Gervais ได้รับคำแนะนำจากแนวโน้มระดับโลก ในปีที่ผ่านมา เรือของสายได้ครอบงำทะเล มันเป็นอาวุธวิเศษชนิดหนึ่ง เหมือนกับการบินเชิงกลยุทธ์ในตอนนี้ Gervais เชื่อว่าเป็นกองเรือรบของเรือหุ้มเกราะหนาและความเร็วสูงที่มีปืนใหญ่ทรงพลังซึ่งควรเป็นเครื่องมือหลักในการทำสงครามในทะเล เขาควรจะได้รับความช่วยเหลือจากกองกำลังเบา - เรือพิฆาตที่สามารถทำการโจมตีด้วยความเร็วสูง การจู่โจม และสิ่งอื่นที่คล้ายกันจากใต้ที่กำบังของกองกำลังแนวราบ จำเป็นต้องมีเรือลาดตระเวนสำหรับการลาดตระเวนและเรือดำน้ำเพื่อทำสงครามกับการสื่อสารและการทำลายเรือรบของศัตรูอย่างลับๆ เนื่องจากความก้าวหน้าของการบินไม่หยุดนิ่ง คาดว่าในไม่ช้าเครื่องบินทิ้งระเบิดที่ยึดตามชายฝั่งจะก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงต่อพื้นผิวเรือ เพื่อป้องกันไม่ให้การบินฐานพุ่งชนเรือพื้นผิวด้วยการโจมตีทางอากาศโดยไม่ต้องรับโทษ จำเป็นต้องจัดให้มีการป้องกันทางอากาศของการก่อตัวของเรือด้วยความช่วยเหลือของการบินบนดาดฟ้าและเรือบรรทุกเครื่องบินป้องกันภัยทางอากาศจำนวนหนึ่ง ในการเชื่อมต่อกับประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมของทุ่นระเบิดและอันตรายของทุ่นระเบิดเอง กองเรือจะต้องมีชั้นทุ่นระเบิดเพียงพอที่จะทำการวางทุ่นระเบิด และเครื่องกวาดทุ่นระเบิดเพื่อปกป้องกองกำลังของตนจากทุ่นระเบิดที่วางโดยศัตรู ไม่เลวสำหรับช่วงต้นยุค 20 ใช่ไหม?

ในช่วงอายุ 20 ต้นๆ แนวความคิดเชิงอุดมคติได้ก่อตัวขึ้นในหมู่กะลาสีโซเวียต โดยมุ่งเป้าไปที่การสร้างกองเรือที่สมดุลปกติและสมบูรณ์ซึ่งสามารถทำงานได้หลากหลาย - ตั้งแต่ทุ่นระเบิดไปจนถึงการโจมตีทางอากาศต่อเรือ ความคิดของพวกเขามีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในทุกวันนี้เพียงแค่แทนที่เรือประจัญบานด้วยเรือรบ URO เรือลาดตระเวนด้วยเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ เพิ่มเรือบรรทุกเครื่องบินป้องกันภัยทางอากาศ (เรามีอยู่แล้ว ไม่มีอะไรพิเศษให้จินตนาการ) เรือกวาดทุ่นระเบิดธรรมดาและเรือดำน้ำดีเซลพร้อมสำหรับการวางทุ่นระเบิดแทนชั้นทุ่นระเบิด (หรือ BDK ที่มีการฝึก ทุ่นระเบิดโดยทีมงาน) - และไม่จำเป็นต้องประดิษฐ์อะไรจริงๆ ทุกอย่างถูกประดิษฐ์ขึ้นแล้ว ชัดเจนและเข้าใจได้ การบินนาวีเท่านั้นที่จะเพิ่ม และที่สำคัญทุกอย่างเป็นไปตามหลักการอย่างสมบูรณ์แบบ

เราจำเป็นต้องรักษาการสื่อสารของเราหรือไม่? เส้นทางทะเลเหนือ เชื่อมต่อกับ Sakhalin, Kuriles, Kamchatka, Chukotka, Kaliningrad? ซีเรีย เอ็กซ์เพรส? เส้นทางที่ NSNF ถูกนำไปใช้ในมหาสมุทรแปซิฟิกและทางตอนเหนือ? จำเป็น. จะมีการต่อสู้เพื่อพวกเขาหรือไม่? ใช่แน่นอน แล้วถ้าเราเก็บไว้ล่ะ? และให้ SSBN หันหลังกลับ และกองเรือเดินสมุทรต่อจาก Sabetta และต่อไปทุกหนทุกแห่ง? และเราจะไม่ปล่อยให้ศัตรูควงพวกเขา? ซึ่งหมายความว่าศัตรูของเราพ่ายแพ้ - ทั้งการทวีความรุนแรงของสงครามจะไม่เกิดขึ้น (พวกเขาเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับ NSNF) และชาวรัสเซียเหล่านี้จะต้องอดอาหารตายไม่ได้และกองทัพไม่สามารถลงจอดได้ ทางตัน.

แต่ตามชะตากรรมอันชั่วร้ายของโชคชะตา การสร้างกองเรือที่สมดุลตามปกติ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาสะดุดกับไวรัสทางจิตที่อันตรายอย่างยิ่ง

เรากำลังพูดถึงสิ่งที่เรียกว่า "โรงเรียนเล็ก" ซึ่งเป็นตัวเอกของเรื่องคือ Alexander Petrovich Alexandrov (Abel Pinkhusovich Bar) Aleksandrov-Bar เองไม่มีประสบการณ์ในการเข้าร่วมในสงครามทางทะเลที่แท้จริงในขณะนั้นเขาเริ่มรับใช้และเติบโตในการให้บริการตามแนวการเมืองการครอบครองตำแหน่งผู้บังคับการเรือเริ่มได้รับการศึกษาทางเรือในปี 2465 เท่านั้นได้รับเฉพาะใน 2470 แต่ในปี 2475 เขาเป็นครูที่โรงเรียนนายเรือ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1930 อเล็กซานดรอฟได้สร้าง "ชื่อ" ให้กับตัวเองโดยการวิพากษ์วิจารณ์แนวทางดั้งเดิมในการพัฒนากองทัพเรือ ซึ่งเป็นแนวทางที่สร้างอำนาจทางทะเลของอังกฤษและทำให้ญี่ปุ่นมีชัยเหนือรัสเซีย คำวิจารณ์โดยทั่วไปสรุปได้ดังนี้ - มันไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามทำลายกองเรือของศัตรู เช่นเดียวกัน พลังของกองกำลังผลิตผลก็เป็นเช่นนั้น ศัตรูจะฟื้นฟูความสูญเสียทั้งหมดอย่างรวดเร็ว และไม่มีการจัดตั้งการครอบงำใด ๆ ได้ ซึ่งหมายความว่าเราต้องละทิ้งความปรารถนาที่จะให้อำนาจเหนือทะเลและเริ่มสร้างใหม่ "สอดคล้องกับงานจริง" ทฤษฎีการปฏิบัติการทางทะเล มุมมองเหล่านี้ถูกนำเสนอแก่เขาในโบรชัวร์ "วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีความเป็นเจ้าของท้องทะเล".

โครงสร้างของ Aleksandrov มีข้อผิดพลาดที่เลวร้ายที่สุดที่เป็นไปได้ทั้งหมด - เป็นตรรกะ เขามองข้ามว่าไม่เพียงแต่ด้านใดด้านหนึ่งเท่านั้น แต่อีกฝ่ายหนึ่งจะพยายามชดเชยความสูญเสียให้ดีที่สุด โดยอาศัย "การเติบโตของพลังการผลิต" พยายามรักษาความเหนือกว่าที่มีอยู่เดิมและเพิ่มพูนขึ้น สงครามโลกครั้งที่สองแสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์แบบว่าเป็นอย่างไร กองกำลังการผลิตทำงานให้กับสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ไม่ใช่แค่ญี่ปุ่นเท่านั้น และสหรัฐฯ ก็ได้สถาปนาอำนาจเหนือทะเลอย่างสมบูรณ์ ณ จุดหนึ่ง นอกจากนี้ พลังของอาวุธก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน และการชดใช้ค่าเสียหายของเรือรบที่สูญหายในความเป็นจริงนั้นเป็นปัญหาอยู่แล้ว - เยอรมนีซึ่งอยู่ภายใต้การทิ้งระเบิดอย่างต่อเนื่องเป็นตัวอย่างของเรื่องนี้ ความคิดของโรงเรียนเล็กไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจน - หากสำหรับ "นักดั้งเดิม" มันเป็นการครอบงำของทะเลแล้วสำหรับ "เด็ก" มีบางสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถกำหนดได้อย่างแม่นยำ และในที่สุดพวกเขาก็ทำไม่ได้

ในทางที่น่าสนใจ วัยสามสิบต้นๆ ถูกทำเครื่องหมายด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า "นักดั้งเดิม" ถูกกดขี่ และพรรคพวกของ "โรงเรียนใหม่" ได้รับตำแหน่งที่ดี - บ่อยครั้งแทนที่จะเป็นนักอนุรักษนิยมที่อดกลั้น จริงอยู่ "โรงเรียนเล็ก" ไม่สามารถสร้างทฤษฎีใหม่เกี่ยวกับการต่อสู้ในทะเลได้ แต่เธอสามารถทำลายสิ่งเก่าได้ เมื่อสูญเสียจุดประสงค์ที่กำหนดไว้ในการดำรงอยู่ กองเรือก็สูญเสียแนวทางที่ถูกต้องในการจัดฝึกอบรมการต่อสู้และจากนั้นก็ล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการปฏิบัติการทางทะเลของพรรครีพับลิกันในสเปน แนวทางในการวางแผนและการดำเนินการซึ่งกลายเป็นสิ่งที่น่าเกลียดอย่างสมบูรณ์ในหมู่ "เพื่อนโซเวียต" ปรากฏว่ากองทัพเรือไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดของสตาลินในการส่งกองกำลังในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน จากนั้นมีการซ้อมรบครั้งใหญ่ในทะเลบอลติกซึ่งปรากฎว่าลูกเรือไม่รู้วิธีทำอะไรเลยนอกจากวิธีนำทางเรือจากจุด A ไปยังจุด Bสตาลินตอบโต้ด้วยการปราบปรามรอบใหม่ ตอนนี้ "โรงเรียนเด็ก" กลายเป็น "ใต้มีด" แต่วิธีการดังกล่าวไม่สามารถแก้ไขได้ กองเรือเป็นระบบที่ซับซ้อนเกินไปที่จะสร้างสิ่งนี้ เป็นผลให้ทุกอย่างต้องได้รับการฟื้นฟูอย่างช้าๆอย่างเจ็บปวด

มันตกอยู่ที่ผู้บังคับการตำรวจแห่งชาติ N. G. Kuznetsov แต่เขาไม่มีเวลาเพียงพอสำหรับอะไรเลย - พวกเขากำจัดกองทัพเรือด้วยการปราบปรามและการนัดหมายทางการเมืองที่ไร้สาระประมาณหนึ่งปีก่อนสงครามกับเยอรมนี เป็นไปไม่ได้ที่จะให้บางสิ่งบางอย่างกลับมาเป็นปกติในช่วงเวลาดังกล่าว อย่างไรก็ตาม แม้ในสภาพที่ไม่เป็นระเบียบอย่างยิ่ง กองเรือก็สามารถมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อชัยชนะเหนือเยอรมนี ซึ่งเป็นผลงานที่น่าเสียดายที่วันนี้ได้หายไปจากจิตสำนึกของมวลชน และบุคลากรทางทหารจำนวนมากไม่เข้าใจอย่างถูกต้อง แต่เราจำได้.

หลังสงคราม อุดมการณ์การพัฒนากองทัพเรือเริ่มกลับมาสู่ทิศทางที่ถูกต้องอีกครั้ง ดังนั้นในคู่มือการปฏิบัติการของกองทัพเรือ NMO-51 ข้อกำหนดเพื่อให้แน่ใจว่าอำนาจสูงสุดในทะเลก็กลับมาในที่สุด ซึ่งหมายถึงการห้ามการกระทำของศัตรูและความจำเป็นในการรักษาการสื่อสารของพวกเขา หลังจากการตายของสตาลิน "อุดมการณ์" มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย - ข้อกำหนดเพื่อให้แน่ใจว่าตำแหน่งที่โดดเด่นของกองทัพเรือโซเวียตในพื้นที่ปฏิบัติการทางทหารไม่เคยทิ้งเอกสารการปกครองและแม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดและความโง่เขลา (เช่นการปฏิเสธเรือบรรทุกเครื่องบิน กองทัพเรือ) แต่อำนาจของกองทัพเรือเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เพื่อให้เข้าใจถึงขนาดของการเติบโต กองกำลังที่สหราชอาณาจักรส่งไปยังสงครามฟอล์คแลนด์อาจมีโดยไม่มีปัญหาพิเศษใดๆ และอาจไม่มีความสูญเสีย ได้ทำลายกองบินขีปนาวุธทางเรือหนึ่งกองในการก่อกวนหลายครั้ง และนั่นก็เป็นผลลัพธ์อย่างหนึ่งของ "การคิดถูกทาง"

ภาพ
ภาพ

กองกำลังโซเวียตมุ่งเน้นไปที่การต่อสู้ - แม้แต่เรือดำน้ำก็ควรจะโจมตีเรือรบและเรือดำน้ำอื่น ๆ และไม่พยายามทำสงครามล่องเรือในรูปแบบของ "เด็กไม่โกน" ของDönitz แม้ว่าจะไม่มีใครยอมให้ข้าศึกขนส่งได้เหมือนกัน นั่น. และเนื่องจากเรือที่กำลังก่อสร้าง อาวุธและประเภทของพวกมันก็สอดคล้องกับแนวทางนี้ พลังของกองเรือก็ยิ่งสูงขึ้นเรื่อยๆ สิ่งนี้ดูไม่น่าแปลกใจจากมุมมองทางทฤษฎี - ผู้บัญชาการทหารสูงสุด Gorshkov เข้าใจดีถึงความสำคัญและความสำคัญของการครอบงำทางทะเล อย่างน้อยก็ในท้องถิ่น

อย่าทำให้กองทัพเรือโซเวียตในอุดมคติ มี "ส่วนเกิน" มากมายในการพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออัจฉริยะที่ชั่วร้ายของรัฐโซเวียตและหนึ่งในผู้ขุดหลุมฝังศพโดยไม่สมัครใจ Dmitry Fedorovich Ustinov ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับกองทัพเรือ และถึงกระนั้นในขณะที่ "ดาวนำทาง" ของความต้องการที่จะให้อำนาจเหนือทะเล (ภายใต้ซอสต่าง ๆ จนถึง "การบำรุงรักษาระบอบการปฏิบัติที่เอื้ออำนวย" สมัยใหม่ - อย่างไรก็ตามคำนี้ได้ปรากฏขึ้นแล้วในประวัติศาสตร์และมีความหมายเหมือนกัน ตอนนี้) ฉายแสงทั้งบนกองเรือเองและเหนือการต่อเรือ กองทัพเรือก็แข็งแกร่งขึ้น

การล่มสลายของยุค 90 ไม่เพียงส่งผลกระทบต่อกองทัพเรือเท่านั้น และผลที่ตามมาของพลังการต่อสู้ที่มันนำมาเองนั้นไม่ได้นำไปใช้กับแนวคิดของการพัฒนากองทัพเรือ - คนทั้งประเทศพังทลาย ต้องเข้าใจว่ารัสเซียได้ผ่านจุดเปลี่ยนดังกล่าวแล้ว เมื่อทุกสิ่งทุกอย่างถูกสงสัยและปฏิเสธอย่างแท้จริง มีเพียงไม่กี่คนในโลกที่มี "สัมภาระ" เช่นนี้อยู่เบื้องหลัง สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อกองเรือทั้งหมดเนื่องจากทุกอย่างถูกสอบสวนและปฏิเสธ บทบาทของกองทัพเรือในระบบป้องกันทั่วไปของประเทศก็ถูกสงสัยอย่างร้ายแรงในทุกระดับตั้งแต่กระทรวงกลาโหมไปจนถึงจิตใจของพลเมืองแต่ละคน ผลที่ได้ก็แปลก

การแยกส่วนของหลักการ

เจ้าหน้าที่ประจำกองทัพเรือ เมื่อถูกถามว่า "จุดประสงค์ของการมีอยู่ของกองทัพเรือคืออะไร" จะสามารถโพล่งออกมาบางอย่างเช่นความต้องการที่จะรักษามันไว้มาก สภาพการทำงานที่ดี ซึ่งเป็นที่นิยมหลังจากการจัดตั้งการปกครองในทะเล ความจำเป็นในการสะกดคำในเอกสารการปกครองและคำแนะนำของกองทัพเรืออย่างเต็มที่ ถูกต้องไหม ควรจะเป็นอย่างนี้? ใช่มันถูกต้องและควร

แต่นี่ไม่ใช่กรณีในเอกสารหลักคำสอนของรัฐ! สิ่งนี้คล้ายกับจิตของโรคจิตเภทที่เชื่อในสิ่งที่ขัดแย้งกันอย่างจริงใจ แต่อนิจจาเรามาถึงจุดนี้แล้ว ขณะที่หน่วยและกองยานกำลังเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งหนึ่ง อำนาจรัฐสูงสุดในหลักคำสอนของหน่วยงานนั้นยอมรับสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

จากเว็บไซต์ของกระทรวงกลาโหมรัสเซียส่วน "ภารกิจของกองทัพเรือ":

กองทัพเรือมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้การคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติของสหพันธรัฐรัสเซียและพันธมิตรในมหาสมุทรโลกด้วยวิธีการทางทหาร เพื่อรักษาเสถียรภาพทางการเมืองและทางทหารในระดับโลกและระดับภูมิภาค และเพื่อขับไล่การรุกรานจากทิศทางทางทะเลและมหาสมุทร

กองทัพเรือสร้างและรักษาเงื่อนไขเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยของกิจกรรมทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย รับรองการปรากฏตัวของกองทัพเรือของสหพันธรัฐรัสเซีย แสดงธงและกำลังทหารในมหาสมุทรโลก มีส่วนร่วมในการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ในกองทัพ การรักษาสันติภาพและการดำเนินการด้านมนุษยธรรมที่ดำเนินการโดยชุมชนโลกที่ตอบสนองผลประโยชน์ของสหพันธรัฐรัสเซีย โทรออกโดยเรือและเรือของกองทัพเรือที่ท่าเรือของรัฐต่างประเทศ

มีใครเห็นคำว่า "ปฏิบัติการทางทหาร", "การทำลายล้าง", "การป้องกันการสื่อสาร", "การครอบงำของทะเล" ในที่นี้หรือไม่? มีชนิดของ "ภาพสะท้อนของการรุกรานจากทะเลและมหาสมุทร" ถ้าเราต้องตีกันเองล่ะ? และเพื่อขับไล่การรุกรานของแผ่นดิน? กองเรือลงจอดกี่ครั้งในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง? อย่างเป็นทางการ เริ่มจากถ้อยคำของกระทรวงกลาโหม กองทัพเรือของเราไม่ได้มีไว้สำหรับทำสงครามที่น่ารังเกียจเลย แน่นอนว่ามันถูกออกแบบเพื่อยับยั้งสงครามครั้งนี้ สำหรับสิ่งนี้ มันมี NSNF ในเวลาเดียวกัน บทบัญญัติเดียวสำหรับการปรับใช้ในช่วงเวลาที่ถูกคุกคามหรือในช่วงสงครามคือการปฏิบัติการทางทหาร จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการกักกันล้มเหลว? แม้ว่าในเอกสารหลักคำสอนอื่น ๆ ทุกสิ่งจะระบุไว้อย่างเป็นรูปธรรมมากขึ้น?

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในบทความ “ทางตันทางอุดมการณ์ของกองเรือรัสเซีย? ไม่สังคมรัสเซีย!” ในรัสเซียมีเอกสารหลักคำสอนเกี่ยวกับกองทัพเรือในประเทศดังต่อไปนี้ ประการแรกคือ "นโยบายทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย" เกี่ยวกับกองทัพเรือในเอกสารนี้มีการกล่าวถึงในการผ่าน เนื่องจาก "ไม่เกี่ยวกับกองทัพเรือ" จึงระบุเป้าหมายพื้นฐานของรัสเซียในฐานะรัฐในทะเลและมหาสมุทร ตั้งแต่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ไปจนถึงการตกปลา มีการกล่าวถึงกองเรือเฉพาะในบริบทของข้อเท็จจริงที่ว่ามันจะต้องปกป้องผลประโยชน์ของประเทศในทะเล โดยไม่มีรายละเอียดเฉพาะอย่างสูง

เอกสารฉบับที่สองซึ่งเกือบทั้งหมดเกี่ยวข้องกับกองทัพเรือคือ "พื้นฐานของนโยบายแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านกิจกรรมกองทัพเรือสำหรับช่วงเวลาจนถึงปี 2030" คำอธิบายเอกสารนี้ในบทความที่กล่าวถึงมีให้มากกว่าความครบถ้วนสมบูรณ์: คำหยาบคาย ผู้ที่สนใจสามารถติดตามลิงก์ด้านบนและประเมินช่องว่างนี้ด้วยความเป็นจริงอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น

อย่างไรก็ตาม เราจะไม่เกียจคร้านเกินไปที่จะอ้างส่วนย่อยของเอกสารนี้ ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้:

V. ข้อกำหนดเชิงกลยุทธ์สำหรับกองทัพเรือ

งานและลำดับความสำคัญในด้านการก่อสร้างและ

การพัฒนา

… b) ในยามสงคราม:

ความสามารถในการสร้างความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ต่อศัตรูเพื่อที่จะ

การบีบบังคับของเขาให้ยุติความเป็นปรปักษ์ตามเงื่อนไข

รับประกันการคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติของรัสเซีย

สหพันธ์;

ความสามารถในการเผชิญหน้ากับศัตรูได้สำเร็จ

มีศักยภาพทางเรือที่มีเทคโนโลยีสูง (รวมถึง

รวมทั้งผู้ที่รับใช้ด้วยอาวุธแม่นยำ) กับกลุ่ม

กองทัพเรือในเขตทะเลใกล้และไกลและมหาสมุทร

พื้นที่;

ความสามารถในการป้องกันระดับสูงในพื้นที่

ต่อต้านขีปนาวุธ ต่อต้านอากาศยาน ต่อต้านเรือดำน้ำ และต่อต้านทุ่นระเบิด

ป้องกัน;

ความสามารถในการทำกิจกรรมอิสระในระยะยาว ได้แก่

รวมถึงการเติมสต็อควัสดุและเทคนิคด้วยตนเอง

เครื่องมือและอาวุธในพื้นที่ห่างไกลของมหาสมุทรจากเรือ

การสนับสนุนด้านลอจิสติกส์สำหรับโครงการใหม่

การปฏิบัติตามโครงสร้างและความสามารถในการปฏิบัติการ (การต่อสู้) ของกองกำลัง

(ทหาร) รูปแบบและวิธีการปฏิบัติการทางทหารที่ทันสมัยของพวกเขา

การปรับให้เข้ากับแนวคิดการปฏิบัติงานใหม่ของการใช้กองทัพ

ของสหพันธรัฐรัสเซียโดยคำนึงถึงภัยคุกคามทางทหารทั้งหมด

ความปลอดภัยของสหพันธรัฐรัสเซีย

จะทำอะไรเขา กองเรือ จะเกิดอะไรขึ้นกับความสามารถเหล่านี้? จะดำเนินการในรูปแบบของ BATTLE กับศัตรูหรือไม่? ความสำเร็จของการเผชิญหน้ากับกลุ่มศัตรูแสดงออกมาอย่างไร? จะเป็นอย่างไรหากพวกเขาไม่ปรากฏตัวในการต่อสู้ เหมือนที่กองเรือใหญ่ทำในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง การส่งออกทั้งหมดจะถูกปิดกั้นในช่องแคบอังกฤษ ยิบรอลตาร์ และสึชิมะ ใช่ไหม แล้วจะทำอย่างไร? คำตอบในหลักคำสอนอยู่ที่ไหน?

รายการนี้ไม่ได้ตั้งใจและไม่สอดคล้องกับหลักการของการสร้างพลังงานทางทะเลซึ่งได้รับคำแนะนำจากประเทศอื่น เป็นไปไม่ได้ที่จะอนุมานจากความถูกต้องหรือไม่ถูกต้องของโครงการต่อเรือนี้หรือนั้น ไม่สามารถใช้เป็นเกณฑ์ในการตรวจสอบความจำเป็นหรือไร้ประโยชน์ของโครงการของเรือลำใดลำหนึ่งหรือประเภทเรือได้ ไม่มีใครสามารถผลักไสเขาออกไปในการเลือกกลยุทธ์ในการทำสงครามในทะเล มันเป็นเพียงชุดของความปรารถนาที่ไม่เกี่ยวข้อง และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ใช่ความปรารถนาที่แท้จริงและถูกต้อง แต่ปรารถนาเท่านั้น

และในความโกลาหลนี้แทนที่หลักการพื้นฐานของการสร้างกองทัพเรือที่มีการรับประกันปัญหาทั้งหมดของเรา - ไม่ใช่เรือรบ, ไม่ต่อสู้กับแม่ทัพเรือในการต่อเรือ, กองเรือที่สร้างขึ้นโดยไม่มีภารกิจปฏิบัติการที่ชัดเจน, โดยไม่มีแนวคิดพื้นฐานว่า จะให้ความหมายการดำรงอยู่ของมัน เรือกวาดทุ่นระเบิดที่ไม่สามารถจัดการกับทุ่นระเบิด และเรือขนาดเกือบ 2,000 ตัน ติดอาวุธขนาดสามนิ้วก็มาจากที่นี่เช่นกัน คุณไม่สามารถสร้างกองเรือรบที่มีหลักคำสอนและไม่ควรต่อสู้

แต่เราจำได้ว่าในกรณีของสงคราม พวกเขาจะเรียกร้องสิ่งที่แตกต่างไปจากทหารเรืออย่างสิ้นเชิง ท้ายที่สุด อำนาจเหนือทะเลก็ไม่ได้หายไปจากเอกสารการปกครองของพวกเขา รัฐที่สร้างการไม่สู้รบ แม้ว่าจะเป็นกองเรือทหาร อัดแน่นด้วยเรือที่ไม่มีเป้าหมาย ในช่วงเวลาวิกฤติ จะเริ่มกำหนดภารกิจให้กับกองเรือนี้ "เหมือนของจริง" งานจริงในสงครามจริง กับศัตรูตัวจริง แต่ไม่ใช่กับกองกำลังของกองทัพเรือจริง ตรรกะที่สิ้นสุดในรูปแบบของสึชิมะใหม่ในกรณีนี้จะเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น การสูญเสียจะค่อนข้างจริง

เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องมีกระบวนทัศน์ใหม่ (หรือเก่าที่ถูกลืม?)

เราจะต้องทำทุกอย่างด้วยตัวเอง

คาร์ล มาร์กซ์ เขียน:

"แน่นอนว่าอาวุธแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ไม่สามารถแทนที่การวิจารณ์ด้วยอาวุธได้ พลังทางวัตถุต้องถูกพลิกกลับด้วยพลังทางวัตถุ แต่ทฤษฎีจะกลายเป็นพลังทางวัตถุทันทีที่มวลชนเข้าครอบครอง"

เราซึ่งเป็นพลเมืองผู้รักชาติไม่มีจุดแข็งที่จะทำให้หน่วยงานของรัฐรับรู้ได้ และเธอไม่ตอบสนองต่อคำวิจารณ์ด้วยวาจา แต่ตามคำจำกัดความของมาร์กซ์อย่างสมบูรณ์ เราสามารถสร้างทฤษฎีของเราเองว่าทุกสิ่งควรเป็นอย่างไร และทำให้มันเป็นสมบัติของมวลชน และจากนั้นจะไม่สามารถเพิกเฉยได้อีกต่อไปหากเพียงเพราะคนส่วนใหญ่จะได้รับการปลูกฝัง และตรงไปตรงมา ช่วงเวลานี้มาถึงแล้ว เพราะเมื่อไร ถ้าไม่ใช่ตอนนี้ และใครถ้าไม่ใช่เรา

ให้เรากำหนดโดยเริ่มจากงานของนักทฤษฎีและสามัญสำนึก ชุดของหลักการที่จะต้องปฏิบัติตามในการสร้างและพัฒนากองทัพเรือ สิ่งที่เอกสารหลักคำสอนใด ๆ ควรเริ่มต้นด้วย:

กองทัพเรือของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นกองกำลังติดอาวุธประเภทหนึ่งที่ออกแบบมาสำหรับการทำสงครามในทะเล ได้แก่ ผิวน้ำ ห้วงอากาศเหนือทะเล เสาน้ำ และก้นทะเลที่อยู่ติดกับขอบน้ำของพื้นที่บก และอื่นๆ แหล่งน้ำ - ทะเลสาบและแม่น้ำ ที่ก้นและชายฝั่ง ในบางกรณี กองทัพเรือดำเนินการสู้รบ โจมตีอุปกรณ์สื่อสารของศัตรูและเครือข่ายโดยใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นอันตราย และโจมตีเป้าหมายในวงโคจรระดับต่ำหากจำเป็น กองทัพเรือได้รับชัยชนะในสงครามโดยการพิชิตอำนาจสูงสุดในทะเล กล่าวคือ โดยกำหนดระดับการควบคุมการสื่อสารทางทะเลในพื้นที่ที่กำหนดของมหาสมุทรโลก ห่างไกล ใกล้ทะเล และเขตชายฝั่ง ซึ่งทำให้สหพันธรัฐรัสเซียใช้ได้อย่างไม่จำกัด วัตถุประสงค์ใด ๆ และยังไม่อนุญาตให้ศัตรูป้องกันการใช้งานดังกล่าว หรือใช้การสื่อสารเหล่านี้ด้วยตนเอง จนถึงความเป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์ในการปรับใช้กองกำลังของเขา อำนาจสูงสุดในทะเลถูกยึดครองหรือจัดตั้งขึ้นโดยปราศจากการต่อสู้ของกองทัพเรือ ทั้งโดยอิสระและเป็นส่วนหนึ่งของการรวมกลุ่มของกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ กองทัพเรือจะบรรลุอำนาจเหนือกองทัพเรือโดยการปิดล้อมหรือแสดงกำลัง หรือการคุกคามของการใช้กำลัง หากการกระทำเหล่านี้ไม่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการ กองทัพเรือจะทำลายกองกำลังฝ่ายตรงข้ามของศัตรู เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการครอบงำในทะเล ในการทำเช่นนี้ เรือรบ เรือดำน้ำ เครื่องบินรบ และระบบอาวุธอื่น ๆ ของกองทัพเรือทั้งหมดมีความสามารถในการดำเนินการรบ รวมทั้งแบบระยะยาว และดำเนินการทำลายเรือรบ เรือดำน้ำ เครื่องบิน และระบบอาวุธศัตรูอื่น ๆ ของฝ่ายตรงข้าม, กำลังคนและสิ่งของต่างๆ บนบก รวมทั้งในส่วนลึก บุคลากรของกองทัพเรือมีระดับการฝึกอบรมและขวัญกำลังใจที่จำเป็นต่อการปฏิบัติงานดังกล่าว

วัตถุประสงค์หลักของผลกระทบของกองทัพเรือคือกองกำลังของกองทัพเรือทั้งหมดและโครงสร้างพื้นฐานฝั่งของพวกเขา ในกรณีที่มีความจำเป็นทางทหาร กองทัพเรือสามารถทำลายเป้าหมายที่อยู่บนบกได้ โดยใช้ขีปนาวุธและอาวุธปืนใหญ่ของเรือ การบินของกองทัพเรือ และหน่วยต่างๆ และการก่อตัวของนาวิกโยธิน

วัตถุประสงค์ในการพิชิตอำนาจเหนือท้องทะเลเป็นเป้าหมายหลักสำหรับกองทัพเรือ ถ้ามันเป็นไปไม่ได้โดยสมบูรณ์ที่จะพิชิตการครอบงำในทะเล ไม่จำเป็นต้องอนุญาตให้มีการจัดตั้งการปกครองในทะเลโดยการผจญภัย งานอื่น ๆ ทั้งหมดที่ดำเนินการโดยกองทัพเรือถือเป็นงานรอง ยกเว้นเรือใน NSNF และเรือจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบก ซึ่งการปฏิบัติต่อทางบกเป็นภารกิจหลัก เรือรบและเครื่องบินรบทั้งหมดที่ได้รับการยอมรับในกองทัพเรือจะต้องสามารถใช้เพื่อปฏิบัติงานหลักที่ระบุได้ หรือจำเป็นสำหรับการปฏิบัติงานของเรือและเครื่องบินลำอื่น ไม่อนุญาตให้มีข้อยกเว้น

แค่? แค่. เหล่านี้เป็นหลักการที่ทำให้กองทัพเรือเป็นกองทัพเรือ ไม่สำคัญว่าจะขึ้นอยู่กับเรือลาดตระเวนหรือเรือบรรทุกเครื่องบินไม่ว่าจะมีคนไม่กี่พันคนหรือหลายแสนคนก็ไม่สำคัญ หลักการมีความสำคัญ

จำเป็นต้องประเมินว่าการออกแบบเรือรบใหม่นั้นเพียงพอหรือไม่ (หรือโครงการดำเนินการอย่างไร)? อันดับแรก เราจะดูว่าการดำเนินการหรือการนำไปใช้นั้นเป็นไปตามหลักการหรือไม่ ต้องการประเมินจุดเน้นของการฝึกต่อสู้หรือไม่? เรามาดูกันว่ามันเป็นไปตามหลักการอย่างไร นี่คือเกณฑ์ที่แยกประเทศที่มีกองเรือออกจากประเทศที่มีเรือหลายลำ

เป็นการจัดเตรียมเหล่านี้ที่วันหนึ่งควรปรากฏในเจตคติหลักคำสอนของเรา เป็นเครื่องบ่งชี้สิ่งที่ต้องทำและเป็นมาตรฐานสำหรับสิ่งที่ได้ทำไปแล้วพร้อมๆ กัน และบนพื้นฐานของพวกเขาที่ประเทศของเราควรจะสร้างกองเรือในอนาคต

แนะนำ: