ในกิจการทหารเรือ มีแนวคิด แนวความคิด และทฤษฎีจำนวนหนึ่งที่ฝังแน่นอยู่ในจิตใจของผู้คนมาอย่างยาวนานจนพวกเขาถูกมองข้ามไป เกือบจะเป็นสัจธรรมที่ไม่ต้องการคำอธิบายหรือข้อพิสูจน์ แต่ในความเป็นจริง สิ่งเหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดที่อาจมีราคาแพงมาก หากเริ่มจากการตัดสินใจที่สำคัญๆ จำเป็นต้องถอดประกอบและแยกออกจากชุดกฎที่ประเทศของเราควรได้รับคำแนะนำในการพัฒนากองทัพเรือ
1. อาวุธนิวเคลียร์เป็นตัวประกันการโจมตีและ "ควอไลเซอร์แห่งโอกาส"
มีอยู่ในทฤษฎีการทหารของรัสเซียเป็นเวลานานและถึงตอนนี้มีการกล่าวถึงทฤษฎีที่เรียกว่าการลดระดับนิวเคลียร์ ความหมายโดยย่อก็คือ เมื่อตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะออกจากสงครามตามแบบแผนโดยปราศจากความพ่ายแพ้ รัสเซียสามารถใช้อาวุธนิวเคลียร์เพียงครั้งเดียวในขอบเขตจำกัดเพื่อ "ล้อม" ผู้โจมตีและชักชวนให้เขายุติการสู้รบ. ผู้เชี่ยวชาญทางทหารในประเทศพิจารณาทางเลือกต่างๆ สำหรับการใช้งานดังกล่าว ตั้งแต่การโจมตีในพื้นที่ว่างเปล่าในทะเลเพื่อจุดประสงค์ในการสาธิต ไปจนถึงการโจมตีด้วยนิวเคลียร์แบบจำกัดต่อพันธมิตรที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ของผู้รุกรานทางนิวเคลียร์
สำหรับการทำสงครามในทะเล หนึ่งในรูปแบบที่เป็นไปได้ของการกระทำดังกล่าวคือการส่งมอบการโจมตีด้วยนิวเคลียร์แบบจำกัดต่อกลุ่มนาวิกโยธินของศัตรู
อย่างไรก็ตาม คุณต้องเข้าใจสิ่งต่อไปนี้ การใช้อาวุธนิวเคลียร์ก่อให้เกิดผลเสียมากมาย แม้จะไม่ได้คำนึงถึงการตอบโต้ของศัตรูก็ตาม ในหมู่พวกเขา:
NS) บ่อนทำลายชื่อเสียงของผู้โจมตีและตำแหน่งทางการเมืองของเขาในโลก และการบ่อนทำลายนั้นร้ายแรงมาก เปรียบได้กับผลที่ตามมาของสงครามที่พ่ายแพ้
NS) ความจำเป็นในการทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีกหากศัตรูที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์ไม่ยอมแพ้ การยกระดับจะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการทำลายประชากรพลเรือนของศัตรู และในกรณีนี้ - ไม่สมหวัง ต่อจากนั้น อาจเกิดวิกฤตทางศีลธรรมอย่างร้ายแรงในสังคมได้ในอนาคต จนถึงการปรากฏตัวของ "ความผิดที่ซับซ้อน" คล้ายกับที่ชาวยุโรปบางคนประสบกับตัวแทนของประชาชนที่เคยตกเป็นอาณานิคมโดยชาวยุโรป
วี) ปฏิปักษ์ที่ได้รับการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์อาจถือว่าตนเองมีสิทธิ์หันไปใช้วิธีสงครามที่เขาจะไม่ใช้วิธีอื่น ตัวอย่างเช่น การใช้สายพันธุ์การต่อสู้ในอาณาเขตของผู้โจมตี หรือการจัดเตรียมอาวุธขนาดใหญ่ของกลุ่มก่อการร้ายด้วยอาวุธประเภทต่าง ๆ เช่น MANPADS การสนับสนุน การสนับสนุน และการใช้การก่อการร้ายในวงกว้าง การโจมตีรูปแบบต่างๆ กับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ และอื่นๆ คุณต้องเข้าใจสิ่งสำคัญ: วัฒนธรรมอื่นมีความคิดของตนเองเกี่ยวกับสิ่งที่ยอมรับได้และไม่สามารถยอมรับได้ และไม่สอดคล้องกับวัฒนธรรมของเรา แนวความคิดเกี่ยวกับความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้และยอมรับได้ก็แตกต่างกันเช่นกัน คนอื่นคิดต่างจากเรา ดูเหมือนว่ามีเหตุผลและชัดเจนในตัวเองไม่เหมือนกับเราและไม่เหมือนกับเรา
ทั้งหมดข้างต้นเป็นความจริงสำหรับการโจมตีด้วยนิวเคลียร์กับประเทศที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ หากศัตรูที่ถูกโจมตีมีอาวุธนิวเคลียร์ด้วย สถานการณ์ก็จะเปลี่ยนไปอย่างมาก เมื่อได้รับความเสียหายจากอาวุธนิวเคลียร์ ศัตรูอาจหันไปใช้การโจมตีด้วยนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้ ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งที่ไม่ชัดเจนสำหรับนักทฤษฎีชาวรัสเซียหลายคนไม่จำเป็นต้องเป็นการโจมตีแบบ "สมมาตร"
ยุทธศาสตร์กองทัพเรือสหรัฐฯ ในทศวรรษ 1980 ระบุตามตัวอักษรว่าในการตอบสนองต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตในการโจมตีกองกำลังสหรัฐฯ ในทะเล การโจมตีด้วยนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้ของสหรัฐฯ ไม่จำเป็นต้องจำกัดอยู่แค่ในทะเล ดังนั้น ชาวอเมริกันหลังจากการใช้อาวุธนิวเคลียร์กับเรือของพวกเขาในครั้งแรก ถือว่าตนมีสิทธิที่จะตอบโต้การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในดินแดนของสหภาพโซเวียตอย่างเอาจริงเอาจัง
ตอนนี้สถานการณ์ยังไม่เปลี่ยนแปลง เอกสารแนะนำของชาวอเมริกันระบุว่าแนวคิดของนักทฤษฎีรัสเซียเกี่ยวกับผลกระทบ "การหยุด" ของการใช้อาวุธนิวเคลียร์นั้นผิดพลาด ความคิดเห็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปคือการตอบสนองต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์อย่างจำกัดต่อสหรัฐอเมริกาหรือพันธมิตรของสหรัฐอเมริกา สหรัฐฯ ควรใช้อาวุธนิวเคลียร์ของตนกับสหพันธรัฐรัสเซีย และชาวอเมริกันไม่เห็นความแตกต่างระหว่างการโจมตี เรือที่มีแต่ทหารและโจมตีเป้าหมายภาคพื้นดินที่มีพลเรือน มันก็เหมือนกันสำหรับพวกเขา
ดังนั้น ความน่าจะเป็นของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้ในความพยายามที่จะ "ลดระดับ" ต่อกองทัพเรือของประเทศนิวเคลียร์ที่มีความน่าจะเป็นสูงสุด (ในกรณีของประเทศสหรัฐอเมริกา - มีโอกาส 100%) จะนำไปสู่การประท้วงด้วยนิวเคลียร์, และในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย ที่มีพลเรือนเสียชีวิตเป็นจำนวนมาก …
นี่หมายความว่าอาวุธนิวเคลียร์ไม่สามารถนำมาใช้เป็นอาวุธได้อย่างแม่นยำและไม่เป็นเครื่องยับยั้งหรือไม่? ไม่ ไม่ได้หมายความว่า แต่คุณต้องระวังค่าใช้จ่ายในการใช้และพร้อมที่จะจ่าย การใช้อาวุธนิวเคลียร์เพื่อต่อสู้กับศัตรูที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ แทนที่จะยอมจำนน ทำให้เกิดความขัดแย้งที่ไม่สมดุล ในขณะเดียวกันก็นำสหพันธรัฐรัสเซียไปใช้อาวุธนิวเคลียร์ทั่วอาณาเขตของศัตรู ทำลายประชากรด้วยเช่นกัน ชัยชนะดังกล่าวอาจเลวร้ายยิ่งกว่าความพ่ายแพ้
ในกรณีของการโจมตีศัตรูด้วยอาวุธนิวเคลียร์ จะไม่มีการลดระดับแน่นอน แต่จะมีสงครามนิวเคลียร์ บางทีอาจจะจำกัดในขั้นต้น ซึ่งจะต้องสู้รบ กับผลที่ตามมาและความเสี่ยงทั้งหมด.
คุณต้องเข้าใจด้วยว่าอาวุธนิวเคลียร์เพียงอย่างเดียวไม่ได้หยุดการโจมตีทั้งประเทศนิวเคลียร์และที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ในปี 1950 จีนที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ของจีนโจมตีกองทหารของสหประชาชาติ (นับสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร) ในเกาหลี อาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกาไม่ได้บรรจุไว้ ในปี พ.ศ. 2512 นิวเคลียร์ของจีนได้โจมตีสหภาพโซเวียตที่ชายแดนและหลายครั้ง ในปีพ.ศ. 2525 อาร์เจนตินาที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ได้โจมตีนิวเคลียร์บริเตนและเข้ายึดครองหมู่เกาะฟอล์กแลนด์ในต่างประเทศ ในปี 2008 จอร์เจียที่ไม่ใช่นิวเคลียร์โจมตีกองทหารรัสเซียในเซาท์ออสซีเชีย การครอบครองอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียไม่ได้เป็นอุปสรรค
การทำให้ศัตรูหวาดกลัวด้วยระเบิดนิวเคลียร์อาจไม่ได้ผล คุณต้องคำนึงถึงสิ่งนี้ในการวางแผนของคุณ
2. กองเรือ "เล็ก" ที่ไม่มี "ใหญ่"
ทฤษฎีของ "กองเรือเล็ก" มีมานานกว่าร้อยปีแล้ว และความหมายก็สรุปได้ดังนี้: ในทางทฤษฎีแล้ว มีความเป็นไปได้ที่จะสร้างเรือที่ขนาดเล็กและราคาไม่แพง กระนั้นก็ตาม สามารถทำลายเรือขนาดใหญ่และทรงพลังของ ศัตรูหรือทำสงครามกับการสื่อสารของเขาเนื่องจากความเหนือกว่าในอาวุธหรือการพรางตัว เรือพิฆาต จากนั้นเป็นเรือตอร์ปิโดและเรือดำน้ำ จากนั้นก็เป็นเรือขีปนาวุธหรือคอร์เวตต์ขีปนาวุธขนาดเล็กประเภทต่างๆ (เช่น MRK ของสหภาพโซเวียตหรือรัสเซีย) เดิมเป็นเรือดังกล่าว
ทฤษฎีนี้ไม่เคยได้รับการยืนยันอย่างสมบูรณ์ในทางปฏิบัติ แต่ล้มเหลวหลายครั้ง มีบางตอนที่ประสบความสำเร็จในการใช้เรือเล็กติดอาวุธตอร์ปิโดในศตวรรษที่ 19 เมื่อพวกเขาสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อเรือรบขนาดใหญ่รวมถึงตัวอย่างจากศตวรรษที่ 20 - การทำลายเรือพิฆาต Eilat ของกองทัพเรืออิสราเอลโดยเรือขีปนาวุธอาหรับใน พ.ศ. 2510 และประสบความสำเร็จในการใช้เรือขีปนาวุธของอินเดียกับปากีสถานในปี พ.ศ. 2514
ตัวอย่างชิ้นส่วนเล็กๆ เหล่านี้ล้วนมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน - เกิดขึ้นเมื่ออาวุธบนเรือลำเล็กและเรือใหญ่ที่โจมตีโดยมันเป็นเทคโนโลยีในยุคต่างๆ ต่อมา "สมดุล" ถูกปรับระดับ และหลังจากนั้น เรือเล็กสูญเสียโอกาสทั้งหมดที่จะสร้างความเสียหายใดๆ บนเรือรบขนาดใหญ่ ทำหน้าที่โดยอิสระ เป็นกรณีนี้ ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการปฏิบัติการของกองทัพเรืออิหร่านและกองทัพอากาศกับกองทัพเรืออิรัก เช่นเดียวกับในปฏิบัติการของกองทัพเรือสหรัฐฯ ต่อกองทัพเรือลิเบียในปี 2529 และต่อกองทัพเรืออิหร่านในปี 2531 (ดูบทความ " ตำนานความชั่วร้ายของกองเรือยุง") "กองยานเล็ก" ถูกทำลายภายในไม่กี่ชั่วโมงอย่างดีที่สุด แต่บางครั้งภายในไม่กี่นาที
กองเรืออิรักทั้งหมดถูกทำลายโดยฝ่ายสัมพันธมิตรในปี 2534 อย่างง่ายดายและไม่สูญเสีย และความเหนือกว่าทางอากาศของสหรัฐที่นี่มีความสำคัญทางอ้อม เนื่องจากส่วนที่สำคัญและพร้อมรบที่สุดของเรือรบอิรักถูกทำลายโดยเฮลิคอปเตอร์อังกฤษจำนวนหนึ่งที่ปล่อย จากเรือรบที่เต็มเปี่ยม (ดู. บทความ "เครื่องบินรบเหนือคลื่นทะเล ในบทบาทของเฮลิคอปเตอร์ในสงครามกลางทะเล"). กองเรือใหญ่เอาชนะกองเรือเล็กเหมือนที่เคยทำมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า
กองเรือขนาดเล็กที่ปฏิบัติการอย่างอิสระมักจะทำอะไรไม่ถูกกับกองเรือปกติ และชะตากรรมของมันช่างน่าเศร้าเสมอ
นี่หมายความว่าไม่จำเป็นต้องใช้กองกำลัง "เบา" ในทะเลเลยใช่หรือไม่? ไม่ ไม่ได้หมายความว่า แต่เป็นเครื่องมือ "เฉพาะ" เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำ:
กองกำลังเบาสามารถปฏิบัติภารกิจการรบได้สำเร็จก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากกองกำลัง "หนัก" และรับรองความมั่นคงในการต่อสู้
ตัวอย่าง: เรือพิฆาตของโตโกซึ่งเรือลำหลังโจมตีกองเรือรัสเซีย พวกเขาไม่ได้ทำงานด้วยตัวเอง เรือดำน้ำอเมริกันในสงครามแปซิฟิก ประสบความสำเร็จโดยกองกำลังพื้นผิวของกองทัพเรือสหรัฐฯ ซึ่งผูกมัดทุกอย่างที่กองทัพเรือจักรวรรดิญี่ปุ่นมี และไม่อนุญาตให้จัดสรรทรัพยากรใดๆ สำหรับการสร้างกองกำลังต่อต้านเรือดำน้ำ
นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างที่โต้แย้งอยู่สองสามอย่าง - เรือตอร์ปิโดของโซเวียตและอเมริกาในสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งไม่ได้จมเกือบทุกอย่าง ทั้งแพ้สงครามเรือดำน้ำของเยอรมัน ปฏิบัติการกองกำลัง "เบา" อย่างอิสระ แม้แต่เรือดำน้ำหรือพื้นผิว แม้ว่าพวกมันอาจสร้างความเสียหายให้กับศัตรูได้ ในกรณีของเรือดำน้ำเยอรมัน - การสูญเสียครั้งใหญ่ แต่โดยรวมแล้วไม่เคยมีอิทธิพลต่อการทำสงคราม
โดยรวม ก่อนที่ "โรงเรียนเยาวชน" จะบิดเบือนการพัฒนากองเรือโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1930 ความเข้าใจนี้มีอยู่ในกองเรือของเรา ดังนั้น ในวัยสามสิบ เรือประจัญบานในกองเรือโซเวียตถูกมองว่าเป็นหนทางในการให้ความมั่นคงในการรบแก่กองกำลังเบา บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันมีอยู่ในเอกสารกำกับดูแลของสหภาพโซเวียตหลังสงคราม และบนเรือลาดตระเวนเบาของโครงการ 68bis สถานที่และการสื่อสารก็มีให้สำหรับตำแหน่งบัญชาการของเรือตอร์ปิโด
นอกจากนี้ วิทยานิพนธ์ที่ว่าจุดประสงค์หลักของการมีอยู่ของกองเรือเดินสมุทรคือการสนับสนุนการกระทำของเรือลาดตระเวนและกองกำลังเบา จูเลียน คอร์เบตต์ได้แสดงไว้ในหนังสือที่มีชื่อเสียงของเขา
การใช้แรงแสงนี้ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ ดังนั้น MRK ที่โจมตีขบวนรถของศัตรูจึงไม่มีอำนาจทั้งต่อการบินและต่อเรือดำน้ำ แต่ถ้ามันโจมตีจากหมายจับซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ BOD และเรือลาดตระเวนหนึ่งลำขึ้นไป เสถียรภาพการรบและความสามารถในการต่อสู้จะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง: เรือต่อต้านเรือดำน้ำขนาดเล็กอาจย้ายเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของศัตรูออกจากพื้นที่ที่กำหนด และทำลายเรือดำน้ำที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ (และในทางทฤษฎี พวกมันสามารถหาอะตอมได้หากพวกมันโชคดี) แต่กับเรือขนาดใหญ่ การจู่โจมของการบินบนดาดฟ้า KPUG ของเรือสี่หรือห้าลำดังกล่าวจะดูซีดมาก (เราจะทิ้งคำถามเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยง KPUG ที่ประสบความสำเร็จจากการระเบิด "นอกวงเล็บ")
แต่ทุกอย่างเปลี่ยนไปหากกลุ่มค้นหาและโจมตีเรือ (KPUG) ซึ่งประกอบด้วยเรือรบคู่หนึ่งที่มีระบบป้องกันภัยทางอากาศอันทรงพลัง - ความสำเร็จของการโจมตีทางอากาศกลายเป็นที่น่าสงสัยและในกรณีใด ๆ เครื่องบินจะไม่สามารถ ทำลายกลุ่มเรืออย่างสมบูรณ์แม้ว่าการสูญเสียจะยังคงค่อนข้างเป็นไปได้ประสิทธิภาพของปฏิบัติการต่อต้านเรือดำน้ำของ KPUG ก็เพิ่มขึ้นในบางครั้งเช่นกัน ประการแรกเพราะเรือรบมีเฮลิคอปเตอร์ต่อต้านเรือดำน้ำ และประการที่สอง เนื่องจากพวกมันมีระบบโซนาร์ที่ทรงพลัง (ในทางทฤษฎี อย่างน้อยก็ควรมี)
อย่างไรก็ตาม จากนี้ ผลที่ตามมาคือ แฟน ๆ ของเรือรบขนาดเล็กจะไม่ชอบมัน - เรือขนาดใหญ่สามารถแทนที่ได้หากจำนวนของพวกเขาอนุญาตให้ทำภารกิจการรบได้ หรือพูดเปรียบเปรย กองยาน "เบา" และ "หนัก" สามารถต่อสู้ได้เป็นอย่างดี กองยานที่ "หนัก" เท่านั้นก็สามารถต่อสู้ได้ แต่ก็ไม่ได้เหมาะสมเสมอไปและมีจำนวนน้อยกว่าและมีเพียงกองเรือเท่านั้น พลังของ "แสง" เป็นอะไรที่ทำไม่ได้จริงๆ กองเรือ "เล็ก" นอกเหนือจากกองเรือ "ใหญ่" นั้นไร้ประโยชน์และไม่ว่าจะขาดแคลนเงินมากแค่ไหน ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะหลุดพ้นจากเศรษฐกิจไปสู่การสร้างเรือขนาดเล็กเท่านั้น หรือพวกเขาจะสามารถทำภารกิจรบได้ดีเพียงภารกิจเดียว เช่น ครอบคลุมเรือดำน้ำที่ออกจากฐาน (ในกรณีของ IPC) และก็เท่านั้น แต่สงครามไม่ชนะด้วยวิธีนี้ ทั้งหมดที่กล่าวมานี้ไม่ได้ขัดขืนความจำเป็นในการทำงานกับเรือขนาดเล็กเช่นเรือลาดตระเวนต่อต้านเรือดำน้ำหรือเครื่องค้นหาเรือกวาดทุ่นระเบิด
3. "ร่มป้องกันภัยทางอากาศ"
มีความเห็นและผู้เชี่ยวชาญทางทหารหลายคนยึดมั่นในเรื่องนี้ว่า เป็นไปได้โดยอาศัยสนามบินชายฝั่ง เพื่อสร้างระบบป้องกันภัยทางอากาศชายฝั่งซึ่งเรือสามารถปฏิบัติการได้ โดยค่อนข้างปลอดภัยจากการโจมตีทางอากาศของศัตรู โดยธรรมชาติแล้ว เขตดังกล่าวดูเหมือนจะเป็นชายฝั่งทะเล "ใต้ชายฝั่ง" อย่างแม่นยำ
ควรสังเกตทันทีว่าวิทยาศาสตร์การทหารในประเทศมองว่าระบบป้องกันนี้เป็นการรวมกันของอุปกรณ์เฝ้าระวังเรดาร์ (ควรเป็นเครื่องบิน AWACS) และเครื่องบินรบ สิ่งนี้ค่อนข้างเข้าใจได้และเป็นธรรมชาติ เนื่องจากระบบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินจะไม่มีระยะที่เพียงพอ แม้ว่าจะวางอยู่บนขอบน้ำก็ตาม (ซึ่งในตัวเองจะไม่มีวันเป็นเช่นนั้น)
อะไรคือความลึกของการป้องกันทางอากาศ "อากาศยาน" จากมุมมองของนักทฤษฎีในประเทศ?
ย้อนกลับไปในปี 1948 ระหว่างการทำงานเพื่อกำหนดลักษณะที่ปรากฏของเรือบรรทุกเครื่องบินโซเวียตในอนาคต (เรือเหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดให้ปรากฏ) ซึ่งเป็นคณะกรรมาธิการที่นำโดยพลเรือตรี V. F. Chernyshova พิจารณาแล้วว่าหากไม่มีการป้องกันจากเครื่องบินขับไล่ที่ใช้เรือบรรทุก เรือรบผิวน้ำจะสามารถปฏิบัติการได้ไม่เกิน 300 กิโลเมตรจากชายฝั่ง สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงสำหรับสถานการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่สำหรับสถานการณ์เมื่อศัตรู "อยู่ที่ประตู" และมีเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบิน - ถูกต้องไม่มากก็น้อย
จากนั้นคณะกรรมาธิการได้ดำเนินการเกี่ยวกับประสบการณ์ใหม่ของสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกันและลักษณะทางยุทธวิธีและทางเทคนิคของอาวุธเครื่องบินและเครื่องบินในเวลานั้น
ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ตัวเลขต่างๆ แตกต่างกันออกไปแล้ว ดังนั้นในปี 1992 ใน "คอลเลกชันทางทะเล" ตีพิมพ์บทความที่เขียนโดยพลเรือตรี F. Matveychuk รองพลเรือเอก V. Babiy และกัปตันอันดับ 1 ของ V. Potvorov "เครื่องบินบรรทุกเรือ - องค์ประกอบของกองเรือที่สมดุล" ที่อากาศ ความสามารถในการป้องกันที่สร้างขึ้นรอบ ๆ เครื่องบินรบตามชายฝั่งมีลักษณะดังนี้:
“บางครั้งความคิดเห็นก็ถูกแสดงออกมาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการแก้ไขภารกิจครอบคลุมเครื่องบินขับไล่ของกองเรือด้วยการบินบนพื้นฐานของสนามบินภาคพื้นดิน … จากการคำนวณแสดงให้เห็น โดยคำนึงถึงการใช้งานเรดาร์ตรวจการณ์และเครื่องบินนำทาง (RLDN) ที่เป็นไปได้ พื้นที่ครอบคลุมเครื่องบินขับไล่จริงจะอยู่ที่ 150-250 กม. (จากตำแหน่งหน้าที่ที่สนามบิน) ในเวลาเดียวกัน เขตตรวจจับเรดาร์ของศัตรูควรอยู่ที่ 550-700 กม. สำหรับฝูงบินหรือกองบิน แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเพิ่มพื้นที่การตรวจจับเรดาร์ต่อไป"
มาจำตัวเลขเหล่านี้กัน หากเรามีระยะการตรวจจับเครื่องบินโจมตี 550-700 กิโลเมตร ระยะห่างจากสนามบินฐานที่การบินสามารถป้องกันเรือรบจากการโจมตีทางอากาศจะอยู่ที่ 150-250 กม.
มันคุ้มค่าที่จะนับกองทหารอากาศซึ่งอยู่ในความพร้อมหมายเลข 2 (นักบินอยู่ในค่ายทหารเครื่องบินพร้อมขึ้นเครื่องทันทีหอควบคุมพร้อมที่จะเริ่มดำเนินการทันที) ในระหว่างการบินขึ้นเครื่องบินครั้งละหนึ่งลำจะต้องขึ้นอย่างเต็มที่ อากาศสร้างรูปแบบการต่อสู้และเข้าสู่เส้นทางที่กำหนดไม่เกินหนึ่งชั่วโมงหลังจากได้รับคำสั่ง ในกรณีของเครื่องบินขึ้นเป็นคู่ - ในภูมิภาค 40 นาที จากนั้นคุณต้องไปยังจุดที่คุณต้องการสกัดกั้นศัตรู เนื่องจากการบินต้องขัดขวางการโจมตีบนเรือผิวน้ำ จึงจำเป็นต้องป้องกันไม่ให้ศัตรูเข้าใกล้แนวยิงขีปนาวุธของเขา
สมมติว่ามีกรณีที่สนามบิน กลุ่มเรือป้องกัน และศัตรูที่โจมตีอยู่ในแนวเดียวกันโดยประมาณ จากประสบการณ์ ชาวอเมริกัน (ถือว่าเราเป็นศัตรู "ต้นแบบ") ใช้ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Harpoon ไม่ได้ในระยะสูงสุด แต่จากประมาณ 30-40 กิโลเมตร ดังนั้นหากพวกเขาถูกสกัดกั้นจากเป้าหมายที่โจมตี 60 กิโลเมตร แล้วการโจมตีก็ถือว่าหยุดชะงักและภารกิจของนักสู้ก็เสร็จสิ้น สมมุติว่าพิสัยการยิงขีปนาวุธอากาศสู่อากาศซึ่งรับประกันความพ่ายแพ้ที่เชื่อถือได้ของเป้าหมายที่ถูกรบกวนและหลบเลี่ยงเป้าหมายคือตัวอย่างเช่น 50 กิโลเมตรซึ่งในที่สุดต้องอยู่ห่างจากสนามบิน 160-260 กิโลเมตรถึง เปิดตัวพวกเขา
หากเราถือว่าความก้าวหน้าด้วยความเร็ว 1,000 กม. / ชม. นักสู้ที่ต้องการจะใช้เวลาประมาณ 9-16 นาที พร้อมกับสัญญาณเตือนภัยที่เพิ่มขึ้น 40 นาทีรวบรวมในอากาศและเข้าสู่สนาม - 49-56 นาที
ศัตรูซึ่งถูกพบจากกลุ่มเรือ 700 กิโลเมตร จะบินข้ามช่วงเวลานี้ไปอีกนานแค่ไหน? ศัตรูถูกแขวนคอด้วยอาวุธโจมตี (RCC) และถังเชื้อเพลิงนอกเรือ ดังนั้นความเร็วของเขาจึงลดลง เช่น 740 กม. / ชม. จากนั้นจะบินในระยะทาง 700 กิโลเมตรในเวลาใกล้เคียงกัน - 57 นาที และถ้าเขาสามารถให้ 800 กม. / ชม.? จากนั้นสำหรับ 53. แต่แม้แต่ MiG-21 ก็สามารถบินได้ใกล้พื้นดินด้วยความเร็ว 930 กม. / ชม. ด้วยโหลดเต็มที่ในรุ่นช็อตและ Su-17 โดยทั่วไปแล้วไปที่เหนือเสียงใกล้พื้นโดยมีหน่วย ASP หกหน่วยเปิดอยู่ จุดแข็ง
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสนามเรดาร์มีความลึก 600 กิโลเมตร?
และคำถามที่สำคัญที่สุด ถ้านี่ไม่ใช่โรงละครในมหาสมุทรล่ะ หากเราไม่ได้พูดถึงการโจมตีโดยเครื่องบินของสายการบินสหรัฐ "อย่างอันตราย" จากที่ไหนสักแห่งจากเรือบรรทุกเครื่องบินที่ซ่อนตัวอยู่ในเขตทะเลอันไกลโพ้น แต่เกี่ยวกับการโจมตีโดยเครื่องบินทิ้งระเบิดโปแลนด์ในทะเลบอลติก ออกจาก Szczecin ไปทางตะวันตกเฉียงเหนือของ Bornholm หันหลังให้เกาะเป็นกำบัง พุ่งไปทางตะวันออก โจมตีเป้าหมายใกล้ Kaliningrad enclave ลงทะเล และกลับบ้านทางทิศตะวันตกนั้นค่อนข้างจริง จากนั้นระยะทางที่แม้แต่เครื่องบิน AWACS ก็สามารถระบุ "การติดต่อ" ได้อย่างแม่นยำ เนื่องจากภัยคุกคามกลับกลายเป็นว่าน้อยกว่า 500 กิโลเมตร
ใครๆ ก็เล่นเลขได้ เพิ่มความเร็วที่นักสู้เคลื่อนที่เพื่อป้องกันเรือรบ เพิ่มหรือลดความเร็วที่ผู้โจมตีเข้าสู่การโจมตี เปลี่ยนระยะการตรวจจับของผู้โจมตีอย่างสมจริง … ข้อสรุปจะชัดเจน - บ่อยมากหรือโดยทั่วไปแล้วนักสู้ จากฝั่งจะสายเสมอเพื่อขับไล่การโจมตีแม้ในระยะทางสั้น ๆ … แม้ว่าเรือจะเกือบอยู่ใต้ชายฝั่ง - ห่างออกไป 100-150 กิโลเมตร
แน่นอน คุณสามารถไม่รอให้กองบินทั้งหมดบินขึ้น แต่โยนฝูงบินเข้าสู่สนามรบจากสนามบินต่าง ๆ - หากคุณจัดการเพื่อซิงโครไนซ์การมาถึงของพวกเขาที่สนามรบ แต่เราต้องจำไว้ว่าศัตรูที่เป็นเจ้าของความคิดริเริ่มจะ ไม่ได้แนะนำอะไรในการสู้รบในฝูงบิน เขาจะยกขึ้นไปในอากาศให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้กลุ่มอากาศขนาดใหญ่เพื่อให้ทั้งการโจมตีอันทรงพลังและการคุ้มกันที่แข็งแกร่ง และการนำนักสู้เข้าสู่สนามรบในฝูงบินจะนำไปสู่การถูกยิงขึ้นไปบนท้องฟ้าโดยศัตรูที่เก่งกว่าในเชิงตัวเลข
คุณสามารถส่งนักสู้ไปที่การโต้กลับความเร็วเหนือเสียงและพยายามอยู่ในแนวที่ต้องการยิงขีปนาวุธให้เร็วกว่าศัตรู แต่วิธีนี้มีข้อ จำกัด มากมาย - คุณต้องมีเชื้อเพลิงเพียงพอสำหรับการต่อสู้ทางอากาศและกลับมารวมถึงความเป็นไปได้ การแยกจากศัตรูด้วยความเร็วเหนือเสียงในแถบนั้นไม่ควรมีอาคารหรือผู้คนอยู่เหนือพื้นดิน การบินเหนือเสียงแบบกลุ่มนั้นยากกว่าเครื่องบินลำเดียวและนักบินควรพร้อมสำหรับสิ่งนี้รวมถึงผู้เริ่มต้นและอื่น ๆ - โดยทั่วไป, สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้เสมอไป บ่อยครั้งมันเป็นไปไม่ได้ แต่ผู้โจมตีข้ามทะเลโดยพื้นฐานแล้วไม่มีปัญหาเหล่านี้ (ลบความสามารถของนักบินในการบินแบบนั้น)
ไม่มี "ร่มป้องกันภัยทางอากาศ" (ยกโทษให้ฉันด้วยคนในเครื่องแบบสำหรับ "คำนี้") ไม่มีอยู่ในหลักการ แม้จะอยู่นอกชายฝั่ง นักสู้บางครั้งสามารถปกป้องเรือรบและบางครั้งพวกเขาก็ไม่สามารถ และสิ่งนี้ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่ว่าในทางใด ระหว่างสงครามฟอล์คแลนด์ บริติช แฮริเออร์ส มาสายเพื่อขับไล่การโจมตีบนเรือผิวน้ำ ลอยอยู่ในอากาศห่างออกไปหลายสิบกิโลเมตร และได้รับการแจ้งเตือนการโจมตีและข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่ง เส้นทาง และความเร็วของศัตรู ล่วงหน้า.
ในช่วงสงครามเย็น ชาวอเมริกันที่วางแผนป้องกันภัยทางอากาศของกลุ่มเรือบรรทุกเครื่องบินและรูปแบบต่าง ๆ ดำเนินไปจากการสันนิษฐานว่าผู้สกัดกั้นที่ปฏิบัติหน้าที่ในอากาศจะทำให้การโจมตีของศัตรูไม่เป็นระเบียบ ยิงเครื่องบินบางส่วน (ไม่มาก) ของเขาตก, "ทำลาย" คำสั่งการต่อสู้ของเขาและเป็นผลให้เพิ่มระยะของการยิงขีปนาวุธหลังจากนั้นศัตรูจะโจมตีต่อไปและต่อไปกับเขาและขีปนาวุธของเขาที่เรือ URO จะต้องจัดการแล้วและผู้สกัดกั้นอย่างเร่งด่วน การโจมตีที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาของการโจมตีจะทันกับตูโปเลฟที่เป็นอิสระจากขีปนาวุธที่รอดชีวิตจากการยิงของระบบป้องกันทางอากาศของเรือ
"ร่มป้องกันภัยทางอากาศ" ไม่มีอยู่จริง ผู้โจมตีมักจะเร็วกว่า นี่คือวิธีที่โลกนี้ใช้งานได้จริง
เรื่องนี้ควรได้ข้อสรุปอย่างไร?
สรุปง่าย ๆ คือ เรือจะต้องสามารถต่อสู้กับเครื่องบินได้เอง นั่นคือทั้งหมดที่ กุญแจสู่ความสำเร็จในการเอาชีวิตรอดของเรือผิวน้ำในการต่อสู้กับการบินคือยุทธวิธีที่มีความสามารถ - ผู้บัญชาการของกลุ่มเรือต้องรู้กลยุทธ์ของการบินนัดหยุดงานเข้าใจข้อ จำกัด ที่มีอยู่สามารถหลอกลวงการลาดตระเวนของศัตรูเกี่ยวกับจำนวนหลักสูตร และองค์ประกอบของกองกำลังที่มอบหมายให้เขาและเดินเรือในลักษณะนี้เพื่อที่จะเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุตำแหน่งของศัตรูได้อย่างถูกต้องและทันเวลาเพื่อต่อสู้กับการลาดตระเวนทางอากาศเพื่อให้สามารถจัดการต่อสู้ของเรือกับเครื่องบินโจมตีได้ และเพื่อควบคุมในกระบวนการ เพื่อให้สามารถแยกออกจากการติดตาม ถอนเรือออกจากโซนของการโจมตีทางอากาศในทันที ใช้เป้าหมายปลอม สร้างหมายจับเท็จ และล่อเครื่องบินข้าศึกมา จัด "การซุ่มโจมตีขีปนาวุธ"
เป็นเรื่องยาก แต่ก็ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้
ในทางกลับกัน คำสั่งของกองกำลังของกองทัพเรือในโรงละครแห่งการปฏิบัติการจะต้องดำเนินการข้อมูลที่ผิดอย่างเข้มข้นของศัตรู จัดหาหน่วยรอง การก่อตัว และเรือที่มีข้อมูลการลาดตระเวนที่จำเป็นทั้งหมด ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการใช้เครื่องบินรบเพื่อผลประโยชน์ของกองทัพเรือ กลุ่มและไม่มากจาก "ความพร้อมหมายเลข 2" ที่สนามบินเท่าจากตำแหน่งแจ้งเตือนทางอากาศ ซึ่งหมายความว่าจะมีเครื่องสกัดกั้นไม่กี่ตัว แต่อย่างน้อยก็จะต้องตรงเวลา ต้องการเครื่องบิน AWACS อย่างเร่งด่วน
ตัวเรือต้องมีระบบเรดาร์และระบบป้องกันภัยทางอากาศที่มีประสิทธิภาพ ด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจ หากเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเรือที่มีการป้องกันทางอากาศอันทรงพลัง (เช่น นี่คือเรือลาดตระเวนขนาดเล็กขนาดใหญ่) พวกเขาจะต้องปฏิบัติภารกิจการต่อสู้ร่วมกับ เรือรบปกติ จะไม่มีใครปกป้องพวกเขา
ไม่ว่าในกรณีใดจะไม่มีทางออกอื่น อย่างนั้นหรือ.
4. กองเรือในแนวรับ
แนวความคิดของคนรัสเซียก็เหมือนกับคนส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในรัสเซียคือแนวป้องกัน เราพร้อมที่จะเปิดคูหาและยึดไว้จนตายโดยไม่ถอยกลับไม่ว่ากรณีใดๆ น่าเสียดายที่ลักษณะทางจิตนี้ใช้ไม่ได้ในทะเลเหมือนกับบนบก ในทะเล "หลักการฉลาม" ได้ผล - เพื่อขับด้วยความเร็วสูงสุดและคว้าฟันของทุกคนด้วยฟันของคุณฉีกทีละชิ้น หนีไป ถ้าจำเป็น แล้วกลับมาโจมตี โจมตี โจมตี คุณยังขุดคูน้ำในทะเลไม่ได้ น้ำเป็นของเหลว
อนิจจา ไม่ใช่ทุกคนที่มีความสามารถทางจิตวิทยาในการแสดงแนวทางดังกล่าว และในอดีต นี่เป็นปัญหาสำหรับกองทัพเรือเช่นกัน เราขาดความก้าวร้าวที่มีอยู่ในชาวอเมริกันกลุ่มเดียวกัน และด้วยจิตสำนึกของ "ผู้พิทักษ์สันติราษฎร์" สิ่งนี้ทำให้เกิดแนวทางเฉพาะในการทำสงครามในทะเล และอนิจจา มันไม่ได้ผล
ระหว่างสงครามไครเมีย กองบัญชาการกองเรือทะเลดำไม่คิดว่าจะใช้เรือได้ดีไปกว่าการทำน้ำท่วมและใช้เป็นเครื่องกีดขวางเรือศัตรู และส่งลูกเรือไปที่ทหารราบ ต้องบอกว่าสงครามไม่ชนะด้วยวิธีนี้ โดยหลักการแล้ว พวกเขาแพ้เท่านั้น มีเรือรบ - โจมตีศัตรูบนนั้นไม่มีตัวเลือกอื่น
ในช่วงสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น กองเรือแปซิฟิกที่ 1 ได้พยายามเพียงเล็กน้อยเพื่อสร้างความสูญเสียอย่างร้ายแรงต่อญี่ปุ่น ซึ่งการทำเหมืองเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม (14 ในรูปแบบสมัยใหม่) ของปี 1904 ดำเนินการโดยการขนส่งเหมืองอามูร์ ประสบความสำเร็จอย่างแท้จริง ซึ่งในวันรุ่งขึ้นทำให้เรือประจัญบานญี่ปุ่นสองลำเสียชีวิต อีกสองความสำเร็จดังกล่าวจะนำไปสู่ความพ่ายแพ้ของญี่ปุ่นในสงคราม แต่พวกเขาไม่ใช่ และไม่มีเลย เพราะไม่มีฝูงบินพอร์ตอาร์เธอร์ที่พยายามจะ "จับ" ศัตรูอย่างอุกอาจเพียงพอ อย่างไรก็ตาม Amur ซ่อนตัวอยู่ในหมอกระหว่างการขุด และมีพิสัยเพียงพอที่จะเจาะผ่านไปยัง Vladivostok และสำหรับส่วนสำคัญของเส้นทางที่มันสามารถไปได้สวย แต่เรือกลับมายังป้อมปราการ ไม่มีการใช้งานมากนัก และเสียชีวิตไปพร้อมกับฝูงบิน Port Arthur ทั้งหมด
จากการวิเคราะห์การกระทำของฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 ของกองทัพเรือจักรวรรดิรัสเซีย มาฮันเห็นแนวคิดทั้งหมดของ "กองเรือป้อมปราการ" ในตัวพวกเขา นั่นคือ กองเรือที่ยึดป้อมปราการสำคัญร่วมกับกองทัพ และวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ที่น่าสนใจคือเขาเรียกแนวคิดของ "กองเรือป้อมปราการ" ว่าคำว่า "รัสเซียอย่างแน่นอน" ซึ่งสะท้อนมุมมองของเขาเกี่ยวกับการกระทำของลูกเรือและความคิดของเรา แน่นอนว่าความคิดของกองทัพเรือรัสเซียซึ่งปกป้องตัวเองอย่างอดทนในป้อมปราการนั้นไม่เคยถูกบันทึกไว้ในเอกสารใด ๆ ยิ่งไปกว่านั้นแม้ว่าจะเป็นทางการก็แทบจะไม่มีใครในกองเรือที่สามารถรองรับได้อย่างแท้จริง แต่ในความเป็นจริงกองเรือ กำลังลื่นไถลเข้าสู่วิธีการดำเนินการนี้ และมากกว่าหนึ่งครั้ง
สิ่งนี้ไม่อนุญาตอีกต่อไป
ในเอกสารแนะแนวของกองทัพเรือมีข้อกำหนดให้ถือความคิดริเริ่มโจมตีศัตรูและสิ่งที่คล้ายกัน แต่เราต้องจำไว้เสมอว่านอกจากคำแนะนำและข้อบังคับแล้วเรายังมีความคิดของชาติและถ้าเราพูดถึงสถานการณ์ปัจจุบัน เรายังมีกองบัญชาการกองทัพซึ่งกองเรือเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาและ "มองเห็นโลกในแบบของเขา" เป็นผลให้เดิมพันใน "การป้องกันชายฝั่ง" ในกรณีของความขัดแย้งทางทหารที่แท้จริงอาจเกิดขึ้นอีกครั้งโดยมีผลสำเร็จมากกว่าหนึ่งครั้ง - ความพ่ายแพ้
จำเป็นต้องเข้าใจชัดเจนว่ากองเรือไม่สามารถป้องกันตัวเองได้ ทำได้เพียงโจมตีเท่านั้น และในสภาพความเหนือกว่าของศัตรูด้วย ปฏิบัติการพิเศษเช่นการทำเหมืองป้องกันเป็นข้อยกเว้นและ "อ่อนแอ" มาก มันเป็นการกระทำที่น่ารังเกียจและไม่ใช่การกระทำที่ "ตอบโต้" ซึ่งเป็นปฏิกิริยาต่อกิจกรรมของศัตรู แต่เป็นการเป็นอิสระซึ่งเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จในการจ้างงานกองเรือ พวกมันสามารถบังคับได้โดยตรง เมื่อทำการรบกับเรือรบศัตรู หรืออาจเป็นทางอ้อม เมื่อทำการจู่โจมฐานที่มั่นและเรือรบที่ลอยอยู่ด้านหลัง แต่สิ่งเหล่านี้ควรเป็นการกระทำที่น่ารังเกียจ
หากฐานทัพเรือถูกปิดกั้น เช่นเดียวกับในสมัยของพอร์ตอาร์เธอร์ คำตอบก็คือการบุกทะลวงและการถอนตัวของเรือรบจากมัน ซึ่งในโอกาสแรกควรถูกโยนเข้าสู่การโจมตีกองเรือข้าศึก กองเรือไม่สามารถ "ป้องกันตำแหน่ง" ไม่สามารถและไม่ควรอยู่ในฐานโจมตีพร้อมกับหน่วยของกองกำลังภาคพื้นดินและชายฝั่ง
การห้ามกระทำ "การป้องกัน" เชิงรับโดยกองกำลังพื้นผิวและเรือดำน้ำควรเขียนไว้อย่างชัดเจนในเอกสารควบคุม คู่มือ และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าจะมีข้อกำหนดแยกต่างหากสำหรับ "การรักษาระบอบการปฏิบัติการที่เอื้ออำนวย" และการสร้างอำนาจเหนือในทะเลในพื้นที่เฉพาะ
5. "เป็นกลาง"
ในบรรดานักทฤษฎีและผู้ปฏิบัติงานด้านการทหาร มีการประเมินความสำคัญของการกระทำที่ต่ำเกินไปเพื่อป้องกันความเสียหายต่อบุคคลที่สามที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในความขัดแย้ง เชื่อกันว่าสงครามจะเริ่มต้นขึ้นและไม่มีใครสนใจ "เรื่องเล็ก" เช่นนี้และการขนส่งทางแพ่งและการประมงจะไม่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว
ลองคิดออก
คุณลักษณะที่โดดเด่นของขีปนาวุธต่อต้านเรือรบคืออัลกอริธึมดั้งเดิมสำหรับการทำงานของผู้ค้นหา ขีปนาวุธสามารถ "รับ" ผู้ค้นหาหรือเป้าหมายแรกที่โจมตีภาคการตรวจจับหรือเลือกเป้าหมายที่มี RCS สูงสุดจากหลาย ๆ อันขึ้นอยู่กับอัลกอริธึม หลักการที่ซับซ้อนมากขึ้นของการเลือกเป้าหมาย การแลกเปลี่ยนข้อมูลในกลุ่มขีปนาวุธและนวัตกรรมอื่นๆ ในกองทัพเรือนั้น แต่ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาไม่ได้หยั่งราก แม้ว่าจะมีบางสิ่งที่ยังคงให้บริการอยู่ก็ตาม ดังนั้นทุกอย่างจึงเรียบง่าย
แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากเรือสำราญหลบหนีจากพื้นที่การระบาดของสงครามซึ่งลูกเรือพยายามซ่อนแม้จะปิดเรดาร์นำทางด้วยความกลัวก็ตื่นตระหนกบนเส้นทางของขีปนาวุธที่ปล่อย ที่ช่วงสูงสุด? นี้อาจจะเป็น?
แน่นอน เรือสำราญเป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างประเด็นปัญหา แม้ว่ามันอาจจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม มีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่ด้วยเรือบรรทุกเทกองที่หลบหนีหรือเรือบรรทุกน้ำมันหลบหนี และนั่นคือปัญหา
การขนส่งและการประมงที่ไม่ใช่ของทหารไม่ได้หายไปในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งหรือครั้งที่สอง สำหรับหลายๆ สังคม เรื่องนี้เป็นเรื่องของการเอาชีวิตรอด และผู้คนจากสังคมเหล่านี้จะออกทะเลในทุกสถานการณ์
ในปัจจุบัน เมื่อประเมินประสิทธิภาพของอาวุธที่น่ารังเกียจของกองทัพเรือและยุทธวิธีแล้ว ความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดความเสียหายหลักประกัน - ความเสียหายที่ไม่ได้วางแผนไว้และไม่พึงประสงค์จะไม่นำมาพิจารณาด้วย ไม่มีอะไรใหม่ในการสร้างความเสียหายหลักประกันในระหว่างการสู้รบ แต่ตามปกติแล้ว การทำสงครามในทะเลนั้นมีความเฉพาะเจาะจงของตัวเอง - ความเสียหายหลักประกันในทะเลสามารถเกิดขึ้นได้ง่ายมากในประเทศที่เป็นกลาง
ซึ่งเป็นเรื่องง่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือจำนวนมากในพื้นที่ที่มีการขนส่งหรือการตกปลาที่เข้มข้น
RCC สามารถเบี่ยงเบนได้โดยการรบกวนแบบพาสซีฟ ในกรณีนี้ มันจะออกจากเรือไปที่ LOC - คลาวด์เป้าหมายที่ผิดพลาด และเนื่องจากเมฆนี้ซึมผ่านได้ง่าย มันจะเล็ดลอดผ่านมันไป นอกจากนี้ ผู้ค้นหาเป้าหมายที่หายไปของเธอจะเริ่มมองหาสิ่งที่แตกต่างทางวิทยุอีกครั้ง อาจเป็นภาชนะที่เป็นกลางก็ได้
ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือสามารถทำได้โดยความเฉื่อย "ลอดผ่าน" เรือที่มีเงาต่ำ ดังนั้นชาวอเมริกันจึง "พลาด" โดยการยิงที่เรือลาดตระเวนอิหร่านที่เสียหายระหว่างปฏิบัติการตั๊กแตนตำข้าว แล้วเธอก็จะเริ่มมองหาเป้าหมายอีกครั้ง และอีกครั้งก็สามารถเป็นเรือที่เป็นกลางได้
ชาวอเมริกันในอ่าวไทยตระหนักดีถึงเรื่องนี้เป็นอย่างดี ตั๊กแตนตำข้าวเป็นปฏิบัติการสุดท้ายที่เรืออเมริกันที่ปฏิบัติการในอ่าวเปอร์เซียในเงื่อนไขการขนส่งแบบเข้มข้นใช้ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Harpoon จากผลการวิเคราะห์การดำเนินการโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเข้าใจว่ามี "การติดต่อ" เท็จจำนวนเท่าใดการยิงซึ่งจะนำไปสู่ความพ่ายแพ้ของเป้าหมายที่เป็นมิตรหรือเป็นกลางชาวอเมริกันได้กำหนดข้อกำหนดในการระบุเป้าหมาย ทางสายตา (!) ก่อนใช้อาวุธต่อต้านมัน มิฉะนั้น เป็นไปได้ที่จะส่งขีปนาวุธโดยไม่ได้ตั้งใจ เช่น ไปยังเรือพิฆาตโซเวียต กับทั้งหมดที่มันหมายความ ดังนั้นมาตรฐานต่อต้านอากาศยาน SM-1 จึงกลายเป็นขีปนาวุธหลักสำหรับการสู้รบทางเรือในสมัยนั้น ในอนาคต ขีปนาวุธต่อต้านเรือโดยทั่วไป "ทิ้ง" เรือพิฆาตของอเมริกา และเรือลำใหม่ก็ถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีพวกมัน
มีตัวอย่างในประวัติศาสตร์ว่าการโจมตีบนเรือรบเป็นกลางสิ้นสุดลงอย่างไร การจมของเรือกลไฟ Lusitania ที่ติดธงสหรัฐฯ โดยเรือดำน้ำเยอรมัน U-20 เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2458 นับเป็นครั้งแรกในชุดการเคลื่อนไหวของเยอรมันที่เตรียมความคิดเห็นสาธารณะของสหรัฐฯ สำหรับสงครามโลกครั้งที่ 1 ต่อจากนั้น การรวมกันของการกระทำของเยอรมันในเม็กซิโกและการโจมตีหลายครั้งต่อเรือสินค้าของอเมริกา (เป็นกลาง) ทำให้เกิดการประกาศสงครามกับเยอรมนีของสหรัฐฯความจริงที่ว่าการโจมตีของเยอรมันโดยเจตนาทำให้เกิดความแตกต่างเล็กน้อย - ปฏิกิริยาต่อการตายของเรือและผู้โดยสารของพวกเขาจะเป็นอย่างไรต่อไป
ลองนึกภาพสถานการณ์: การปะทะกับญี่ปุ่น ขีปนาวุธต่อต้านเรือของรัสเซียที่ยิงใส่เรือรบญี่ปุ่นในทะเลญี่ปุ่นถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังเรือบรรทุกเทกองของจีน เรือและลูกเรือถูกสังหาร รัสเซียดีหรือไม่ดี? หรือไม่เลย? ทุกอย่างชัดเจนสำหรับรัสเซียอย่างน้อยก็ไม่มีประโยชน์ และถ้าแทนที่จะเป็นผู้ให้บริการเทกองของจีน เกาหลีใต้ล่ะ? และถ้าไม่ใช่สายการบินขนาดใหญ่ แต่เป็นเรือเดินสมุทรที่เป็นกลาง? สู้กับใครดีกว่า - ญี่ปุ่นหรือญี่ปุ่นและเกาหลีใต้?
คำถามไม่ว่าง การโน้มน้าวให้เป็นกลางสามารถนำไปสู่ความจริงที่ว่าพวกเขาเลิกเป็นอย่างนั้นและเข้าร่วมฝั่งตรงข้ามของความขัดแย้งได้อย่างง่ายดาย จำนวนของศัตรูจะเพิ่มขึ้น และความเสียหายจากการเข้าสู่สงครามของศัตรูที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและแข็งแกร่งทางการทหารนั้นสามารถมีได้ไม่จำกัด
ดังนั้นแนวทางในการวางแผนปฏิบัติการรบลักษณะทางยุทธวิธีและทางเทคนิคของเรือและขีปนาวุธการฝึกอบรมบุคลากรควรอนุญาตให้ตรวจจับสัญญาณการปรากฏตัวของ "เป็นกลาง" ได้ทันท่วงทีและดำเนินการปฏิบัติการทางทหารในลักษณะที่จะไม่ เป็นอันตรายต่อชีวิตของพวกเขา มิฉะนั้น สงครามท้องถิ่นสามารถเปลี่ยนเป็นสงครามระดับภูมิภาคกับคู่ต่อสู้หลายคนได้อย่างง่ายดาย
งานได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันง่ายในทางเทคนิคสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือเพื่อให้มีความเป็นไปได้ในการทำลายตนเองหากขีปนาวุธได้ "ผ่าน" เป้าหมายและยังคงบินต่อไป
เรือที่เป็นกลาง การมีอยู่และความเปราะบาง ความสามารถของศัตรูในการจมพวกเขา "ในนามของเรา" จะต้องนำมาพิจารณาโดยผู้บัญชาการกองทัพเรือของเราในทุกระดับ ความพอใจที่มีอยู่ในหมู่เจ้าหน้าที่บางคนในเรื่องนี้ต้องกำจัดให้หมดสิ้นไป
6. อาวุธวิเศษ
"โรค" ที่รู้จักกันดีของการพัฒนาทางทหารคือการเดิมพัน "อาวุธพิเศษ" - อาวุธที่จะยกระดับประสิทธิภาพการต่อสู้ของกองกำลังในเชิงคุณภาพมากจนพวกเขาจะชนะสงครามด้วยค่าใช้จ่ายนี้ ความรู้สึกดังกล่าวถูกเติมไฟในสังคมโดยการโฆษณาชวนเชื่อของทหาร และลุกเป็นไฟขึ้นทั้งกับความสำเร็จเพียงเล็กน้อยของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร และด้วยสถานการณ์ที่ยากลำบากต่างๆ สำหรับประเทศ ดังนั้น ชาวเยอรมันจึงทราบความเชื่อใน "อาวุธตอบโต้" กึ่งตำนาน ซึ่งแพร่หลายในเยอรมนีเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ในรัสเซียในยุค 90 เมื่อการดำรงอยู่ของประเทศกำลังมีปัญหา ความเชื่อในอาวุธพิเศษกลายเป็นส่วนหนึ่งของตำนานระดับชาติ อนิจจามันกลับกลายเป็นว่าขึ้นอยู่กับเจ้าหน้าที่หลายคนซึ่งตามตำแหน่งและบทบาทของพวกเขาในระบบของรัฐสามารถตัดสินใจขั้นพื้นฐานและดำเนินการได้
ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ประธานาธิบดี V. V. ปูตินกล่าวว่าเนื่องจากรัสเซียมีขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียง ระดับภัยคุกคามทางทหารต่อประเทศจึงไม่ก่อให้เกิดความกังวล หวังว่าวลาดิมีร์วลาดิมีโรวิชยังคง "ทำงานเพื่อสาธารณะ" และไม่ได้คิดอย่างนั้นจริงๆ
อันที่จริง มีกฎสากลอยู่อย่างหนึ่ง: อาวุธวิเศษไม่มีอยู่จริงและไม่สามารถประดิษฐ์ขึ้นได้
ขีปนาวุธไฮเปอร์โซนิกให้อะไร? เพิ่มโอกาสในการโจมตีเป้าหมาย มันคือ 0, 72 ตอนนี้ ตัวอย่างเช่น 0, 89 หรือ 0, 91 มันดีไหม มันเป็นสิ่งที่ดีมาก นี่เป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยมมาก และการสูญเสียของศัตรูจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในขณะนี้ (คำถามเกี่ยวกับความจริงที่ว่าเรายังไม่มีขีปนาวุธไฮเปอร์โซนิกแบบอนุกรมใดๆ เลย ให้ทิ้งงานวิจัยเชิงทฤษฎีไว้ "นอกวงเล็บ" ไปก่อน) แต่นี่หมายความว่าตอนนี้คุณสามารถพักผ่อนบนเกียรติยศของคุณและไม่ต้องกังวลเรื่องอื่นหรือไม่? เลขที่. เพราะเมื่อเพิ่มการสูญเสียของศัตรู อาวุธใหม่พื้นฐานไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไร มันแค่ฆ่ามากขึ้น และนั่นคือทั้งหมด
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าศัตรูไม่มีขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียง? ใช่ ไม่มีอะไรพิเศษ - มันจะต่อสู้แบบเปรี้ยงปร้างด้วยความน่าจะเป็นที่จะโจมตีเป้าหมาย 0, 5 หรือ 0, 6 เขาจะต้องปล่อยพวกมันในปริมาณที่มากกว่าที่เราเป็นเจ้าของ เขาจะต้องนำพาหะเพิ่มเติมไปยังเส้นปล่อย กว่าที่เราทำเขาจะประสบความสูญเสียอย่างหนักในสิ่งที่เราเป็น … และอะไรกันแน่? ไม่มีอะไร.
ในความเป็นจริง แม้ว่าการลงทุนในอาวุธใหม่มักจะเป็นประโยชน์และการได้มาซึ่งความเหนือกว่าทางเทคโนโลยีเหนือศัตรูนั้นมีประโยชน์เสมอ แต่การทำสงครามเพียงอย่างเดียวก็ไม่ชนะ อิทธิพลของขีปนาวุธ กระสุน หรือกระสุนอื่นๆ ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นจะกลายเป็นตัวชี้ขาดได้ก็ต่อเมื่อเพิ่มความน่าจะเป็นที่จะโจมตีเป้าหมายหลายครั้งเท่านั้น สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่ออาวุธรุ่นก่อนไม่สามารถต่อสู้ได้เลย ตัวอย่างเช่น ในตอนต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง เรือดำน้ำของอเมริกาไม่มีตอร์ปิโดปฏิบัติการ เป็นผลให้เมื่อ "วิกฤตตอร์ปิโด" ในกองทัพเรือสหรัฐฯ ยังคงเอาชนะ ประสิทธิภาพของเรือเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
ในทางกลับกัน เมื่อมองแวบแรก การรับเอาตอร์ปิโด Mk.48 ของกองทัพเรือสหรัฐฯ มาใช้เป็น "การน็อกเอาต์" สำหรับกองทัพเรือโซเวียต (และรัสเซีย) ทำได้ แต่เพียงเพราะมาตรการรับมือไม่ตรงเวลา ในทางเทคนิคและเทคโนโลยี พวกเขาค่อนข้างเป็นไปได้และเป็นไปได้สำหรับประเทศของเรา อย่างไรก็ตาม ความมุ่งร้ายส่วนบุคคลของผู้นำที่รับผิดชอบแต่ละรายไม่อนุญาตให้ใช้มาตรการเหล่านี้ นั่นคือ ด้วยการกระทำที่ถูกต้องของเรา ชาวอเมริกันจะไม่ได้รับอาวุธพิเศษใดๆ
ตลอดประวัติศาสตร์การทหาร มีแบบอย่างเดียวเท่านั้นสำหรับการเกิดขึ้นของ "ผู้สมัคร" ที่แท้จริงสำหรับอาวุธพิเศษ - การเกิดขึ้นของอาวุธนิวเคลียร์ แต่อัตราการผลิตกลับกลายเป็นว่าต่ำมากในตอนแรกซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะชนะสงครามร้ายแรงด้วยความช่วยเหลือเป็นเวลาหลายปีหลังจากการสมัครครั้งแรก และจากนั้นมันก็ไม่ใช่อาวุธวิเศษอีกต่อไป - ไม่มีการผูกขาดกับมัน กองทัพของกลุ่มทหารที่แข่งขันกันเข้าใจวิธีต่อสู้ในสภาพการใช้งาน ส่งผลให้อาวุธพิเศษไม่ได้ผลอีกครั้ง
อนิจจา แต่ความคิดของ superweapon กลับกลายเป็นว่าหวงแหน - เพียงพอที่จะประเมินระดับความสูงของตัวละครด้วยจิตใจที่ไม่มั่นคงเมื่อกล่าวถึง SPA "Poseidon" ซึ่งยังไม่ได้สร้างด้วยโลหะ
อย่างไรก็ตาม โพไซดอนเป็นความพยายามแบบคลาสสิกในการสร้างสุดยอดอาวุธ โรงไฟฟ้าที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ประจุเทอร์โมนิวเคลียร์ที่ทรงพลัง แนวคิดเฉพาะของการใช้การต่อสู้ เรือดำน้ำราคาสูงพิเศษเฉพาะ ออร่าของความลับอย่างแท้จริง (ไม่ใช่สำหรับทุกคน ซึ่งตลกดี) ทีมนักวิทยาศาสตร์ที่ปิดตัว การทำงานหนักหลายทศวรรษ และใช้เงินเป็นจำนวนมาก - มีเรือดำน้ำสองลำสำหรับโครงการนี้ซึ่งสร้างขึ้นจากพวกมันหนึ่งอะตอมและอีกหนึ่งลำอยู่ระหว่างการก่อสร้าง ลำที่สามติดต่อกัน และเพื่อประโยชน์ในการต่อต้านภัยคุกคามในอนาคตอันไกลโพ้น - ระบบป้องกันขีปนาวุธของอเมริกา และนี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น โครงการยังไม่เริ่มต้นอย่างถูกต้องด้วยซ้ำ
ผลลัพธ์ที่ได้นั้นคลาสสิกสำหรับอาวุธพิเศษ - ตอร์ปิโดซุปเปอร์นั้นยังไม่พร้อมใช้งาน และเงินที่เพียงพอสำหรับการปรับปรุงส่วนสำคัญของกองทัพเรือให้ทันสมัยได้หายไปแล้ว ในขณะที่งานที่สามารถแก้ไขได้โดยการวางแผน 32 Poseidons จะเป็น ง่ายกว่าและถูกกว่ามากในการแก้ปัญหาขีปนาวุธภาคพื้นดินสามกองด้วยขีปนาวุธอนุกรมทั่วไปและหัวรบแบบอนุกรม หรือ SSBN สองรายการของโครงการ 955A อาวุธอนุกรม "โบนัส" เมื่อเปรียบเทียบกับ "โพไซดอน" จะเป็นความเร็วของการโจมตี ความแม่นยำ และความเป็นไปได้ของการโจมตีเป้าหมายภายในทวีป ไม่ใช่แค่บนชายฝั่ง และไม่ต้องมีการประดิษฐ์คิดค้น จัดหาเงินทุน ใช้เวลาหลายสิบปี เป็นต้น
มหากาพย์มักจบลงด้วย superweapons
มาสรุปกัน แนวความคิดซึ่งคุณสามารถได้เปรียบเหนือศัตรูโดยการสร้างอาวุธประเภทใหม่ที่ "ลบล้าง" โดยอัตโนมัติ ความสมดุลของพลังที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ไม่สามารถป้องกันได้ จำนวนอาวุธธรรมดา บุคลากร การฝึกฝน ความมั่นคงทางศีลธรรม ความถูกต้องของหลักคำสอนบนพื้นฐานของกำลังทหารที่เตรียมลงมือ ความสามารถของสำนักงานใหญ่ในการจัดการทั้งหมดนี้ และความสามารถของนักการเมืองในการกำหนดจริงและทำได้ งานสำหรับกองทัพมีความสำคัญมากกว่าโมเดลนวัตกรรมสุดยอดของขีปนาวุธหรือตอร์ปิโด นี้ไม่ได้หมายความว่าไม่จำเป็นต้องประดิษฐ์อาวุธใหม่ ๆ เพื่อพยายามทำให้เหนือกว่าศัตรูทางเทคนิค จำเป็น. แต่สิ่งนี้เพียงอย่างเดียวจะไม่ชนะสงครามใดๆ และจะไม่ได้รับความเหนือกว่าอย่างเด็ดขาดอย่างแท้จริง
ดังนั้นการพึ่งพาอาวุธประเภทนวัตกรรมจึงไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาทางทหารได้ อาวุธใหม่จำเป็นต้องประดิษฐ์และสร้างขึ้น แต่นี่เป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ องค์ประกอบของกระบวนการพัฒนาทางการทหาร และไม่ใช่อาวุธที่สำคัญที่สุดเสมอไป ในกรณีที่มีช่องว่างในอำนาจทางการทหาร เช่น ในปัจจุบัน ระบบป้องกันเรือดำน้ำในรัสเซีย แบบจำลองจรวดที่แยกจากกันจะไม่แก้ปัญหาใดๆ โดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่ามันจะมีประสิทธิภาพตามที่เจ้าหน้าที่อ้างสิทธิ์ทุกประการก็ตาม
7. ให้คะแนนวัตถุที่อยู่กับที่
ในกิจกรรมของพวกเขา กองยานต้องพึ่งพาวัตถุจำนวนหนึ่งโดยที่เรือรบไม่สามารถต่อสู้หรือต่อสู้อย่างเลวร้ายได้ ประการแรกคือพื้นฐาน เรือต้องการการซ่อมแซม เราต้องเติมเชื้อเพลิงและกระสุนปืน เรือของเรามักจะไม่สามารถเติมเต็มในทะเลได้ เราจำเป็นต้องเอาผู้บาดเจ็บออกจากเรือ เอาน้ำต้ม เชื้อเพลิง …
สนามบินมีความสำคัญใกล้เคียงกัน แต่สำหรับการบิน
นอกจากนี้ เรดาร์ที่อยู่นิ่ง ศูนย์การสื่อสารและข่าวกรองวิทยุ และอื่นๆ อีกมากมายมีความสำคัญอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตามมีปัญหา และประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าทั้งหมดนี้ไม่สามารถหลบเลี่ยงและหลบเลี่ยงขีปนาวุธหรือการโจมตีทางอากาศได้ ZGRLS สามารถมีพารามิเตอร์ที่น่าประทับใจได้ แต่ขีปนาวุธล่องเรือขนาดใหญ่สามารถดึงมันออกจากเกมได้จนกว่าจะสิ้นสุดสงคราม ฐานที่สำคัญสามารถถูกทำลายได้ ทำให้เรือไม่สามารถทำสงครามต่อได้ เครื่องบินและสนามบินในสงครามทั้งหมดเป็นเป้าหมายอันดับหนึ่งสำหรับการทำลายล้าง เช่นเดียวกับวัตถุที่ให้การสื่อสาร ทั้งหมดนี้จะถูกทำลายในวันแรกของสงคราม หากไม่ใช่ภายในไม่กี่ชั่วโมง หรืออย่างน้อยก็พิการ สิ่งนี้ใช้กับทุกฝ่ายในความขัดแย้ง
ซึ่งหมายความว่าสิ่งที่วัตถุเหล่านี้ให้จะไม่เป็น
ซึ่งหมายความว่าการวางแผนปฏิบัติการทางทหารไม่สามารถคำนึงถึงการมีอยู่ของพวกเขาได้ หากศัตรูไม่สามารถทำลายเรดาร์ระยะไกลได้ นี่ควรเป็น "โบนัส" ที่ยิ่งใหญ่สำหรับเรา ถ้าเขาทำได้ - สถานการณ์มาตรฐาน คาดการณ์ล่วงหน้า
การทำความเข้าใจข้อเท็จจริงง่ายๆ เหล่านี้จะเป็นการเปิดโอกาสในการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามถึงสิ่งที่จำเป็นจริงๆ ในนั้น - โครงสร้างพื้นฐานสำรอง รวมถึงอุปกรณ์เคลื่อนที่
หอควบคุมเคลื่อนที่สำหรับการบิน เรดาร์ โรงปฏิบัติงาน และอุปกรณ์สำหรับบริการเครื่องบิน อุปกรณ์สำหรับติดตั้งทางวิ่งแบบไม่ลาดยางอย่างรวดเร็ว ส่วนของถนนที่พร้อมใช้เป็นทางวิ่ง หน่วยงานที่พร้อมจะเคลื่อนย้ายไปยังสนามบินและสนามบินที่มีอยู่ทั้งหมดทันที และส่งกำลังทหารไปที่ฐาน ท่าเทียบเรือลอยน้ำ, ถังเชื้อเพลิงสำเร็จรูป, โรงเก็บเครื่องบินแบบพับได้สำหรับวัสดุและอุปกรณ์ทางเทคนิคและอาวุธ, สถานที่ที่เคยสำรวจก่อนหน้านี้และอย่างน้อยก็มีถนนบางสายที่นำไปสู่พวกเขา, เรดาร์เคลื่อนที่สำหรับการลาดตระเวนทางทะเล, เครื่องบิน AWACS, โรงไฟฟ้าเคลื่อนที่ - นั่นคือกิจกรรมของ กองเรือจะถูกสร้างขึ้น
วัตถุที่อยู่นิ่งโดยไม่คำนึงถึงความสำคัญจะถูกปิดการใช้งานโดยศัตรูในวันแรกของความขัดแย้ง บางทีในชั่วโมงแรก คุณต้องพร้อมที่จะต่อสู้โดยไม่มีพวกเขา อย่างไรก็ตาม สำหรับการบิน คุณสามารถหาสนามบินเพิ่มเติมที่ด้านหลังและจัดระเบียบการหมุนอย่างต่อเนื่องและฐานกระจาย แต่สิ่งนี้ก็ต้องทำก่อนสงครามเช่นกัน
โดยธรรมชาติแล้ว ไม่มีระบบป้องกันภัยทางอากาศใดที่สามารถให้การปกป้องทุกด้านของวัตถุล้ำค่าแต่ละชิ้น ไม่มีทรัพยากรเพียงพอที่จะทำภารกิจดังกล่าวให้สำเร็จ
แต่คุณสามารถสะสมอาวุธมิสไซล์ได้เพียงพอในบางครั้งเพื่อทะลุโครงสร้างพื้นฐานของศัตรูด้วยการยิงทำลายล้างแบบเดียวกัน
และหากความพร้อมในการระดมกำลังของเขาต่ำกว่าของเรา เราก็จะได้เปรียบตั้งแต่เริ่มต้น
การไม่นับการทำงานอย่างต่อเนื่องของวัตถุที่อยู่นิ่งที่ใช้ในสงครามเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการวางแผนทางทหารที่เพียงพอ มันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่พวกเขาจะไร้ความสามารถ ดาบในกรณีนี้แข็งแกร่งกว่าเกราะ - อย่างมากมาย
ทั้งหมดที่กล่าวมานี้ไม่ได้ขัดขืนความจำเป็นในการปกป้องวัตถุที่สำคัญ เท่าที่กองกำลังอนุญาต โดยเฉพาะฐานและสนามบินคุณเพียงแค่ต้องมีทางเลือก - เสมอ
8. โซลูชันและแนวคิดทางเทคนิค "อสมมาตร"
บ่อยครั้งมากในการตอบสนองต่อภัยคุกคามทางทหารที่เพิ่มขึ้นต่อประเทศของเรา เช่น การป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ผู้นำของเราได้กล่าวและยังคงประกาศว่าการตอบสนองจะมีราคาไม่แพงและ "ไม่สมดุล" "ความไม่สมมาตร" ได้กลายเป็น "แบรนด์" ไปแล้ว ทุกวันนี้คำนี้ถูกแทรกในทุกที่ที่ได้รับ รวมถึงในทางที่ไร้ความคิดอย่างตรงไปตรงมา (และบางครั้งก็บ้า)
ความหมายของแนวคิดนั้นเรียบง่าย คุณต้องปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามแนวทางการพัฒนาเทคโนโลยีที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป และสร้างความก้าวหน้าในทิศทางที่ "ไม่ได้มาตรฐาน" ซึ่งจะลดคุณค่าความเหนือกว่าของศัตรู ต่างจากแนวคิดของ superweapon ในที่นี้เรากำลังพูดถึงการใช้ประโยชน์จากแนวคิดทางเลือกของอาวุธ แทนที่จะสร้างวิธีการที่ทรงพลังหรือมีประสิทธิภาพสูงสุดซึ่งสร้างขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีที่เหนือกว่า กลับสร้างเครื่องมือที่เข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ ศัตรูและส่วนใหญ่อยู่บนฐานเทคโนโลยีที่มีอยู่ แต่อย่างใดอย่างหนึ่งที่เขาสามารถต้านทานได้ ไม่พร้อม
อันที่จริง แนวคิดในการสร้างผลิตภัณฑ์ต้นทุนต่ำแบบอสมมาตรนั้นเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก ไม่ใช่ว่ามันใช้งานไม่ได้ แต่มีตัวอย่างแนวคิดที่ไม่สมมาตรที่ใช้งานได้ เป็นเพียงว่ามันอยู่ไกลจากการทำงานตลอดเวลาและเกือบจะไม่ถูกเสมอไป
มาดูตัวอย่างกัน
ในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 20 และ 30 ชาวญี่ปุ่นสามารถพัฒนาความก้าวหน้าทางวิศวกรรมเพื่อสร้างตอร์ปิโดลำกล้องใหญ่ที่ใช้การได้โดยใช้เครื่องยนต์ก๊าซไอน้ำ ซึ่งใช้ออกซิเจนเป็นตัวออกซิไดเซอร์ มันเป็นความก้าวหน้าทางวิศวกรรมอย่างแม่นยำ - ชาวญี่ปุ่นไม่ได้ประดิษฐ์อะไรใหม่ ๆ แต่พวกเขาขัดเกลา "ชั้นของเทคโนโลยี" ที่มีอยู่ซึ่งเป็นที่รู้จักทุกที่ว่าเป็นทางตันไปสู่สถานะที่ใช้การได้ ผลที่ได้คือตอร์ปิโด Type 93 หรือที่ชาวอเมริกันเรียกมันว่า "Long Lance" - หอกยาว โปรแกรมสำหรับการสร้าง "กิน" ทรัพยากรจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขั้นตอนของการติดอาวุธ ด้วยเหตุนี้ ตามทฤษฎีแล้ว ญี่ปุ่นสามารถระดมยิงตอร์ปิโดขนาดใหญ่ได้ในระยะเดียวกับที่มีแต่ปืนลำกล้องใหญ่เท่านั้นที่ใช้งานได้ก่อนหน้านี้ Type 93 ติดตั้งบนเรือหลายสิบลำ และบางลำก็กลายเป็น "ลำกล้องหลัก" ระยะและความเร็วของตอร์ปิโดโดยคำนึงถึงพลังของหัวรบนั้นไม่เคยมีมาก่อน และการใช้การต่อสู้ของพวกเขาประสบความสำเร็จ
ดังนั้นจึงมีวิธีการต่อสู้ที่ไม่สมมาตร (การยิงตอร์ปิโดพิสัยไกลพิเศษแทนที่จะเป็นปืนใหญ่ในระยะทางเดียวกัน) และความพยายามที่จะสร้างอาวุธพิเศษนั้นมีราคาแพงและมีขนาดใหญ่
และยังทำลายเรือได้สำเร็จและอีกมากมาย
แต่มีปัญหาอยู่อย่างเดียวคือ ถ้าเราละทิ้งสถิติของเป้าหมายที่สามารถเข้าถึงได้ด้วยตอร์ปิโดทั่วไปและกำจัดประเภทของ Hornet ที่ถูกทิ้งร้าง ความได้เปรียบในการสร้างอาวุธดังกล่าวเริ่มดูเหมือนจะเป็นที่ถกเถียงกันอย่างน้อย และถ้ามีคนทำการวิเคราะห์แต่ละตอนของการจู่โจม "หอก" ที่ประสบความสำเร็จและประเมินว่าสามารถใช้ปืนใหญ่ได้หรือไม่ โดยทั่วไปแล้ว แนวคิดของตอร์ปิโดพิสัยไกลพิเศษเริ่มดูแปลก โดยเฉพาะเงินแบบนั้น
สหภาพโซเวียตก็ชอบวิธีแก้ปัญหาที่ไม่สมมาตรเช่นกัน ตัวอย่างหนึ่งคือการเพิ่มความเร็วใต้น้ำของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ หลังจากการทดลองกับ "ปลาทอง" ที่มีราคาแพงมาก - SSGN K-222 ซึ่งเป็นเรือดำน้ำที่เร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ กองทัพเรือได้รับเรือผลิตแล้ว ซึ่งความเร็วเป็นหนึ่งในคุณสมบัติทางยุทธวิธีหลัก หากไม่ใช่เรือหลัก จริงไม่ใช่เรือจรวด แต่เป็นเรือตอร์ปิโด (PLAT) เรากำลังพูดถึงโครงการ 705 "ลีร่า"
ไลราถูกเรียกว่าเครื่องสกัดกั้นใต้น้ำด้วยเหตุผล - ความเร็วของเรือดำน้ำทำให้สามารถหลบเลี่ยงแม้แต่ตอร์ปิโดต่อต้านเรือดำน้ำ และความคล่องแคล่วของมันก็เป็นสิ่งที่ไม่ธรรมดาเช่นกัน ใช้เวลาไม่ถึงนาทีในการใช้พลังงานเต็มที่สำหรับโรงไฟฟ้าที่มีเครื่องปฏิกรณ์แกนโลหะเหลว ซึ่งเร็วกว่าเรือดำน้ำ "ปกติ" ถึงสิบเท่า ด้วยเหตุนี้ "ไลรา" สามารถแขวนไว้ที่หางของเรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ และเมื่อลำหลังพยายามโจมตี การหนีจากตอร์ปิโดจะเป็นเรื่องน่าเบื่อ แน่นอนว่ามันไม่ง่ายอย่างที่เขียน แต่ก็เป็นไปได้ทีเดียวในเวลาเดียวกันเสียงสูงของมันไม่ได้มีบทบาทที่เห็นได้ชัดเจน - อะไรคือการใช้การสังเกตเรือดำน้ำรัสเซียหากไม่สามารถโจมตีได้?
มันเป็นการตอบสนองที่ "ไม่สมมาตร" ต่อความเหนือกว่าใต้น้ำของอเมริกา และในตอนแรก เขาได้ลดความเหนือกว่านี้ลงอย่างจริงจัง อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันและอังกฤษได้ขจัดความได้เปรียบที่ "ไม่สมมาตร" นี้ออกไปในลักษณะที่ไม่โอ้อวดโดยตรง - โดยการสร้างตอร์ปิโดที่สามารถ "เข้าถึง" เลียร์ได้ เป็นผลให้ข้อได้เปรียบหายไปและข้อเสียทั้งหมดของเรือซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในปัจจุบันยังคงอยู่
โซลูชัน "อสมมาตร" ที่มีราคาแพงถูกทำให้เป็นกลางโดยโซลูชันอื่น - สมมาตรและถูกกว่ามาก
อย่างไรก็ตาม มีตัวอย่างหนึ่งที่ "ความไม่สมดุล" ทำงานเพียง "ปัง"
เรากำลังพูดถึงการบินที่ใช้ขีปนาวุธของกองทัพเรือสหภาพโซเวียตและในวงกว้างมากขึ้นเกี่ยวกับเครื่องบินทิ้งระเบิดระยะไกลที่ติดอาวุธด้วยขีปนาวุธต่อต้านเรือโดยหลักการ
การสร้าง MPA เป็นการตอบสนองของสหภาพโซเวียตต่อความเป็นไปไม่ได้ในการสร้างกองเรือเดินทะเลขนาดใหญ่หลายแห่งในส่วนต่างๆ ของประเทศ การบินดังกล่าว ประการแรก ในบางกรณี ในบางกรณีทำให้ความเหนือกว่าของตะวันตกในจำนวนเรือรบเป็นโมฆะ ประการที่สอง มันทำให้เป็นไปได้สำหรับการซ้อมรบภายในโรงละครอย่างรวดเร็ว และประการที่สาม มันค่อนข้างเป็นสากล - เครื่องบินทิ้งระเบิดสามารถโจมตีได้ หากจำเป็น ไม่เพียงแต่เรือรบ และไม่เพียงแต่กับอาวุธธรรมดาเท่านั้น เครื่องมือนี้มีวิวัฒนาการอย่างช้าๆ แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เครื่องมือดังกล่าวมีปัจจัยด้านกำลังเทียบเคียงได้กับเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกาและกองเรือบรรทุกเครื่องบิน แม้ว่าจะไม่ได้รับประกันว่าเหนือกว่าพวกมันก็ตาม
"การระเบิด" ที่ MPA ได้ทำกับสหรัฐอเมริกานั้นมีความสำคัญ ประการแรกนี่คือจรวดฟีนิกซ์ที่ล้มเหลวและแนวคิดของเครื่องบินสกัดกั้น F-14 ซึ่งไม่ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษในรูปแบบเริ่มต้นซึ่งสำหรับข้อได้เปรียบทั้งหมดร่วมกับฟีนิกซ์และในฐานะผู้คุ้มกันสำหรับ "กองหน้า" ของดาดฟ้า กลับกลายเป็นว่าไร้ประโยชน์ อันที่จริง ชาวอเมริกันสร้างเครื่องบินที่มีศักยภาพสูงสุดที่สามารถเปิดเผยได้เฉพาะในทะเลและต่อต้าน MPA เท่านั้น หรือจำเป็นต้องติดตั้งขีปนาวุธธรรมดาและใช้เหนือพื้นดินเช่นเดียวกับเครื่องสกัดกั้นที่ดี อย่างเช่น ที่ชาวอิหร่านทำ แต่ด้วยความสามารถนี้ เขาไม่คุ้มกับเงินที่จ่ายไป
MPA ให้กำเนิดระบบ AEGIS หากปราศจากความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องที่จะถูกโจมตีโดยกองทหารทิ้งระเบิดขีปนาวุธอย่างน้อยหนึ่งกอง กองทัพเรือสหรัฐฯ ก็แทบจะไม่มีความก้าวหน้าในการป้องกันทางอากาศเช่นนี้ แต่ในขณะเดียวกัน ระบบนี้ทำให้สหรัฐฯ เสียเงินเป็นจำนวนมาก เงินที่ท้ายที่สุดกลับกลายเป็นว่าสูญเปล่า - สงครามกับสหภาพโซเวียตไม่เกิดขึ้น และค่าใช้จ่ายก็ผ่านไป
ทางอ้อมก็เป็น MPA ที่ "ฆ่า" เรือพิฆาตของคลาส "Spruance" เรือเหล่านี้สามารถให้บริการได้เป็นเวลานาน แต่เพื่อให้ได้รับประสิทธิภาพสูงสุดของการป้องกันทางอากาศของกองทัพเรือ อเมริกาต้องแทนที่ด้วยเรือพิฆาตชั้น Arleigh Burke และการป้องกันทางอากาศที่มีประสิทธิภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ Tupolevs อย่างแม่นยำ ด้วยเหตุนี้ โครงการ Arleigh Burke จึงเติบโตขึ้นจนไม่มีความชัดเจนว่ากองทัพเรือสหรัฐฯ จะมีเรือหลวงลำใหม่หรือไม่
จนถึงตอนนี้ กลุ่มอุตสาหกรรมการทหารของอเมริกาไม่ได้แสดงความสามารถทางปัญญาที่จะเข้ามาแทนที่ Burkes และบางทีเรือประเภทนี้ในอเมริกา "ตลอดไป" โดยไม่คำนึงถึงว่าอเมริกาต้องการเรือลำดังกล่าวหรือไม่ ต้องการอย่างอื่น ภาวะชะงักงันนี้อาจส่งผลเสียต่อสหรัฐอเมริกาอย่างมากในระยะยาว Andrei Nikolaevich Tupolev สามารถภาคภูมิใจในสิ่งที่เขาทำ
ใครจะเดาได้เพียงว่าชาวอเมริกันจะใช้เงินที่ใช้ไปในการต่อต้าน MPA ในอีกกรณีหนึ่งได้อย่างไร บางทีเราอาจจะไม่ชอบมัน
เพื่อให้คำอธิบายเสร็จสิ้น สมมติว่า กองทหาร Tu-16 หนึ่งหน่วยสามารถทำลายกองกำลังของกองทัพเรืออังกฤษทั้งหมดที่ถูกส่งไปยังสงคราม Falklands ในอีกไม่กี่วัน และมีกองทหารดังกล่าวมากมาย
ดังนั้น การแก้ปัญหา "อสมมาตร" เพื่อแทนที่เรือรบ (ซึ่งไม่มีอยู่) ด้วยเครื่องบินโจมตีหนักจึงพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมาก
แต่ราคาถูกหรือไม่? เครื่องบินหลายสิบนายที่เก่งที่สุดในโลก (ในเครื่องบินระดับเดียวกัน) ขับโดยนักบินที่เก่งที่สุดในโลกด้วยเวลาบินที่มาก และติดอาวุธด้วยขีปนาวุธร่อนที่ดีที่สุดในโลก ราคานี้ไม่แพงเลย และก็ไม่มี MPA นั้นเทียบได้กับต้นทุนของกองเรือบรรทุกเครื่องบิน ถ้าคุณนับไม่เพียงแค่เครื่องบินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมดของกำลังประเภทนี้ รวมถึงการฝึกนักบิน อาวุธ เชื้อเพลิง โครงสร้างพื้นฐาน และเครื่องมือนี้มีข้อจำกัดมากมาย
จึงสามารถส่งเรือบรรทุกเครื่องบินไปสู้รบในมหาสมุทรแอตแลนติกใต้ได้ Tu-16 - เฉพาะในกรณีที่มีการจัดหาฐานโรงละครและความสามารถในการบินไป ปัญหาการกำหนดเป้าหมายสำหรับ MPA ได้รับการแก้ไขในลักษณะที่ในสงครามจริงไม่สามารถนำไปสู่ความสูญเสียอย่างหนัก ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องมีสนามบินหลายแห่ง และไม่เหมือนการบินยุทธวิธี เครื่องบินทิ้งระเบิดไม่สามารถกระจายไปตามถนนสาธารณะได้ และการปฏิบัติการจากพื้นดินเป็นประจำไม่มากก็น้อยดูน่าสงสัยอย่างยิ่งแม้แต่สำหรับ Tu-16 และสำหรับ Tu-22M3 มันเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค
การนัดหยุดงานของ MRA จำเป็นต้องทำให้แน่ใจว่าจะเกิดความประหลาดใจอย่างสมบูรณ์ ซึ่งในสงครามจริงคงเป็นไปไม่ได้เสมอไป หรือจะตามมาด้วยความสูญเสียจำนวนมาก การรวมกันของความจำเป็นในการลาดตระเวนทางอากาศและรับรองแนวทางของเครื่องบินจู่โจมไปยังเป้าหมายและข้อกำหนดเพื่อให้แน่ใจว่าความประหลาดใจนั้นเข้ากันได้ไม่ดี
ดังนั้นเครื่องมือ "อสมมาตร" ที่มีประสิทธิภาพมากนี้จึงมีราคาแพงมากและมีข้อ จำกัด หลายประการในการใช้การต่อสู้ ข้อจำกัดที่ร้ายแรงมาก
และใช่ นี่เป็นเพียงตัวอย่างเดียวที่ประสบความสำเร็จโดยไม่มีเครื่องหมายคำพูด ไม่มีตัวอย่างอื่นใดอีก
ข้อสรุปใดที่สามารถดึงออกมาจากทั้งหมดนี้? โซลูชัน "อสมมาตร" อาจทำงานได้ไม่ดีหรือใช้เวลาสั้นๆ และในกรณีที่เกิดความล้มเหลวตามธรรมชาติและความสำเร็จที่ไม่คาดคิด โซลูชันเหล่านี้จะมีราคาแพงมาก โดยเฉพาะคนที่ประสบความสำเร็จอย่าง MRA
สำหรับประเทศที่เศรษฐกิจอ่อนแอและศัตรูที่ร่ำรวย "ความไม่สมดุล" มีแนวโน้มว่าจะล้นหลาม ไม่ได้หมายความว่าเราต้องละทิ้งมันเสมอ แต่เราต้องเข้าหานวัตกรรมประเภทนี้ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง
อย่าคาดหวังว่าพวกเขาจะให้ความเหนือกว่าอย่างเด็ดขาดเหนือศัตรูหลัก ในท้ายที่สุด MPA ไม่ได้ให้บริการดังกล่าวแก่กองทัพเรือสหรัฐฯ แม้ว่าจะให้ความสามารถในการเอาชนะกองกำลังสหรัฐฯ จำนวนมากในการต่อสู้ก็ตาม
และคุณไม่ควรเข้าใจทั้งหมดข้างต้นเพื่อเป็นเหตุผลในการละทิ้งเครื่องบินจู่โจมฐานทัพเรือของกองทัพเรือ เราต้องการการบินดังกล่าวจริงๆ ตามที่ได้กล่าวไปแล้ว (ดูบทความ “เรากำลังสร้างกองเรือ ผลที่ตามมาของภูมิศาสตร์ที่ไม่สะดวก " และ "เกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างการบินที่ใช้ขีปนาวุธของกองทัพเรือขึ้นมาใหม่") แต่ลักษณะที่ปรากฏเป็นหัวข้อสำหรับการสนทนาแยกต่างหาก
บทสรุป
ความคิดที่ผิดพลาดและแนวคิดที่ผิดเกี่ยวกับการพัฒนากองทัพเรือในยามสงบนำไปสู่การใช้จ่ายเงินอย่างไม่สมเหตุสมผล ในยามสงครามเป็นการดูถูกและการสูญเสียอย่างไม่ยุติธรรม ในขณะเดียวกัน แนวความคิดเหล่านี้บางส่วนก็มีส่วนสนับสนุนทั้งในกองทัพเรือและในสังคม บางคนถูกมองว่าไม่ต้องการการพิสูจน์ใดๆ ในขณะเดียวกัน "ความรู้ทั่วไปไม่เป็นความจริงเสมอไป" และในกรณีของกองทัพเรือ เรื่องนี้มักจะเป็นเช่นนั้นมากกว่าไม่
รัสเซียอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครเมื่อจะต้องสร้างความแข็งแกร่งให้กับตัวเองในทะเลในสภาพของทรัพยากรที่มีขนาดเล็กมากและเงินทุนที่พอประมาณ ในสภาพเช่นนี้ เราไม่สามารถจ่ายความผิดพลาดใดๆ ได้ ไม่ใช่รูเบิลเดียวที่ใช้ไปผิดที่
และแน่นอน เราไม่สามารถ "เปิดเผย" ต่อการโจมตีของศัตรูที่ทรงพลังและมีประสบการณ์มากกว่าในกิจการเรือได้
ความพยายามที่จะใช้การตัดสินใจบนพื้นฐานของความคิดที่ผิดและแนวความคิดที่ไม่ถูกต้องจะนำไปสู่การเสียเงิน "ผิดที่" และโดนโจมตีอย่างแม่นยำ
เมื่อสร้างอำนาจทางทะเลของรัสเซียขึ้นใหม่ ทุกอย่างจะต้องได้รับการวิเคราะห์ที่สำคัญอย่างไร้ความปราณี
เราไม่มีที่ว่างสำหรับข้อผิดพลาด แม้แต่ครั้งเดียว
