อาจมีเพียงคนที่ขี้เกียจมากเท่านั้นที่ไม่ได้เขียนเกี่ยวกับ "สงครามเย็นครั้งใหม่" อันที่จริง เป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะเชื่อว่ารัสเซียและสหรัฐอเมริกาจะตรวจวัดคลังอาวุธนิวเคลียร์ของพวกเขา เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำเมื่อครึ่งศตวรรษก่อน ความสามารถของประเทศต่างๆ มีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน ซึ่งเห็นได้ชัดเจนในงบประมาณทางทหาร ตามรายงานของสถาบันวิจัยสันติภาพสตอกโฮล์ม ในปี 2560 งบประมาณด้านการป้องกันประเทศของสหรัฐฯ อยู่ที่ 610 พันล้านดอลลาร์ ในขณะที่งบประมาณด้านกลาโหมของรัสเซียอยู่ที่ 66 พันล้านดอลลาร์ โดยทั่วไป ความแตกต่างนี้ส่งผลต่อศักยภาพทางยุทธวิธีของกองกำลังติดอาวุธมากกว่าทางยุทธศาสตร์ ถึงกระนั้น โล่นิวเคลียร์ของอเมริกาโดยรวมก็ดูทันสมัยกว่าและที่สำคัญกว่านั้นคือมีความปลอดภัยมากกว่า
จำได้ว่ากลุ่มนิวเคลียร์สามกลุ่มของสหรัฐฯ มีพื้นฐานมาจากขีปนาวุธนำวิถีของแข็ง UGM-133A Trident II (D5) (SLBMs) พวกมันใช้เรือดำน้ำเชิงกลยุทธ์ชั้นโอไฮโอสิบสี่ลำ ชาวอเมริกันแปลงเรืออีกสี่ลำเพื่อบรรทุกขีปนาวุธล่องเรือ เรือยุทธศาสตร์ของโอไฮโอแต่ละลำบรรจุขีปนาวุธนำวิถี 24 ลำ: ไม่มีเรือดำน้ำลำใดในโลกที่มีคลังแสงที่น่าประทับใจเช่นนี้ และไม่มี SLBM ลำอื่นที่มีความสามารถมากเท่ากับ Trident II (D5) อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันเองก็มีปัญหาเช่นกัน โอไฮโอเองก็อยู่ไกลจากเรือดำน้ำรุ่นที่สามใหม่ (ตอนนี้จำได้ว่าทั้งสหรัฐอเมริกาและรัสเซียกำลังใช้ประโยชน์จากเรือดำน้ำลำที่สี่ด้วยกำลังและหลัก) ตามหลักการแล้วจำเป็นต้องเปลี่ยนเรือเหล่านี้ แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีอะไรซ้ำซาก โครงการโคลัมเบียหยุดชะงัก
โดยหลักการแล้ว สำหรับการโจมตีเพื่อตอบโต้ที่รับประกัน รัสเซียจะมีศูนย์รวมนิวเคลียร์แบบทุ่นระเบิดและแบบเคลื่อนที่บนบกเพียงพอ อย่างไรก็ตาม ด้วยข้อดีทั้งหมดของระบบที่มีอยู่ คอมเพล็กซ์ดังกล่าวจึงมีความเสี่ยงมากกว่าเรือดำน้ำเชิงยุทธศาสตร์ ส่วนหนึ่งนี่คือสาเหตุของการกลับมาสู่ "รถไฟนิวเคลียร์" ที่ถูกยกเลิกในขณะนี้ซึ่งกำหนด "Barguzin" ซึ่งยังมีข้อบกพร่องทางแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับช่องโหว่ โดยทั่วไปแล้ว ไม่มีอะไรน่าดึงดูดใจมากไปกว่าการมีคลังแสงนิวเคลียร์ที่มองไม่เห็นและไร้เสียงในทีมวิจัยนิวเคลียร์สามกลุ่ม ซึ่งยิ่งไปกว่านั้น จะสามารถเปลี่ยนแปลงการใช้งานได้
เรือเก่าความยากลำบากเก่า
ปัญหาสำหรับรัสเซียคือเรือดำน้ำที่มีอยู่ของโครงการ 667BDRM "Dolphin" รุ่นที่สองหรือสามนั้นล้าสมัย ความจริงที่ว่าจีนสร้างเรือ Project 094 Jin โดยจับตาดูโรงเรียนการต่อเรือของสหภาพโซเวียตนั้นไม่ได้มีความหมายอะไรเลย เขาพูดแทน แต่มีเพียงว่าจักรวรรดิซีเลสเชียลไม่มีเทคโนโลยีอื่น ๆ (พูดแบบอเมริกัน) Dolphin อยู่ไกลจากเรือดำน้ำที่เงียบที่สุด เชื่อกันว่าเรือดำน้ำระดับลอสแองเจลิสเก่าของอเมริกาตรวจพบเรือดำน้ำ Project 667BDRM ในทะเลเรนท์ในระยะทางสูงสุด 30 กิโลเมตร สันนิษฐานว่า "เวอร์จิเนีย" และ "ซีวูล์ฟ" จะมีตัวบ่งชี้นี้ดียิ่งขึ้นไปอีก
นี่ไม่ใช่ปัญหาเดียว เรือดำน้ำแต่ละลำของโครงการ 667BDRM มีขีปนาวุธ R-29RMU2 Sineva จำนวน 16 ลำ ด้วยข้อได้เปรียบทั้งหมด การใช้ขีปนาวุธขับเคลื่อนด้วยของเหลวจึงเต็มไปด้วยความเสี่ยง เมื่อเปรียบเทียบกับขีปนาวุธประเภทเชื้อเพลิงแข็ง เช่น Trident II (D5) ที่กล่าวถึงแล้ว การบำรุงรักษาจรวดที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวต้องใช้อุปกรณ์จำนวนมากที่เพิ่มเสียงของเรือดำน้ำ และการทำงานกับส่วนประกอบเชื้อเพลิงที่เป็นพิษจะเพิ่มความเสี่ยงต่ออุบัติเหตุที่อาจกลายเป็นโศกนาฏกรรมระดับโลกได้ จำได้ว่ามันเป็นความกดดันของถังจรวดที่นำไปสู่การตายของเรือดำน้ำ K-219
ความรอดอยู่ในบูลาวา
ในแง่นี้ Bulava ที่ขับเคลื่อนด้วยเชื้อเพลิงแข็ง ซึ่งอย่างที่เราทราบนั้น มีน้ำหนักที่น้อยกว่า American Trident และมีปัญหาทางเทคนิคหลายประการ ดูเหมือนว่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าขีปนาวุธรุ่นเก่ามาก แม้ว่าจะมี ได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัย "บูลาวา" มีพิสัยไกลถึง 11,000 กิโลเมตร น้ำหนักปล่อย 36, 8 ตัน และน้ำหนักทิ้งได้มากถึง 1, 15 ตัน ขีปนาวุธดังกล่าวสามารถบรรทุกหัวรบนำทางแยกกันได้หกหัว สำหรับการเปรียบเทียบ Trident II (D5) มีน้ำหนัก 2800 กก.
เหตุใดประสิทธิภาพจึงแตกต่างกันมาก ตามที่ยูริ โซโลโมนอฟ ผู้ออกแบบทั่วไปของ Topol และ Bulava กล่าวครั้งหนึ่ง การลดลงของน้ำหนักบรรทุกของขีปนาวุธเกี่ยวข้องกับความอยู่รอดที่เพิ่มขึ้น รวมถึงระยะการบินที่แอคทีฟต่ำ เมื่อเครื่องยนต์หลักของจรวดกำลังทำงาน สามารถสังเกตและทำลายได้ดีในระยะแรก "Topol-M และ Bulava มีพื้นที่ใช้งานน้อยกว่าขีปนาวุธในประเทศ 3-4 เท่า และน้อยกว่าขีปนาวุธของอเมริกา ฝรั่งเศส และจีน 1.5-2 เท่า" โซโลมอนอฟกล่าว
อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลเล็กน้อยกว่านั้น คือ การขาดเงินทุนสำหรับขีปนาวุธที่ทรงพลังกว่า ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ในปีโซเวียตพวกเขาต้องการติดตั้ง Borey ด้วย P-39 ที่เป็นเชื้อเพลิงแข็งรุ่นพิเศษซึ่งมีมวลที่ขว้างได้เทียบได้กับ Trident และพลังทั้งหมดของหัวรบ ตัวชี้วัดของ Bulava
โปรดจำไว้ว่า เรือดำน้ำ Borey ใหม่แต่ละลำต้องมีขีปนาวุธ R-30 Bulava จำนวนสิบหกลำ ขณะนี้มีเรือให้บริการทั้งหมด 3 ลำ และในขณะที่ยังคงความรวดเร็วในการก่อสร้างไว้ พวกเขาจะกลายเป็นเรือทดแทนที่เทียบเท่ากับโลมาโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับฉลามหนักของโครงการ 941 ซึ่งโดยพฤตินัยแล้วได้จมลงในความหลงลืมแล้ว (ตอนนี้เท่านั้น) เรือลำดังกล่าวเปิดดำเนินการอยู่ลำหนึ่ง เปลี่ยนเป็น "บูลาวา")
ปัญหาหลักของ Bulava ไม่ใช่การขว้างปาขนาดเล็กหรือผลกระทบในการทำลายล้างที่ค่อนข้างเล็ก แต่มีเปอร์เซ็นต์ที่สูงของการยิงที่ไม่สำเร็จ โดยรวมแล้ว ตั้งแต่ปี 2548 มีการเปิดตัวการทดสอบมากกว่า 30 ครั้ง โดยในจำนวนนี้ 7 ครั้งได้รับการยอมรับว่าไม่ประสบความสำเร็จ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญหลายคนจะเน้นไปที่การเปิดตัวที่ประสบความสำเร็จบางส่วนบางส่วน อย่างไรก็ตาม แม้จะพิจารณาถึงความแปลกใหม่ อัตราความล้มเหลวที่สูงก็ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นสิ่งพิเศษ ดังนั้น P-39 ดังกล่าวของการเปิดตัว 17 ครั้งแรกจึงล้มเหลวมากกว่าครึ่งหนึ่ง แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปิดใช้งานหรือโดยทั่วไปแล้วการทำงานปกติ ถ้าไม่ใช่เพราะการล่มสลายของสหภาพโซเวียต จรวดสามารถให้บริการในทางทฤษฎีมานานกว่าทศวรรษ และ "บูลาวา" ไม่น่าจะปรากฏ
หากเราพยายามสรุปสิ่งที่พูดไป แผนการหาตัวแทน R-30 อย่างเร่งด่วนนั้นดูรุนแรงและไม่จำเป็นเกินไป จำได้ว่าในเดือนมิถุนายน 2561 มีรายงานว่าจรวดยังคงให้บริการอยู่ และในเดือนพฤษภาคมของปีนี้ กระทรวงกลาโหม RF ได้แสดงภาพการเตรียมพร้อมสำหรับการยิงและการปล่อยขีปนาวุธ R-30 Bulava สี่ลูกพร้อมกัน ไม่น่าเป็นไปได้ว่าอย่างใดอย่างหนึ่งจะเป็นไปได้หากขีปนาวุธนั้น "ดิบ" ไม่สามารถต่อสู้ได้ หรือไม่ประสบความสำเร็จตามแนวคิดอย่างหมดจดจนไม่สามารถพูดถึงการใช้งานได้
เห็นได้ชัดว่า Bulava จะกลายเป็นกระดูกสันหลังของส่วนประกอบทางเรือของกลุ่มนิวเคลียร์สามแห่งของรัสเซีย อย่างน้อยก็ในทศวรรษหน้า ในเวลาเดียวกัน "ความเจ็บป่วยในวัยเด็ก" ทุกชนิดที่มีอยู่โดยหลักการแล้วในเทคนิคใหม่ใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ซับซ้อนมากจะถูกกำจัดออกไป ในเวลาเดียวกัน ส่วนประกอบภาคพื้นดินของ RF นิวเคลียร์สามจะยังคงเป็นพื้นฐานในอนาคตอันใกล้ ความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่โครงการ "Burevestnik" และ "Avangard" คืออะไร
