การอภิปรายทางการเมือง สื่อ และเว็บเกี่ยวกับชะตากรรมของ ICBM ของรัสเซียนั้นรุนแรงอย่างไม่น่าเชื่อ ด้วยการโต้เถียงที่เป็นรูปธรรมและสำนึกในความชอบธรรมของพวกเขา ทุกฝ่ายปกป้อง "Bulava" บางส่วน "Sineva" บางส่วน ขีปนาวุธที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวบางส่วน จรวดที่เป็นของแข็งบางส่วน ในบทความนี้ โดยไม่เจาะลึกถึงการอภิปรายของทั้งสองฝ่าย เราจะพยายามแยกปัญหาทั้งหมดออกเป็นส่วนประกอบที่เข้าใจได้ไม่มากก็น้อย
ข้อพิพาทนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับอนาคตของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียซึ่งหลายคนมักจะเห็นการรับประกันหลักเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของรัฐของประเทศของเรา ปัญหาหลักที่มีอยู่ในปัจจุบันคือการค่อยๆ ปลด ICBM ของโซเวียตเก่า ซึ่งสามารถบรรทุกหัวรบหลายหัวได้ในคราวเดียว สิ่งนี้ใช้กับขีปนาวุธ R-20 (สิบหัวรบ) และ UR-100H (หกหัวรบ) พวกเขากำลังถูกแทนที่ด้วยจรวดเชื้อเพลิงแข็ง Topol-M ที่ใช้กับระเบิดและแบบเคลื่อนที่ (หนึ่งหัวรบต่อขีปนาวุธ) และ RS-24 Yars (สามหัวรบ) หากเราพิจารณาว่าขีปนาวุธใหม่เข้ามาให้บริการค่อนข้างช้า (ใช้ Yarsov เพียง 6 ตัวเท่านั้น) อนาคตก็ไม่สดใสนัก: กองกำลังขีปนาวุธยุทธศาสตร์ในรูปแบบปรับใช้จะมีผู้ให้บริการน้อยลงและน้อยลงโดยเฉพาะหัวรบ สนธิสัญญา START-3 ปัจจุบันให้สิทธิ์รัสเซียในการส่งเรือบรรทุกเครื่องบินได้มากถึง 700 ลำ และเรือบรรทุกเครื่องบินที่ไม่ได้ใช้งาน 100 ลำ และหัวรบที่ปรับใช้ได้มากถึง 1,550 ลำ แต่ด้วยสถานการณ์ปัจจุบัน มีข้อสงสัยอย่างมากว่าหลังจากการรื้อถอนเทคโนโลยีขีปนาวุธเก่าทั้งหมด ตัวชี้วัดดังกล่าวสำหรับประเทศของเราจะสามารถทำได้แม้จะคำนึงถึงทะเลและส่วนประกอบการบินของกลุ่มสามนิวเคลียร์ จะหาขีปนาวุธใหม่ ๆ ได้ที่ไหน?
ความเกี่ยวข้องของทางเลือก
หัวข้อเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของเครื่องยนต์จรวดเชื้อเพลิงเหลวและจรวดเชื้อเพลิงแข็งยังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก และมีเหตุผลสองประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรกคืออนาคตของ SLBM ของรัสเซีย และโดยทั่วไปแล้ว ส่วนประกอบทางเรือของกลุ่มนิวเคลียร์สามกลุ่ม SLBM ทั้งหมดที่ให้บริการในปัจจุบันได้รับการพัฒนาที่ Makeev SRC (Miass) และทั้งหมดถูกสร้างขึ้นตามรูปแบบของเหลว ในปี 1986 ทีม Makeyevites เริ่มทำงานกับ SLBM เชื้อเพลิงแข็งของ Bark สำหรับ Borey 955 SSBN อย่างไรก็ตามในปี 2541 หลังจากการเปิดตัวไม่สำเร็จโครงการก็ถูกปิดและหัวข้อของจรวดทะเลที่ขับเคลื่อนด้วยของแข็งถูกโอนไปยังสถาบันวิศวกรรมความร้อนแห่งมอสโกตามที่กล่าวไว้เพื่อรวมผลิตภัณฑ์เข้ากับ Topol-M Topol-M เป็นผลิตผลของ MIT และบริษัทนี้มีประสบการณ์ในการสร้างขีปนาวุธชนิดแข็ง แต่สิ่งที่ MIT ไม่มีคือประสบการณ์ในการออกแบบ SLBM การตัดสินใจโอนธีมเกี่ยวกับการเดินเรือไปยังสำนักงานออกแบบบนบกยังคงทำให้เกิดความสับสนและการโต้เถียงกันระหว่างกลุ่มอุตสาหกรรมการทหาร และแน่นอนว่า ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นรอบ Bulava ไม่ได้ทำให้ตัวแทนของ Makeev SRC เฉยเมย Makeyevtsy ประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องในการเปิดตัว "Sineva" (R-29RMU2) ของพวกเขาซึ่งสร้างขึ้นบนเครื่องยนต์ขับเคลื่อนด้วยของเหลวและเชื้อเพลิงแข็ง "Bulava" เฉพาะช่วงฤดูร้อนนี้เท่านั้นที่เปิดตัวครั้งแรกและประสบความสำเร็จจากคณะกรรมการ มาตรฐาน SSBN ของโครงการที่ 955 เป็นผลให้สถานการณ์มีลักษณะดังนี้: รัสเซียมี SLBM Sineva ที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวที่เชื่อถือได้ แต่จะไม่มีใครสร้างเรือดำน้ำ Project 667BDRM สำหรับมัน ในทางตรงกันข้าม สำหรับ Bulava ที่เบากว่าซึ่งแทบไม่แสดงสัญญาณของการทำงานที่มั่นคง RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) หนึ่งลำได้ถูกสร้างขึ้นแล้ว และเรือลาดตระเวนใต้น้ำอีกเจ็ดลำของชั้นนี้จะปรากฏขึ้นในอีกหกปีข้างหน้าความน่าสนใจถูกเพิ่มเข้ามาโดยการเปิดตัวการพัฒนา Makeyevka ใหม่ในเดือนพฤษภาคม - Liner SLBM ซึ่งตามข้อมูลทางการ เป็นการดัดแปลง Sineva ด้วยหัวรบที่ดัดแปลงแล้ว และตอนนี้สามารถรองรับหัวรบอัตราผลตอบแทนต่ำได้ประมาณสิบหัว Liner เปิดตัวจาก K-84 Yekaterinburg SSBN - และนี่คือเรือดำน้ำของโครงการ 667BDRM เดียวกันซึ่งมีฐานอยู่ที่ Sineva
ความคิดถึงสำหรับ "ซาตาน"
มีอีกเหตุผลหนึ่งที่หัวข้อ "เครื่องยนต์ขับเคลื่อนของเหลวกับเครื่องยนต์จรวดเชื้อเพลิงแข็ง" กลายเป็นจุดสนใจของความสนใจ ในปีนี้ เจ้าหน้าที่ทั่วไปและตัวแทนจำนวนหนึ่งของศูนย์อุตสาหกรรมการทหารได้แถลงกึ่งทางการเกี่ยวกับความตั้งใจที่จะสร้างจรวดหนักภาคพื้นดินใหม่โดยอิงจากเครื่องยนต์จรวดที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวภายในปี 2018 ซึ่งแน่นอนว่ามาจากการพัฒนา ของ Makeev SRC สายการบินรายใหม่นี้จะกลายเป็นเพื่อนร่วมชั้นของ RS-20 complex ซึ่งค่อยๆ หายไปในประวัติศาสตร์ ซึ่งมีชื่อเล่นว่า "ซาตาน" ทางตะวันตก ขีปนาวุธหนักที่มีหัวรบหลายหัวจะสามารถรับหัวรบจำนวนมากได้ ซึ่งจะช่วยรับมือกับปัญหาการขาดแคลนยานยิงสำหรับอาวุธนิวเคลียร์ในอนาคต พร้อมกันกับเจ้าหน้าที่ทั่วไป ผู้ออกแบบทั่วไปกิตติมศักดิ์ของ NPO Mashinostroyenia Herbert Efremov พูดบนหน้าของสื่อมวลชน เขาเสนอให้ฟื้นฟูความร่วมมือกับสำนักออกแบบ Dnepropetrovsk "Yuzhnoye" (ยูเครน) และ "ทำซ้ำ" ทั้งสองขั้นตอนของ R-20 (R-362M) ที่โรงงานผลิตของพวกเขา บนรากฐานที่หนักหน่วงและผ่านการทดสอบตามเวลานี้ นักออกแบบชาวรัสเซียสามารถติดตั้งหัวรบใหม่และระบบควบคุมใหม่ได้ ดังนั้น ทั้งขีปนาวุธนำวิถีทางบกและทางเรือของรัสเซียที่ใช้เชื้อเพลิงแข็งมีทางเลือกในการขับเคลื่อนด้วยของเหลวที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นเชื้อเพลิง แม้ว่าในกรณีหนึ่งจะเป็นของจริง และในอีกกรณีหนึ่งก็เป็นเรื่องที่สมมติขึ้นมาก
มอเตอร์จรวดแข็ง: แนวป้องกัน
ข้อดีและข้อเสียของเครื่องยนต์จรวดขับเคลื่อนด้วยของเหลวและเชื้อเพลิงแข็งเป็นที่รู้จักกันดี เครื่องยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวนั้นผลิตได้ยากขึ้น ซึ่งรวมถึงชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวได้ (ปั๊ม กังหัน) แต่ง่ายต่อการควบคุมการจ่ายเชื้อเพลิง การควบคุม และการเคลื่อนตัวของงาน จรวดเชื้อเพลิงแข็งมีโครงสร้างง่ายกว่ามาก (อันที่จริงมีแท่งเชื้อเพลิงเผาไหม้อยู่) แต่ก็ยากกว่ามากที่จะควบคุมการเผาไหม้นี้ พารามิเตอร์แรงขับที่ต้องการนั้นทำได้โดยการเปลี่ยนองค์ประกอบทางเคมีของเชื้อเพลิงและรูปทรงของห้องเผาไหม้ นอกจากนี้ การผลิตประจุเชื้อเพลิงจำเป็นต้องมีการควบคุมพิเศษ: ฟองอากาศและสิ่งเจือปนต้องไม่เจาะเข้าไปในประจุ มิฉะนั้น การเผาไหม้จะไม่สม่ำเสมอซึ่งจะส่งผลต่อแรงขับ อย่างไรก็ตาม สำหรับทั้งสองแผนนี้ ไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้ และไม่มีข้อบกพร่องใด ๆ ของมอเตอร์จรวดเชื้อเพลิงแข็งที่ขัดขวางไม่ให้ชาวอเมริกันสร้างขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ทั้งหมดโดยใช้แผนจรวดเชื้อเพลิงแข็ง ในประเทศของเรา คำถามค่อนข้างแตกต่าง: เทคโนโลยีของเราสำหรับการสร้างขีปนาวุธเชื้อเพลิงแข็งมีความก้าวหน้าเพียงพอที่จะแก้ปัญหาทางทหารและการเมืองที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่ หรือจะดีกว่าถ้าหันไปใช้แผนเชื้อเพลิงเหลวที่พิสูจน์แล้วแบบเก่าเพื่อจุดประสงค์นี้ เบื้องหลังที่เรามีประเพณีมานานหลายทศวรรษ?
ผู้สนับสนุนขีปนาวุธขับเคลื่อนด้วยของเหลวที่หนักกว่าพิจารณาว่าข้อเสียเปรียบหลักของโครงการเชื้อเพลิงแข็งในประเทศคือน้ำหนักการโยนต่ำ นอกจากนี้ Bulava ยังถูกท้าทายสำหรับช่วงดังกล่าว ซึ่งพารามิเตอร์นั้นอยู่ที่ระดับ Trident I โดยประมาณ นั่นคือ American SLBM ของรุ่นก่อนหน้า สำหรับการจัดการนี้ MIT ตอบว่าความเบาและความกะทัดรัดของ Bulava มีข้อดี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มิสไซล์มีความทนทานต่อปัจจัยสร้างความเสียหายจากการระเบิดของนิวเคลียร์และผลกระทบของอาวุธเลเซอร์ มีข้อได้เปรียบเหนือขีปนาวุธหนักในการทำลายการป้องกันขีปนาวุธของศัตรูที่มีศักยภาพ การลดลงของมวลการร่ายสามารถชดเชยได้ด้วยการกำหนดเป้าหมายที่แม่นยำยิ่งขึ้น สำหรับระยะนั้น ก็เพียงพอที่จะไปถึงศูนย์กลางหลักของคู่ต่อสู้ที่เป็นไปได้ แม้ว่าคุณจะยิงจากท่าเรือก็ตาม แน่นอน หากเป้าหมายอยู่ไกลเกินไป SSBN ก็สามารถเข้าไปใกล้ได้ผู้พิทักษ์ขีปนาวุธที่เป็นของแข็งให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับวิถีที่ต่ำกว่าของเที่ยวบินและพลวัตที่ดีขึ้นซึ่งทำให้สามารถลดส่วนที่ใช้งานของวิถีโคจรได้หลายครั้งเมื่อเปรียบเทียบกับจรวดในเครื่องยนต์จรวดที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลว การลดพื้นที่แอคทีฟ ซึ่งก็คือส่วนหนึ่งของวิถีโคจรที่ขีปนาวุธบินโดยที่เครื่องยนต์ล่องเรือเปิดอยู่ ถือว่ามีความสำคัญจากมุมมองของการทำให้ระบบป้องกันขีปนาวุธล่องหนมากขึ้น หากเรายอมให้ปรากฏระบบป้องกันขีปนาวุธโจมตีบนอวกาศซึ่งยังคงถูกห้ามโดยสนธิสัญญาระหว่างประเทศ แต่วันหนึ่งอาจกลายเป็นความจริง แน่นอนว่ายิ่งขีปนาวุธนำวิถีสูงขึ้นด้วยคบเพลิงที่ลุกโชติช่วงก็ยิ่งเปราะบาง มันจะเป็น. ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งของผู้เสนอจรวดที่มีสารขับเคลื่อนที่เป็นของแข็งคือการใช้ "คู่หวาน" - ไดเมทิลไฮดราซีนอสมมาตรเป็นเชื้อเพลิงและไดไนโตรเจนเตตรอกไซด์เป็นสารออกซิไดซ์ (heptyl-amyl) และแม้ว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับเชื้อเพลิงแข็งก็เกิดขึ้นเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ที่โรงงาน Votkinsk ซึ่งผลิตขีปนาวุธของรัสเซียโดยใช้เชื้อเพลิงแข็ง เครื่องยนต์ระเบิดในปี 2547 ผลที่ตามมาของการรั่วไหลของเฮปทิลที่เป็นพิษสูง พูดบนเรือดำน้ำอาจเป็นหายนะสำหรับ ลูกเรือทั้งหมด
ความคล่องตัวและความคงกระพัน
สาวกของประเพณีเชื้อเพลิงเหลวพูดอย่างไรในการตอบสนองต่อสิ่งนี้? การคัดค้านที่โดดเด่นที่สุดคือ Herbert Efremov ในการโต้เถียงทางจดหมายของเขากับผู้นำของ MIT จากมุมมองของเขา ความแตกต่างในพื้นที่แอคทีฟระหว่างจรวดกับเครื่องยนต์ขับเคลื่อนของเหลวและเครื่องยนต์จรวดเชื้อเพลิงแข็งนั้นไม่ค่อยดีนักและไม่สำคัญนักเมื่อผ่านการป้องกันขีปนาวุธเมื่อเทียบกับความคล่องแคล่วที่สูงขึ้นมาก ด้วยระบบป้องกันขีปนาวุธที่พัฒนาแล้ว จำเป็นต้องเร่งการกระจายหัวรบไปยังเป้าหมายอย่างมีนัยสำคัญโดยใช้รถบัสที่เรียกว่า - ขั้นตอนพิเศษของการปลดซึ่งทุกครั้งที่เปลี่ยนทิศทางจะกำหนดทิศทางของหัวรบถัดไป ฝ่ายตรงข้ามจาก MIT มีแนวโน้มที่จะละทิ้ง "รถบัส" โดยเชื่อว่าหัวหน้าควรจะสามารถหลบหลีกและเล็งไปที่เป้าหมายได้ด้วยตนเอง
นักวิจารณ์เกี่ยวกับแนวคิดในการฟื้นฟูขีปนาวุธขับเคลื่อนด้วยของเหลวหนักชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าผู้สืบทอดตำแหน่งต่อซาตานน่าจะเป็นขีปนาวุธจากไซโลอย่างแน่นอน พิกัดของทุ่นระเบิดเป็นที่รู้จักสำหรับศัตรูที่มีแนวโน้ม และในกรณีที่มีความพยายามที่จะส่งการโจมตีที่เรียกว่าการปลดอาวุธ ไซต์การติดตั้งขีปนาวุธจะต้องเป็นหนึ่งในเป้าหมายหลักอย่างไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตามมันไม่ง่ายเลยที่จะเข้าไปในเหมืองและยิ่งยากที่จะทำลายมันแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าตัวอย่างเช่นโมบายคอมเพล็กซ์ "Topol-M" เคลื่อนที่ช้าและเคลื่อนที่ในพื้นที่เปิดโล่งอย่างเคร่งครัด พื้นที่ที่กำหนดมีความเสี่ยงมากขึ้น
ปัญหาพิษของเฮปทิลกำลังได้รับการแก้ไขโดยการตัดถังขีปนาวุธ Heptyl สำหรับความเป็นพิษที่น่าอัศจรรย์ทั้งหมดเป็นเชื้อเพลิงที่มีความหนาแน่นของพลังงานเฉพาะตัว นอกจากนี้ยังมีราคาถูกมากเพราะเป็นผลพลอยได้ในการผลิตสารเคมีซึ่งทำให้โครงการ "ของเหลว" น่าสนใจยิ่งขึ้นจากมุมมองทางเศรษฐกิจ (ดังที่ได้กล่าวไปแล้วเชื้อเพลิงแข็งมีความต้องการอย่างมากในกระบวนการทางเทคโนโลยี และมีราคาแพงมาก) แม้จะมีการทำลายล้างของ NDMH (heptyl) ซึ่งในจิตสำนึกสาธารณะมีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับโครงการทางทหารและภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้ เชื้อเพลิงนี้ถูกใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ค่อนข้างสงบเมื่อยิงขีปนาวุธโปรตอนและดีเนพร์หนักและพวกเขาเรียนรู้ที่จะทำงานกับมันมานานแล้ว ค่อนข้างปลอดภัย วิธีการทำงานกับสารอื่น ๆ อีกมากมายที่ใช้ในอุตสาหกรรม เฉพาะอุบัติเหตุล่าสุดเหนืออัลไตของความคืบหน้าของการขนส่งสินค้าซึ่งบรรทุกเฮปทิลและอะมิลไปยังสถานีอวกาศนานาชาติทำให้ชื่อเสียงของไดเมทิลไฮดราซีนอสมมาตรเสียหายเล็กน้อยอีกครั้ง
ในทางกลับกัน ไม่น่าเป็นไปได้ที่ราคาน้ำมันจะมีความสำคัญพื้นฐานในการดำเนินงานของ ICBM ท้ายที่สุดแล้ว ขีปนาวุธนำวิถีจะบินน้อยมากอีกคำถามหนึ่งคือต้นทุนการสร้างยานเกราะหนักที่เป็นไปได้นั้นราคาเท่าไหร่ เนื่องจาก Bulava ได้ดูดซับไปแล้วหลายพันล้านคัน เห็นได้ชัดว่าความร่วมมือกับยูเครนเป็นสิ่งสุดท้ายที่ทางการของเราและกลุ่มอุตสาหกรรมการทหารจะต้องดำเนินการ เพราะไม่มีใครจะละทิ้งเรื่องร้ายแรงเช่นนี้ต่อความเมตตาของหลักสูตรการเมืองที่ผันผวนได้
คำถามเกี่ยวกับองค์ประกอบในอนาคตของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียนั้นใกล้เคียงกับการเมืองเกินกว่าที่จะยังคงเป็นปัญหาทางเทคนิคอย่างหมดจด เบื้องหลังการเปรียบเทียบแนวคิดและแผนงาน เบื้องหลังการโต้เถียงในรัฐบาลและในสังคม ไม่ได้มีเพียงการเปรียบเทียบการพิจารณาอย่างมีเหตุมีผลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์และความทะเยอทะยานด้วย แน่นอนว่าทุกคนมีความจริงเป็นของตัวเอง แต่เราอยากให้ผลประโยชน์สาธารณะมีชัยในที่สุด และวิธีการที่จะให้ในทางเทคนิคให้ผู้เชี่ยวชาญตัดสินใจ
