การล่มสลายอย่างรวดเร็วของพื้นที่โซเวียตซึ่งเกิดขึ้นในปี 1991 ทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของรัฐโซเวียตและความถูกต้องของรูปแบบระดับชาติและรัฐที่ได้รับเลือกในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2465 และไม่ใช่เรื่องง่ายที่ปูตินในการสัมภาษณ์ครั้งสุดท้ายของเขากล่าวว่าเลนินได้วางระเบิดเวลาภายใต้สหภาพโซเวียต
เกิดอะไรขึ้นและอะไรที่มีอิทธิพลต่อรูปแบบของรัฐโซเวียตในช่วงเวลาของการสร้าง และปัจจัยอะไรที่มีอิทธิพลต่อสิ่งนี้? ช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โซเวียตนี้มีลักษณะเป็นความขัดแย้งในการเป็นผู้นำโซเวียตระดับสูงและการโต้เถียงระหว่างเลนินและสตาลินในประเด็น "การทำให้เป็นอัตโนมัติ"
สองแนวทางในการก่อตั้งรัฐโซเวียต
พื้นฐานของความขัดแย้งคือสองแนวทางที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานสำหรับโครงสร้างรัฐระดับชาติของสหภาพโซเวียต ประการแรกโดดเด่นด้วยการสร้างรัฐบนพื้นฐานรวมศูนย์และลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ของชาติ ประการที่สอง - บนพื้นฐานของความสามัคคีในระบอบประชาธิปไตยและความแพร่หลายของหลักการของความเสมอภาคและการปฏิบัติตามสิทธิที่เท่าเทียมกันของสาธารณรัฐที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว เสรีภาพในการแยกตัวออกจากสหภาพ
เลนินและสตาลินสนับสนุนการสร้างอำนาจรัฐเดียวและมั่นคงและการชุมนุมของสาธารณรัฐทั้งหมดในสหภาพ: สตาลินเน้นย้ำถึงการรวมศูนย์ของการบริหารรัฐและการต่อสู้กับแนวโน้มการแบ่งแยกดินแดน และเลนินมองการสร้างชาติผ่านปริซึมของการต่อสู้กับ ลัทธิชาตินิยมรัสเซียที่มีอำนาจยิ่งใหญ่
เลนินในช่วงประวัติศาสตร์นี้ป่วยหนักแล้ว ความขมขื่นของเขาต่อลัทธินิยมลัทธิชาตินิยมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ได้ทิ้งรอยประทับไว้ในแถลงการณ์ทางการเมืองและการกระทำของเขาในช่วงหลายปีสุดท้ายของชีวิต และได้รับรูปแบบความเกลียดชังที่ครอบงำในรูปแบบที่ครอบงำ ดังนั้น ในจดหมายถึงผู้นำคอมมิวนิสต์ฮังการี Bela Kun ในเดือนตุลาคม 1921 เขาเขียนว่า:
ฉันต้องประท้วงอย่างจริงจังต่อชาวยุโรปตะวันตกที่มีอารยะธรรมที่เลียนแบบวิธีการของรัสเซียกึ่งป่าเถื่อน
และในจดหมายถึงคาเมเนฟในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2465 เขากล่าวว่า:
ฉันขอประกาศสงครามความเป็นและความตายต่อลัทธิชาตินิยมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่
การเผชิญหน้าระหว่างเลนินและสตาลิน
ก่อนกระบวนการรวมชาติ ย้อนกลับไปในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1921 ตามคำแนะนำของสำนักคอเคเซียนของคณะกรรมการกลางของ RCP (b) นำโดย Ordzhonikidze คำถามเกิดขึ้นจากการสรุปสนธิสัญญาของรัฐบาลกลางระหว่างอาเซอร์ไบจาน จอร์เจีย และอาร์เมเนีย และการรวมเป็นหนึ่งเดียว สหพันธรัฐทรานคอเคเซียนซึ่งถูกต่อต้านโดยส่วนหนึ่งของความเป็นผู้นำของจอร์เจียซึ่งรวมกันเป็นกลุ่มผู้เบี่ยงเบนระดับชาติที่นำโดย Mdivani ซึ่งคัดค้านการสร้างสหภาพโซเวียตและยืนยันว่าจอร์เจียเข้าสู่สหภาพไม่ผ่านสหพันธ์ทรานคอเคเชียน แต่โดยตรง
อย่างไรก็ตาม Ordzhonikidze ยังคงดำเนินตามนโยบายการรวมสาธารณรัฐอย่างต่อเนื่องซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งกับผู้นำจอร์เจียและได้ส่งคำร้องเรียนไปยังคณะกรรมการกลาง ค่าคอมมิชชั่นนำโดย Dzerzhinsky ถูกสร้างขึ้นและส่งไปยังจอร์เจียซึ่งประเมินสถานการณ์อย่างเป็นกลางและสนับสนุนการก่อตั้งสหพันธ์ทรานคอเคเชียนในขณะเดียวกันก็ชี้ให้เห็นถึงความผิดพลาดของ Ordzhonikidze ความเร่งรีบมากเกินไปและความร้อนแรงที่มากเกินไปสหพันธรัฐทรานคอเคเซียนก่อตั้งขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจากเลนิน แต่เลนินในจดหมายของเขาได้เตือนคณะกรรมการกลางเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมที่มีอำนาจมหาศาล และเรียกสตาลินและเดอร์ซินสกี้ว่า "ผู้ยิ่งใหญ่ของรัสเซีย" ดังนั้นจอร์เจียนสตาลินและเสา Dzerzhinsky และไม่ใช่เลนิน "รัสเซียผู้ยิ่งใหญ่" ปกป้องชาวรัสเซียในฐานะประเทศที่สร้างรัฐของรัฐในอนาคต
ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2465 คณะกรรมาธิการเตรียมร่างการตัดสินใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง RSFSR และสาธารณรัฐอิสระได้อนุมัติร่าง "autonomization" ซึ่งจัดทำโดยสตาลิน โครงการนี้จัดทำขึ้นสำหรับการภาคยานุวัติอย่างเป็นทางการของยูเครน เบลารุส อาเซอร์ไบจาน จอร์เจีย และอาร์เมเนีย (ต่อมาคือสหพันธรัฐทรานคอเคเซียน) สู่ RSFSR การขยายขีดความสามารถของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian และสภาผู้แทนราษฎรแห่ง RSFSR เป็น สถาบันที่เกี่ยวข้องของสาธารณรัฐ, การถ่ายโอนการดำเนินการของกิจการภายนอก, การทหารและการเงินของ RSFSR และผู้แทนราษฎรแห่งความยุติธรรม, การศึกษา, กิจการภายใน, การเกษตร, การตรวจสอบคนงานและชาวนา, สาธารณสุขและประกันสังคมของ สาธารณรัฐยังคงเป็นอิสระ
โครงการนี้กระตุ้นปฏิกิริยารุนแรงและความเกลียดชังจากเลนิน เขาเริ่มเขียนถึงสตาลินว่าไม่ควรมีการเข้าสู่ RSFSR อย่างเป็นทางการของสาธารณรัฐ แต่การรวมเข้าด้วยกันกับ RSFSR เป็นสหภาพของสาธารณรัฐยุโรปและเอเชียในแง่ที่เท่าเทียมกันและควรมีทั้งหมด - คณะกรรมการบริหารกลาง Union All-Union ซึ่งสาธารณรัฐทั้งหมดเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา
สตาลินพยายามพิสูจน์ให้เลนินเห็นว่าองค์ประกอบระดับชาติทำงานเพื่อทำลายความสามัคคีของสาธารณรัฐ และความเป็นอิสระอย่างเป็นทางการเท่านั้นที่ก่อให้เกิดแนวโน้มเหล่านี้ เขาไม่ได้เน้นย้ำถึงความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของสาธารณรัฐ แต่เน้นย้ำถึงความสามัคคีที่แท้จริงของประเทศและประสิทธิภาพของหน่วยงานปกครอง แต่เลนินไม่ต้องการฟังเขา ภายใต้แรงกดดันจากเลนินในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2465 ที่ประชุมคณะกรรมการกลางของ RCP (b) ได้รับรองการตัดสินใจเกี่ยวกับการรวมสาธารณรัฐโดยสมัครใจและประณามการสำแดงของลัทธิชาตินิยมที่มีอำนาจยิ่งใหญ่
ในการประชุมครั้งแรกของสหภาพโซเวียตในสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 26 ธันวาคม สตาลินได้รับคำสั่งให้ส่งรายงาน "เกี่ยวกับการก่อตั้งสหภาพสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียต" และรัฐสภาอนุมัติปฏิญญาว่าด้วยการก่อตั้งสหภาพโซเวียต มันประดิษฐานหลักการของการรวมชาติของสาธารณรัฐ ความเสมอภาค และความสมัครใจของการเข้าสู่สหภาพโซเวียต สิทธิในการออกจากสหภาพโดยเสรี และการเข้าถึงสหภาพสำหรับสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตใหม่
การโต้เถียง "autonomization"
การโต้เถียงระหว่างเลนินและสตาลินไม่ได้จบเพียงแค่นั้น เลนินตัดสินใจสนับสนุนตำแหน่งของเขาโดยกล่าวหาว่าสตาลินอุปถัมภ์แรงบันดาลใจอันยิ่งใหญ่และการโจมตีผู้เบี่ยงเบนชาติจอร์เจียโดยปราศจากมูลเหตุด้วยจดหมายของเขา "เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับสัญชาติหรือ" การปกครองตนเอง "ต่อสภาคองเกรสพรรคที่ 12 ที่จัดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2466
ก่อนหน้านั้นเขาได้พบกับ Mdivani และเขียนด้วยอารมณ์ว่าแนวคิดเรื่อง "autonomization" นั้นผิดโดยพื้นฐาน:
… จำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่างลัทธิชาตินิยมของประเทศผู้กดขี่และลัทธิชาตินิยมของประเทศที่ถูกกดขี่ ลัทธิชาตินิยมของประเทศใหญ่และลัทธิชาตินิยมของประเทศเล็ก ๆ ในความสัมพันธ์กับลัทธิชาตินิยมที่สอง ในทางปฏิบัติทางประวัติศาสตร์เกือบทุกครั้ง เราซึ่งเป็นคนชาติของชาติใหญ่ ถูกพบว่ามีความผิด ดังนั้นความเป็นสากลในส่วนของผู้กดขี่หรือประเทศที่เรียกว่า "ผู้ยิ่งใหญ่" (ถึงแม้จะยิ่งใหญ่ด้วยความรุนแรงเท่านั้น แต่ยิ่งใหญ่ในวิธีที่ Derzhimorda ยิ่งใหญ่เท่านั้น) ไม่ควรประกอบด้วยการปฏิบัติตามความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของชาติ แต่ในความไม่เท่าเทียมกันดังกล่าวที่จะชดเชยในส่วนของประเทศผู้กดขี่ ประเทศชาติมีขนาดใหญ่ ความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดขึ้นในชีวิตจริง
นี่คือความคิดเห็นดั้งเดิมของเลนินเกี่ยวกับชาวรัสเซียที่ "กดขี่ประเทศเล็ก ๆ " และความรู้สึกผิดต่อความยิ่งใหญ่ของพวกเขา
ไม่ใช่ทุกคนในงานปาร์ตี้ที่ยินดีต่อการเรียกร้องของเลนินที่ต่อต้าน "ลัทธิชาตินิยมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่" และหลายคนในพรรคเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับสตาลิน ในเรื่องนี้ Lenin หันไปหา Trotsky พร้อมคำขอ
เพื่อเข้ารับตำแหน่งในการป้องกันปัญหาจอร์เจียที่คณะกรรมการกลางพรรค คดีนี้อยู่ภายใต้ "การกดขี่ข่มเหง" ของ Stalin และ Dzerzhinsky และฉันไม่สามารถพึ่งพาความเป็นกลางของพวกเขาได้
อย่างไรก็ตาม Trotsky ไม่ตอบสนองต่อคำขอนี้และ Lenin ส่งโทรเลขการสนับสนุนไปยังจอร์เจีย:
ฉันติดตามคดีของคุณอย่างสุดหัวใจ โกรธเคืองโดยความหยาบคายของ Ordzhonikidze และโดย Stalin's และ Dzerzhinsky's
ตำแหน่งของเลนินในเรื่อง "ลัทธิชาตินิยมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่" นั้นเกินจริงอย่างเห็นได้ชัด: คนรัสเซียไม่เคยได้รับความเดือดร้อนจากสิ่งนี้ และประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการอยู่ร่วมกันของพวกเขากับชนชาติอื่น ๆ ในจักรวรรดิข้ามชาติยืนยันสิ่งนี้เท่านั้น มันผิดที่จะสร้างนโยบายระดับชาติของรัฐที่สร้างขึ้นใหม่บนหลักการดังกล่าว คนรัสเซียเป็นกระดูกสันหลังของมลรัฐรัสเซียมาโดยตลอด และทุกประเทศต้องชุมนุมกันเพื่อสร้างรัฐใหม่ ในเรื่องนี้เลนินพยายามที่จะกำหนดให้ทุกคนมีความคิดเห็นส่วนตัวลำเอียงและไม่มีมูลเกี่ยวกับคนรัสเซีย
การอภิปรายเกี่ยวกับ "คำถามระดับชาติ" ยังคงดำเนินต่อไปในสภาพรรค XII สตาลินพูดออกมาและโต้แย้งว่าสหภาพฯ ซึ่งไม่ใช่ในสาธารณรัฐควรรวมหน่วยงานหลักที่กำกับดูแลของรัฐ และพวกเขาควรปกป้องมุมมองเดียวในนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ ในเวลาเดียวกัน สตาลินก็ต้องแก้ตัวเพื่อพยายามเป็นรัฐปึกแผ่น เนื่องจากนิตยสารผู้อพยพ Smenam Vekh เริ่มยกย่องพวกบอลเชวิคสำหรับนโยบายดังกล่าว:
ชาว Smenovekhovites ยกย่องคอมมิวนิสต์บอลเชวิค แต่เรารู้ว่าสิ่งที่เดนิกินล้มเหลวในการจัด คุณจะจัดให้ ที่คุณ พวกบอลเชวิค ได้ฟื้นฟูความคิดของรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ หรือในกรณีใด ๆ คุณจะคืนค่ามัน
ในความเป็นจริงมันเป็น
"อิสรภาพ" ของยูเครน
สตาลินคัดค้านอย่างยิ่งต่อการเปลี่ยนแปลงรัฐเดียวให้เป็นสมาพันธ์ประเภทหนึ่ง เขาเชื่อว่าเป็นชาตินิยมท้องถิ่นที่เป็นภัยคุกคามหลักต่อความสามัคคีของสหภาพ นอกจากลัทธิชาตินิยมในจอร์เจียแล้ว ยูเครนมีแนวโน้มเช่นเดียวกัน
ผู้แทนยูเครน Manuilsky กล่าวว่า:
ในยูเครน สหายบางคนนำโดยสหาย. มีความแตกต่างกันอย่างมาก ราคอฟสกี ความแตกต่างเหล่านี้ในบรรทัดสถานะคือสหายนั้น Rakovsky มีความเห็นว่าสหภาพควรเป็นสมาพันธ์ของรัฐ
ตัวแทนของประเทศยูเครนได้แสดงให้เห็นถึงแนวปฏิบัติของ "ความเป็นอิสระ" และ "ความเป็นอิสระ" โดยบิดเบือนแนวความคิดของรัฐเดียว และจดจ่อกับการต่อสู้กับลัทธิชาตินิยมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่
สคริปนิก:
มุมมองหนึ่งคือการรวมศูนย์ที่มีอำนาจยิ่งใหญ่ซึ่งมีรัสเซียเพียงแห่งเดียวและแบ่งแยกไม่ได้ แต่น่าเสียดายที่ยังคงมีผู้สนับสนุนในพรรคของเรา เราจะต้องถอนรากถอนโคนมุมมองนี้ ทำลายมัน เราต้องแยกตัวเองออกจากมันตลอดเวลา เพราะสโลแกน "หนึ่งสาธารณรัฐที่แบ่งแยกไม่ได้" เป็นเพียงการดัดแปลงสโลแกนของเดนิกินของ Smena-Vekhovian "หนึ่งและแบ่งแยกไม่ได้ของรัสเซีย"
ราคอฟสกี:
ฉันเชื่อว่าพวกเรา ชาวยูเครน ไม่ได้เป็นคอมมิวนิสต์น้อยไปกว่าสตาลิน เมื่อเขาต้องการแนะนำความเข้าใจแบบรวมศูนย์มากขึ้นในแนวคิดนี้ เราจะโต้แย้งเกี่ยวกับคะแนนนี้
สตาลินคัดค้านพวกเขาอย่างรุนแรง:
ฉันเห็นว่าบางเล่ม ของชาวยูเครนในช่วงระยะเวลาตั้งแต่สภาคองเกรส I ของสหภาพสาธารณรัฐไปจนถึงรัฐสภาครั้งที่สิบสองของพรรค และการประชุมครั้งนี้ได้ผ่านวิวัฒนาการบางอย่างจากสหพันธ์ไปสู่สหพันธ์ ฉันอยู่ในสหพันธ์นั่นคือต่อต้านสมาพันธ์นั่นคือต่อต้านข้อเสนอของ Rakovsky และ Skrypnik
ควรสังเกตว่าหลังจากการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์และการล่มสลายของจักรวรรดิ จอร์เจียและยูเครนเป็นที่แน่นอนแล้วว่าส่วนใหญ่สนับสนุน "เอกราช" และเรียกร้อง "พื้นที่ทางกฎหมาย" สำหรับตัวเอง นอกจาก Abkhazia แล้ว จอร์เจียยังถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของ Kuban จนถึง Tuapse เป็นดินแดนดั้งเดิม และยูเครนถือว่าทั้ง Novorossia, Kuban ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของภูมิภาค Kursk และ Belgorod และ "Green Wedge" ในตะวันออกไกล
หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในปี 2534 สถานการณ์เดียวกันก็เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก: ชนชั้นสูงระดับชาติที่เรียกว่าตัวแทนของ symbiosis ของพรรคที่เน่าเสีย, คมโสมและโครงสร้างเศรษฐกิจและโครงสร้างเงาในระยะประวัติศาสตร์ใหม่เริ่มเล่น "เอกราช" ด้วยความต้องการแบบเดียวกันและแชมป์เปี้ยนที่กระตือรือร้นที่สุดคือจอร์เจียและยูเครนอีกครั้ง
การต่อสู้ระหว่างสองแนวทางของเลนินและสตาลินต่อการก่อตัวของรัฐโซเวียตแสดงให้เห็นว่าชัยชนะของแนวทางของเลนินกลายเป็นเรื่องเลวร้ายและมีผลที่ตามมาอันไกลโพ้น กลายเป็นหนึ่งในสาเหตุของการล่มสลายของสหภาพโซเวียต
