เกิดเหตุเพลิงไหม้เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2019 บนเรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินขนาดใหญ่ "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" ที่สร้างความเสียหายครั้งใหญ่ให้กับทุกคนที่ไม่สนใจสถานะปัจจุบันของกองทัพเรือรัสเซีย เราโศกเศร้ากับการเสียชีวิตของคนสองคนที่สละชีวิตเพื่อต่อสู้กับไฟ และขอให้ผู้เคราะห์ร้ายทั้ง 14 รายฟื้นตัวและฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว โดยในจำนวนนี้มีเจ็ดคนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล
เป็นที่ทราบกันดีว่าเหตุฉุกเฉินครั้งนี้เป็นครั้งที่สองติดต่อกันแล้วในระหว่างการซ่อมแซม TAVKR ซึ่งเริ่มในเดือนตุลาคม 2017 ในคืนวันที่ 30 ตุลาคม 2018 ท่าเรือลอยน้ำ PD-50 ซึ่งตั้งอยู่ที่ Kuznetsov ได้ไป ไปด้านล่าง อนิจจา มีคนบาดเจ็บล้มตายที่นี่ด้วย มีคนหายไปหนึ่งคนและยังไม่พบ - ผู้อ่าน "VO" เข้าใจความหมายนี้อย่างไม่ต้องสงสัย เหยื่ออีกสี่รายที่เหลือ หนึ่งรายเสียชีวิตในโรงพยาบาลในมูร์มันสค์
แน่นอนว่านอกจากคนในภาวะฉุกเฉินเหล่านี้แล้ว เรือเองก็ได้รับความเสียหาย ในช่วงที่เกิดไฟไหม้ในวันที่ 12-13 ธันวาคม เปลวไฟได้ครอบคลุมพื้นที่ 600 (ตามแหล่งอื่น - 500) ตารางเมตร พื้นที่ในบริเวณนี้ถูกไฟไหม้ หัวหน้าของ USC A. Rakhmanov ได้ละเว้นจากการประเมินความเสียหายโดยกล่าวว่าแม้ในจำนวนโดยประมาณจะพูดได้ภายในสองสัปดาห์เท่านั้นนั่นคือหลังจากการประเมินเบื้องต้นของความเสียหายซึ่งขณะนี้กำลังดำเนินการอยู่ ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญ
อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวที่ไม่ระบุชื่อจาก USC กล่าวว่า ตามข้อมูลเบื้องต้น ความเสียหายน้อยกว่าที่คาดไว้มาก ตามเขาสถานที่ในครัวเรือนที่มีขยะอยู่ในนั้นถูกไฟไหม้ (ทำไมมันถึงไม่ถูกคราดก่อนการเชื่อมเป็นคำถามที่แยกจากกัน) แต่ไม่มีเครื่องกำเนิดไฟฟ้าดีเซลเสริมหรือภาชนะบรรจุที่มีเชื้อเพลิงดีเซลและน้ำมันเครื่องซึ่งอยู่ใกล้แหล่งไฟ ไม่ได้รับความเสียหาย ดังนั้น บางที ตัวเรือเองในครั้งนี้จึงลงจากรถได้เพียง "ตกใจเล็กน้อย" เท่านั้น สำหรับการทำลาย PD-50 โชคดีที่ภัยพิบัติขนาดใหญ่ดังกล่าว เรือได้รับความเสียหายเพียงเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจ: ดาดฟ้าและห้องภายในหลายห้องได้รับความเสียหายเมื่อเครน 70 ตันตกลงมาบนเรือ
บางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุที่ A. Rakhmanov มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับระยะเวลาของการกลับมารับราชการ TAVKR เพียงแห่งเดียวของเรา ในขณะที่เรากำลังพูดถึงการเลื่อนวันที่เหล่านี้ "ไปทางขวา" ไม่เกินหนึ่งปี นั่นคือ หากสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเรือจะกลับเข้ากองเรือในปี 2564 ตอนนี้มีการกล่าวถึงปี 2022
ในขณะเดียวกัน ในสื่ออิเล็กทรอนิกส์
เหตุเพลิงไหม้เมื่อวันที่ 12-13 ธันวาคม กลายเป็นจุดชนวนให้เกิดสิ่งพิมพ์ทางอินเทอร์เน็ตจำนวนมากที่มีชื่อที่สะเทือนใจ เช่น "หยุดทรมานเขา" สาระสำคัญของพวกเขาลดลงจากความจริงที่ว่าเรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินไม่จำเป็นต้องถูกนำไปใช้งาน อาร์กิวเมนต์มีดังนี้
Kuznetsov เป็นกระเป๋าเดินทางแบบคลาสสิกที่ไม่มีที่จับ เป็นที่ชัดเจนว่าเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นสิ่งที่มีสถานะ และฉันต้องการเก็บไว้ในกองทัพเรือ แต่ TAVKR นั้นแทบจะไร้ความสามารถในการรบ และเหมาะสำหรับการฝึกนักบินของการบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินเท่านั้น และการซ่อมแซมข้อเท็จจริงนี้อย่างต่อเนื่องจะไม่เปลี่ยนแปลง เราจะไม่สามารถประกอบกลุ่มเรือบรรทุกเครื่องบินสำหรับเขาได้เช่นกัน เพราะกองเรือเหนือมีเรือผิวน้ำไม่เพียงพอ นั่นคือ TAVKR ไม่มีศักยภาพทางการทหาร และค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมและบำรุงรักษาก็สูง และอาจถึงขั้นมหาศาล มันจะดีกว่าที่จะสร้างคู่ของ "Ash" หรือ "Boreev" ด้วยเงินเดียวกันซึ่งกองเรือของเราจะมีประโยชน์มากกว่ามาก
บทบัญญัตินี้มีหลายรูปแบบตัวอย่างเช่น หากการซ่อมแซม TAVKR เป็นไปตามแผน ทุกอย่างก็ยังดีอยู่ แต่การจมน้ำของท่าเทียบเรือลอยน้ำเพียงแห่งเดียวที่ Kuznetsov สามารถซ่อมแซมได้ในตอนเหนือ นำไปสู่ความจริงที่ว่าจำเป็นต้องสร้าง ใหม่และคำนึงถึงค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเหล่านี้ การกลับมาของ TAVKR- แต่ระบบดูไม่มีเหตุผลอีกต่อไป
นอกจากนี้ยังมีตำแหน่งที่รุนแรงมากขึ้น ว่าสหภาพโซเวียตและสหพันธรัฐรัสเซีย "ไม่สามารถเข้าไปในเรือบรรทุกเครื่องบินได้" การออกแบบของเรือไม่ดี พวกเขาไม่ได้เรียนรู้วิธีการใช้งาน รั่วไหลอย่างต่อเนื่องกับอย่างใดอย่างหนึ่งและมันสูบบุหรี่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและเครื่องบินประสบภัยพิบัติและ aerofinishers ก็ขาดและถึงกับมีการซ่อม zrady อย่างต่อเนื่อง. โดยทั่วไปแล้ว นี่ไม่ใช่ของเรา และโดยทั่วไปแล้ว เรือบรรทุกเครื่องบินเป็นอาวุธที่รุกรานสาธารณรัฐกล้วย ซึ่งในยุคของขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงได้กลายเป็นสิ่งที่ล้าสมัยในชั้นเรียน เราไม่ต้องการเรือบรรทุกเครื่องบิน เราจะจัดการด้วยมีดสั้น … โอ้ ขอโทษนะ "มีดสั้น" "เซอร์คอน" เรือดำน้ำ และกองเรือ "ยุง"
ลองคิดออกทั้งหมด และเริ่มต้นด้วย …
ค่าซ่อม TAVKR ราคาเท่าไหร่?
ในการเปิดสื่อในครั้งนี้ มีการอ้างถึงจำนวนต่างๆ ตัวอย่างเช่นในปี 2560 TASS รายงานว่าค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมและความทันสมัยของ "Kuznetsov" จะอยู่ที่ประมาณ 40 พันล้านรูเบิล จากนั้นมีการระบุชื่อตัวเลข 5 หมื่นล้าน ในเดือนพฤษภาคม 2561 ตามรายงานของ Interfax เพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 60 พันล้านรูเบิล อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ตัวเลขสุดท้าย - ตามที่หัวหน้า USC A. Rakhmanov ลงวันที่ 10 ธันวาคม 2019 จำนวนเงินที่จำเป็นสำหรับการซ่อมแซมเรือเพิ่มขึ้นอีก น่าเสียดายที่ A. Rakhmanov ไม่ได้ระบุจำนวน
เหตุใดจำนวนเงินสำหรับการซ่อมเรือจึงเพิ่มขึ้นอย่างน่าประหลาด - หนึ่งเท่าครึ่งและอีกมากมาย ผู้ที่มีประสบการณ์ด้านการผลิตเพียงเล็กน้อยจะไม่มีปัญหาในการตอบคำถามนี้
ในการเริ่มต้น เป็นไปไม่ได้ที่จะวางแผนค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ซับซ้อนได้อย่างแม่นยำ จะเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อแก้ไขปัญหาส่วนประกอบและชุดประกอบที่ซ่อมแซมแล้วเท่านั้น นั่นคือ หลังจากที่ถอดประกอบและตรวจดูว่ามีอะไรอยู่ข้างใน ชิ้นส่วนใดที่ต้องซ่อมแซม ชิ้นส่วนใดที่ต้องเปลี่ยน และชิ้นส่วนใดจะยังใช้งานได้
เป็นที่ทราบกันดีว่าเรือเป็นโครงสร้างทางวิศวกรรมที่ซับซ้อนมากและมีกลไกมากมายบนเรือ กลไกเหล่านี้แต่ละอย่างมีทรัพยากรของตัวเอง ความจำเป็นในการซ่อมแซมตามกำหนดเวลาซึ่งมีระดับความซับซ้อนต่างกันไป และหากปฏิบัติตามกำหนดการบำรุงรักษาเชิงป้องกันอย่างเคร่งครัด สถานะของเรือก็ค่อนข้างคาดเดาได้และเข้าใจได้ ดังนั้นจึงไม่ยากที่จะวางแผนค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมครั้งต่อไป แน่นอนว่ายังคงมีการเบี่ยงเบนอยู่บ้าง แต่ไม่มีนัยสำคัญอยู่แล้ว ไม่ใช่สิบเปอร์เซ็นต์
แต่ถ้าเรือ "บิน" ซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดย "เมืองหลวง" ที่ตั้งใจไว้ตามแผนของผู้สร้าง "เมืองหลวง" ที่ จำกัด ตัวเองไว้ที่ระดับกลางหรือแม้แต่การซ่อมแซมเครื่องสำอางหรือแม้กระทั่งไม่มีเลยหาก การจัดหาเงินทุนสำหรับการซ่อมแซม "ครึ่ง" เหล่านี้ยังยืดเยื้อ คุณภาพของส่วนประกอบไม่ได้รับการประกัน และอื่น ๆ จากนั้นจะเป็นเรื่องยากมากที่จะคาดการณ์ค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซม คุณถอดแยกชิ้นส่วนโดยเชื่อว่าจะต้องเปลี่ยนสองส่วนที่นั่น แต่ปรากฎ - ห้าชิ้น นอกจากนี้ ในระหว่างการถอดประกอบ ปรากฎว่ากลไกอื่นที่หน่วยนี้โต้ตอบกันนั้นต้องการการซ่อมแซมอย่างเร่งด่วนเช่นกัน และคุณไม่ได้วางแผนไว้ด้วยซ้ำ เพราะมันทำงานอย่างถูกต้อง แต่แล้วพวกเขาก็เปิดออก เห็นสิ่งที่อยู่ข้างในและคว้าหัวของเขา เพราะมันไม่ชัดเจนว่าทำไมเขาถึงไม่ระเบิดและฆ่าทุกคนที่อยู่รอบตัวเขา
นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับ "Kuznetsov" ของเรา ฉันขอเตือนคุณว่าเป็นเวลาเกือบ 27 ปีนับจากช่วงเวลาของการทดสอบเดินเครื่องและก่อนที่จะส่งซ่อมในปี 2560 TAVKR ยังไม่ได้รับการยกเครื่องครั้งใหญ่ (!!!) เพียงครั้งเดียว ผู้อ่าน "VO" หลายคนสาบานว่า TAVKR ว่างมากที่ผนัง แต่ยกโทษให้ฉันด้วยว่าคุณให้บริการอุปกรณ์อย่างไรจึงให้บริการคุณ
ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่จนกว่าขีดจำกัดและปริมาณของงานที่จำเป็นจะถูกกำหนดตาม TAVKR จนกว่าจะมีการร่างข้อความแสดงข้อบกพร่องสำหรับส่วนประกอบและส่วนประกอบทั้งหมดที่กำลังซ่อมแซม ค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมทั้งหมดเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดด.ไม่จำเป็นต้องเห็นความโลภมากเกินไปของ USC ในลักษณะนี้: เป็นที่ชัดเจนว่าผู้จัดการของบริษัทจะไม่ปล่อยให้พวกเขาไป แต่ในกรณีนี้ การเพิ่มขึ้นของค่าซ่อมมีเหตุผลที่ค่อนข้างเป็นกลาง ดังนั้นกระบวนการระบุข้อบกพร่องจึงเสร็จสมบูรณ์ในเดือนพฤศจิกายน 2561 และแม้ว่าจะไม่ได้เปิดเผยตัวเลขที่แน่นอน แต่ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าค่าใช้จ่ายในการซ่อมเครื่องบิน Kuznetsov ไม่รวมค่าใช้จ่ายในการกำจัดผลที่ตามมาจากไฟไหม้และอาจ การล้มของเครน 70 ตันข้างดาดฟ้าจะอยู่ในช่วง 60 ถึง 70 พันล้านรูเบิล
เครนล้มกับไฟเท่าไหร่คะ?
ความเสียหายต่อ TAVKR ที่ได้รับจากน้ำท่วมท่าเรือ PD-50 ราคาเท่าไหร่? ฉันจะตอบคำถามด้วยคำถาม: "และเพื่อใครกันแน่" กระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ตำหนิการเสียชีวิตของท่าเรือนี้เลย ซึ่งหมายความว่าด้วยมือของเขาเองที่จะชดใช้ค่าเสียหายนี้ บางที United Shipbuilding Corporation จะต้องแยกออก? เป็นไปได้ว่าเป็นเช่นนั้น แต่ความจริงก็คือในแวบแรกเธออย่างที่เป็นอยู่ไม่ต้องตำหนิสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้น ท่าเรือลอยน้ำ PD-50 รวมถึงอู่ต่อเรือแห่งที่ 82 ซึ่งซ่อม Kuznetsov ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ USC นี่คือ "ร้านค้าส่วนตัว" ซึ่งมีผู้ถือหุ้นหลักคือบริษัท "Rosneft" ที่มีชื่อเสียง ในเดือนตุลาคม 2018 USC ได้ยื่นฟ้อง Rosneft เพื่อชดเชยความเสียหายที่ได้รับจาก Kuznetsov TAVKR อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนไม่ทราบว่าเรื่องทั้งหมดจบลงอย่างไร (และสิ้นสุดหรือไม่)
แต่จากมุมมองของกฎหมาย ความเสียหายดังกล่าวไม่ได้จ่ายโดยลูกค้าซึ่งเป็นกระทรวงกลาโหม แต่โดยผู้รับเหมา (USC) ซึ่งในทางกลับกันสามารถกู้คืนจำนวนความเสียหายจากผู้รับเหมาร่วม ซึ่งเป็นอู่ต่อเรือ 82 ไม่ว่ามันจะเป็นไปได้ที่จะกู้คืนเงินจาก Rosneft จาก A. Rakhmanov หรือไม่นั้นเป็นคำถามที่น่าสนใจ แต่สำหรับงบประมาณของกระทรวงกลาโหม RF การล่มสลายของปั้นจั่นจะไม่เสียค่าใช้จ่ายอะไรเลย
ที่น่าสนใจก็เช่นเดียวกันกับไฟ ข้อแตกต่างคือที่นี่ USC ไม่น่าจะสามารถเปิดเผยความเสียหายให้กับใครบางคนได้อีกครั้ง แต่กระทรวงกลาโหมจะไม่จ่ายค่าฉุกเฉินที่เกิดขึ้นจากความผิดพลาดของผู้รับเหมา
ท่าเรือใหม่ราคาเท่าไหร่?
ที่นี่ค่อนข้างน่าสนใจ ความจริงก็คือ PD-50 นั้นไม่สามารถนำไปใช้งานได้อีกต่อไป แม้ว่าคุณจะใช้เงินไปกับการเลี้ยงมันก็ตาม โครงสร้างนี้ค่อนข้างเก่า โดยเริ่มดำเนินการในปี 1980 และมีแนวโน้มสูงว่าจะมีการเสียรูปอย่างยิ่งเนื่องจากการชนกับพื้นในระหว่างเกิดน้ำท่วม
ดังนั้น ทางออกเดียวของปัญหานี้คือการสร้างอู่ต่อเรือแห่งใหม่ที่อู่ต่อเรือที่ 35 (SRZ) แม่นยำกว่าไม่ใช่การก่อสร้าง แต่เป็นการรวมห้องแห้งที่อยู่ติดกันสองห้องที่แยกจากกันของท่าเรือที่มีอยู่ให้เป็นหนึ่งเดียว ซึ่งจะทำให้อู่ต่อเรือแห่งที่ 35 สามารถซ่อมแซมเรือและเรือขนาดใหญ่ได้ ซึ่งรวมถึง Kuznetsov TAVKR
แน่นอนว่าความสุขนั้นไม่ถูก ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่างานดังกล่าวจะทำให้ประเทศเสียค่าใช้จ่ายประมาณ 20 พันล้านรูเบิล จากนั้นผู้ที่ทำนายการกำจัด TAVKR ล่าสุดในประเทศของเราอย่างรวดเร็วก็ใช้เลขคณิตอย่างง่าย: “60 พันล้านรูเบิล สำหรับการซ่อมแซมเรือลาดตระเวน และ 10 พันล้านสำหรับการซ่อมแซมความเสียหาย และ 20 พันล้านสำหรับค่าท่าเรือ … โอ้ มันไม่มีประโยชน์เลย!”
เราได้ทราบค่าใช้จ่ายในการกำจัดไฟและการตกของเครนแล้ว ค่าใช้จ่ายมีนัยสำคัญ แต่กระทรวงกลาโหม RF จะไม่รับผิดชอบ ดังนั้นในการคำนวณนี้จะเท่ากับศูนย์ แล้วค่าใช้จ่ายในการสร้างท่าเรือล่ะ?
สำหรับบางคนอาจฟังดูแปลก แต่ในการคำนวณค่าใช้จ่ายในการส่งคืน TAVKR สู่การดำเนินงาน ค่าใช้จ่ายของท่าเทียบเรือใหม่จะเท่ากัน (ผู้เขียนทำหน้าลึกลับ) เท่ากับ 0 (ZERO) rubles อย่างแน่นอน, 00 kopecks ทำไม?
ประเด็นก็คือ ค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างหรือการสร้างท่าเรือใหม่นั้น สามารถเพิ่มเข้าไปในค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซม TAVKR ได้ในกรณีเดียวเท่านั้น: หากจำเป็นต้องใช้ท่าเทียบเรือที่ทันสมัยนี้เท่านั้นและสำหรับ Kuznetsov เท่านั้นและเพื่อสิ่งอื่นใด แต่ PD-50 เดียวกันนั้นมีอยู่และให้บริการกับเรือหลายลำ และไม่ใช่แค่ TAVKR Kuznetsov เท่านั้น
กองเรือของเราในภาคเหนือ ทั้งทหารและพลเรือน ต้องการท่าเรือขนาดใหญ่สำหรับเรือและเรือขนาดใหญ่ และเราไม่มีอีกแล้วดังนั้น ไม่ว่า Kuznetsov จะยังคงอยู่ในกองทัพเรือรัสเซียหรือถูกถอนออกจากกองทัพเรือรัสเซีย ก็ยังจำเป็นต้องสร้างท่าเรือขนาดใหญ่ที่อู่ต่อเรือแห่งที่ 35
ฉันต้องบอกด้วยว่าความทันสมัยของท่าเรือของ SRZ ที่ 35 นั้นถูกวางแผนให้ดำเนินการแม้ว่า PD-50 จะลอยอยู่และอย่างที่พวกเขาพูดก็ไม่มีอะไรเป็นลางสังหรณ์ ยิ่งไปกว่านั้นไม่เพียงเท่านั้นและไม่มากแม้แต่เรือประจัญบานใหญ่อันดับ 1 ที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็น "แขก" ของโครงสร้างไฮดรอลิกนี้ แต่เรือตัดน้ำแข็งนิวเคลียร์ LK-60 ซึ่งการกระจัดจะถึง 33, 5 พันตัน ในเวลานั้นนี่คือ ไม่ใช่งานที่มีลำดับความสำคัญและความทันสมัยของอู่ต่อเรือที่ 35 ได้รับการวางแผนที่จะเริ่มในปี 2564 ดังนั้นคุณต้องเข้าใจ: การทำลาย PD-50 ไม่ได้นำไปสู่ความจำเป็นในการปรับปรุงท่าเรือของอู่ต่อเรือที่ 35 ให้ทันสมัย แต่เท่านั้น เร่งเริ่มงานได้ประมาณ 3 ปี
ความจำเป็นในการทำให้อู่ต่อเรือ TAVKR แห้งนั้นมีผลเฉพาะกับช่วงเวลาของการเริ่มงานเท่านั้น แต่ไม่จำเป็นต้องสร้างอู่ต่อเรือแห่งที่ 35 ขึ้นใหม่ เพราะส่วนหลังไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของ Kuznetsov ในกองเรือ และถ้าเป็นเช่นนั้น ก็ไม่มีเหตุผลที่จะต้องผูกค่าใช้จ่ายในการสร้างท่าเรือนี้กับค่าใช้จ่ายในการซ่อม TAVKR ของเรา อันที่จริง เรื่องนี้เป็นเรื่องไร้สาระ เช่น การสร้างร้านยางและเสนอให้จ่ายค่าก่อสร้างเต็มจำนวนให้กับผู้ขับขี่รถยนต์คันแรกที่ใช้บริการ
แล้วมันเท่าไหร่?
ปรากฎว่าการซ่อมแซม Kuznetsov TAVKR จะทำให้ประเทศเสียค่าใช้จ่ายประมาณ 65-70 พันล้านรูเบิล แต่เงื่อนไขของการซ่อมแซมอาจเปลี่ยน "ไปทางขวา" ได้เช่นกัน เพราะ A. Rakhmanov มองโลกในแง่ดีอย่างมากเกี่ยวกับความพร้อมของอู่ต่อเรือขนาดใหญ่ "รวมเป็นหนึ่ง" ที่อู่ต่อเรือแห่งที่ 35 หัวหน้า USC สันนิษฐานว่าจะใช้เวลาหนึ่งปี แต่อย่างที่เราทราบกันดีอยู่แล้วว่า ในการสร้างสิ่งใดๆ เราสามารถเปลี่ยนปีเป็นสามปีได้อย่างง่ายดาย ตามทฤษฎีแล้วสิ่งนี้ควรลดต้นทุนในการซ่อม Kuznetsov สำหรับกระทรวงกลาโหมเนื่องจากในตอนแรกวันที่ส่งมอบเรือในภายหลังจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการชำระเงินที่เกี่ยวข้องและเนื่องจากอัตราเงินเฟ้ออาจกลายเป็น ถูกกว่า (1 พันล้านจ่ายในปี 2564 และในปี 2566 นั่นคือสองพันล้านที่แตกต่างกัน) นอกจากนี้ กระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียมีโอกาสที่จะปรับ USC สำหรับการหยุดชะงักในการทำงานบนเรือ แต่ในทางกลับกัน เป็นไปได้ว่า USC จะสามารถตกลงและยังคงชดเชยส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายสำหรับการซ่อมแซมที่ยืดเยื้อโดยกระทรวงกลาโหมเป็นค่าใช้จ่าย ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะสมมติว่าในท้ายที่สุดค่าใช้จ่ายในการซ่อม TAVKR "Kuznetsov" จะอยู่ที่ประมาณ 70-75 พันล้านรูเบิล มันมากหรือน้อย?
ค่อนข้างยากที่จะให้คำตอบสำหรับคำถามนี้ เรือลาดตระเวนของโครงการ 20380 ซึ่งวางในปี 2560 นั่นคือในปีที่จุดเริ่มต้นของความทันสมัยของ Kuznetsov จะทำให้ประเทศเสียค่าใช้จ่ายประมาณ 23 พันล้านรูเบิล (ในปี 2014 พวกเขาถูกทำสัญญาในราคากว่า 17 พันล้านรูเบิลบวกกับอัตราเงินเฟ้อ) ดูเหมือนว่าเรือลาดตระเวน "Daring" ที่มีแนวโน้มของโครงการ 20386 มีราคาตามประมาณการปี 2559 - 29 พันล้านรูเบิล แต่ปีหน้ามันจะดึงออกมาทั้งหมด 30 พันล้าน (ทั้งที่ความจริงแล้วมีแนวโน้มว่าจะมีราคาแพงกว่ามาก). ค่าใช้จ่ายของอนุกรม "Ash-M" ในปี 2554 ได้รับการประกาศในช่วง 30 พันล้านรูเบิลนั่นคือประมาณพันล้านดอลลาร์ แต่นี่เป็นราคาเริ่มต้นซึ่งดูเหมือนว่า Serdyukov จะสามารถ "ผลักดัน" ได้ ต่อมามีแนวโน้มเพิ่มขึ้น พอเพียงที่จะบอกว่าเรือนำของโครงการ 885M "คาซาน" ถูกประเมินในปี 2554 ที่ 47 พันล้านรูเบิล นั่นคือในแง่ของเงินในปัจจุบัน Ash-M แบบอนุกรมหนึ่งตัวอาจมีราคา 65-70 พันล้านรูเบิล หรือแพงกว่านั้น
โดยรวมแล้ว ฉันคิดว่าเราจะไม่เข้าใจผิดในการประเมินค่าใช้จ่ายในการซ่อม Kuznetsov TAVKR ในราคาสร้างเรือลาดตระเวน 2-3 ลำหรือเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์หนึ่งลำ
TAVKR "Kuznetsov" - ไม่สามารถต่อสู้ได้หรือไม่?
สมมติว่า Kuznetsov ได้รับการซ่อมแซมสำเร็จและส่งคืนให้กับกองทัพเรือรัสเซียในปี 2022 หรือที่นั่นในปี 2024 ในที่สุดกองเรือจะได้อะไร?
มันจะเป็นเรือที่สามารถวางฐานทัพอากาศ (24 ยูนิต) ของเครื่องบินขับไล่อเนกประสงค์ประเภท MiG-29KR / KUBR อันที่จริง TAVKR สามารถให้บริการกลุ่มอากาศขนาดนี้มาก่อน แต่ด้วยเหตุผลที่เป็นรูปธรรม มันไม่มีทางที่จะ "ประกอบ" มันบนเรือได้ และไม่จำเป็นต้องใช้มันมากนัก ในเวลาเดียวกัน แม้ในช่วงเวลาของการรณรงค์ในซีเรีย สำรับ MiG ยังไม่ได้รับการรับรองสำหรับการให้บริการ
ในเวลาเดียวกัน ในตอนต้นของยุค 20 MiG-29KR / KUBR จะควบคุมโดยนักบินของการบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินอย่างเต็มที่ยกเครื่องกลไก TAVKR ทั่วไปที่รับผิดชอบในการตรวจสอบการทำงานของเครื่องบินรวมถึงระบบควบคุมการขึ้น / ลงใหม่จะสามารถให้การบำรุงรักษาที่จำเป็นได้
Kuznetsov TAVKR จะไม่พกอาวุธโจมตีอีกต่อไป คอมเพล็กซ์ขีปนาวุธต่อต้านเรือ "Granit" ที่มีอยู่ไม่สามารถต่อสู้ได้และอุปกรณ์ของยานอวกาศ UKSK สำหรับ "Caliber", "Onyx" และ "Zircon" ไม่ได้จัดเตรียมไว้โดยโครงการซ่อมแซม โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้ถูกต้อง เนื่องจากภารกิจหลักของ TAVKR คือการรับประกันการทำงานของเครื่องบินบนเรือบรรทุก และไม่ใช่การโจมตีด้วยขีปนาวุธร่อน แน่นอนว่าสต็อกไม่ได้ถือกระเป๋าความสามารถในการเปิดตัวการโจมตีด้วยขีปนาวุธนั้นเห็นได้ชัดว่าดีที่สุด แต่คุณต้องจ่ายเงินสำหรับทุกอย่าง การติดตั้งเครื่องยิงปืนใหม่ การวางตำแหน่งเสาและอุปกรณ์การรบที่เหมาะสม การกำหนดเส้นทางการสื่อสารใหม่ การรวมเข้ากับ BIUS และงานอื่น ๆ ที่จำเป็นในการติดตั้ง Kuznetsov TAVKR UKSK จะต้องใช้เงินเป็นจำนวนมาก
สำหรับอาวุธป้องกันนั้น ระบบป้องกันภัยทางอากาศ Kinzhal จะยังคงมีอยู่เท่าที่สามารถตัดสินได้จากสิ่งพิมพ์เปิด แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าจะมีการปรับปรุงให้ทันสมัย แต่การติดตั้ง 8 ZRAK "Kortik" จะถูกแทนที่ด้วย "Shells" ซึ่งอาจในปริมาณเท่ากัน
ความเร็วของเรือจะเป็นอย่างไรหลังการซ่อมแซมเป็นเรื่องยากมากที่จะพูด อย่างไรก็ตาม ตามข้อมูลที่ผู้เขียนหาได้ สันนิษฐานได้ว่าเมื่อกลับไปที่กองทัพเรือ Kuznetsov จะสามารถผลิตนอตอย่างน้อย 20 นอตโดยปราศจากความเครียดและเป็นเวลานาน แต่อาจมากกว่านั้น
คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับเรือลำนี้ได้บ้าง? บ่อยครั้งมากในการตีพิมพ์และแสดงความคิดเห็นสำหรับพวกเขา เราต้องอ่านสิ่งต่อไปนี้: ในรูปแบบนี้ TAVKR นั้นด้อยกว่าเรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกันทุกลำ และจะไม่สามารถทนต่อการสู้รบแบบเปิดได้ ในเวลาเดียวกัน ชาวอเมริกันมีเรือบรรทุกเครื่องบิน 10 ลำ และเรามี "คุซเน็ทซอฟ" หนึ่งลำ ข้อสรุปง่ายๆ จากสิ่งนี้: ในกรณีที่ทำสงครามกับ NATO TAVKR สุดท้ายของเราไม่สามารถเข้าใจได้
อันที่จริง ข้อสรุปนี้ผิดอย่างสิ้นเชิง ความจริงก็คือประโยชน์ของอาวุธนี้หรืออาวุธนั้นไม่ควรวัดโดย "ม้าทรงกลมในสุญญากาศ" แต่โดยความสามารถในการแก้ปัญหาเฉพาะในสภาวะที่เฉพาะเจาะจงมาก มีดล่าสัตว์เป็นเครื่องมือในการทำลายกำลังคนของศัตรู ด้อยกว่าปืนไรเฟิลล่าสัตว์ในบริภาษทุกประการ แต่ในลิฟต์ของบ้านในเมือง สถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ใช่ AUG ของอเมริกาในสถานการณ์การต่อสู้อย่างไม่ต้องสงสัยสามารถทำลายกลุ่มเอนกประสงค์ของเรือบรรทุกเครื่องบินที่นำโดย "Kuznetsov" ได้ แต่คำถามคือจะไม่มีใครตั้ง TAVKR ของเราให้มีหน้าที่เอาชนะกลุ่มทหารอเมริกันในมหาสมุทร
ป้อมปราการเซเวอโรมอสกี
ในกรณีของสงครามโลก ภารกิจของ Northern Fleet คือการสร้างโซนแห่งการจำกัดและการปฏิเสธการเข้าถึงและการซ้อมรบ A2 / AD ในทะเลเรนท์และทางตะวันออกของมัน สิ่งนี้จำเป็นก่อนอื่นเพื่อความปลอดภัยของการปรับใช้ SSBN แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับการกำหนดเรือดำน้ำอเนกประสงค์และเรือรบ 2 ลำ ให้กับเรือลาดตระเวนเชิงกลยุทธ์แต่ละลำ กองทัพเรือภาคเหนือจะต้องระบุ ขัดขวาง และจำกัดการกระทำของเรือผิวน้ำและเรือดำน้ำ ตลอดจนเครื่องบินและเฮลิคอปเตอร์ของ NATO ในทะเลเรนท์ ดังนั้น ความน่าจะเป็นของการสกัดกั้น SSBN ของเราโดยกองกำลัง ASW ของศัตรูได้สำเร็จจะลดลงอย่างมาก และเช่นเดียวกันกับการปรับใช้เรือดำน้ำอเนกประสงค์นิวเคลียร์และดีเซลในประเทศ
พูดง่ายๆ ก็คือ หลังจากที่การบินขีปนาวุธของกองทัพเรือรัสเซียหยุดให้บริการแล้ว เรือดำน้ำก็อาจเป็นหนทางเดียวที่สามารถสร้างความเสียหายให้กับศัตรูได้ แต่เราเหลือเพียงไม่กี่ลำ และนอกจากนี้ การฝึกฝนได้พิสูจน์มาเป็นเวลานานและหลายครั้งว่าเรือดำน้ำไม่สามารถสู้รบกับระบบป้องกันเรือดำน้ำที่มีการจัดการอย่างเหมาะสมซึ่งดำเนินการโดยกองกำลังที่ต่างกันดังนั้น ไม่ว่าพื้นผิวและกองกำลังทางอากาศของเราจะอ่อนแอเพียงใด การใช้อย่างถูกต้องในช่วงเริ่มต้นของความขัดแย้งจะสามารถจำกัดกิจกรรมขององค์ประกอบที่สำคัญของ NATO ASW เช่นเครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำและเรือลาดตระเวน hydroacoustic - และสร้างเพิ่มเติม โอกาสและโอกาสสำหรับเรือดำน้ำของเรา
เราจะเผชิญกับศัตรูแบบไหน? ตามแผนทางทหารของอเมริกาที่มีมาตั้งแต่สมัยสหภาพโซเวียต เรือบรรทุกเครื่องบิน American AUS (เรือบรรทุกเครื่องบิน 2 ลำที่มีเครื่องบินจำนวนมากบรรทุกเกินพิกัดและเรือคุ้มกัน) ควรจะเข้าใกล้ชายฝั่งนอร์เวย์ ที่นั่น เครื่องบินบางลำควรจะบินไปยังสนามบินของนอร์เวย์ จากนั้นจึงดำเนินการกับเป้าหมายทางทะเล ทางอากาศ และทางบก
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชาวอเมริกันไม่ได้พยายามที่จะนำ AUG ของพวกเขาไปในทะเลเรนท์เลย แผนของพวกเขานั้นง่ายกว่า - โดยจัดให้มีอำนาจสูงสุดทางอากาศด้วยฝูงบินที่เหนือกว่า (ต่ำกว่าสองร้อยลำบนเครื่องบินบรรทุก) พิชิตมันใต้น้ำ ทำให้พื้นที่น้ำอิ่มตัวด้วยเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ชั้นหนึ่ง และน่านฟ้าด้วยเครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำและเฮลิคอปเตอร์. เราสามารถต่อต้านแผนเหล่านี้ด้วยการบินบนบกเพียงอย่างเดียวได้หรือไม่?
มาดูองค์ประกอบสำคัญของการลาดตระเวนเช่นเครื่องบิน AWACS กัน สหพันธรัฐรัสเซียมีเครื่องบินดังกล่าว: เรากำลังพูดถึง A-50, A-50U ที่ปรับปรุงใหม่ และบางทีอาจจะเกี่ยวกับ A-100 Premier
ใช่ พวกเขาไม่ได้ทำหน้าที่ในการบินนาวี แต่ตามที่ผู้เขียนระบุว่า พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการลาดตระเวนทางทะเลเป็นระยะ อย่างน้อยก็ในตะวันออกไกล และไม่มีอะไรขัดขวางไม่ให้พวกเขาทำแบบเดียวกันในภาคเหนือ A-50U สามารถลาดตระเวนได้ 7 ชั่วโมง 1,000 กม. จากสนามบิน เป็นเรื่องปกติ แต่ Su-30 ที่บินออกจากสนามบินเดียวกัน แม้จะแขวนไว้กับถังเชื้อเพลิงแบบแขวน ก็ไม่น่าจะสามารถไปกับมันในโหมดลาดตระเวนเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งชั่วโมง โดยรวมแล้ว ในการติดตาม A-50U หนึ่งเครื่อง จะต้องมี Su-30 อย่างน้อย 14 ลำ โดยมีเงื่อนไขว่าเครื่องบินขับไล่ AWACS หนึ่งคู่จะมาพร้อมกับเครื่องบิน AWACS
แต่ตัวอย่างเช่น A-50 ถูกค้นพบโดยเครื่องบินลาดตระเวนของศัตรู จะทำอย่างไร? ส่งนักสู้เข้าจู่โจมโดยที่ยังป้องกันไม่ได้ เพราะต่อให้ Su-30 ทำได้สำเร็จ พวกเขาจะเผาผลาญเชื้อเพลิง ใช้อาวุธจนหมด และถูกบังคับให้กลับสนามบิน? ทิ้งหลังจากการโจมตีกับพวกเขา ยกเลิกการควบคุมน่านฟ้า? การเรียกกำลังเสริมจากพื้นดินจะไม่ทำงาน - มันจะมาสายเกินไป เหลือเพียงทางเลือกเดียว - ที่จะมีกับคุณไม่ใช่คู่ แต่มีนักสู้สี่คน แต่จากนั้นเพื่อให้แน่ใจว่าการทำงานของเครื่องบิน AWACS หนึ่งลำคุณไม่จำเป็นต้องมีเครื่องบินรบ 14 ลำ แต่มี 28 ลำ และนี่เป็นเพียงสิ่งที่ไม่สมจริง - เราไม่สามารถจัดสรรกลุ่มอากาศดังกล่าวเพื่อรองรับ AWACS เพียงแห่งเดียว โดยรวมแล้ว เราควรละทิ้งการใช้เครื่องบินลาดตระเวณเรดาร์พิสัยไกลในทะเล หรือทำให้มันแตกเป็นเสี่ยงๆ โดยผูกเวลาการลาดตระเวนไว้กับความสามารถของที่กำบังเครื่องบินขับไล่ เห็นได้ชัดว่าตัวเลือกทั้งสองจะส่งผลเสียอย่างมากต่อความครอบคลุมของอากาศและสถานการณ์พื้นผิว
งานตรวจสอบน่านฟ้าจะง่ายขึ้นอย่างมากหากในทะเล ในพื้นที่ลาดตระเวน AWACS มีเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีฝูงบินขับไล่อย่างน้อยหนึ่งฝูงบินอยู่บนเรือ เครื่องบินของมันซึ่งมีรัศมีการรบที่เล็กกว่า จะยังคงสามารถติดตาม "กองบัญชาการการบิน" ได้นานขึ้น เนื่องจาก TAVKR อยู่ใกล้พื้นที่ลาดตระเวน พวกเขาจะสามารถตอบสนองได้อย่างรวดเร็วและสกัดกั้นเป้าหมายที่ระบุในระหว่างการลาดตระเวน AWACS เฮลิคอปเตอร์ที่ปฏิบัติการจาก TAVKR นั้นค่อนข้างสามารถเสริมความแข็งแกร่งในการควบคุมการกระทำของเรือดำน้ำต่างประเทศในระยะทางไกลจากชายฝั่ง
แน่นอนว่าชาวอเมริกันค่อนข้างสามารถค้นหาและทำลาย Kuznetsov ในทะเลเรนท์ แต่การทำลาย AMG ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ TAVKR และเรือผิวน้ำอย่างน้อย 2-3 ลำที่รองรับมันเป็นงานที่ยากมากที่ไม่สามารถทำได้ในครั้งเดียวนี่เป็นการดำเนินการที่ซับซ้อนซึ่งต้องมีการเตรียมการ การลาดตระเวน และการลาดตระเวนเพิ่มเติมของหมายจับของรัสเซีย การจัดการโจมตีทางอากาศครั้งใหญ่ และบางทีอาจไม่ใช่แม้แต่ครั้งเดียว … โดยทั่วไป นี่คือการดำเนินการภายใต้สมมติฐานในแง่ดีที่สุด ใช้เวลาหลายชั่วโมงสำหรับชาวอเมริกัน และตราบใดที่ TAVKR ไม่ถูกทำลายหรืออย่างน้อยก็ปิดการใช้งาน ข้อเท็จจริงเพียงว่ามีอยู่จริงจะจำกัดการกระทำของเครื่องบินลาดตระเวนต่อต้านอากาศยานของ NATO อย่างจริงจัง
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การมีอยู่ของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองเรือเหนือ แม้ว่าจะมีเพียงฝูงบินหนึ่งหรือหนึ่งและครึ่งฝูงบินเท่านั้น แม้จะไม่มี AWACS ของตัวเองก็ตาม แม้จะเคลื่อนที่ได้ไม่เกิน 20 ลำก็ตาม นอตจะเพิ่มความตระหนักในสถานการณ์ของคำสั่งกองเรืออย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสถานการณ์พื้นผิวและเรือดำน้ำในช่วงก่อนสงครามและสามารถขัดขวางการกระทำของการบิน ASW ของศัตรูได้อย่างน้อยในชั่วโมงแรกของสงคราม
เราสามารถสรุปได้หรือไม่ว่าการกระทำของ TAVKR จะช่วยเรือดำน้ำนิวเคลียร์อย่างน้อยหนึ่งลำให้พ้นจากความตายในช่วงเริ่มต้นของสงคราม? มากกว่า.
เอาท์พุต
ลองนึกภาพตัวแทนของกระทรวงกลาโหม RF ที่ทางแยก มีเงินจำนวนหนึ่ง (70-75 พันล้านรูเบิล) คุณสามารถสร้างโครงการ "Ash" ที่ทันสมัยอีก 885M หรือเป็นไปได้ - เพื่อรักษาธงสถานะเพื่อรับประสบการณ์ในการดำเนินงานของเรือบรรทุกเครื่องบินเพื่อดำเนินการต่อการพัฒนาการบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินภายในประเทศและในเวลาเดียวกันไม่ลดการจัดกลุ่มเรือดำน้ำของกองทัพเรือ เลย เพราะถ้าเป็นเรื่องของสงคราม การมีอยู่ทั้งหมดนี้จะช่วยเรือดำน้ำนิวเคลียร์อย่างน้อยหนึ่งลำให้พ้นจากความตายในชั่วโมงแรกของสงคราม
สำหรับผู้เขียนบทความนี้ ทางเลือกนั้นชัดเจน และสำหรับคุณผู้อ่านที่รัก?
