เมื่อพูดถึงองค์ประกอบของกลุ่มนิวเคลียร์สามแห่งของทั้งสองประเทศ วันนี้เราจะค่อนข้างจะหลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบที่น่าเบื่ออยู่แล้ว เช่น "ใครดีกว่า B-52 หรือ Tu-95" และพูดถึงสิ่งที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย กล่าวคือความเกี่ยวข้องของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ในปัจจุบันเป็นวิธีการส่งอาวุธนิวเคลียร์ไปยังศัตรู
เครื่องบินลำนี้เป็นพาหะของอาวุธปรมาณูและนิวเคลียร์ที่เก่าแก่ที่สุด แต่นั่นไม่ได้ทำให้เขาเป็นผู้ให้บริการที่ดีที่สุดในปัจจุบัน ในทางกลับกัน เครื่องบินสูญเสียพื้นอย่างรวดเร็ว เนื่องจากเมื่อ 75 ปีที่แล้ว การส่งระเบิดอิสระไปยังศัตรูทำได้ง่ายกว่าในทุกวันนี้มาก
ให้เราพิจารณาโดยใช้ตัวอย่างความขัดแย้งสมมุติ ภารกิจต่อสู้เพื่อส่งการโจมตีโดยกองกำลังการบินเชิงกลยุทธ์ต่อศูนย์กลางการบริหารของศัตรู วอชิงตันและมอสโก
ปล่อยให้มันเป็น Tu-160 และ B-1V เกี่ยวกับเพื่อนร่วมชั้นชาวอเมริกันมีความเร็วที่อ่อนแอกว่า แต่เขาไม่ต้องการมันจริงๆ ตามหนังสือเดินทางภาระการต่อสู้ของ B-2B นั้นมากกว่า แต่เมื่อเต็มแล้วจะไม่บินเลยทั้งในแง่ของความเร็วและในแง่ของระยะ ด้วยภาระที่เท่ากัน Tu-160 มีรัศมีการต่อสู้มากกว่า 1500 กม. ความเร็วเพิ่มขึ้นเกือบ 1,000 กม. / ชม.
ดังนั้นเครื่องบินเหล่านี้จะต้องโจมตีเป้าหมายในดินแดนของศัตรู ไม่ว่ามันจะเป็นอะไร หลักการสำคัญกว่าที่นี่
เริ่มจากอเมริกากันก่อน
และที่นี่ ฉันแน่ใจว่า สิ่งที่สำคัญที่สุดคือสิ่งที่นักยุทธศาสตร์จะบินไปหาศัตรู ด้วยอาวุธนิวเคลียร์แน่นอน อนิจจาชาวอเมริกันมีเพียงระเบิด! ใช่ในหมู่พวกเขามีนิวเคลียร์แบบปรับได้ แต่ทั้งหมดนี้เป็นระเบิดอิสระ B61 หรือ B63
ชาวอเมริกันมีขีปนาวุธล่องเรือที่ยิงทางอากาศ นี้ค่อนข้างดีในแง่ของลักษณะการทำงาน AGM-86 ALCM หรือที่เรียกว่า "Air Tomahawk"
ใช่ นี่คือญาติของ "ขวาน" ตัวนั้นเอง แต่อนิจจา AGM-86 ALCM สามารถบรรทุกได้เพียง B-52 และการพิจารณาอย่างจริงจังว่าการใช้เครื่องบินลำนี้ในการต่อสู้กับรัสเซียนั้นเกินความสามารถ และ B-52 ก็มีปัญหามากเกินพอในแง่ของเที่ยวบินในปัจจุบัน โดยทั่วไปแล้วจะไม่ร้ายแรง
ปรากฎว่าน่าสนใจมาก: มีขีปนาวุธร่อน แต่พาหะของขีปนาวุธเหล่านี้ปล่อยให้เป็นที่ต้องการอย่างมากและในความเป็นจริงไม่น่าจะพร้อมที่จะทำงานในโหมดการต่อสู้แบบขัดแย้งกับประเทศที่มีการป้องกันทางอากาศที่ดี
สำหรับ V-1 และ V-2 - อนิจจาพวกเขาไม่ได้พกขีปนาวุธ แต่การเข้าใกล้และเทระเบิดแสนสาหัสบนมอสโกน่าจะโชคดีมาก
Lancer and Spirit เป็นเครื่องบินที่ดีทีเดียว แต่ปัญหาเรื่องการป้องกันภัยทางอากาศของเราจะเป็นปัญหา แม้จะทำงานจากสนามบินของรัฐบอลติกที่เชื่อง ก็ยังไม่สามารถไปถึงเป้าหมายภายใต้ที่กำบังของ F-15 ของพวกเขาเองได้ ใช่ เครื่องบินรบ F-15 อาจสามารถต่อต้านเครื่องบินรบของเราได้ แต่ฉันแน่ใจว่าระยะของระบบป้องกันภัยทางอากาศของเราจะกลายเป็นอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้
เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจอย่างสูงว่าระบบป้องกันภัยทางอากาศของเราเป็นศัตรูตัวฉกาจ
และเราสามารถพูดได้ว่าในสถานการณ์ของเรา มันไม่คุ้มค่าที่จะนับการใช้เครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ของอเมริกาเป็นวิธีการส่งอาวุธนิวเคลียร์ ที่นี่ต้องยอมรับว่าชาวอเมริกันยังไม่มีส่วนผสมที่ดีที่สุด - "เครื่องบิน + ขีปนาวุธล่องเรือ"
บางทีจากการเข้าใจว่าการบินเชิงกลยุทธ์ในรูปแบบที่เกิดขึ้นนั้นไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ แง่มุมที่น่าสนใจ
ทั้งหมด: เครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ของอเมริกาจะไม่สามารถโจมตีศัตรูด้วยระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ทรงพลัง เช่น รัสเซียโดยรวม ด้วยอาวุธนิวเคลียร์
ทีนี้มาดู Tu-160 กัน
งานสำหรับเครื่องบินของเรานั้นไม่ใช่เรื่องง่ายถ้ามันง่ายมากสำหรับชาวอเมริกันที่จะอยู่ที่ชายแดนของเรา เครื่องบินของเราในเรื่องนี้จะยากมาก
อนิจจาอเมริกาถูกแยกออกจากทุกมหาสมุทร และเพื่อที่จะเข้าใกล้ระยะเริ่มต้น (และเราไม่มีดาวเทียมในโลกที่พร้อมจะให้ยืมสนามบินเพื่อใช้งาน) เราจะต้องเดินทางเป็นระยะทางหลายพันกิโลเมตรมาก แน่นอนว่าสิ่งนี้ทำให้งานซับซ้อน
เป็นที่แน่ชัดว่าเที่ยวบินทั่วยุโรปเป็นไปไม่ได้สำหรับเรา ดังนั้นเส้นทางเดียวคือผ่านทางเหนือ โดยสามารถเข้าถึงจุดปล่อยตัวที่ใดที่หนึ่งในภูมิภาคกรีนแลนด์
ข้อดีคืออะไร?
ข้อดีประการแรกคือจรวด Kh-102 ที่ยอดเยี่ยมพร้อมหัวรบแสนสาหัส 250 kt หรือ 1 Mt. ด้วยระยะการบินที่กว้างถึง 5500 กม. และ CEP ที่ดีมาก 7-10 เมตร
นั่นคือมันจะง่ายมากที่จะเปิดตัวจากภูมิภาคกรีนแลนด์
ปัญหาคือเราอาจไม่ได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนี้ ข้อเท็จจริงที่ว่า Tu-160 สามารถตรวจจับได้ง่ายจากเรดาร์และสถานีสังเกตการณ์ของพันธมิตรสหรัฐในภาคเหนือนั้นเป็นที่เข้าใจ
และสหรัฐอเมริกาก็มีของเล่นสำคัญอย่างสนามบินลอยน้ำ นี่คือจุดที่เรือครึ่งลำเหล่านี้มีประโยชน์ เรือบรรทุกเครื่องบิน 2-3 ลำสามารถครอบคลุมทิศทางเหนือทั้งหมดด้วยกลุ่มอากาศและไม่นับการสูญเสีย
เรือบรรทุกเครื่องบินชั้น Nimitz สามลำ - 120 F / A-18s มากเกินพอที่จะสกัดกั้นและทำลาย Tu-160 ในปริมาณใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีขนาดเล็กในประเทศของเรา รวม 16 ชิ้น.
นอกจากนี้ยังมีสถานีติดตาม NORAD จำนวนมากในแคนาดา ซึ่งภารกิจหลักคือการตรวจจับและสกัดกั้นขีปนาวุธของศัตรู เรดาร์เก่าถูกแทนที่ด้วยเรดาร์ด้วย AFAR ตอนนี้ระบบกำลังประสบกับการฟื้นตัวเมื่อเทียบกับช่วงหลายปีที่ "สงครามเย็น" นั้นสิ้นสุด
โดยทั่วไปแล้ว จะต้องยอมรับว่าความยากลำบากในการเข้าใกล้พื้นที่ปล่อยขีปนาวุธจะไม่กว้างขวางสำหรับนักบินของเรามากไปกว่าสำหรับเพื่อนร่วมงานชาวอเมริกันของพวกเขา
นอกจากนี้ เราไม่ควรลืมว่าชาวอเมริกันเป็น "ของพวกเขา" ในทุกหนทุกแห่ง และไม่ว่าในกรณีใด เราจะกระทำการรายล้อมจากทุกทิศทุกทาง
บรรทัดล่าง. คำถามหลักคือ เครื่องบินทิ้งระเบิดเชิงกลยุทธ์ของเราจะสามารถทำการโจมตีด้วยนิวเคลียร์กับเป้าหมายในสหรัฐอเมริกาได้หรือไม่?
บางทีของเรามีโอกาสมากกว่าคนอเมริกัน ความจริงที่ว่า B-52 จะคลานไปยังจุดเริ่มต้นของขีปนาวุธ AGM-86 ALCM และ B-1 และ B-2 จะสามารถเทระเบิดนิวเคลียร์ลงบนเป้าหมายได้ - แน่นอนว่าไม่สามารถปฏิเสธได้ เกิดขึ้น. ตามทฤษฎีแล้ว ทุกอย่างเป็นไปได้ และการปราบปรามระบบป้องกันภัยทางอากาศของเรา และการทำลายเครื่องบินที่สนามบิน สถานการณ์ดังกล่าวไม่สามารถลดได้
แต่เปอร์เซ็นต์ค่อนข้างน้อย ยังคงมีแนวโน้มมากขึ้นที่ระบบป้องกันภัยทางอากาศของเราจะกลายเป็นอาวุธที่มีประสิทธิภาพ
เกี่ยวกับเครื่องบินทิ้งระเบิดของเรา
โล่ที่สหรัฐอเมริกาและแคนาดา (จะไปที่ไหน?) สามารถต่อต้านเครื่องบินของเราในรูปแบบของการป้องกันภัยทางอากาศและเครื่องบินกองทัพเรือที่นำไปใช้ในพื้นที่ของการปฏิบัติงานที่เป็นไปได้ของเครื่องบินของเราก็เป็นเรื่องร้ายแรงเช่นกัน
แต่ยังมีโอกาสที่จะยิงขีปนาวุธได้สำเร็จ และมันค่อนข้างใหญ่ ถึงกระนั้น Kh-102 มีพิสัยทำการ 5,500 กม. ซึ่งทำให้สามารถใช้อาวุธนี้ได้ก่อนที่จะสกัดกั้นนักยุทธศาสตร์ของเราด้วยเครื่องบินข้าศึก
ให้ฉันสรุป
17 Tu-160 จะสามารถบรรทุกขีปนาวุธ X-102 ได้ 12 ลำ ขีปนาวุธทั้งหมด 204 ลูก
Tu-95 จำนวน 60 ลำ จะสามารถบรรทุกขีปนาวุธได้ 8 ลูกต่อลำ ขีปนาวุธทั้งหมด 480 ลูก
ได้รับขีปนาวุธจำนวน 684 ลูกพร้อมหัวรบนิวเคลียร์
ตามทฤษฎีแล้ว ถ้าเรามีขีปนาวุธจำนวนมาก ตัวเลขก็ค่อนข้างดี แม้ว่าจะถึง 10% ของทั้งหมด แต่ก็ออกมาค่อนข้างดี
เครื่องบิน B-52 ของอเมริกา 60 ลำสามารถรับขีปนาวุธ AGM-86 ALCM ได้ 20 ลำ รวมแล้วคือ 1200 ขีปนาวุธ ชาวอเมริกันมี AGM-86 ALCM จำนวนมาก และนี่ไม่ใช่ข้อมูลที่น่าพอใจนัก
อย่างไรก็ตาม B-52 ไม่สามารถถูกมองว่าเป็นวิธีการโจมตีที่รุนแรง สิ่งสำคัญคือเครื่องบินทิ้งระเบิดที่อายุน้อยที่สุดถูกผลิตขึ้นในปี 2505 นั่นคือจะฉลองครบรอบ 60 ปีในไม่ช้า ที่เหลือก็แก่กว่า นี่เป็นข้อเท็จจริงที่ควรค่าแก่การพิจารณา
B-1 และ B-2 อาจติดอาวุธด้วยขีปนาวุธล่องเรือรุ่นใหม่ที่สามารถบรรทุกหัวรบนิวเคลียร์ได้ แต่ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นในวันพรุ่งนี้
โดยทั่วไปแล้ว การบินซึ่งเป็นครั้งแรกในการส่งมอบกระสุนยุทธศาสตร์ไปยังศัตรู ได้สูญเสียอิทธิพลของมันไปอย่างเห็นได้ชัดในปัจจุบัน
วิธีการทางเทคนิคในการติดตามและสังเกตการณ์มีการพัฒนาแบบไดนามิกเกินไป และวิธีการป้องกันภัยทางอากาศและการป้องกันขีปนาวุธก็มีประสิทธิภาพมากเกินไป เครื่องบินอ่อนแอเกินไป
นี่อาจเป็นสาเหตุที่ประเทศต่างๆ ที่มีอาวุธนิวเคลียร์ไม่ให้ความสำคัญกับการพัฒนาการบินเชิงกลยุทธ์มากเท่ากับที่พวกเขาทำในทศวรรษ 1960 และ 1970 เครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์มีราคาแพงมากและในขณะเดียวกันก็มีความเสี่ยงสูง นั่นคือเหตุผลที่ทุกคนชอบที่จะ "เสร็จสิ้น" เครื่องบินที่มีอยู่
และบางประเทศ เช่น บริเตนใหญ่ ได้ละทิ้งการบินไปพร้อม ๆ กันเพื่อส่งอาวุธนิวเคลียร์ อันที่จริง ปัจจุบันมีเพียงรัสเซีย สหรัฐอเมริกา และจีนเท่านั้นที่มีเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ มันยากและมีราคาแพง
ดังนั้นเราจึงสามารถระบุความจริงที่ว่าการบินในกลุ่มที่สามของประเทศใด ๆ (ที่มี) ครอบครองสถานที่สุดท้ายโดยปล่อยให้ ICBM และขีปนาวุธนำวิถียิงจากเรือดำน้ำไปข้างหน้าตัวเอง
นี่เป็นเรื่องธรรมชาติ เครื่องบินในปัจจุบันไม่ได้มีบทบาทเหมือนในสงครามโลกครั้งที่สอง และมีวิธีการสู้รบกับเครื่องบินมากขึ้น
สรุปการเปรียบเทียบการบินเชิงกลยุทธ์ของรัสเซียและสหรัฐอเมริกาในเงื่อนไขของภารกิจการรบเดียว เราสามารถสรุปได้ว่าการบินของรัสเซียมีกำไรมากกว่า สาเหตุหลักมาจากความพร้อมของขีปนาวุธล่องเรือระยะไกลที่ทันสมัย
แต่นักยุทธศาสตร์ของเราจะปฏิบัติงานในการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ได้ไม่ง่ายไปกว่าเพื่อนร่วมงานชาวอเมริกันของพวกเขา
