"… การกระทำดังกล่าวมักจะมาก่อนการต่อสู้ทั่วไป ซึ่งฝ่ายตรงข้ามโยนหมวกลงบนพื้น เรียกผู้สัญจรไปมาในฐานะพยานและป้ายน้ำตาของเด็ก ๆ บนปากกระบอกที่แหลมคม" [1]
สงครามโลกครั้งที่หนึ่งเริ่มต้นขึ้นในจักรวรรดิรัสเซียด้วยการรุกรานอันน่าสลดใจของปรัสเซียตะวันออกในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2457 การต่อสู้ครั้งนี้ทำให้เกิดเสียงโวยวายในที่สาธารณะอย่างมโหฬาร ไม่เพียงแต่ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในเยอรมนีด้วย วงกลมกึ่งทางการของเธอดึงความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์ทันทีระหว่างความพ่ายแพ้ของกองทัพที่ 2 ของนายพลทหารม้า A. V. Samsonov ที่ Tannenberg และ Battle of Grunwald ในยุคกลางซึ่ง Teutonic Order พ่ายแพ้โดยกองกำลังพันธมิตรโปแลนด์ - ลิทัวเนีย - รัสเซีย ชัยชนะในปี 1914 ถูกกำหนดให้เป็นการล้างแค้นให้กับความพ่ายแพ้ในปี ค.ศ. 1410 [2] และมีความสัมพันธ์เชิงตรรกะและภูมิศาสตร์บางอย่างอยู่ในนั้น
ในรัสเซีย หน้าหนึ่งในประวัติศาสตร์ของปฏิบัติการปรัสเซียตะวันออกมักเกี่ยวข้องกับเวลาที่อยู่ใกล้กันมาก แต่เหตุการณ์ในเชิงภูมิศาสตร์ที่ห่างไกลของสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่นในปี 1904-1905 ในแนวรบในแมนจูเรียผู้บัญชาการในอนาคตของกองทัพที่โชคร้ายต่อสู้กัน - Samsonov ดังกล่าวและนายพลทหารม้า P. K. ฟอน Rennekampf อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้อ่านหลากหลายกลุ่ม เหตุการณ์สำคัญในอาชีพการงานนี้เป็นที่ทราบกันดี ไม่ใช่เพื่อการแสวงประโยชน์ แต่ … สำหรับการตบหน้า
ให้เรายกคำพูดของนักเขียนชาวโซเวียตผู้โด่งดัง Valentin Pikul: “… ครั้งสุดท้ายที่เขาต่อสู้กับญี่ปุ่น; หลังศึกใกล้มุกเดินมาถึงชานชาลาสถานี - จากการจู่โจม! - ถึงรถไฟออก เมื่อนายพล Rennenkampf (ชื่อเล่นว่า "อันตรายสีเหลือง") เข้าไปในรถ Samsonov ทำให้เขาหน้าแดง:
- ถึงคุณนายพลเพื่อความทรงจำนิรันดร์ … สวมมัน!
Rennenkampf หายเข้าไปในรถม้า ด้วยความโกรธ Samsonov ส่ายแส้ของเขาหลังจากรถไฟออก:
“ข้าชักนำลาวาเข้าโจมตีโดยหวังว่าจู๋นี้จะช่วยหนุนข้าจากด้านข้าง แต่เขานั่งที่เกาเหลียงทั้งคืนและไม่ได้เอาจมูกออกจากที่นั่นเลย …” [3]
ใครที่ได้อ่านเรื่องย่อของพิกุลคงรู้จักเหตุการณ์ที่น่าประทับใจนี้ ผู้เขียนพิจารณาอย่างชัดเจนว่าเป็นความสำเร็จเชิงสร้างสรรค์ของเขา รวมทั้งฉากนี้ในตำรานวนิยายของเขาด้วย [4] หนึ่งในนั้น ("พลังที่ไม่สะอาด") พลโท Rennenkampf พบว่าตัวเองอยู่ในส้วม (?) แทนที่จะเป็นพุ่มไม้หนาของ Gaolyan
เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าเขาเก็บความไม่พอใจต่อ Samsonov ถูกกล่าวหาว่าเลื่อนการรุกของกองทัพในระหว่างการปฏิบัติการปรัสเซียตะวันออกและเกือบจะทรยศต่อเขา บทความนี้อุทิศให้กับขอบเขตที่เรื่องราวนี้ด้วยการ "ตบหน้า" ที่สอดคล้องกับความเป็นจริง
เนื่องจากมีการระบุเหตุการณ์เวอร์ชันของพิกุลแล้ว จึงควรเริ่มการวิเคราะห์ด้วยเหตุนี้ ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ Samsonov ดูถูก Rennenkampf ที่สถานีรถไฟหลังยุทธการมุกเด็น ไม่ได้ระบุวันที่และพื้นที่ของการโจมตีของ Samsonov ข้อมูลเกี่ยวกับเธอเป็นนามธรรม อย่างไรก็ตาม แม้แต่การทบทวนคร่าวๆ ของ Rennenkampf ก็ยังทำให้เชื่อมั่นในความไม่ยุติธรรมของข้อกล่าวหาที่ Rennenkampf นั่งอยู่ที่ใดก็ได้ในระหว่างปฏิบัติการมุกเด็น
ในช่วงเริ่มต้นของการสู้รบ (9 กุมภาพันธ์) พลโท Rennenkampf เข้าบัญชาการกองทหารม้าของพลโท P. I. Mishchenko ได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการสู้รบที่ Sandepa กองกำลังของกองกำลังนี้ออกลาดตระเวนจนถึงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ ในเวลาเดียวกัน Rennenkampf ได้จัดตั้งกองกำลังคอซแซคสี่ร้อยคนเพื่อทำลายสะพานรถไฟในฝั่งญี่ปุ่น การก่อวินาศกรรมประสบความสำเร็จ แต่ในทางปฏิบัติไม่ส่งผลกระทบต่อการพัฒนาความเป็นปรปักษ์ เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ Rennenkampf กลับไปที่คำสั่งของสิ่งที่เรียกว่า Qinghechen ปลด [5] และเข้าสู่การต่อสู้กับเขา AI. Denikin ผู้เขียน: "การปลด Rennenkampf โดยการต่อสู้ที่ดุเดือดและกระหายเลือดได้รับเกียรติที่สมควรได้รับ" [6] ถ้าเขาพูดเกินจริงก็เห็นได้ชัดว่ามีสไตล์เท่านั้น …
เกือบจะในทันทีที่ Rennenkampf กลับมาในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ ได้รับคำสั่งให้หยุดการจัดหาอาหารสำหรับการปลดของเขา และสถานการณ์กับเขาจะยังคงตึงเครียดจนกระทั่งสิ้นสุดปฏิบัติการ [7] ในช่วงระยะเวลาของการล่าถอยของกองทัพรัสเซียไปยังที่ราบสูงซิปิงไก การปลดประจำการอยู่ในกองหลังอย่างสม่ำเสมอ การสูญเสียบุคลากรของเขาระหว่างยุทธการมุกเด็นได้รับการยอมรับจากคณะกรรมาธิการประวัติศาสตร์การทหารว่าด้วยการอธิบายสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่นว่าสูงที่สุดในกองทัพที่ 1 ทั้งหมด เป็นการเหมาะสมที่จะถามคำถาม - บทบาทของหัวหน้ากองไซบีเรียนคอซแซคคือนายพล Samsonov ประเมินในงานสำคัญนี้อย่างไร
หน้าของฉบับพิมพ์หลายเล่มดังกล่าวอธิบายถึงการกระทำของหน่วยและการก่อตัวจำนวนมาก รวมถึง "การแยกออก" ที่คล้ายกับ Tsinghechensky ความรุนแรงของรูปแบบของพวกเขาในช่วงหลายปีของสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นมาถึงจุดสูงสุด: “มีหลายกรณีที่ผู้บังคับบัญชากองพลสั่งหน่วยยุทธวิธีดังกล่าวซึ่งไม่ได้รวมกองพันเดียวของกองทหารที่ได้รับมอบหมาย … ในกองทหารเดียว กองกำลัง 51 กองพัน มีหน่วยทหารของทั้งสามกองทัพ มี 11 กองพล 16 กองพล และ 43 กองทหารที่แตกต่างกัน”[8] บางครั้งแม้แต่การกระทำของเจ้าหน้าที่ที่มียศกัปตันเท่านั้นก็ยังได้รับการพิจารณาแยกต่างหาก เกี่ยวกับการโจมตีของคอสแซคของนายพล Samsonov โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจาก Rennenkampf จากปีกข้าง ผู้เขียน-คอมไพเลอร์ของการศึกษาขั้นพื้นฐานนี้ยังคงนิ่งเงียบ พูดง่ายๆ ก็คือ การโจมตีครั้งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น เนื่องจากไม่มีเรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นบนชานชาลารถไฟในมุกเด็น
ดังนั้น เหตุการณ์จำลองในผลงานของพิกุลจึงไม่ทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เพียงเธอเท่านั้น - นักเขียนนิยายอีกคนชื่อ Barbara Takman ในหนังสือชื่อดังเรื่อง "August Cannons" ได้สะท้อนถึงวิสัยทัศน์ของสถานการณ์ต่อไปนี้: ผู้สังเกตการณ์ชาวเยอรมัน เขาบอกว่าคอสแซคไซบีเรียนของแซมโซนอฟซึ่งแสดงความกล้าหาญในการสู้รบ ถูกบังคับให้ยอมจำนนเหมืองถ่านหิน Entai เนื่องจากกองทหารม้า Rennenkampf ไม่สนับสนุนพวกเขาและยังคงอยู่ แม้จะมีคำสั่งซ้ำแล้วซ้ำเล่า และ Samsonov โจมตี Rennenkampf ระหว่าง ทะเลาะวิวาทกันที่ชานชาลาสถานีรถไฟมุกเด็นในครั้งนี้”[9].
เรากำลังพูดถึงการต่อสู้ Liaoyang - เหตุการณ์ปลายเดือนสิงหาคม 1904 เมื่อคำสั่งของรัสเซียได้เรียนรู้เกี่ยวกับการเตรียมการข้ามกองกำลังของนายพล Kuroki ชาวญี่ปุ่นไปยังฝั่งซ้ายของแม่น้ำ Taijihe ข้ามปีกของรัสเซีย Kuropatkin ตัดสินใจถอนทหารออกไปทางด้านหน้า ตอนนั้นเองที่หน่วยทหารม้าของรัสเซียภายใต้คำสั่งของ Samsonov ถูกย้ายโดยการบังคับเดินขบวนไปยังเหมืองถ่านหิน Yantai [10] เพื่อป้องกันเพิ่มเติม ทางทิศใต้ กองทหารราบที่ 54 พล.ต.อ. ออร์โลวา ในเช้าวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2447 ฝ่ายหลังได้โจมตีกองพลน้อยญี่ปุ่นที่ 12 ของชิมามูระ ตำแหน่งของมันตั้งอยู่ที่ระดับความสูงทางใต้ของหมู่บ้าน Dayyaopu ในขณะที่รัสเซียต้องบุกเข้าไปในป่าทึบของ Gaolyan ชิมามูระเปิดการโต้กลับทางตะวันออกของเดย์เหยาปู กลืนปีกซ้ายของออร์ลอฟและโจมตีทางด้านขวา กองทหารรัสเซียสั่นสะท้านและหลบหนี - ในความตื่นตระหนก พวกเขายิงกลับจากศัตรูที่รุกคืบในพุ่มไม้หนาของ Gaolyan แต่มันเป็นการยิงตามอำเภอใจด้วยตัวของพวกเขาเอง รีบรวบรวมกองกำลังอีกครั้ง (แทบจะไม่มากกว่ากองพัน) Orlov พยายามโจมตีญี่ปุ่นอีกครั้งในทิศทางของ Dayyaopu แต่คำสั่งของเขากระจัดกระจายอีกครั้งใน Gaoling และนายพลเองก็ได้รับบาดเจ็บ
ตามร่วมสมัยผู้เข้าร่วมในการหลบหนีนี้ได้รับชื่อเล่นที่เป็นพิษว่า "Orlov trotters"ผลลัพธ์ทางยุทธวิธีของมันถูกเยือกเย็น - การสูญเสียที่จับต้องได้นั้นไร้ประโยชน์ Samsonov ซึ่งสูญเสียคนตายและบาดเจ็บมากกว่าหนึ่งและครึ่งพันคนถูกกระแทกจากเหมือง Yantai [11] Rennenkampf อยู่ในโรงพยาบาลตลอดเวลาหลังจากได้รับบาดเจ็บสาหัสที่ขาเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2447 [12] เขาไม่สามารถให้ความช่วยเหลือแก่ Samsonov ได้และยิ่งกว่านั้นเพื่อให้เขาพอใจภายใต้ "มือร้อน" ดังนั้นเวอร์ชันของเหตุการณ์ของ Takman ก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน สำหรับเครดิตของผู้เขียน เธอเองก็มีแนวโน้มที่จะสรุปดังนี้: “เป็นที่น่าสงสัยว่า Hoffman เชื่อเทพนิยายของเขาหรือแกล้งทำเป็นเชื่อเท่านั้น” [13]
ดังนั้น การเกิดขึ้นของเรื่องราวความขัดแย้งระหว่าง Samsonov และ Rennenkampf Takman จึงเชื่อมโยงกับร่างของ Max Hoffman เจ้าหน้าที่เสนาธิการเยอรมัน ผู้เขียนเกือบทั้งหมดที่กล่าวถึงตอนนี้เห็นด้วยกับเรื่องนี้ รายการรูปแบบเดียวอาจถือเป็นการทบทวนบรรณานุกรมแยกต่างหาก
ตัวอย่างเช่น นี่คือสิ่งที่นักเขียนชาวอเมริกัน เบวิน อเล็กซานเดอร์ พรรณนาถึงสถานการณ์เมื่อเร็วๆ นี้: “ฮอฟฟ์แมนเป็นผู้สังเกตการณ์ทางทหารในช่วงสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่นในปี 1904-1905 และได้เห็นการปะทะกันทางวาจาระหว่างแซมซั่นอฟและเรนเนอแคมป์บนชานชาลารถไฟในเมืองมุกเดน แมนจูเรีย ซึ่งจบลงด้วยการต่อสู้ที่แท้จริง” [14]. ในบรรดาผู้เชี่ยวชาญ ศาสตราจารย์ I. M. อย่างไรก็ตาม Dyakonov เป็นผู้เชี่ยวชาญที่สำคัญในด้านประวัติศาสตร์ของตะวันออกโบราณ เขาเขียนเกี่ยวกับการกระทำธรรมดาๆ ของ "เสนาธิการทั่วไป Zhilinsky และนายพล Samsonov และ Rennenkampf (ที่ทะเลาะกันเพราะตบกันเมื่อ 2448 บนชานชาลารถไฟในมุกเดน)" [15]
นักประวัติศาสตร์ T. A. Soboleva การตบหน้าเหล่านี้อาจดูไม่น่าเชื่อถือดังนั้นในหน้าหนังสือของเธอ "Samsonov มาถึงรถไฟออกเดินทางเมื่อ Ranenkampf กำลังขึ้นรถและฟาดแส้เขาต่อหน้าทุกคน" [16]
นายพลทหารม้า A. V. แซมโซนอฟ
Eric Durshmid นักข่าวสงครามอเมริกันแสดงเหตุการณ์ในรูปแบบดั้งเดิมที่เท่าเทียมกัน เขาเชื่อมโยงความขัดแย้งระหว่างแม่ทัพกับการป้องกันเหมือง Yantai และอย่างที่เราทราบแล้วสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง อย่างไรก็ตาม เราสรุปจากอนุสัญญานี้และสันนิษฐานว่าเกิดการทะเลาะวิวาทกันระหว่าง Samsonov และ Rennenkampf บนชานชาลาของสถานีรถไฟ Mukdensky คำถึงผู้เขียน: “Samsonov ที่โกรธแค้นรีบไปที่ Rannenkampf ถอดถุงมือแล้วตบหน้าสหายที่ไม่น่าเชื่อถือของเขาด้วยการตบหน้าอย่างแรง ครู่ต่อมา นายพลสองคนกำลังกลิ้งอยู่บนพื้น เหมือนเด็กผู้ชาย กำลังฉีกกระดุม คำสั่ง และสายสะพายไหล่ ประชาชนผู้มีเกียรติ ผบ.ทบ. ทุบตีและรัดคอกันเองจนถูกเจ้าหน้าที่ซึ่งเกิดขึ้นใกล้ๆ นำตัวไป”[17] การต่อสู้กันตัวต่อตัวระหว่างนายพลที่ตามมาดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่จักรพรรดินิโคลัสที่ 2 ถูกกล่าวหาว่าห้ามโดยการแทรกแซงส่วนตัวของเขา
การต่อสู้ระหว่าง Samsonov และ Rennenkampf ในหนังสือของ Durshmid นั้นถูกจับตามองโดย Hoffman ที่ขาดไม่ได้คนเดียวกัน การดวลที่ล้มเหลวระหว่างพวกเขายังปรากฏอยู่ในวรรณคดีต่างประเทศมาเป็นเวลานาน [18] มันอยู่ในรายละเอียดของโครงเรื่องที่มีข้อบกพร่องประการหนึ่งซ่อนอยู่
อันที่จริงมีการต่อสู้กันตัวต่อตัวในรูปแบบของปฏิกิริยาต่อการดูถูกในหมู่เจ้าหน้าที่รัสเซีย เป็นเวลานานมันถูกห้ามซึ่งในบางครั้งถึงกับทำให้เกิดการแพร่กระจายของสิ่งที่เรียกว่า "การดวลอเมริกัน" ชวนให้นึกถึงฝูงชนในยุคกลาง: การใช้ยาซึ่งหนึ่งในนั้นมีพิษร้ายแรง ยิงเข้าไปในห้องที่มืดมิดกับฝ่ายตรงข้ามของงูพิษ ฯลฯ ดังนั้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2437 "กฎการสืบสวนของ การทะเลาะวิวาทที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมของเจ้าหน้าที่" ซึ่งแท้จริงแล้วการดวลกันระหว่างเจ้าหน้าที่ การตัดสินใจเกี่ยวกับความเหมาะสมหรือความไม่เหมาะสมถูกโอนไปยังความสามารถของศาลในสังคมของเจ้าหน้าที่ (ศาลเกียรติยศ) แม้ว่าการตัดสินใจของพวกเขาจะไม่มีผลผูกพัน [19] อย่างไรก็ตาม ห้ามมิให้เรียกเจ้าหน้าที่มาดวลกัน เนื่องจากมีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการบริการ
นอกจากนี้ ดูเหมือนว่า Nicholas II เองไม่น่าจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการทะเลาะวิวาท ซาร์ได้เรียนรู้เกี่ยวกับการต่อสู้ที่เกิดขึ้นแล้วจากรายงานของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงครามซึ่งเอกสารของศาลถูกนำเสนอตามคำสั่งและจากนั้นก็ตัดสินใจในการพิจารณาคดี ข่าวลือเกี่ยวกับการต่อสู้กันตัวต่อตัวในอนาคต ไม่ว่าพวกเขาจะไม่ได้แพร่กระจายไปอย่างรวดเร็วเพียงใด ก็แทบจะไม่สามารถเอาชนะการแต่งตั้งใหม่ของฝ่ายตรงข้าม ซึ่งอยู่ตรงข้ามพรมแดนของจักรวรรดิแล้วในฤดูใบไม้ร่วงปี ค.ศ. 1905 ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง พวกเขาจะทำให้เกิดเสียงสะท้อนในแวดวงฆราวาสของเมืองหลวง - อย่างที่คุณทราบ การดวลระหว่าง A. I. Guchkov และพันเอก S. N. Myasoedov ตีหน้าหนังสือพิมพ์ทันที และตำรวจใช้มาตรการฉุกเฉินเพื่อป้องกันการดวล [20] คงไม่ประมาทหากจะจริงจังกับรายละเอียดนี้ ประกอบเข้ากับบริบทของการทะเลาะวิวาท ตลอดจนบทความในหนังสือพิมพ์ที่คล้ายกันมากมายในสมัยนั้น: "Vossische Zeit" รายงานว่านายพล Kaulbars, Grippenberg, Rennenkampf และ Bilderling ทุกคนเพื่อตัวเองได้ท้าทาย Kuropatkin ในการดวลความคิดเห็นของพวกเขาในหนังสือเกี่ยวกับสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น” [21]
สื่อมวลชนมาจนถึงทุกวันนี้ยังคงโลภสำหรับเรื่องราวอื้อฉาวจากประวัติศาสตร์ ดังนั้นการตีพิมพ์ในวารสารสมัยใหม่ของบทพูดคนเดียวที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้ของ Samsonov หลังจากตบหน้า Rennenkampf จึงไม่น่าแปลกใจ: “เลือดของทหารของฉันอยู่กับคุณครับ! ฉันไม่ถือว่าคุณเป็นเจ้าหน้าที่หรือผู้ชายอีกต่อไป หากคุณต้องการโปรดส่งวินาทีของคุณมาให้ฉัน” [22] อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่น่าท้อใจที่จะเชื่อในตำนานนี้ของผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงอย่างศาสตราจารย์ A. I. ยูทกิน [23].
ในขณะเดียวกันก็ต้องระบุแหล่งที่มาของข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับฉาวโฉ่ "มุกเด่นตบหน้า" ตามที่ระบุไว้แล้ว ผู้เขียนส่วนใหญ่ที่รายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้อ้างถึง Max Hoffman ในฐานะพยาน แต่ในความเป็นจริง ถ้าหนึ่งในผู้ช่วยทูตทหารต่างชาติได้เห็นการปะทะกันในสมมุติฐานระหว่าง Samsonov และ Rennenkampf แล้วทั้งกัปตัน Sheptytsky เจ้าหน้าที่ออสเตรีย-ฮังการี กองคอซแซคไซบีเรีย ไม่ทราบอันดับ) [24]. ระหว่างสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น แม็กซ์ ฮอฟฟ์แมนเป็นสายลับทหารที่สำนักงานใหญ่ของกองทัพญี่ปุ่น [25] และไม่สามารถเป็นพยานถึงสิ่งใดๆ ที่สถานีมุกเด็นได้หลังการสู้รบ
ข้อสงสัยสุดท้ายเกี่ยวกับเรื่องนี้ทำให้ความทรงจำของเขาหายไป: “ฉันได้ยินจากคำพูดของพยาน (ซิก!) เกี่ยวกับการปะทะกันอย่างรุนแรงระหว่างผู้บัญชาการทั้งสองหลังการต่อสู้ Liaoyang ที่สถานีรถไฟมุกเด็น ฉันจำได้ว่าแม้ในระหว่างการรบที่ Tannenberg เราได้พูดคุยกับนายพล Ludendorff เกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างนายพลศัตรูทั้งสอง” [26]
ฮอฟฟ์แมนกลายเป็นคนซื่อสัตย์มากกว่านักเขียนและนักประวัติศาสตร์หลายคนที่ไม่ค่อยสนใจเขานัก ยิ่งกว่านั้น ถึงแม้ว่านักบันทึกความทรงจำจะยึดมั่นกับเวอร์ชันของเรื่องอื้อฉาวหลังจากการละทิ้งเหมือง Yantai [27] สถานการณ์ที่ปรากฎโดยเขาดูน่าเชื่อถือที่สุดจากทั้งหมดข้างต้น ได้รับการกำหนดสูตรสำเร็จโดยนักประวัติศาสตร์การทหารที่เคารพนับถือ G. B. Liddell Harth: “… Hoffman เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับกองทัพรัสเซีย เขาได้เรียนรู้เหนือสิ่งอื่นใดว่านายพลสองคน - Rennenkampf และ Samsonov - มีการทะเลาะวิวาทกันครั้งใหญ่บนชานชาลารถไฟในมุกเดนและคดีนี้เกือบจะเป็นการดูถูกโดยการกระทำ” [28] เขาไม่ได้พูดถึงแม้แต่การตบหน้า นับประสาการต่อสู้ การเฆี่ยนตี และเรียกร้องความพึงพอใจ
สถานการณ์ที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นได้หรือไม่? สิ่งนี้ไม่ควรถูกปฏิเสธอย่างเด็ดขาด การทะเลาะวิวาทระหว่างนายพลอาจเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น หลังจากการสู้รบในแม่น้ำ ชาห์ ในนั้นกองทหารของ Samsonov และกองกำลังของ Rennenkampf ได้ต่อสู้ในส่วนเดียวกันของแนวรบซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองกำลังตะวันออกของนายพล G. K. สแต็คเคลเบิร์ก [29]. การกระทำของหน่วยเหล่านี้บางครั้งกลับกลายเป็นว่าไม่สอดคล้องกัน และไม่เพียงเพราะความผิดของ Rennenkampf เท่านั้น เขาปิดปีกด้านซ้ายของทหารม้าของ Samsonov ซึ่งมาถึง Xianshantzi เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 1904 และในตอนเช้าของวันเดียวกันก็พยายามจะรุกต่อไปไปยังหมู่บ้าน Bensihu ด้วยการสนับสนุนของกองทหารราบ Lyubavinอย่างไรก็ตาม เนื่องจากการกระทำที่ไม่แน่นอนของคนหลัง Rennenkampf ก็ยกเลิกแผนของเขาเช่นกัน
เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม ฝ่ายหลังพยายามโจมตีตำแหน่งเสริมของญี่ปุ่นอีกครั้งและถูกบังคับให้ถอนตัวอีกครั้ง คราวนี้เนื่องจากไม่มีใครอื่นนอกจากแซมโซนอฟ ในตอนท้าย เขาได้ถอยกลับโดยสมบูรณ์ ทำให้ Rennenkampf ขาดโอกาสในการจัดระเบียบการโจมตีในตอนกลางคืนอีก และในตอนนั้นเองที่หัวหน้าแผนก Trans-Baikal Cossack ปฏิเสธที่จะสนับสนุน Samsonov ผู้วางแผนโจมตี แต่ไม่กล้าเปิดตัว แต่นี่ไม่ใช่ผลจากการกดขี่ของ Rennenkampf แต่เป็นคำสั่งของ Stackelberg ให้ระงับการรุกคืบของกองกำลังตะวันออกทั้งหมด [30]
ความคิดริเริ่มทางยุทธวิธีพลาดไป - เมื่อวันที่ 12 ตุลาคมกองทหารญี่ปุ่นเข้าโจมตี เมื่อวันก่อน Samsonov และ Rennenkampf ต้องเผชิญกับภารกิจเดียวกัน นั่นคือความก้าวหน้าด้วยการออกไปทางด้านหลังของกองทัพของนายพล Kuroki อย่างไรก็ตาม วันรุ่งขึ้น เขาดึงปืนใหญ่ขึ้นไปทางปีกขวา และภายใต้ไฟของมัน Samsonov และ Rennenkampf เริ่มถอยออกจากตำแหน่งของพวกเขา ในสถานการณ์ที่ยากลำบากอย่างยิ่งนี้ ซึ่งก็เนื่องมาจากความผิดของพวกเขาด้วย โอกาสในการทะเลาะกันระหว่างนายพลมีสูงอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่ตามคำให้การของบารอน ป.ล. Wrangel ผู้เห็นเหตุการณ์ในเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ ไม่มีอะไรเกิดขึ้น: "… เมื่อเข้าใกล้แบตเตอรี่แล้ว นายพล Rennenkampf ก็ลงจากหลังม้าและจากไปพร้อมกับนายพล Samsonov หารือกับเขาเป็นเวลานาน" [31]
แต่อย่างไรก็ตาม ความเท็จของ "หลักฐาน" ของฮอฟแมนก็ปรากฏให้เห็น บางทีในงานเขียนของเขา เขาจดจ่ออยู่กับการทะเลาะวิวาทระหว่างแซมโซนอฟและเรนเนนคัมป์ฟ์โดยมีเป้าหมายที่ธรรมดาที่สุด: เพื่อให้บทบาทหลังข้อเท็จจริงมีความสำคัญมากขึ้นในการจัดระเบียบความพ่ายแพ้ของกองทัพรัสเซียหนึ่งและขับไล่อีกกองทัพหนึ่งออกจากชายแดนปรัสเซียตะวันออกในปี 2457 เป็นเรื่องแปลกที่เจ้าหน้าที่เสนาธิการปรัสเซียนที่มีประสบการณ์ใส่งานปฏิบัติการและข่าวลือที่อุตสาหะเมื่อสิบปีก่อนในระดับหนึ่ง แต่เขาสามารถพูดได้อย่างเสรีว่าแจ้งคำสั่งของกองทัพที่ 8 เกี่ยวกับพวกเขา
ดังที่เราเห็น ตัวอย่างการส่งเสริมตนเองของฮอฟฟ์แมนนี้พบผู้สนับสนุนมากมายในวรรณคดีในประเทศและต่างประเทศ ผู้บัญชาการ A. K. โคเลนคอฟสกี [32] นักประวัติศาสตร์การทหารที่โดดเด่นที่สุดของ Russian Diaspora A. A. เกือบจะพร้อมกันกับเขา ในทางตรงกันข้าม Kersnovsky ไม่พอใจ: “ด้วยมือที่เบาของนายพล Hoffmann ที่มีชื่อเสียงโด่งดังเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับความเป็นปฏิปักษ์ส่วนตัวบางอย่างที่ถูกกล่าวหาว่ามีอยู่ตั้งแต่สงครามญี่ปุ่นระหว่าง Rennenkampf และ Samsonov และด้วยเหตุนี้อดีต ไม่ได้ให้ความช่วยเหลือคนหลัง ความไร้สาระของข้อความเหล่านี้ชัดเจนมากจนไม่มีอะไรจะหักล้างได้” [33] ในวรรณคดีสมัยใหม่ ฉบับ "มุกเด่นตบหน้า" ถูกปฏิเสธโดยนักเขียน ว.ท. ชัมบารอฟ [34] ไม่ได้เป็นนักเขียนที่รอบรู้ทางวิทยาศาสตร์แต่อย่างใด โดยทั่วไปแล้ว สถานการณ์ที่พัฒนาขึ้นในวิชาประวัติศาสตร์ของประเด็นที่กำลังพิจารณาอยู่นั้น บ่งชี้โดยตรงว่าการศึกษาเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์การทหารของรัสเซียไม่เพียงพอในรัชสมัยที่แล้ว
บทสรุปที่น่าสลดใจนี้เป็นจริงโดยเฉพาะในความสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและแม้แต่หน้าที่สำคัญเช่นปฏิบัติการปรัสเซียนตะวันออก สาเหตุและสถานการณ์ของผลลัพธ์ที่ไม่ประสบความสำเร็จสำหรับกองทัพรัสเซียได้รับการเสนอชื่อและอภิปรายโดยผู้เชี่ยวชาญมานานแล้ว ความสำคัญของการต่อสู้ครั้งนี้ในกรอบของการพัฒนาต่อไปของเหตุการณ์ยังคงเป็นหัวข้อของการถกเถียง - มีแม้กระทั่งความคิดเห็นที่ Tannenberg ในปี 1914 ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและนำมาซึ่งการล่มสลายของจักรวรรดิรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ [35] อย่างไรก็ตาม มันไม่ถูกต้องอย่างยิ่งที่จะเชื่อมโยงกับการทะเลาะวิวาทในตำนานระหว่างนายพลสองคนในช่วงหลายปีของสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น เนื่องจาก E. Durshmid ไม่ลังเลใจ นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียบางคนมีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันหรือไม่สมัครใจกับเขา เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ ทัศนคติที่สงสัยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เยอรมันที่เหมาะสมกับเวอร์ชันของความขัดแย้งระหว่าง Samsonov และ Rennenkampf นั้นเป็นสิ่งบ่งชี้ อันที่จริงตามที่นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ J. Wheeler-Bennett ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างสมเหตุสมผลว่า หากยุทธการ Tannenberg พ่ายแพ้โดยกองทหารรัสเซียที่สถานีรถไฟในเมืองมุกเดนเมื่อสิบปีก่อน กองบัญชาการของเยอรมันก็ไม่สามารถพิจารณาชัยชนะในเรื่องนี้ได้ [36].
ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติพัฒนาควบคู่ไปกับตำนาน พวกเขาเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก อย่างไรก็ตาม จนกว่านักวิชาการของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งจะเลิกตบหน้านายพล การสมคบคิดหลายด้านของสาวใช้เกียรติยศที่นำไปสู่การปฏิวัติ "ร่องรอยของเยอรมัน" และกุญแจสีทองจากมัน การศึกษาประวัติศาสตร์จะดำเนินต่อไป ถูกขัดขวางโดยความเฉื่อยของผลรวมของสิ่งเหล่านี้และตำนานอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง
_
[1] Ilf I. A., Petrov E. P. สิบสองเก้าอี้. ลูกวัวทอง. Elista, 1991. S. 315.
[2] ปคลลักษณ์ ก.ก. ปรัสเซียตะวันออก 2457-2458 ไม่รู้เกี่ยวกับสิ่งที่รู้ คาลินินกราด 2008. S. 103
[3] พิกุล VS. เพชรประดับทางประวัติศาสตร์ ต.ครั้งที่สอง. ม., 1991. S. 411.
[4] ดูตัวอย่าง วี.เอส. พิกุล. ฉันมีเกียรติ: โรมัน ม., 1992. S. 281.
[5] Ivanov V. I. ศึกมุกเดน. ครบรอบ 100 ปี สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น ค.ศ. 1904-1905 "รัสเซียและเอเชียแปซิฟิก". 2548 ลำดับที่ 3 หน้า 135.
[6] อ้าง อ้างจาก: A. I. Denikin เส้นทางของเจ้าหน้าที่รัสเซีย M., 2002. S. 189.
[7] สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น ค.ศ. 1904-1905. โทรทัศน์. ศึกมุกเด็น. ตอนที่ 2: จากทางออกสู่แม่น้ำ หงเหอก่อนที่จะจดจ่ออยู่กับตำแหน่งซิปิงไก SPb., 1910. S. 322, 353.
[8] Airapetov O. R. กองทัพรัสเซียบนเนินเขาของแมนจูเรีย "คำถามประวัติศาสตร์". 2545 ลำดับที่ 1 หน้า 74
[9] Takman B. First Blitzkrieg, สิงหาคม 2457 M.; SPb., 2002. S. 338.
[10] สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น. NS.; SPb., 2003. S. 177.
[11] โปรตุเกส R. M., Alekseev P. D., Runov V. A. สงครามโลกครั้งที่หนึ่งในชีวประวัติของผู้นำกองทัพรัสเซีย M., 1994. S. 319.
[12] Makhrov P. โดยไม่ต้องกลัวและตำหนิ! "รายชั่วโมง". 2505 หมายเลข 430 หน้า 18; Showalter D. E. Tannenberg: Clash of Empires, 1914. Dulles (VA), 2004. P. 134.
[13] Takman B. First Blitzkrieg, สิงหาคม 1914, p. 339.
[14] อเล็กซานเดอร์ บี. วิธีชนะสงคราม: กฎ 13 ประการของสงครามตั้งแต่สมัยกรีกโบราณจนถึงสงครามต่อต้านการก่อการร้าย N. Y., 2004. P. 285. ในการแปล: Alexander B. สงครามชนะได้อย่างไร M., 2004. S. 446.
[15] Diakonoff I. M. เส้นทางแห่งประวัติศาสตร์ Cambridge, 1999. P. 232. ในเลน: Dyakonov I. M. เส้นทางประวัติศาสตร์: จากชายคนแรกจนถึงปัจจุบัน M., 2007. S. 245–246
[16] อ้าง โดย: Soboleva T. A. ประวัติการเข้ารหัสในรัสเซีย M., 2002. S. 347.
[17] Durschmied E. ปัจจัยบานพับ: โอกาสและความโง่เขลาได้เปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์อย่างไร Arcade, 2000. P. 192. ในการแปล: E. Durshmid ชัยชนะที่ไม่สามารถทำได้ NS.; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2002 หน้า 269–270
[18] ดูตัวอย่าง: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston, 1966. P. 81.
[19] Shadskaya M. V. ภาพลักษณ์ทางศีลธรรมของเจ้าหน้าที่รัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 "โวเอนโน-อิสตอริเชสกี ซูร์นัล" 2549 ฉบับที่ 8 หน้า 4
[20] ฟุลเลอร์ ดับเบิลยู. ซี. ศัตรูภายใน: จินตนาการของการทรยศและการสิ้นสุดของจักรวรรดิรัสเซีย. Lnd., 2006. P. 92. ในเลน: Fuller W. ศัตรูภายใน: Spy mania และการล่มสลายของจักรวรรดิรัสเซีย M., 2009. S. 112.
[21] ดู: คำภาษารัสเซีย. 26 (13) กุมภาพันธ์ 2449
[22] ดู: A. Chudakov “คุณไปที่หนองน้ำ Masurian …” "ยูเนี่ยนเวเช่" หนังสือพิมพ์รัฐสภาแห่งสหภาพรัสเซียและเบลารุส สิงหาคม 2552 หน้า 4
[23] ดู: A. I. Utkin. โศกนาฏกรรมที่ถูกลืม รัสเซียในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง Smolensk, 2000. S. 47; มันเหมือนกัน. สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง M., 2001. S. 120; มันเหมือนกัน. สงครามรัสเซีย: ศตวรรษที่ XX ม., 2551.ส. 60.
[24] ดู: O. Yu. Danilov. อารัมภบทของ "มหาสงคราม" 2447-2457 ใครและอย่างไรที่ดึงรัสเซียเข้าสู่ความขัดแย้งในโลก ม., 2010. S. 270, 272.
[25] ซาเลสสกี้ เค.เอ. ใครเป็นใครในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ม., 2546.ส. 170.
[26] ฮอฟฟ์แมน เอ็ม. สงครามแห่งโอกาสที่พลาดไป ม.-ล., 2468. ส. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich สงคราม. เบอร์ลิน, 1926, S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. สงครามที่แท้จริง 2457-2461 เลขที่ พ.ศ. 2473 หน้า 109. ในการแปล: Liddell Garth B. G. ความจริงเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง M., 2009. S. 114.
[29] กานิน เอ.วี. "รุ่งอรุณนองเลือดได้สว่างขึ้น … " Orenburg Cossacks ในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น ในหนังสือ: สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น พ.ศ. 2447-2548 มองผ่านศตวรรษ M., 2004. S. 294.
[30] สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น. หน้า 249.
[31] อ้าง อ้างจาก: P. N. Wrangel ผู้บัญชาการทหารสูงสุด / เอ็ด วีจี เชอร์คาซอฟ-จอร์จีฟสกี M., 2004. S. 92.
[32] Kolenkovsky A. K. ช่วงเวลาที่ปราดเปรียวของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งจักรวรรดินิยม 2457, M., 1940, p. 190.
[33] อ้าง อ้างจาก: A. A. Kersnovsky ประวัติศาสตร์กองทัพรัสเซีย. ที.ไอ.วี. M., 1994. S. 194.
[34] ชัมบารอฟ วี.อี. เพื่อศรัทธา ซาร์และมาตุภูมิ M., 2003. S. 147.
[35] ดู: Airapetov O. R. "จดหมายแห่งความหวังถึงเลนิน" ปฏิบัติการปรัสเซียตะวันออก: สาเหตุของความพ่ายแพ้ "บ้านเกิด". 2552 ลำดับที่ 8 หน้า 3
[36] Wheeler-Bennett J. W. The Hindenburg: The Wooden Titan. ล. 2510 น. 29.
