เมื่อไม่นานนี้เอง ช่องทีวีดังกล่าวและแหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตที่มาพร้อมกันได้ปะทุขึ้นพร้อมกับเสียงคร่ำครวญถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเครื่องบินทิ้งระเบิดของเรายังคงบินและทิ้งระเบิดเป้าหมายในซีเรีย กับพื้นหลังของความจริงที่ว่ายังคงสามารถขับบนถนนรัสเซียในรถถังเท่านั้นและผู้รับบำนาญยังคงตายจากความหิวโหยอย่างต่อเนื่อง เป็นที่แน่ชัดว่าการเลือกตั้งกำลังดำเนินไปและทั้งหมดนั้น และแม้ว่าในการเลือกตั้งสุภาพบุรุษเหล่านี้จะไม่มีอะไรนอกจากการมีส่วนร่วมในโอลิมปิก พวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการตามระเบียบ นั่นคือการคร่ำครวญด้วยรูปลักษณ์ที่ฉลาดและจริงใจเกี่ยวกับการใช้เงินทุนในทางที่ผิด
แม้ว่าในสตูดิโอของช่องนี้ฉันไม่พบคนเดียวในเครื่องแบบท่ามกลางการร้องไห้ แต่มันก็น่าสนใจ พวกเขารู้วิธีใส่หัวข้อในลักษณะที่คุณคิดว่าถ้าไม่เกี่ยวกับความถูกต้องของพวกเขาอย่างน้อยก็โกหกมากแค่ไหน ดังนั้นเมื่อโยนปัญหาหลักที่สุภาพบุรุษเปล่งออกมาอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับเงินเดือนเป็นดอลลาร์เขาปีนเข้าไปในป่าของอินเทอร์เน็ตเพื่อค้นหาคำตอบในฟอรัมที่มีเพียงเพื่อนที่ผันผวนกำลังพูดถึงเรื่องเหล่านี้
ปรากฎว่ามีฟอรัม "อบอุ่นและหลอด" มากเกินพอ และนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น ฉันคิดว่าทุกอย่างค่อนข้างสมเหตุสมผลเนื่องจากฉันตอบคำถามที่ไม่ได้ถามจากความคิดเห็นของผู้คนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับงานการบิน
มันคุ้มค่าที่จะขับ Tu-22M ไปยังซีเรียหรือไม่? ลองคิดดูสิ
อันดับแรก. เริ่มต้นด้วยการถามคำถามง่ายๆ ว่าทำไมการเคลื่อนไหวเหล่านี้ถึงเกิดขึ้น? ทำไมถึงมีการบินโดยทั่วไปและเครื่องบินทิ้งระเบิดโดยเฉพาะ?
ในความคิดของฉัน ทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นในสาขาใด ๆ ของกองทัพนั้นอุทิศให้กับงานเดียวเท่านั้น: พร้อมที่จะปฏิบัติตามคำสั่งถ้ามันมาถึง สิ่งนี้ใช้ได้กับทุกคนโดยไม่มีข้อยกเว้น
อีกคำถามหนึ่งคือ การบินน่าจะเป็นหนึ่งในสาขาที่แพงที่สุดของกองทัพ ไม่น่าแปลกใจเพราะการฝึกนักบิน (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งนักบินที่ดี) และตัวอย่างเช่น ผู้ควบคุมระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศยังคงเป็นสิ่งที่แตกต่างออกไป ก็เป็นที่ชัดเจน.
นอกจากนี้ยังมีเจ้าหน้าที่บริการอย่างน้อย 10-15 คน (และอาจมากกว่านั้น) ต่อนักบินหนึ่งคน วิศวกรของแถบทั้งหมด ผู้เชี่ยวชาญด้านการบำรุงรักษา ช่างปืน และผู้เชี่ยวชาญชั้นสูงอื่นๆ และถ้าเราเพิ่มกองพันบริการ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย และเจ้าหน้าที่ภาคพื้นดินอื่นๆ เข้าไป ตัวเลขนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างน้อยสามเท่า
และก็ไม่เป็นไร สำหรับเครื่องบินคือแก่นสารของความซับซ้อนในฐานะอาวุธ
แต่แม้ในยามสงบ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง) บุคลากรจำนวนมากนี้ต้องการเงินลงทุน เขา (บุคลากร) ต้องแต่งตัว ใส่รองเท้า ให้อาหาร เป็นต้น ความรุ่งโรจน์สำหรับใครก็ตามที่ต้องการมันไม่มีปัญหากับการบินในปัจจุบัน เกือบจะไม่.
เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับผลตอบแทนคืออะไร? จะประเมินคุณภาพการลงทุนอย่างไร? ผลตอบแทนนั้นง่ายมาก: การฝึกอบรมลูกเรือบนเครื่องบินคุณภาพสูงและรับประกันความสามารถในการทำงานที่ได้รับมอบหมายให้สำเร็จ จุด.
ภายใต้สหภาพโซเวียตเรียกว่า "ความพร้อมรบคงที่" ฉันไม่คิดว่าความหมายมีการเปลี่ยนแปลงในทางใดทางหนึ่งในวันนี้
ดังนั้น อะไรที่จำเป็นสำหรับการทำงานให้เสร็จและรับผลตอบแทน? ถูกต้องแล้ว เที่ยวบิน เที่ยวบิน และเที่ยวบินอีกครั้ง โปรแกรมการฝึกนักบิน คลาสบุก การว่าจ้างหลังจากพักเบรก (ฉันดูสิ่งนี้ใน Halino: ลาพักร้อน - ไปข้างหน้า ควบคุมหางเสือ จำไว้ว่าถ้าคุณลืมบางอย่าง) ทั้งหมดนี้ต้องการสิ่งหนึ่ง - เที่ยวบิน เที่ยวบินวงกลมในพื้นที่สนามบินในสภาพอากาศที่ง่ายและยาก, เที่ยวบินในโซน, เที่ยวบินในเส้นทางจาก 2 ถึง 5 ชั่วโมง บวกกับการฝึกซ้อมโจมตีเป้าหมาย
ทุกอย่างชัดเจนแม้กับคนที่อยู่ห่างไกลจากการบินการเคลื่อนไหวเหล่านี้รวมอยู่ในงบประมาณของกระทรวงกลาโหม คุณต้องเผาน้ำมันก๊าดให้ใครทั้งนั้น แอลกอฮอล์ด้วย ตามที่ฉันเข้าใจ ใน Tu-22M ของเหลวที่น่ารักนี้มากถึง 100 ลิตรแขวนอยู่รอบ ๆ ระบบ
บิน. เป็นที่ชัดเจนว่าจำนวนสถานที่ในประเทศของเราที่คุณสามารถบินและวางระเบิดได้นั้นมีจำกัด และในเรื่องนี้ซีเรียเป็นเส้นทางใหม่อย่างสมบูรณ์ ไม่มีอะไรแตกต่างจากอื่น ๆ ในแง่ขององค์ประกอบ และถ้าทั้งหมดนี้จัดอยู่ในกรอบของแบบฝึกหัด ค่าใช้จ่ายก็คือเพนนี ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในรูปแบบของบุคลากรด้านการเดินทางเมื่อทำงานจากสนามบินกระโดดก็ไม่กระทบกับงบประมาณโดยเฉพาะ
และการกลับมาในรูปแบบของการดำเนินการของ BZ ควบคู่ไปกับองค์ประกอบทางการเมือง - นี่คือผลกำไรที่เห็นได้ชัดอยู่แล้ว การทำลายล้างของผู้ก่อการร้ายและโครงสร้างพื้นฐานเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาถูกทำลายอย่างเป็นระบบและสม่ำเสมอ
ที่สอง. ค่าอาวุธ.
อะไรคือสาเหตุหลักในการตอก Tu-22M Basmachi? ระเบิดลม FAB-500 … ในฐานะผลิตภัณฑ์ ระเบิดได้รับการพัฒนาในปี พ.ศ. 2475 ใช่ มันผ่านการปรับปรุงหลายอย่างในปี 1954, 1962, 1978 และ 1989 แต่สาระสำคัญของมันยังคงไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่ พ.ศ. 2484 บินจากบนลงล่างอย่างควบคุมไม่ได้แล้วสร้างบาดาบุมด้านล่าง คำถามของการเล็งที่แม่นยำและการคำนวณการล้ม ใช่ ยกเว้น FAB-500 ของเราใช้ระเบิดของคาลิเบอร์อื่น แต่สาระสำคัญของสิ่งนี้ไม่เปลี่ยนแปลง
ไม่เพียงแต่ผลิตกระสุนจำนวนมากเท่านั้น ในขณะเดียวกัน กระสุนแต่ละนัดจะมีอายุการเก็บรักษาของตัวเอง ในตอนท้ายจะต้องกำจัดมัน (กระสุนปืน) สิ่งที่เทียบได้กับต้นทุนการผลิตของใหม่ คำถามเดียวที่เหลืออยู่คือสิ่งที่สามารถกำจัดได้โดยการแยกส่วนและสิ่งอื่น ๆ หรือสิ่งที่สามารถทิ้งระเบิดได้ บนหลุมฝังกลบหรือบนหัวของ Basmachs เนื่องจากปัจจัยทางการเมืองมีอยู่ ทางเลือกที่สองจึงทำกำไรได้มากกว่า
ด้วยตัวมันเอง วิธีการโรยศัตรูด้วยระเบิดจากที่สูงได้ถูกนำมาใช้เป็นเวลานานในสงครามโลกครั้งที่สอง แต่ถ้าคุณจำได้ สำหรับการนำวิธีการนี้ไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพ ชาวอเมริกันและอังกฤษจำเป็นต้องมีเครื่องบินทิ้งระเบิดหลายร้อยลำ และเป้าหมายที่ทำได้โดยการวางระเบิดพรมนั้นน่าสงสัยมากกว่า แต่ผู้ที่รอดชีวิตจากเดรสเดน คีล ฮัมบูร์ก และโตเกียว จะบอกเรื่องนี้ได้ดีกว่าฉัน
T-22M3 ปัจจุบันมีระบบการเล็ง Hephaestus ใหม่ ซึ่งเพิ่มความแม่นยำในการกำหนดเป้าหมายตามลำดับความสำคัญ โดยคำนึงถึงสภาพอากาศและปัจจัยอื่นๆ ทุกประเภท "คุณจะโปรดที่ไหน อ่า สี่เหลี่ยมแบบนี้ รับและลงชื่อ …"
แปลกที่คนทั้งโลกกำลังจับตามองอยู่ และผู้พิทักษ์ไม่ยุ่ง และมันคุ้มค่าที่จะดูว่าทุกสิ่งที่จำเป็นนั้นดำเนินการอย่างแม่นยำเพียงใดเช่นของโบราณเช่น FAB-500 ในราคาเพียงเศษสตางค์ของผลิตภัณฑ์ เทียบได้กับต้นทุนของผู้ปกครอง
ฉันสังเกตว่าในซีเรีย อาวุธที่ค่อนข้างใหม่และมีราคาแพง เช่น Kh-38 และ Kh-15 เดียวกันนั้นแทบไม่เคยใช้เลย แม้แต่ X-55 รุ่นเก่า ทำไม ถ้า FAB-500 รับมือกับงานที่ได้รับมอบหมาย?
ที่สาม. มันค่อนข้างตลกที่นี่ นักวิจารณ์โซฟาหลายคนโกรธจัดว่า ทำไมพวกเขาถึงบินไปครึ่งทางว่างเปล่า? เครื่องบินทิ้งระเบิดควรบินอย่างไร? แขวนไว้ด้านนอกและเต็มไปด้วยช่องวางระเบิด แล้วเช่นจะมีผล ดังนั้น - การเผาไหม้เชื้อเพลิงที่โง่เขลาและไม่มีอะไรมากไปกว่านี้
ช่วงล่างภายนอกดี บนนั้น Tu-22M3 สามารถบรรทุกระเบิด FAB-250 ได้มากถึง 36 ลูก ในรูปถ่ายและในการออกกำลังกาย มันดูค่อนข้างหนักและอันตราย แต่ระบบกันสะเทือนภายนอกยังเป็นแรงต้านอากาศเพิ่มเติม ซึ่งหมายถึงความเร็วและระยะที่ลดลง
ที่สี่ อีกประการหนึ่ง น้ำหนักลงจอดสูงสุดที่อนุญาต ผู้มีความรู้กล่าวว่าการค้นหาภาพถ่ายของ Tu-22M3 ที่มีขีปนาวุธ Kh-22 สามลำนั้นไม่สมจริง แม้ว่าข้อมูลทางเทคนิคจะอนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้ สำหรับสาม (นี่คือ 15 ตัน) มันเป็นไปไม่ได้ที่จะนั่งลง
และด้วยระเบิดความแปลกประหลาดแบบเดียวกัน ในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงหรือถอนภารกิจการรบ หรือเครื่องบินทำงานผิดปกติ คำถามเชิงตรรกะก็เกิดขึ้น - จะวางทุกอย่างไว้ที่ใด? โอเค ถ้ามันเกิดขึ้นในซีเรีย และถ้าอยู่ในอาณาเขตของเรา? ไปเทใส่หัวเพื่อนบ้าน? คงจะดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวของผู้ที่ไม่คิด แต่พูดและเขียนอย่างแข็งขันหรือมองหาสถานที่ที่จะไม่เป็นประโยชน์ในรัสเซียในอนาคตอันใกล้นี้อย่างเร่งด่วน? เพราะถ้า Tu-22M หนึ่งเครื่องทิ้ง 9 ตันจากข้างนอก เป็นไปได้แน่นอนที่จะลืมบริเวณนี้ไปชั่วระยะเวลาหนึ่ง และถ้าสาม?
ซีเรียอยู่ห่างไกลออกไป ดังนั้นลูกเรือจึงบินไปพร้อมกับสัมภาระในอ่าววางระเบิดเท่านั้น มันสมเหตุสมผลสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ นี่มันประณามใช้ต่อสู้ไม่ใช่การซ้อมรบ! และเครื่องทิ้งระเบิดจะต้องไม่เพียงแค่บินขึ้นพร้อมกับบรรทุกสินค้าเท่านั้น แต่จะต้องผ่านเส้นทาง เจาะผ่านเขตป้องกันภัยทางอากาศของศัตรู ทิ้งระเบิดและกลับมา และซีเรียเท่านั้นที่เป็นสนามทดสอบสำหรับการกระทำดังกล่าว
ในความคิดของฉัน ฆราวาส การใช้ "ซาก" เต็มพิกัดสามารถทำได้ในกรณีเดียวเท่านั้น: เมื่อรับประกันการใช้งานและการคืนสินค้าอย่างเต็มที่ นั่นก็คือ ใกล้กัน
คำถามเกิดขึ้น: เรากำลังเตรียมการบินระยะไกลเพื่อทิ้งระเบิดชายแดนของเราหรือไม่? แล้วไง? แต่แล้ว "การตีศัตรูในอาณาเขตของมัน" แล้วความหมายของใช่โดยทั่วไปคืออะไร?
ในขณะเดียวกัน Tu-22M ที่บินไปยังซีเรียก็มีระเบิดเกือบ 40 ตัน "สำหรับสาม" จากการฝึกฝนแสดงให้เห็นว่ามันมากเกินพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาผลงานของ "Hephaestus" ซึ่งช่วยให้คุณสามารถวางมอนสเตอร์ที่มีการระเบิดสูงและเจาะได้อย่างแม่นยำด้วยความแม่นยำที่ไม่ด้อยกว่าการแก้ไขระเบิดทางอากาศ
ดังนั้น ปรากฎว่าประเด็นหลัก คือ การบรรลุภารกิจการรบกำลังได้รับการแก้ไขอย่างครบถ้วน หากภารกิจคือการทำลายวัตถุ สิ่งนั้นจะต้องถูกทำลาย นี่เป็นตัวบ่งชี้หลักของประสิทธิผลของการฝึกอบรมบุคลากรการบิน และแม้ว่าความคิดเห็นของฉันจะแตกต่างจากความคิดเห็นของสุภาพบุรุษที่ฉลาดจากทีวี แต่กระบวนการนี้ก็กำลังไปในทิศทางที่ถูกต้อง การบินระยะไกลเติมเต็มภารกิจการรบ (ฉันเน้นว่ามันคือภารกิจต่อสู้ ไม่ใช่ภารกิจฝึกหัด) อย่างเหมาะสม
และสำหรับงบประมาณของประเทศก็ไม่เครียดนัก ความสามารถของทีมงาน YES ในการยิงเป้าในระยะไกลนั้นแพงกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเที่ยวบิน Tu-22M หนึ่งเที่ยวมีราคาถูกกว่าการผลิต "ลำกล้อง" หนึ่งลำ
ใช่แล้ว ความคิดนั้นก็ผุดขึ้นมาในตอนท้าย อย่าตัดบัญชี FAB แม้ว่าสิ่งนั้นจะโบราณ แต่ก็มีข้อดีอย่างหนึ่ง FAB ซึ่งแตกต่างจากขีปนาวุธล่องเรือไม่ทราบว่าสงครามอิเล็กทรอนิกส์คืออะไร มันยังไม่มีจริงๆ ดังนั้นเขาจึงไม่กลัว และในการต่อสู้กับศัตรูซึ่งมีระบบการต่อสู้ที่พัฒนาขึ้น FAB ค่อนข้างสามารถแก้ปัญหาการทำให้สถานีสงครามอิเล็กทรอนิกส์เป็นกลางได้ จากนั้น "ปรับเทียบ" ตามที่คุณต้องการสำหรับรูปแบบใดก็ได้
แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง