อาวุธและยุทโธปกรณ์ของรัสเซียดึงดูดความสนใจของผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศและบางครั้งก็กลายเป็นสาเหตุของการโต้เถียง เมื่อไม่กี่วันก่อน หัวข้อต่อไปของการสนทนาคือระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของรัสเซีย S-400 ประการแรก สำนักงานวิจัยกลาโหมสวีเดนวิพากษ์วิจารณ์ระบบ โดยสังเกตข้อบกพร่องและปัญหาของระบบ จากนั้น The National Interest ฉบับอเมริกา "ลุกขึ้นยืน" เพื่อการพัฒนาของรัสเซีย และชี้ให้เห็นจุดอ่อนของรายงานของสวีเดน การโต้เถียงดังกล่าว - แม้ว่าจะไม่ได้รับความต่อเนื่อง - เป็นเรื่องที่น่าสนใจ
จากมุมมองของ FOI
การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกิดขึ้นจากรายงานล่าสุดโดยสำนักงานวิจัยกลาโหมสวีเดน (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) เมื่อวันที่ 4 มีนาคม FOI ได้เผยแพร่เอกสารชื่อ Bursting the Bubble? รัสเซีย A2 / AD ในภูมิภาคทะเลบอลติก: ความสามารถ มาตรการ และผลกระทบ "-" ฟองสบู่แตกหรือไม่? ระบบการจำกัดและป้องกันการเข้าถึงของรัสเซียในภูมิภาคบอลติก: โอกาส มาตรการและผลที่ตามมา” หัวข้อของรายงานคือศักยภาพของกองทัพรัสเซียในภูมิภาคทะเลบอลติก รวมถึงอาวุธต่อต้านอากาศยาน
รายงาน FOI นั้นน่าสนใจมากและแนะนำให้ทำความคุ้นเคย แต่ในบริบทของเหตุการณ์ล่าสุด เราควรเน้นที่บท "ความสามารถของรัสเซียในภูมิภาคบอลติก" และส่วน "ระบบป้องกันภัยทางอากาศ" เท่านั้น (3.1 ระบบต่อต้านอากาศ), หน้า 27). ในนั้นผู้เชี่ยวชาญชาวสวีเดนให้ความเห็นเกี่ยวกับ S-400 และความซับซ้อนนี้กลายเป็นหัวข้อหลักของส่วนนี้
FOI เล่าถึงประวัติโดยย่อของระบบ S-400 และยังได้กล่าวถึงหัวข้อคุณลักษณะและความสามารถอีกด้วย เมื่อมาถึงขั้นตอนนี้ ก็ได้ข้อสรุปตามมา ดังนั้น อ้างอิงจากสื่อต่างประเทศ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าขีปนาวุธสกัดกั้นพิสัยไกล 40N6 ซึ่งมีพิสัยไกลถึง 400 กม. ล้มเหลวในการทดสอบซ้ำแล้วซ้ำเล่า และยังไม่ได้นำไปประกอบเป็นอนุกรม จากนี้สรุปได้ว่าในอนาคตอันใกล้นี้ ก่อนที่ขีปนาวุธอนุกรมรูปแบบใหม่จะปรากฎ คอมเพล็กซ์จะต้องใช้ผลิตภัณฑ์ที่ยืมมาจากระบบป้องกันภัยทางอากาศ S-300 รุ่นเก่า
ผู้เขียนรายงานระบุว่าเรดาร์ S-400 สามารถจัดการกับเป้าหมายทางอากาศจำนวนมากได้ คอมเพล็กซ์แห่งนี้ยังมีขีปนาวุธพิสัยกลางพร้อมหัวโฮมมิ่งแบบแอคทีฟ ซึ่งเหมาะสำหรับการโจมตีเป้าหมายในระดับความสูงต่ำ เช่น ขีปนาวุธร่อนหรืออาวุธอากาศยาน ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าขีปนาวุธดังกล่าวมีพิสัยจำกัด ประกอบกับความยากในลักษณะเฉพาะในการสกัดกั้นวัตถุที่มีความสูงต่ำ ส่งผลให้ประสิทธิภาพลดลง ระยะการสกัดกั้นของขีปนาวุธร่อนหรือเป้าหมายอื่นที่คล้ายคลึงกันจะลดลงเหลือ 20-35 กม. ขึ้นอยู่กับลักษณะของภูมิประเทศ
ผู้เชี่ยวชาญชาวสวีเดนได้ข้อสรุปเฉพาะจากเรื่องนี้ FOI อ้างว่าคอมเพล็กซ์ S-400 ก่อนการปรากฏตัวของขีปนาวุธอนุกรม 40N6 ไม่สามารถสร้างโซน A2 / AD เต็มรูปแบบทางตอนใต้ของทะเลบอลติกได้ อย่างไรก็ตาม ระบบป้องกันภัยทางอากาศดังกล่าวถือได้ว่าเป็นภัยคุกคามต่อเครื่องบินบรรทุกน้ำมัน พนักงานขนส่ง และยานพาหนะขนาดใหญ่อื่นๆ ที่เคลื่อนที่ในระดับความสูงปานกลางและสูงที่ระยะ 200-250 กม. จากระบบต่อต้านอากาศยาน นอกจากนี้ เป้าหมายของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศอาจเป็นเครื่องบินขับไล่ทิ้งระเบิดที่พยายามจะเจาะทะลุพวกมันที่ระดับความสูงต่ำ ภายในรัศมีหลายสิบกิโลเมตร
ขีปนาวุธ 40N6 จะสามารถโจมตีเป้าหมายที่ระดับความสูง 3-10 กม. อย่างไรก็ตาม สำหรับสิ่งนี้ แบตเตอรี่ต่อต้านอากาศยานจำเป็นต้องเชื่อมต่อระบบเฝ้าระวังและตรวจจับของบุคคลที่สาม การกำหนดเป้าหมายภายนอกจะช่วยให้กลุ่มต่อต้านอากาศยานโจมตีเป้าหมายที่อยู่นอกขอบฟ้าวิทยุได้สังเกตได้ว่าการสร้างระบบบูรณาการดังกล่าว ซึ่งรวมถึงเรดาร์และระบบป้องกันภัยทางอากาศต่างๆ เป็นงานที่ยากมาก แม้แต่กองทัพเรือสหรัฐฯ ก็สามารถสร้างมันขึ้นมาได้เมื่อไม่นานนี้เอง นักวิเคราะห์ชาวสวีเดนเชื่อว่า รัสเซีย ซึ่งประสบปัญหาที่ทราบกันดีในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ยังไม่อยู่ในฐานะที่จะสร้างระบบที่คล้ายคลึงกัน
รายงานยังมีการคำนวณที่น่าสนใจอีกด้วย หากระยะการยิงของ S-400 ถึง 400 กม. ที่ประกาศไว้พื้นที่รับผิดชอบของคอมเพล็กซ์จะมีพื้นที่ 500,000 ตารางกิโลเมตร เมื่อระยะลดลงเหลือ 250 กม. พื้นที่ครอบคลุมจะลดลงเหลือ 200,000 ตารางกิโลเมตร - 39% ของพื้นที่สูงสุดที่เป็นไปได้ การใช้ขีปนาวุธที่มีพิสัย 120 กม. จะลดพื้นที่ของภูมิภาคลงเหลือ 9% ของสูงสุด และขีปนาวุธที่มีพิสัย 20 กม. ครอบคลุมเพียง 0.25%
พื้นที่รับผิดชอบของเรดาร์รัสเซีย
FOI เตือนว่าคอมเพล็กซ์ S-400 นั้นไม่มีข้อเสีย ดังนั้นในส่วนของระบบป้องกันภัยทางอากาศจึงมีเรดาร์ควบคุมการยิงเพียงตัวเดียว จำนวนขีปนาวุธพิสัยไกลในแบตเตอรี่หนึ่งก้อนมีจำกัด และหลังจากใช้จนหมด ระบบป้องกันภัยทางอากาศจะต้องได้รับการชาร์จใหม่ ศัตรูสามารถพิจารณาคุณสมบัติของคอมเพล็กซ์เหล่านี้ได้เมื่อทำการโจมตี
ผู้เขียนรายงานเตือนว่าคอมเพล็กซ์ประเภท S-300 หรือ S-400 ในสภาพสงครามเป็นเป้าหมายหลักสำหรับศัตรู และพวกเขาจะพยายามปิดการใช้งานพวกเขาตั้งแต่แรก เพื่อป้องกันการโจมตีที่อาจเกิดขึ้น ระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะไกลจึงเสริมด้วยระบบระยะสั้น การพัฒนาของรัสเซียประเภทนี้ที่ทันสมัยที่สุดคือระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-S1 ในเวลาเดียวกัน มีการกล่าวถึงเหตุการณ์ที่มีการทำลายอุปกรณ์ดังกล่าวโดยขีปนาวุธของศัตรู
สรุปการพิจารณา S-400 ในส่วนระบบป้องกันภัยทางอากาศ ที่อื่นในการระเบิดฟองสบู่? ผู้เชี่ยวชาญชาวสวีเดนกำลังศึกษาข้อบกพร่องที่ระบุของระบบป้องกันภัยทางอากาศของรัสเซียอีกครั้ง รวมถึงในบริบทของการสร้างการป้องกันและการจัดโซน A2 / AD
เมื่อพิจารณาถึงระบบต่อต้านอากาศยานของรัสเซียและอาวุธอื่น ๆ ตลอดจนการจัดวางและการจัดวางกองกำลัง FOI ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับศักยภาพของกองทัพรัสเซียโดยรวม นักวิเคราะห์เชื่อว่าศักยภาพการต่อสู้ของกองทัพรัสเซียในภูมิภาคทะเลบอลติกนั้นเกินจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อผิดพลาดดังกล่าวขึ้นอยู่กับการประเมินที่ไม่ถูกต้องของระบบป้องกันภัยทางอากาศที่สร้างขึ้นโดยใช้ระบบป้องกันภัยทางอากาศ S-400
การตอบสนองของผลประโยชน์แห่งชาติ
The National Interest ฉบับอเมริกา ซึ่งขึ้นชื่อเรื่องความอยากอาวุธของรัสเซีย ไม่อาจเพิกเฉยต่อรายงานของสวีเดนได้ เมื่อวันที่ 9 มีนาคม หนังสือพิมพ์ได้ตีพิมพ์บทความ "S-400 ของรัสเซียเป็นเสือกระดาษหรือนักฆ่ากองทัพอากาศตัวจริง" - "S-400 ของรัสเซียเป็น" เสือกระดาษ "หรือฆาตกรที่แท้จริงของกองทัพอากาศ?" ผู้เขียนบทความนี้ Charlie Gao ได้ตรวจสอบรายงาน FOI และพบจุดอ่อนในรายงาน
ก่อนอื่น Ch. Gao ให้ความสนใจกับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการใช้ขีปนาวุธ 40N6 ที่ระยะสูงสุด แท้จริงแล้วเมื่อถ่ายที่ 400 กม. ปัญหาเกิดขึ้นในรูปแบบของขอบฟ้าวิทยุ ปัญหานี้แก้ไขได้โดยใช้เรดาร์เหนือขอบฟ้าหรือโดยการโต้ตอบกับวิธีการตรวจจับอื่นๆ แหล่งที่มาของข้อมูลสำหรับการกำหนดเป้าหมายเบื้องต้นอาจเป็นเครื่องบินเตือนล่วงหน้าและควบคุมทางอากาศ
พื้นที่รับผิดชอบ ZRK
รายงานของ FOI อ้างว่าเรดาร์เหนือขอบฟ้าสมัยใหม่ไม่สามารถโต้ตอบกับระบบป้องกันภัยทางอากาศได้อย่างมีประสิทธิภาพ ข้อสรุปดังกล่าวมาจากบทความของ David Axe for War Is Boring รวมถึงสิ่งพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ของสวีเดน ในบทความปี 2016 โดย D. Axe มีการกล่าวถึงเรดาร์เหนือขอบฟ้าความถี่ต่ำช่วงต้นมีความละเอียดต่ำ ไม่เพียงพอสำหรับการโต้ตอบกับขีปนาวุธ
Ch. Gao เล่าว่าแม้แต่เรดาร์ที่มีความแม่นยำไม่เพียงพอก็ยังสามารถนำมาใช้เพื่อยิงขีปนาวุธเข้าสู่พื้นที่เป้าหมายได้ หลังจากนั้นจะต้องรวมผู้ค้นหาเรดาร์ที่ใช้งานอยู่ด้วย ที่ระยะทางประมาณ 30 กม. จากเป้าหมาย ระบบป้องกันขีปนาวุธจะสามารถเริ่มการบินอิสระและแก้ไขภารกิจได้ อย่างไรก็ตาม สำนักงานวิจัยกลาโหมเชื่อว่าการโจมตีด้วยขีปนาวุธดังกล่าวจะยังไม่แม่นยำเพียงพอ ในทางกลับกัน ผู้เขียน The National Interest ถือว่าวิธีการทำงานนี้เป็นภัยคุกคามต่อเครื่องบินข้าศึกอย่างแท้จริง
เครื่องบิน AWACS มีความโดดเด่นด้วยความแม่นยำที่มากขึ้นในการกำหนดพิกัดกองทัพอากาศรัสเซียมีเครื่องบินมากกว่า 20 ลำในตระกูล A-50 ซึ่งสามารถค้นหาเป้าหมายทางอากาศในระยะทางไกลถึง 800 กม. ซึ่งเป็นสองเท่าของพิสัยของขีปนาวุธ 40N6 Ch. Gao ชี้ให้เห็นว่าในกรณีนี้ การโต้ตอบของเครื่องบิน AWACS และระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศอาจกลายเป็นปัญหาได้ ฝ่ายรัสเซียไม่ได้พูดคุยอย่างเปิดเผยหรือแสดงความสามารถของอุปกรณ์ดังกล่าวอย่างเปิดเผย และ FOI เชื่อว่าเป็นการยากมากที่จะได้รับอุปกรณ์ดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนชาวอเมริกันเตือนถึงการมีอยู่ของระบบดังกล่าว ดังนั้น เครื่องสกัดกั้น MiG-31 แม้ในช่วงสงครามเย็น ก็สามารถติดตามสถานการณ์ทางอากาศและแลกเปลี่ยนข้อมูลเป้าหมายได้ นอกจากนี้ เครื่องบินยังสามารถส่งข้อมูลไปยังคอมเพล็กซ์ภาคพื้นดินได้ ซึ่งหมายความว่ารัสเซียมีพื้นฐานที่จำเป็นและค่อนข้างสามารถสร้างระบบปฏิสัมพันธ์ใหม่ในด้านการป้องกันภัยทางอากาศ อย่างไรก็ตาม การจัดการปฏิสัมพันธ์ระหว่างคอมเพล็กซ์ภาคพื้นดินและเครื่องบินอาจเป็นงานที่น่ากลัว
Ch. Gao เชื่อว่า FOI พูดเกินจริงถึงความสะดวกในการปิดการใช้งาน S-400 รายงานระบุว่าขีปนาวุธหลายสิบลูกและเป้าหมายปลอมสามารถ "บรรทุกน้ำหนักเกิน" ระบบป้องกันภัยทางอากาศและบังคับให้ใช้กระสุนทั้งหมด อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้คำนึงถึงการโต้ตอบของระบบต่อต้านอากาศยาน S-400 ถูกปกคลุมด้วยสารเชิงซ้อนระยะสั้นเสมอ ผู้เชี่ยวชาญชาวสวีเดนเตือนเกี่ยวกับระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantir-C1 แต่เขียนทันทีว่ามีประสิทธิภาพต่ำ
ผลประโยชน์แห่งชาติจำได้ว่าในซีเรีย "Pantsiri-C1" ทำหน้าที่อย่างอิสระและพึ่งพาส่วนประกอบของตนเองเท่านั้น เมื่อทำงานร่วมกับ S-400 คอมเพล็กซ์ระยะสั้นสามารถรับการกำหนดเป้าหมายจากมันได้ การพัฒนาขีปนาวุธใหม่สำหรับ "Pantsir" ก็กำลังดำเนินการอยู่ด้วยความช่วยเหลือที่จะเพิ่มกระสุนพร้อมสำหรับการใช้งาน สำหรับการหุ้มแบตเตอรี่ต่อต้านอากาศยานโดยตรงสามารถใช้คอมเพล็กซ์ของตระกูล "ทอร์" ซึ่งมีข้อดีบางประการ
มีข้อมูลเกี่ยวกับความสามารถของ S-400 ในการระบุวัตถุที่ตรวจพบและแยกแยะภัยคุกคามที่แท้จริงจากเป้าหมายที่ผิดพลาด ในกรณีนี้ ระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะไกลจะสามารถระบุเครื่องบินและอาวุธจริงได้ และลดการใช้กระสุน การกำหนดเป้าหมายสำหรับ "Pantsir-C1" ควรคำนึงถึงปัจจัยนี้ด้วย
ดังนั้น "โอเวอร์โหลด" ของระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน S-400 จึงยากกว่าที่ FOI เขียนไว้มาก อย่างไรก็ตาม ไม่มีระบบใดระบบหนึ่งประเภทนี้ที่จะรอดพ้นจากการโจมตีครั้งใหญ่ด้วยความก้าวหน้าในการป้องกัน
ผู้เขียน The National Interest วิจารณ์วิทยานิพนธ์ของ Defense Research Agency เกี่ยวกับศูนย์ต่อต้านอากาศยาน S-400 อย่างไรก็ตาม โดยรวมแล้ว เขาเห็นด้วยกับข้อสรุปทั่วไปของรายงานของเขา ตามรายงานของ Ch. Gao รายงานนำเสนอการวิเคราะห์ที่ดีซึ่งแสดงให้เห็นว่าระบบ 2A / AD ของรัสเซียกำลังได้รับการประเมินใหม่ในภูมิภาคบอลติก อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญชาวสวีเดนประเมินระบบป้องกันภัยทางอากาศของรัสเซียต่ำไป
บทความเทียบกับรายงาน
ศักยภาพในการป้องกันประเทศของรัสเซียดึงดูดความสนใจของผู้เชี่ยวชาญจากประเทศต่างๆ บนพื้นฐานของข้อมูลที่มีอยู่ พวกเขาพยายามนำเสนอความสามารถที่แท้จริงของกองทัพรัสเซียในบางทิศทาง ตัวอย่างเช่น เมื่อเร็ว ๆ นี้สำนักงานวิจัยการป้องกันประเทศของสวีเดนได้ทำการวิเคราะห์ความสามารถของรัสเซียในภูมิภาคทะเลบอลติกและเผยแพร่รายงานในหัวข้อนี้
ผู้เขียนรายงานแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับศักยภาพของรัสเซียอาจไม่สอดคล้องกับสถานการณ์จริง หนึ่งในหลักฐานที่สนับสนุนสิ่งนี้คือเหตุผลเกี่ยวกับศักยภาพของระบบต่อต้านอากาศยาน S-400 อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญชาวสวีเดนได้ทำผิดพลาดร้ายแรงหลายประการ ซึ่งไม่สามารถล้มเหลวในการดึงดูดความสนใจได้ ด้วยเหตุนี้ The National Interest จึงมีการวิเคราะห์จุดอ่อนของรายงาน FOI
สถานการณ์รอบรายงาน FOI และระบบป้องกันภัยทางอากาศ S-400 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงแนวโน้มหลายประการ ประการแรก เป็นที่ชัดเจนว่าอำนาจการป้องกันประเทศของรัสเซียและองค์ประกอบส่วนบุคคลยังคงเป็นที่สนใจของนักวิเคราะห์และนักข่าวต่างประเทศ ประการแรก นี่เป็นเพราะประเด็นที่มีลักษณะเป็นการเมืองทางการทหาร ประการที่สอง แม้แต่องค์กรวิเคราะห์ที่จริงจังในบางครั้งอาจทำผิดพลาดที่สำคัญซึ่งอาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องโชคดีที่มีผู้เชี่ยวชาญและสิ่งพิมพ์ในต่างประเทศที่สามารถชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดได้
ระเบิดฟองสบู่? รัสเซีย A2 / AD ในภูมิภาคทะเลบอลติก: ความสามารถ มาตรการรับมือ และผลกระทบ :
