เมื่อเร็ว ๆ นี้มีคำถามมากขึ้นเรื่อย ๆ เกี่ยวกับการดำเนินงานของสนธิสัญญาระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาในการกำจัดขีปนาวุธระยะกลางและระยะสั้น (INF) เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2530 ในบางครั้ง ทั้งในรัสเซียและสหรัฐอเมริกาก็มีแถลงการณ์เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะออกจากที่นั่น แน่นอน ประการแรก เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของข้อตกลงนี้ - สอดคล้องกับความเป็นจริงในปัจจุบันหรือไม่ ในการทำเช่นนี้ คุณต้องระลึกถึงเงื่อนไขสำหรับการปรับใช้สนธิสัญญา INF และประวัติการเจรจา ตลอดจนประเมินภัยคุกคามในปัจจุบัน
ด้านการเมืองของการปรับใช้ RSD
การตัดสินใจติดตั้งขีปนาวุธพิสัยกลาง (IRBM) ในยุโรปมีขึ้นตั้งแต่สมัยการบริหารของประธานาธิบดีจิมมี่ คาร์เตอร์ แห่งสหรัฐฯ เฮนรี คิสซิงเจอร์ กล่าวว่า “โดยสาระสำคัญแล้ว กรณีสำหรับอาวุธระยะกลางเป็นเรื่องการเมือง ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์” และเกิดขึ้นจากความกังวลอย่างมากซึ่งก่อนหน้านี้ได้จุดชนวนให้เกิดการอภิปรายเชิงกลยุทธ์ในหมู่พันธมิตรนาโต้ “หากพันธมิตรยุโรปของอเมริกาเชื่อในความเต็มใจที่จะหันไปใช้อาวุธนิวเคลียร์ตอบโต้ด้วยอาวุธที่ตั้งอยู่ในทวีปอเมริกาหรือในมหาสมุทร ขีปนาวุธใหม่บนดินยุโรปก็ไม่จำเป็น แต่การตัดสินใจของอเมริกาในการทำเช่นนี้ถูกตั้งคำถามโดยผู้นำยุโรป”
การขึ้นสู่อำนาจในปี 2520 ของประธานาธิบดีจิมมี่ คาร์เตอร์ ได้ทำให้ความขัดแย้งระหว่างฝ่ายบริหารทำเนียบขาวและหุ้นส่วนชาวเยอรมันตะวันตกรุนแรงขึ้น
สหรัฐอเมริกาเชื่อว่าเนื่องจากความเฉพาะเจาะจงยุโรปไม่สามารถเป็นโรงละครหลักของปฏิบัติการทางทหารด้วยการใช้อาวุธนิวเคลียร์ มีการวางแผนที่จะใช้อาวุธนิวตรอนและความแม่นยำสูงในการต่อสู้กับกองทัพโซเวียต ในเรื่องนี้ ในวงการเมืองการทหารของเยอรมนี มีความหวาดกลัวว่าสหรัฐฯ กำลังพยายาม "ปรับพื้นที่" ความเป็นไปได้ของสงครามนิวเคลียร์
ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่สถาบันลอนดอนเพื่อการศึกษายุทธศาสตร์ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2520 นายกรัฐมนตรีเยอรมันเฮลมุท ชมิดท์ ยืนกรานที่จะรักษาสมดุลทางการเมืองและการทหารเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรักษาความปลอดภัยและการควบคุม เขากลัวว่าพันธมิตรของอเมริกาจะ "ยอมจำนน" ยุโรปตะวันตกหรือเปลี่ยนให้เป็น "สนามรบ" บอนน์กลัวว่ายุโรปจะกลายเป็น "ชิปต่อรอง" ในการเผชิญหน้าระหว่างโซเวียตกับอเมริกา โดยสาระสำคัญ ตำแหน่งของ G. Schmidt สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งเชิงโครงสร้างที่เกิดขึ้นใน NATO ในช่วงเวลานี้
อเมริกาพยายามบรรเทาความกลัวของยุโรป ซึ่งหมายความว่าคำถามก็คือว่ายุโรปตะวันตกสามารถพึ่งพาอาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ได้หรือไม่ ในกรณีที่ขับไล่การโจมตีของโซเวียตที่มุ่งเป้าไปที่ยุโรป
มีคำอธิบายอื่นๆ ที่ซับซ้อนกว่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าอาวุธใหม่นี้ถูกกล่าวหาว่ารวมการป้องกันเชิงกลยุทธ์ของยุโรปเข้ากับการป้องกันเชิงกลยุทธ์ของสหรัฐอเมริกาในขั้นต้น ในเวลาเดียวกัน มีการโต้เถียงกันว่าสหภาพโซเวียตจะไม่ทำการโจมตีด้วยกองกำลังดั้งเดิมที่เหนือกว่า จนกว่าขีปนาวุธพิสัยกลางในยุโรปจะถูกทำลาย ซึ่งเนื่องมาจากความใกล้ชิดและความแม่นยำในการตี จึงสามารถปิดฐานบัญชาการของสหภาพโซเวียตและจัดหาสหรัฐให้ กองกำลังยุทธศาสตร์ด้วยการโจมตีครั้งแรกที่ทำลายล้างทั้งหมด ดังนั้น RSD จึงปิดช่องว่างในระบบ "ยับยั้ง"ในกรณีนี้ การป้องกันของยุโรปและสหรัฐอเมริกาจะพบว่าตัวเองอยู่ใน "กลุ่ม": สหภาพโซเวียตจะขาดโอกาสในการโจมตีดินแดนเหล่านี้โดยไม่เสี่ยงต่อสงครามนิวเคลียร์ที่ไม่อาจยอมรับได้ในลักษณะทั่วไป
ควรระลึกไว้เสมอว่า "กลุ่ม" ดังกล่าวเป็นการตอบสนองตาม G. Kissinger และความกลัวที่เพิ่มขึ้นของลัทธิเป็นกลางของเยอรมันทั่วยุโรปโดยเฉพาะในฝรั่งเศส หลังจากความพ่ายแพ้ของนายกรัฐมนตรีแห่งสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี G. Schmidt ในปี 1982 วงการยุโรปเริ่มกลัวการกลับมาของพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนีสู่ตำแหน่งชาตินิยมและความเป็นกลาง ส่วนหนึ่งของการอภิปรายที่เปิดขึ้นในเยอรมนีเกี่ยวกับยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ นาย Egon Bar นักการเมืองที่มีชื่อเสียงของ SPD เขียนว่า คุณธรรมและจริยธรรมมีความสำคัญมากกว่าความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในมหาสมุทรแอตแลนติก และข้อตกลงดังกล่าวกับกลยุทธ์ใหม่ของอเมริกาจะทำให้โอกาสในการรวมเยอรมันทั้งสองเข้าด้วยกันมีความซับซ้อน รัฐ ประธานาธิบดีฝรั่งเศส François Mitterrand ในปี 1983 ได้กลายเป็นแชมป์อย่างกระตือรือร้นของแผนอเมริกันสำหรับการติดตั้งขีปนาวุธพิสัยกลาง เขากล่าวใน Bundestag ของเยอรมันว่า: "ใครก็ตามที่เล่นเพื่อแยกทวีปยุโรปออกจากอเมริกาในความเห็นของเรามีความสามารถในการทำลายสมดุลของอำนาจและเป็นผลให้ขัดขวางการรักษาสันติภาพ"
ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2521 เมื่อสหภาพโซเวียตได้ติดตั้งระบบขีปนาวุธพิสัยกลาง 50 ระบบแรก SS-20 (RSD-10 "Pioneer") ตามการคาดการณ์ของนาโต้ เลขาธิการทั่วไปของคณะกรรมการกลาง CPSU Leonid Brezhnev ไปเยี่ยมบอนน์ การประชุมกับนายกรัฐมนตรีเยอรมัน G. Schmidt ถูกลดระดับลงเป็นการอภิปรายปัญหาของ "ขีปนาวุธยูโร" เบรจเนฟปฏิเสธข้อกล่าวหาของชมิดท์ว่าสหภาพโซเวียตกำลังแสวงหาความเหนือกว่าทางทหารฝ่ายเดียว นักการทูตโซเวียตที่มีชื่อเสียง Julius Kvitsinsky (เอกอัครราชทูตสหภาพโซเวียตประจำ FRG ในปี 2524-2529) อธิบายนโยบายของเยอรมันโดยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำชาวเยอรมันตะวันตกกำลังรีบเร่งด้วยความคิดที่จะรวมประเทศ ในความเห็นของเขา การทูตของเยอรมันตะวันตกพยายามที่จะ "รับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญจากสหภาพโซเวียตในศักยภาพด้านนิวเคลียร์เพียงฝ่ายเดียว พร้อมด้วยผลทางการเมืองและจิตวิทยาทั้งหมดจากเหตุการณ์นี้สำหรับสถานการณ์ในยุโรป เยอรมนีกำลังรีบร้อน เธอกลัวว่าจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะฟื้นฟูความสามัคคีของเยอรมนีใน 30-50 ปี"
จากมุมมองของ G. Kissinger แสดงในเอกสารของเขา "การทูต", L. I. เบรจเนฟและผู้สืบทอดของเขา Yu. V. อันโดรปอฟใช้การต่อต้านการติดตั้งขีปนาวุธพิสัยกลางในยุโรปเพื่อลดความสัมพันธ์ระหว่างเยอรมนีกับนาโต เขาเขียนว่าเมื่อเฮลมุท โคห์ลไปเยือนเครมลินในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2526 ยูริ อันโดรปอฟได้เตือนนายกรัฐมนตรีเยอรมนีว่าหากเขาตกลงที่จะปรับใช้เพอร์ชิกอฟ-2 “ภัยคุกคามทางทหารต่อเยอรมนีตะวันตกจะเพิ่มขึ้นหลายครั้ง ความสัมพันธ์ระหว่างสองประเทศของเราจะ ยังจำเป็นต้องได้รับภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง " “สำหรับชาวเยอรมันในสหพันธรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน พวกเขาจะต้องทำตามที่มีคนกล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ (ในปราฟดา) เพื่อตรวจดูขีปนาวุธที่หนาแน่น” อันโดรปอฟกล่าว
มุมมองทางทหาร
ในทางกลับกัน จากมุมมองทางทหาร การติดตั้งขีปนาวุธพิสัยกลางของสหรัฐฯ เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ "การตอบสนองที่ยืดหยุ่น" และทำให้วอชิงตันมีโอกาสเลือกตัวเลือกขั้นกลางสำหรับการทำสงครามทั่วไปที่มุ่งเป้าไปที่อเมริกา ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาและต่อมาในสหภาพโซเวียต เป้าหมายคือการสร้างระบบนำทางด้วยขีปนาวุธเลเซอร์อินฟราเรดและโทรทัศน์ ทำให้สามารถโจมตีเป้าหมายได้อย่างแม่นยำ (สูงถึง 30 เมตร) ผู้เชี่ยวชาญเริ่มพูดถึงความเป็นไปได้ของการตัดหัวหรือการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ที่ "ทำให้มองไม่เห็น" ซึ่งจะทำให้ชนชั้นสูงของฝั่งตรงข้ามถูกทำลายก่อนที่จะมีการตัดสินใจโจมตีเพื่อตอบโต้ สิ่งนี้นำไปสู่แนวคิดของความเป็นไปได้ที่จะชนะ "สงครามนิวเคลียร์แบบจำกัด" โดยได้รับเวลาบินJames Schlesinger รมว.กลาโหมสหรัฐ ประกาศเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2516 แนวความคิดของการตัดหัว (มิฉะนั้น - ต่อต้านชนชั้นสูง) เป็นพื้นฐานใหม่ของนโยบายนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ การเน้นในการป้องปรามเปลี่ยนไปเป็นอาวุธระยะกลางและระยะใกล้ ในปี 1974 แนวทางนี้ได้รับการประดิษฐานอยู่ในเอกสารสำคัญเกี่ยวกับยุทธศาสตร์นิวเคลียร์ของสหรัฐฯ
เพื่อนำหลักคำสอนไปปฏิบัติ สหรัฐอเมริกาได้เริ่มปรับเปลี่ยนระบบที่มุ่งไปข้างหน้าซึ่งตั้งอยู่ในยุโรปตะวันตก ส่วนหนึ่งของแผนนี้ ความร่วมมือระหว่างสหรัฐฯ และอังกฤษเกี่ยวกับขีปนาวุธใต้น้ำและขีปนาวุธพิสัยกลางได้เพิ่มขึ้น ในปี 1974 อังกฤษและฝรั่งเศสได้ลงนามในปฏิญญาออตตาวา ซึ่งพวกเขาให้คำมั่นว่าจะพัฒนาระบบป้องกันร่วมกัน รวมทั้งทรงกลมนิวเคลียร์
ในปี 1976 Dmitry Ustinov ได้เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมของสหภาพโซเวียต ซึ่งมีแนวโน้มที่จะตอบโต้อย่างหนักต่อการดำเนินการของสหรัฐฯ ในการใช้กลยุทธ์ "การตอบสนองที่ยืดหยุ่น" ด้วยเหตุนี้ สหภาพโซเวียตจึงเริ่มสร้าง ICBM ด้วย MIRVed IN และในขณะเดียวกันก็ให้ความคุ้มครองสำหรับทิศทาง "ยุทธศาสตร์ของยุโรป" ในปี 1977 สหภาพโซเวียต ภายใต้ข้ออ้างในการปรับเปลี่ยนคอมเพล็กซ์ RSD-4 และ RSD-5 ที่ล้าสมัย ได้เริ่มปรับใช้ RSD-10 Pioneer บนพรมแดนด้านตะวันตก ซึ่งแต่ละแห่งมีหัวรบสามหัวสำหรับการกำหนดเป้าหมายส่วนบุคคล สิ่งนี้ทำให้สหภาพโซเวียตสามารถทำลายโครงสร้างพื้นฐานทางทหารของ NATO ในยุโรปตะวันตกได้ในเวลาไม่กี่นาที ทั้งศูนย์บัญชาการ ฐานบัญชาการ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งท่าเรือ (อย่างหลัง ในกรณีของสงคราม ทำให้กองทหารอเมริกันไม่สามารถลงจอดในยุโรปตะวันตกได้)
แนวทางของนาโต้
ประเทศ NATO ไม่มีแนวทางแบบครบวงจรในการประเมินการติดตั้งขีปนาวุธใหม่ของโซเวียต ในการพบปะกับผู้นำยุโรปตะวันตกสามคน - เฮลมุท ชมิดท์, วาเลอรี จิสการ์ด ดาสแตง และเจมส์ คัลลาฮาน - ในเมืองกวาเดอลูปในปี 2522 จิมมี่ คาร์เตอร์สัญญาว่าจะติดตั้งขีปนาวุธของอเมริกาในยุโรป อย่างไรก็ตาม นี่ยังไม่เพียงพอสำหรับผู้นำของเยอรมนีและบริเตนใหญ่ พวกเขายังยืนกรานนโยบายการลดขีปนาวุธร่วมกันในยุโรป ในเวลาเดียวกัน คำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ NATO ในการตอบโต้ "ภัยคุกคามของโซเวียต" ก็ถูกหยิบยกขึ้นมาอย่างหยาบคายต่อประธานาธิบดีอเมริกัน
สิ่งนี้บรรลุนโยบาย "ทางคู่" ที่นาโต้นำมาใช้ในการประชุมสภาในกรุงบรัสเซลส์เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2522 การตัดสินใจของ NATO นั้นมีไว้สำหรับการติดตั้งในอาณาเขตของประเทศในยุโรปจำนวน 572 American Pershing-2 IRBMs และขีปนาวุธล่องเรือ (108 และ 464 ตามลำดับ) ควบคู่ไปกับการเริ่มต้นการเจรจากับสหภาพโซเวียตเพื่อคืนสมดุลทางทหารและการเมือง เวลาบินสั้น ๆ ของขีปนาวุธ Pershing-2 (8-10 นาที) ทำให้สหรัฐฯมีโอกาสโจมตีครั้งแรกที่เสาบัญชาการและเครื่องยิงขีปนาวุธ ICBM ของสหภาพโซเวียต
การเจรจาภายใต้นโยบาย "โซลูชันสองทาง" ล้มเหลว จนถึงเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2524 การเจรจาเรื่อง "ขีปนาวุธยูโร" ยังไม่เริ่มต้นขึ้น
ZERO OPTION
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2523 โรนัลด์ เรแกน จากพรรครีพับลิกันชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในสหรัฐอเมริกา และเขายึดมั่นในแนวทางที่เข้มงวดยิ่งขึ้น แบรดฟอร์ด เบิร์นส์ นักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกันกล่าวว่า “ประธานาธิบดีอาร์. เรแกนดำเนินนโยบายต่างประเทศของสหรัฐ โดยเริ่มจากความเชื่อมั่นว่าอำนาจโลกของสหรัฐควรจะสมบูรณ์ในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 สิ่งสำคัญในความเชื่อมั่นนี้คือความต้องการและความสามารถในการกำหนดเจตจำนงของคนทั้งโลก"
ในปี 1981 ฝ่ายบริหารของเรแกนเสนอ "ทางเลือกเป็นศูนย์" ที่ไม่สามารถยอมรับได้สำหรับฝ่ายโซเวียต - สหรัฐอเมริกาไม่ได้ติดตั้งขีปนาวุธพิสัยกลางและล่องเรือในยุโรป และสหภาพโซเวียตกำจัดขีปนาวุธไพโอเนียร์ RSD-10 โดยธรรมชาติแล้วสหภาพโซเวียตละทิ้งมัน ประการแรก ไม่มีขีปนาวุธของอเมริกาในยุโรป และผู้นำโซเวียตถือว่า "การกำจัดผู้บุกเบิก" เป็นการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกัน ประการที่สอง วิธีการของอเมริกาไม่ได้คำนึงถึง RSM ของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศส ในการตอบสนองเบรจเนฟในปี 1981 ได้เสนอโครงการ "ศูนย์สัมบูรณ์": การถอนตัวของ RSD-10 ไม่เพียง แต่จะมาพร้อมกับการที่สหรัฐฯปฏิเสธที่จะปรับใช้ Pershing-2 RSD แต่ยังรวมถึงการถอนอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีจากยุโรป เช่นเดียวกับการกำจัดระบบการส่งต่อของอเมริกา นอกจากนี้ RSD ของอังกฤษและฝรั่งเศสจะต้องถูกกำจัด สหรัฐอเมริกาไม่ยอมรับข้อเสนอเหล่านี้ โดยอ้างถึงความเหนือกว่าของสหภาพโซเวียต (สนธิสัญญาวอร์ซอ) ในกองกำลังติดอาวุธตามแบบแผน
ในปี 1982 ตำแหน่งโซเวียตได้รับการแก้ไขสหภาพโซเวียตประกาศเลื่อนการชำระหนี้ชั่วคราวเกี่ยวกับการติดตั้ง RSD-10 Pioneer ที่รอการลงนามในข้อตกลงที่ครอบคลุม นอกจากนี้ในปี 1982 มีการเสนอให้ลดจำนวน RSD-10 "Pioneer" ลงเหลือ RSD ของฝรั่งเศสและอังกฤษใกล้เคียงกัน แต่ตำแหน่งนี้ไม่ได้กระตุ้นความเข้าใจในกลุ่มประเทศ NATO ฝรั่งเศสและอังกฤษประกาศว่าคลังอาวุธนิวเคลียร์ของพวกเขา "เป็นอิสระ" และประกาศว่าปัญหาในการปรับใช้ IRBM ของอเมริกาในยุโรปตะวันตกนั้นเป็นคำถามหลักเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตกับอเมริกา
การล็อคบรรจุภัณฑ์
ความพยายามของสหรัฐฯ ในการจัดตั้ง "รั้วขีปนาวุธ" ในยุโรปได้รับการขัดขวางโดยมอสโก ภาพจาก เว็บไซต์ www.defenseimagery.mil
สิ่งนี้เปลี่ยนไปในเดือนมีนาคม 1983 เมื่อฝ่ายบริหารของ Reagan ประกาศเปิดตัวโครงการ Strategic Defense Initiative (SDI) SDI มองเห็นการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธบนอวกาศเต็มรูปแบบ ซึ่งสามารถสกัดกั้น ICBM ของสหภาพโซเวียตในช่วงเร่งความเร็วของวิถีการบิน การวิเคราะห์พบว่าการรวมกันของ "ขีปนาวุธยูโร - SDI" ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความมั่นคงของสหภาพโซเวียต: ประการแรกศัตรูจะโจมตีด้วยการตัดหัวด้วย "ขีปนาวุธยูโร" จากนั้นโจมตีกองกำลังตอบโต้ด้วยความช่วยเหลือของ ICBMs ที่มีขีปนาวุธ MIRVed และต่อมาสกัดกั้นการโจมตีที่อ่อนแอของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ด้วยความช่วยเหลือของ SDI ดังนั้นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2526 ยูริอันโดรปอฟซึ่งเข้ามามีอำนาจเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2525 ประกาศว่าการเจรจาเกี่ยวกับ IRBM จะดำเนินการเฉพาะในชุดที่มีการเจรจาเกี่ยวกับอาวุธอวกาศ (SDI) ในเวลาเดียวกัน สหภาพโซเวียตถือว่าภาระผูกพันฝ่ายเดียวที่จะไม่ทดสอบอาวุธต่อต้านดาวเทียม เหตุการณ์เหล่านี้เรียกว่า "การบล็อกแพ็คเกจ"
แต่สหรัฐฯ ไม่เห็นด้วยที่จะดำเนินการเจรจา "แพ็คเกจ" ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2526 พวกเขาเริ่มติดตั้งขีปนาวุธในสหราชอาณาจักร อิตาลี เบลเยียม เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน พ.ศ. 2526 Bundestag ของเยอรมันได้ลงมติให้ติดตั้งขีปนาวุธ Pershing-2 ใน FRG สิ่งนี้ถูกรับรู้ในทางลบในสหภาพโซเวียต เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2526 ยูริอันโดรปอฟได้ออกแถลงการณ์พิเศษซึ่งพูดถึงอันตรายที่เพิ่มขึ้นของสงครามนิวเคลียร์ในยุโรปการถอนตัวของสหภาพโซเวียตจากการเจรจาเจนีวาเรื่อง "ขีปนาวุธยูโร" และการใช้มาตรการตอบโต้ - การใช้งานการปฏิบัติงาน - ขีปนาวุธทางยุทธวิธี "Oka" (OTP-23) ในเยอรมนีตะวันออกและเชโกสโลวะเกีย ด้วยพิสัยไกลถึง 400 กม. พวกเขาสามารถยิงได้ทั่วอาณาเขตของ FRG ทำให้เกิดการนัดหยุดงานเพื่อเอารัดเอาเปรียบที่ที่ตั้งของ Pershing ในเวลาเดียวกันสหภาพโซเวียตได้ส่งเรือดำน้ำนิวเคลียร์พร้อมขีปนาวุธนำวิถีใกล้กับชายฝั่งสหรัฐในการลาดตระเวนการต่อสู้
ปลดล็อคแพ็คเกจ
ความพยายามที่จะต่ออายุการติดต่อเริ่มขึ้นหลังจากการเสียชีวิตของ Yuri Andropov งานศพของเขาเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2527 มีนายกรัฐมนตรีอังกฤษ Margaret Thatcher และรองประธานาธิบดีสหรัฐฯ George W. Bush เข้าร่วมด้วย พวกเขาเสนอให้ดำเนินการเจรจาเรื่อง "ขีปนาวุธยูโร" ต่อ โดยมีเงื่อนไขว่าสหภาพโซเวียต "ปลดล็อกบรรจุภัณฑ์" มอสโกตกลงที่จะดำเนินการเจรจาต่อตามเงื่อนไข "แพ็คเกจ" เท่านั้น เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2527 สหภาพโซเวียตได้เสนอให้เจรจาต่อไป อย่างไรก็ตาม สหรัฐอเมริกาปฏิเสธข้อเสนอเหล่านี้ ในขณะที่สหภาพโซเวียตยังคงส่ง OTR-23 ในเชโกสโลวะเกียและสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน สหรัฐอเมริกาได้ประกาศในฤดูร้อนปี 1984 เกี่ยวกับการติดตั้งขีปนาวุธทางยุทธวิธีแลนซ์พร้อมหัวรบนิวตรอน
ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2528 ในการประชุมที่เจนีวา รัฐมนตรีต่างประเทศของสหภาพโซเวียต Andrei Gromyko และรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ George Shultz ตกลงกันว่าการเจรจาเรื่อง "ขีปนาวุธยูโร" จะแยกจากการเจรจาเรื่องอาวุธอวกาศ
การเจรจาเริ่มขึ้นหลังจากการเลือกตั้งมิคาอิล กอร์บาชอฟเป็นเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU เมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2528 สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเริ่มคุยกันถึงเงื่อนไขของการเจรจา อเมริกาไม่ประสบความสำเร็จอย่างมากในการวิจัย SDI เนื่องจากเป็นการยากที่จะสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธที่มีประสิทธิภาพในระดับการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีนั้น แต่ผู้นำโซเวียตกลัวผลที่ตามมาของการแข่งขันอาวุธในอวกาศตาม Zbigniew Bzezhinski "โครงการ SDI สะท้อนให้เห็นถึงการตระหนักในเวลาที่เหมาะสมของความจริงที่ว่าพลวัตของการพัฒนาเทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างอาวุธที่น่ารังเกียจและป้องกันและปริมณฑลของระบบความมั่นคงแห่งชาติกำลังเคลื่อนไปสู่อวกาศ อย่างไรก็ตาม SDI มุ่งเน้นไปที่ภัยคุกคามเดียวจากสหภาพโซเวียตเป็นหลัก ด้วยการหายตัวไปของภัยคุกคามโครงการเองก็สูญเสียความหมาย"
ถึงเวลานี้ตำแหน่งของสหภาพโซเวียตในการเจรจาก็เปลี่ยนไป ในฤดูร้อนปี 1985 มอสโกได้สั่งพักการใช้ OTR-23 ในเชโกสโลวะเกียและ GDR มิคาอิล กอร์บาชอฟและโรนัลด์ เรแกนพยายามบรรลุข้อตกลงในการเจรจาที่เจนีวาในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2528 มันจบลงด้วยความล้มเหลว: สหรัฐอเมริกาปฏิเสธที่จะถอน RSD ออกจากยุโรปและสหภาพโซเวียตก็ใกล้จะปิดกั้นแพ็คเกจอีกครั้ง แต่หลังจากกอร์บาชอฟประกาศในเดือนมกราคม พ.ศ. 2529 เกี่ยวกับโครงการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลกอย่างค่อยเป็นค่อยไป สหภาพโซเวียตได้ให้สัมปทานอย่างจริงจังหลายครั้ง ในการประชุมที่เรคยาวิกเมื่อวันที่ 10-12 ตุลาคม พ.ศ. 2529 มิคาอิลกอร์บาชอฟเสนอให้ลดอาวุธนิวเคลียร์ลงอย่างมาก แต่มีเพียง "ในแพ็คเกจ" โดยที่สหรัฐฯละทิ้ง SDI เนื่องจากไม่สามารถตกลงกันได้ในการลดอาวุธนิวเคลียร์แบบทั่วไป ทั้งสองฝ่ายจึงตัดสินใจที่จะเริ่มต้นด้วยปัญหาที่ร้ายแรงที่สุด นั่นคือขีปนาวุธพิสัยกลางในยุโรป สหภาพโซเวียตตกลงที่จะ "ปลดล็อกแพ็คเกจ" - เพื่อเจรจา RSM แยกจาก SDI
ศูนย์สองเท่า
ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2529 มอสโกเสนอทางเลือกในการถอน RSD: สหภาพโซเวียตกำลังถอนขีปนาวุธไพโอเนียร์ออกจากเทือกเขาอูราลและสหรัฐอเมริกากำลังส่งออก Pershing-2 และขีปนาวุธล่องเรือภาคพื้นดินไปยังอเมริกาเหนือ วอชิงตันตกลงที่จะยอมรับตัวเลือกนี้ อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2529 ญี่ปุ่นคัดค้านอย่างรุนแรง โตเกียวกลัวว่าสหภาพโซเวียตจะกำหนดเป้าหมายผู้บุกเบิก RSD-10 ไปยังญี่ปุ่นอีกครั้ง เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2530 สาธารณรัฐประชาชนจีนก็คัดค้านเขาเช่นกัน โดยที่พวกเขากลัวที่จะกำหนดเป้าหมาย "ผู้บุกเบิก" RSD-10 ใหม่ไปยังเป้าหมายของจีน
เป็นผลให้ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2530 สหภาพโซเวียตได้เสนอแนวทาง "ศูนย์สองเท่า" แนวความคิดใหม่ อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 13-14 เมษายน พ.ศ. 2530 นายเจ. ชูลทซ์ รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ซึ่งบินไปมอสโก เรียกร้องให้มีการเพิ่มขีปนาวุธพิสัยใกล้ลงในข้อตกลง - ขีปนาวุธทางยุทธวิธีปฏิบัติการ Oka (OTR-23)
คอมเพล็กซ์ Oka มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในแง่ของโซลูชันทางเทคนิคที่นำมาใช้และการดำเนินการ และไม่มีอะนาลอกใดในโลก ขีปนาวุธ Oka ไม่เคยได้รับการทดสอบในระยะมากกว่า 400 กม. และตามเกณฑ์ที่ยอมรับนี้ ไม่ควรมีจำนวนจำกัด อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ ชูลทซ์แสดงความไม่พอใจต่อข้อเท็จจริงที่ว่าสหภาพโซเวียตกำลังพยายาม "ลักลอบนำเข้า" อาวุธอันตราย ซึ่งหมายถึงรัศมีที่เล็กกว่าของการกระทำของมัน ชาวอเมริกันขู่ว่า ในการตอบสนองต่อการปฏิเสธที่จะรื้อ Oka ของสหภาพโซเวียต พวกเขาจะปรับปรุงขีปนาวุธแลนซ์ให้ทันสมัยและนำไปใช้ในยุโรป ซึ่งจะยกเลิกการลดอาวุธนิวเคลียร์ จอมพลแห่งสหภาพโซเวียต Sergei Akhromeev คัดค้านสัมปทานขีปนาวุธ Oka ควรสังเกตด้วยว่าการชำระบัญชี Oka OTRK ในหน่วยงาน (ที่เรียกว่า "กลุ่มเล็กและใหญ่") ซึ่งร่างคำสั่งสำหรับการเจรจาได้จัดทำขึ้นไม่ผ่านขั้นตอนการอนุมัติ หน่วยงานเหล่านี้รวมถึงเจ้าหน้าที่อาวุโสและผู้นำของคณะกรรมการกลางของ CPSU คณะกรรมาธิการการทหารและอุตสาหกรรม กระทรวงกลาโหม KGB และกระทรวงการต่างประเทศตามลำดับ
บรรลุข้อตกลงขั้นสุดท้ายในการเจรจาโดยมีส่วนร่วมของ Eduard Shevardnadze ในวอชิงตันในเดือนกันยายน 2530 สหภาพโซเวียตตกลงที่จะพัฒนาการจัดหมวดหมู่แบบครบวงจรสำหรับสนธิสัญญา INF และรวม OCR Oka ไว้ในสนธิสัญญาในอนาคต แม้ว่าจะไม่อยู่ภายใต้คำจำกัดความของสนธิสัญญา INF ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ให้คำมั่นว่าจะทำลายขีปนาวุธร่อนบนพื้นดินของโทมาฮอว์ก และละทิ้งการติดตั้ง Lance-2 OTR ที่มีหัวรบนิวตรอนในยุโรปกลาง
เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2530 สนธิสัญญาวอชิงตันได้ลงนามซึ่งทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะทำลายขีปนาวุธขนาดกลาง (1,000 ถึง 5500 กม.) และขีปนาวุธพิสัยใกล้ (500 ถึง 1,000 กม.) เป็นขีปนาวุธนิวเคลียร์ประเภทหนึ่งภายใต้การควบคุมของผู้ตรวจสอบ สนธิสัญญา INF กำหนดไม่ให้ผลิต ทดสอบ หรือปรับใช้ขีปนาวุธดังกล่าว อาจกล่าวได้ว่าด้วยความสำเร็จของข้อตกลงในการทำลาย "ขีปนาวุธยูโร" "การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ของยูโร" ก็หายไปเช่นกัน เป็นผู้บุกเบิกสนธิสัญญาระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาว่าด้วยการลดและจำกัดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ (START-1)
ภัยคุกคามและความท้าทายร่วมสมัยต่อรัสเซีย
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของความมั่นคงของชาติในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 มีความแตกต่างในเชิงคุณภาพจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของศตวรรษที่ 20 ในขณะเดียวกัน มุมมองเชิงกลยุทธ์ที่นำมาใช้ตามประเพณียังคงเป็นพื้นฐานของความมั่นคง ยิ่งกว่านั้น ตราบใดที่รัฐชั้นนำของโลกยังคงปรับปรุงและพัฒนาอาวุธประเภทใหม่ การรักษาความเหนือกว่าทางเทคโนโลยีหรือความเท่าเทียมกันระหว่างกันยังคงเป็นความจำเป็นที่สำคัญต่อความมั่นคงของชาติและนโยบายต่างประเทศ
จากคำกล่าวของ Z. Bzezhinsky ซึ่งเขาได้สรุปไว้ในหนังสือ Choice: World Domination หรือ Global Leadership ของเขา “อันดับหนึ่งในรายการภัยคุกคามต่อความมั่นคงระหว่างประเทศ - สงครามเชิงกลยุทธ์เต็มรูปแบบ - ยังคงเป็นภัยคุกคามลำดับที่สูงกว่า แม้ว่าจะเป็น ไม่ใช่โอกาสที่น่าจะเป็นไปได้อีกต่อไป … ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า การรักษาเสถียรภาพของการป้องปรามนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกาและรัสเซียจะยังคงเป็นหนึ่งในภารกิจหลักของผู้นำทางการเมืองของอเมริกาในด้านความมั่นคง …
ในเวลาเดียวกัน การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่นำโดยสหรัฐฯ ควรคาดหวังให้นำวิธีการต่างๆ ในการทำสงครามที่ต่ำกว่าเกณฑ์นิวเคลียร์ และโดยทั่วไปแล้ว เพื่อลดคุณค่าบทบาทศูนย์กลางของอาวุธนิวเคลียร์ใน ความขัดแย้งสมัยใหม่ … มีแนวโน้มว่าสหรัฐฯ จะทำ - หากจำเป็น ให้ลดศักยภาพนิวเคลียร์เพียงฝ่ายเดียว ในขณะที่ปรับใช้ระบบป้องกันขีปนาวุธรุ่นหนึ่งหรืออีกรุ่นหนึ่งไปพร้อม ๆ กัน
แนวทางนี้กำลังถูกนำไปใช้โดยสหรัฐอเมริกาในกลยุทธ์ "การโจมตีระดับโลกอย่างรวดเร็ว" ซึ่งให้การโจมตีทำลายล้างด้วยอาวุธธรรมดาสมัยใหม่ที่มีความแม่นยำในการรุกในเวลาที่สั้นที่สุดกับเป้าหมายที่ใดก็ได้ในโลก รวมกับการตอบโต้ที่เป็นไปได้ด้วย ระบบป้องกันขีปนาวุธระดับโลกที่ "ผ่านเข้าไปไม่ได้" ดังนั้น ในขณะที่สหรัฐอเมริกากำลังลดเกณฑ์นิวเคลียร์ลง แต่ในขณะเดียวกันก็มีโครงการกำลังทหารทั่วโลก ดังนั้นจึงบรรลุการครอบงำทางทหารทั่วโลก สิ่งนี้อำนวยความสะดวกโดยการปรากฏตัวของกองทัพเรือที่ทรงพลังที่ควบคุมพื้นที่ของมหาสมุทรรวมถึงการปรากฏตัวของฐานทัพทหารอเมริกันมากกว่า 700 แห่งใน 130 ประเทศ ดังนั้น การครอบครองขอบเขตของความเหนือกว่าทางภูมิรัฐศาสตร์ของอเมริกาในปัจจุบันที่ไม่มีใครเทียบได้กับประเทศอื่น ๆ ทำให้มีโอกาสเข้าแทรกแซงอย่างเด็ดขาด
ในแง่ของความมั่นคงของยุโรป ในทางการเมือง หลังจากการหายตัวไปของภัยคุกคามของสหภาพโซเวียตและการเปลี่ยนผ่านของยุโรปกลางไปสู่กลุ่มตะวันตก การรักษา NATO ให้เป็นพันธมิตรในการป้องกันภัยคุกคามที่ไม่มีอยู่แล้วนั้นดูเหมือนจะไม่ได้ทำให้ ความรู้สึกใดๆ อย่างไรก็ตาม ตามมุมมองของ Bzezhinski “สหภาพยุโรปและ NATO ไม่มีทางเลือก: เพื่อไม่ให้สูญเสียเกียรติยศที่ได้รับในสงครามเย็น พวกเขาถูกบังคับให้ขยาย แม้ว่าจะมีการเข้ามาของสมาชิกใหม่แต่ละคน การทำงานร่วมกันทางการเมือง ของสหภาพยุโรปถูกรบกวนและปฏิสัมพันธ์ระหว่างปฏิบัติการทางทหารภายในองค์กรแอตแลนติกมีความซับซ้อน …
ในระยะยาว การขยายตัวของยุโรปจะยังคงเป็นวัตถุประสงค์หลักเดียว ซึ่งจะอำนวยความสะดวกได้มากที่สุดโดยความสมบูรณ์ทางการเมืองและภูมิศาสตร์ของโครงสร้างสหภาพยุโรปและ NATO การขยายตัวเป็นการรับประกันที่ดีที่สุดของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในแนวความมั่นคงของยุโรปที่จะขยายขอบเขตของเขตศูนย์กลางของสันติภาพโลก อำนวยความสะดวกในการดูดซับของรัสเซียโดยการขยายตัวทางตะวันตกและเกี่ยวข้องกับยุโรปในความพยายามร่วมกับอเมริกาในนามของการเสริมสร้างความเข้มแข็งทั่วโลก ความปลอดภัย."
ที่นี่ฉันมีสิทธิ์ถามคำถามว่า Bzezhinsky พูดถึงรัสเซียแบบไหน? เห็นได้ชัดว่ารัสเซียของเยลต์ซินซึ่งตามเขาหลังจากสิ้นสุดสงครามเย็นถูก "ผลักไสให้มีอำนาจระดับกลาง" แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่รัสเซียจะสามารถอยู่ในสถานะดังกล่าวได้ เนื่องจากรัสเซียได้ก่อตัวขึ้นในอดีตและพัฒนาเป็นมหาอำนาจของโลก
Ivan Ilyin นักคิดชาวรัสเซียที่โดดเด่นในเรื่องจุดอ่อนที่เอื้อต่อการซึมซับของรัสเซีย ได้เขียนไว้ในบทความของเขาเรื่อง “On the Dismemberment of Russia” ว่า “บางคนเชื่อว่าเหยื่อรายแรกจะเป็นยูเครนที่ไร้อำนาจทางการเมืองและเชิงกลยุทธ์ ซึ่งจะทำได้ง่ายๆ ถูกยึดครองและผนวกจากตะวันตกในช่วงเวลาที่เหมาะสม และหลังจากเธอคอเคซัสจะสุกงอมเพื่อชัยชนะอย่างรวดเร็ว”
มุมมองของ Henry Kissinger เกี่ยวกับแนวทางของนักการเมืองตะวันตกบางคนต่อคำถามเกี่ยวกับแนวทางที่เป็นไปได้ในการรวมรัสเซียเข้ากับชุมชนตะวันตกนั้นช่างน่าสงสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การที่รัสเซียเข้าเป็นสมาชิก NATO และอาจเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปในฐานะถ่วงน้ำหนักให้กับสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี “ไม่มีหลักสูตรใดที่เหมาะสม … สมาชิกของ NATO ของรัสเซียจะทำให้พันธมิตรแอตแลนติกเป็นเครื่องมือรักษาความปลอดภัยเช่น mini-UN หรือในทางกลับกันให้กลายเป็นพันธมิตรที่ต่อต้านเอเชีย - โดยเฉพาะการต่อต้านจีน - พันธมิตรของระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรมตะวันตก ในทางกลับกัน การเป็นสมาชิกของรัสเซียในสหภาพยุโรปจะทำให้ชายฝั่งทั้งสองของมหาสมุทรแอตแลนติกแตกแยก การเคลื่อนไหวดังกล่าวย่อมจะผลักดันให้ยุโรปแสวงหาการระบุตนเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อทำให้สหรัฐฯ แปลกแยกมากขึ้น และบังคับให้วอชิงตันดำเนินนโยบายที่เหมาะสมในส่วนอื่นๆ ของโลก"
ในปัจจุบัน ด้วยนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่ก้าวร้าวและความพยายามของกลุ่มประเทศ NATO ที่นำโดยวอชิงตัน ซึ่งก่อให้เกิด "วิกฤตยูเครน" ทำให้ยุโรปกลายเป็น "สนาม" ของการเผชิญหน้าที่รุนแรงขึ้นระหว่างรัสเซียและตะวันตกอีกครั้ง
ระดับการเผชิญหน้าระหว่างสองประเทศมหาอำนาจนิวเคลียร์เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ การเข้าใกล้ของกองกำลังนาโต้ไปยังพรมแดนของรัสเซียและการปรับใช้ฐานทัพนาโตและฐานทัพอเมริกา ซึ่งรวมถึงระบบป้องกันขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ระดับโลก ในประเทศยุโรปตะวันออกทำให้ระบบพิกัดความมั่นคงระหว่างประเทศเสียสมดุล ในเวลาเดียวกัน หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต เป็นครั้งแรกที่ศัตรูของรัสเซียได้เปรียบในกองกำลังติดอาวุธทั่วไปในทวีปยุโรป อีกครั้งในวาระการรักษาความปลอดภัย มีคำถามเกี่ยวกับเวลาบินของอาวุธโจมตี ซึ่งทำให้มีการนัดหยุดงานด้วยการตัดศีรษะ ปัญหานี้อาจกลายเป็นวิกฤตในกรณีที่มีการพัฒนาทางเทคโนโลยีในด้านการสร้างยานพาหนะส่งอาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียง ซึ่งตามการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ อาจเกิดขึ้นในอีก 10 ปีข้างหน้า กระบวนการขยายขนาดของ NATO แสดงให้เห็นว่าการปรากฏตัวของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ในรัสเซียซึ่งดำเนินการจากกระบวนทัศน์ของการพัฒนาสมัยใหม่ ในอนาคตจะกลายเป็นข้อได้เปรียบทางการเมืองที่ยากขึ้นเรื่อยๆ
วิกฤตการณ์ในยูเครนได้เปิดโปงปัญหาร้ายแรงโดยรวมในความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตะวันตก อันเกี่ยวเนื่องกับยุทธศาสตร์สหรัฐฯ-ยุโรปสำหรับระบบรักษาความปลอดภัยระดับโลกตามแนวคิดการขยายตัวทางตะวันตก (EU และ NATO) Ivan Ilyin กล่าวถึงการมาถึงของรัสเซียในสิ่งพิมพ์ของเขา Against Russia: “M. V. Lomonosov และ A. S. พุชกินเป็นคนแรกที่เข้าใจถึงความเป็นเอกลักษณ์ของรัสเซีย ความพิเศษจากยุโรป "ความเป็นยุโรป" เอฟเอ็ม Dostoevsky และ N. Ya. Danilevsky เป็นคนแรกที่เข้าใจว่ายุโรปไม่รู้จักเรา ไม่เข้าใจ และไม่รักเรา หลายปีผ่านไปตั้งแต่นั้นมา เราต้องสัมผัสและยืนยันว่าชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ทุกคนมีความเห็นอกเห็นใจและถูกต้อง"
