การต่อสู้ของโล่และดาบมีความเกี่ยวข้องมากกว่าที่เคยในเรื่องของการสร้างกองทัพเรือ เนื่องจากกำลังของกองเรือหยุดจำกัดอยู่ที่จำนวนปืนใหญ่บรรจุกระสุนปืนบนเรือไม้ การแบ่งทรัพยากรที่จัดสรรให้กับกองเรือระหว่างกองกำลังป้องกันและฝ่ายรุกและทรัพย์สินจึงกลายเป็น "ความปวดหัว" อย่างร้ายแรงสำหรับทุกคนที่ทำ การตัดสินใจของหลักการ สร้างเรือพิฆาตหรือเรือประจัญบาน? เรือลาดตระเวนในมหาสมุทรหรือเรือดำน้ำขนาดเล็ก? เครื่องบินโจมตีชายฝั่งหรือเรือบรรทุกเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบิน?
นี่เป็นทางเลือกที่ยากมาก - เป็นทางเลือก เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะมีทั้งกองกำลังป้องกันและฝ่ายรุกในเวลาเดียวกัน เศรษฐกิจไม่สามารถจัดการกับสิ่งนี้ได้ มีตัวอย่างมากมาย สหรัฐอเมริกามีเรือคอร์เวตต์ต่อต้านเรือดำน้ำกี่ลำ? ไม่เลย. และเรือกวาดทุ่นระเบิด? สิบเอ็ดหรือมากกว่านั้น ตามแผนของกองทัพเรือสหรัฐฯ เมื่อโมดูลปฏิบัติการทุ่นระเบิดสำหรับเรือ LCS ปรากฏขึ้นในที่สุด กองเรือจะซื้อชุดละแปดชุดสำหรับโรงภาพยนตร์ในมหาสมุทรแอตแลนติกและแปซิฟิก นี่แทบจะเป็นศูนย์
จริง ตอนนี้อุปกรณ์ต่อต้านทุ่นระเบิดถูกติดตั้งบนเรือรบที่มีอยู่แล้ว - ตัวอย่างเช่น บนเรือพิฆาต "Arleigh Burke" แต่มีเรือพิฆาตไม่กี่ลำที่ปรับปรุงให้ทันสมัยในลักษณะนี้ และไม่ใช่ว่าทุกอย่างจะราบรื่นด้วยมาตรการตอบโต้ทุ่นระเบิดของลูกเรือ อันที่จริงแล้ว Berks เตรียมพร้อมอย่างเต็มที่เพื่อปฏิบัติภารกิจป้องกันภัยทางอากาศสำหรับการก่อตัวของเรือเท่านั้น เรือแต่ละลำยังคงสามารถสกัดกั้นขีปนาวุธได้ มีปัญหากับส่วนที่เหลือ
มีตัวอย่างของประเทศหนึ่งในประวัติศาสตร์ที่พยายามจะมีทุกอย่าง ทั้งกองกำลังโจมตีและกองกำลังป้องกัน มันคือสหภาพโซเวียต
กองทัพเรือโซเวียตมีกองกำลังชายฝั่งขนาดใหญ่ - เรือตอร์ปิโดและขีปนาวุธสลับกัน, เรือขีปนาวุธขนาดเล็กและต่อต้านเรือดำน้ำ, เรือลงจอดขนาดเล็ก, เรือดำน้ำดีเซลที่มีขนาดค่อนข้างเล็ก, เฮลิคอปเตอร์ต่อต้านเรือดำน้ำ Mi-14 ฐาน, เครื่องบินสะเทินน้ำสะเทินบก มีกองกำลังชายฝั่งพร้อมขีปนาวุธจำนวนมากบนตัวถังรถยนต์ ยังมีอย่างอื่นอีก - ยานพาหนะขนาดใหญ่นับร้อยเป็นเครื่องบินบรรทุกขีปนาวุธทางเรือ ทั้งหมดนี้ใช้เงินอย่างน่าอัศจรรย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง MPA ซึ่งเป็นเครื่องบินทิ้งระเบิดที่เก่งที่สุดในโลกหลายร้อยลำ ติดอาวุธขีปนาวุธหนักที่ดีที่สุดในโลก และขับโดยนักบินนาวีที่เก่งที่สุดในโลก เป็นความยินดีที่มีราคาแพงมากและในหลาย ๆ ด้านผู้ที่เชื่อว่าค่าใช้จ่าย MPA นั้นสอดคล้องกับกองเรือบรรทุกเครื่องบินนั้นถูกต้อง แต่มันเป็นอาวุธชายฝั่ง กองกำลังที่สามารถป้องกันชายฝั่งจากเรือศัตรูได้ เครื่องมือป้องกัน ไม่ใช่เครื่องรุก
อย่างไรก็ตาม กองทัพเรือโซเวียตเดียวกันมีอย่างอื่น - เรือดำน้ำขีปนาวุธนิวเคลียร์, เรือดำน้ำขีปนาวุธดีเซลขนาดใหญ่ที่สามารถปฏิบัติการในมหาสมุทรเปิด, เรือลาดตระเวนปืนใหญ่ 68 ทวิ, เรือลาดตระเวนขีปนาวุธของโครงการ 58, โครงการ BOD 61, 1134 (อันที่จริง, เรือลาดตระเวนต่อต้านเรือดำน้ำ ไม่ว่าจะฟังดูแปลก ๆ ก็ตาม), 1134B, Project 1123 เรือบรรทุกเฮลิคอปเตอร์ต่อต้านเรือดำน้ำและฝูงเรือพิฆาต Project 30 ทั้งหมด และต่อมา Project 61 BOD
ในเวลาต่อมา เรือที่ก้าวหน้ากว่าปรากฏขึ้น - SKR ของโครงการ 1135b, เรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบิน 1143, พร้อมเครื่องบินของเรือ, เรือพิฆาตของโครงการ 956, BOD ของโครงการ 1155 …
รายการสามารถดำเนินต่อไปได้เป็นเวลานานโดยจะรวมถึงเรือดำน้ำขีปนาวุธที่ก้าวหน้ามากขึ้นเรื่อย ๆ และ "แขนยาวของ MRA" ที่ปรากฏ "ในตอนท้าย" ของยุค 80 - ผู้ให้บริการขีปนาวุธ Tu-95K-22 อย่างเป็นธรรม เครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำฐานจำนวนมากและ "จุดสิ้นสุด" ของการดำรงอยู่ สหภาพโซเวียตเป็นเรือบรรทุกเครื่องบินที่เต็มเปี่ยมซึ่งอย่างไรก็ตามสามารถสร้างได้เพียงลำเดียวสำหรับตัวเอง อย่างที่คุณรู้ ตอนนี้กำลังประจำการในกองทัพเรือ PLA และตัวที่สามถูกตัดออกจากความพร้อมที่ 15%
และสหภาพโซเวียตก็ทนไม่ได้ไม่ แน่นอน เขาไม่สามารถยืนหยัดในกองทัพทั้งห้า (SV, Air Force, Navy, Strategic Missile Forces, Air Defense) และรถถังประจำการหกหมื่นสี่พันคัน และโดยทั่วไปแล้ว กองทัพมีตัวเลขเพียงพอสำหรับการพิชิตพร้อมกัน ของนาโต้และจีน และทำสงครามกับทั้งโลกในอัฟกานิสถาน และเศรษฐกิจที่มีการจัดการที่ไร้ประสิทธิภาพและดังนั้นจึงซบเซาอย่างต่อเนื่อง แต่ค่าใช้จ่ายมหาศาลสำหรับกองเรือก็ทำให้ตัวเองรู้สึกได้เช่นกัน
ส่วนหนึ่งความปรารถนาของสหภาพโซเวียตที่จะโอบกอดความยิ่งใหญ่นั้นเป็นที่เข้าใจได้ กองกำลังชายฝั่งที่ขาด "แขนยาว" มีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีจากทะเล ตัวอย่างเช่น เรามีกลุ่มการโจมตีทางเรือจาก MRKs ซึ่งไม่ออกจากเขตปฏิบัติการของการบินชายฝั่ง เพื่อไม่ให้ถูกเครื่องบินข้าศึกจำนวนเล็กน้อยสังหาร แต่อะไรที่ขัดขวางข้าศึกจากการยกกำลังการบินขนาดใหญ่ขึ้นสู่อากาศจากเรือบรรทุกเครื่องบินและที่ระดับความสูงต่ำด้วยถังเชื้อเพลิงนอกเรือ (และเติมเชื้อเพลิงระหว่างทางกลับ) โยนพวกเขาเข้าโจมตี MRK ของเรา? เครื่องสกัดกั้นของเรา? แต่การปฏิบัติหน้าที่ในอากาศมีลำดับความสำคัญไม่มากนักและผู้โจมตีจะมีความเหนือกว่าในเชิงตัวเลขซึ่งหมายความว่าทั้ง MRK และผู้สกัดกั้น "ปกป้อง" พวกเขาจะถูกทำลายและเมื่อมีการเตือนภัยกองกำลังหลักจะถูกยกขึ้น ขึ้นไปในอากาศและบินไปยังสถานที่สังหารหมู่จากศัตรูแล้วเส้นทางจะเย็นลง อย่างแท้จริง. ตามทฤษฎีแล้วกองกำลังอันทรงพลังในเขตทะเลไกลให้ความมั่นคงในการรบแก่กองกำลังชายฝั่ง อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน เครื่องบินลาดตระเวนและเครื่องบินจู่โจมพื้นฐานประเภทต่างๆ โดยทั่วไปทำให้สามารถป้องกันข้าศึกจากการโจมตีอย่างสงบจาก DMZ ได้
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตไม่สามารถยืนหยัดได้ทั้งหมดนี้
ตรงกันข้ามกับสหภาพโซเวียต ชาวอเมริกันไม่ได้คิดที่จะสร้างกองกำลังป้องกันกองทัพเรือสำหรับตนเองด้วยซ้ำ พลเรือเอก Zumwalt สามารถ "เจาะ" การก่อสร้างเรือขีปนาวุธเพียง 6 ลำได้ - และแม้ว่าพวกเขาควรจะปฏิบัติการใกล้น่านน้ำของประเทศในกลุ่มวอร์ซอว์นั่นคือพวกเขาเป็นวิธีการป้องกันอย่างหมดจดในนาม แต่มันไม่ได้ผล …
ชาวอเมริกันเข้าใจว่าคุณไม่สามารถมีทุกสิ่งได้ คุณต้องเลือก
ประเทศที่มีงบประมาณจำกัดจำเป็นต้องเลือกมากกว่านี้ รัสเซียเป็นหนึ่งในประเทศเหล่านั้น
ฉันต้องบอกว่าอันที่จริงเศรษฐกิจของสหพันธรัฐรัสเซียทำให้สามารถสร้างกองเรือที่แข็งแกร่งได้ แต่ปัญหาคือ ประการแรก เราจำเป็นต้องจัดหาเงินทุนให้กับกองทัพและกองทัพอากาศ และประการที่สอง เรามีกองเรือสี่กอง และกองเรืออีกหนึ่งกอง และในกรณีส่วนใหญ่ เพื่อให้แน่ใจว่าในแต่ละทิศทาง เราไม่สามารถแข็งแกร่งกว่า ศัตรูที่อาจเกิดขึ้น และการซ้อมรบของกองกำลังและทรัพย์สินระหว่างโรงละครของการปฏิบัติการเกือบจะถูกตัดออกโดยสมบูรณ์ ลบด้วยการบินของกองทัพเรือ ทำให้การเลือกระหว่างการป้องกันและการรุกยากยิ่งขึ้น
แต่อาจจะไม่เลวร้ายขนาดนั้น? อาจยังคงเป็นไปได้ที่จะจัดหากองกำลังป้องกันที่เต็มเปี่ยมและโอกาสในการทำงานในเขตทะเลอันไกลโพ้น (เช่นนอกชายฝั่งซีเรียหากพวกเขาพยายามต่อต้านเราที่นั่น) ในเวลาเดียวกัน?
รัสเซียมีฐานทัพเรือขนาดใหญ่สิบแปดฐาน ในทางทฤษฎีแล้ว แต่ละคนต้องการพลังกระทำกับทุ่นระเบิด นี่หมายถึงกองพลกวาดทุ่นระเบิดหกกองสำหรับแต่ละฐานทัพเรือ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องปกป้องเรือที่ออกจากฐานจากการซุ่มโจมตีใต้น้ำ และอีกครั้ง จำเป็นต้องมีคอร์เวตต์ต่อต้านการก่อวินาศกรรมหลายสิบชนิด แอนะล็อกที่ใช้งานได้ของเรือต่อต้านเรือดำน้ำขนาดเล็กในยุคโซเวียต แต่ศัตรูสามารถโจมตีชายฝั่งด้วยขีปนาวุธล่องเรือ ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องมีการบินโจมตีชายฝั่งตั้งแต่กองทหารไปจนถึงกองเรือไปจนถึงกองเรือ ตัวอย่างเช่น กองเรือสำหรับ Northern Fleet กองสำหรับมหาสมุทรแปซิฟิก และกองทหารสำหรับทะเลบอลติกและทะเลดำ และเรือดำน้ำอีกมากมาย
และนี่คือจุดเริ่มต้นของปัญหา กองทหารสองกองและกองทหารสองกองบินนั้นเทียบเท่ากับการบินของกองทัพเรือที่เพียงพอสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินขนาดใหญ่สี่ลำ ประมาณเจ็ดหมื่นตัน และเรือรบขนาดเล็กสองสามร้อยลำของทุกคลาส (เรือกวาดทุ่นระเบิด เรือลาดตระเวนต่อต้านเรือดำน้ำ เรือลงจอดขนาดเล็ก) ในแง่ของจำนวนบุคลากรนั้นเทียบได้กับกองเรือเดินสมุทร
ลูกเรือของเรือลาดตระเวน PLO ที่ทันสมัยสามารถอยู่ในระยะ 60-80 คน เมื่อมองแวบแรก นี่จะเทียบเท่ากับหนึ่งในสี่ของเรือพิฆาต แต่ผู้บังคับบัญชาของเรือลำนี้ค่อนข้างเป็นผู้บังคับบัญชาที่เต็มเปี่ยมของเรือ นี่คือ "ผลิตภัณฑ์" ชิ้นหนึ่งซึ่งไม่สามารถมีลำดับความสำคัญได้มากนัก เขาเป็น "เทียบเท่า" กับผู้บัญชาการของเรือพิฆาต และด้วยการสะสมประสบการณ์จำนวนหนึ่งและผ่านการฝึกอบรมเพียงเล็กน้อย - และผู้บัญชาการของเรือลาดตระเวน ทุกคนไม่สามารถเป็นผู้บัญชาการที่ดีได้ และเช่นเดียวกันกับผู้บังคับบัญชาของหน่วยรบ แม้ว่าจะรวมกันบนเรือรบขนาดเล็กก็ตาม
สมมติว่าเรามีเรือลาดตระเวน PLO แปดสิบลำในกองเรือทั้งสี่ของเรา ซึ่งหมายความว่าเรารักษาผู้บังคับเรือมืออาชีพ มากประสบการณ์ และกล้าหาญไว้แปดสิบคน (เรือลาดตระเวน PLO อื่น "จะไม่เชี่ยวชาญ" นี่ไม่ใช่เรือบรรทุกน้ำมัน) ผู้บัญชาการเรือ นั่นคือเกือบเท่าที่ชาวอเมริกันมีในเรือลาดตระเวนและเรือพิฆาตทั้งหมดรวมกัน และถ้าเรายังมีเรือกวาดทุ่นระเบิดจำนวนเท่าเดิมและ RTO สามโหล? ซึ่งน้อยกว่ากองทัพเรือสหรัฐฯโดยทั่วไปเล็กน้อย ถ้าคุณไม่คำนึงถึงเรือดำน้ำ แต่ในขณะเดียวกัน เราไม่ได้เข้าใกล้โอกาสในการใช้กองเรือในนโยบายต่างประเทศที่สหรัฐฯ มี เราจะไม่ส่งเรือลาดตระเวนต่อต้านเรือดำน้ำไปยังชายฝั่งเพื่อสร้างแรงกดดันให้ใครซักคนหรือไม่?
รัสเซียมีขนาดเล็กกว่าสหรัฐอเมริกาถึงสองเท่าในแง่ของจำนวนประชากร เป็นเรื่องโง่ที่คิดว่าเราจะสามารถสร้างลูกเรือได้มากขึ้น (แม้ว่าจะมีจำนวนน้อย) และให้ความรู้ผู้บังคับเรือและหน่วยรบมากกว่าที่ชาวอเมริกันมี มันเป็นไปไม่ได้.
แต่สามารถไปทางสหรัฐอเมริกาได้หรือไม่? เมื่อเรือดำน้ำของเราพยายามจะเจาะอ่าว Juan de Fuca จะต้องจัดการกับเครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังต้องจัดการกับเรือพิฆาตด้วย ชาวอเมริกันไม่มีเรือลาดตระเวน พวกเขาได้ถอนเรือฟริเกตออกจากการให้บริการแล้ว แต่จะไม่มีใครห้ามไม่ให้ใช้เรือพิฆาตเพื่อล่าเรือดำน้ำ ร่วมกับเครื่องบิน ในทางกลับกัน Arlie Burke สามารถบรรจุขีปนาวุธ Tomahawk และส่งไปโจมตีซีเรียได้ เป็นสากลในแง่นี้
อย่างไรก็ตาม เราจะไม่ประสบความสำเร็จที่นี่เช่นกัน สหรัฐอเมริกามีกำแพงกั้นขนาดใหญ่ในรูปแบบของสองมหาสมุทรที่แยกออกจากศัตรูในยูเรเซีย และศัตรูในยูเรเซียรายล้อมไปด้วยกลุ่มพันธมิตรชาวอเมริกันที่หนาแน่นและประเทศที่เป็นมิตรที่ช่วยให้อเมริกาควบคุมคู่แข่งในดินแดนของตนได้.
นี่ไม่ใช่กรณีของเรา เรดาร์ญี่ปุ่น โปแลนด์ นอร์เวย์และตุรกีของเราให้ข้อมูลข่าวกรองแก่ชาวอเมริกัน ให้แสงสว่างแก่พวกเขาถึงสถานการณ์ในน่านฟ้าและน่านน้ำของเรา บางครั้งในฐานทัพ และประเทศเหล่านี้ก็พร้อมเช่นกัน หาก จำเป็นเพื่อให้อาณาเขตของพวกเขาสำหรับการปฏิบัติการต่อต้านรัสเซีย เรามีคิวบาเพียงเล็กน้อยและ "โปร่งใส" ถัดจากสหรัฐอเมริกา ในสภาพเช่นนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะละทิ้งกองกำลังป้องกันโดยสิ้นเชิง
ให้เราระลึกถึงปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ ต่ออิรักในปี 1991 ชาวอิรักทำเหมืองในอ่าวเปอร์เซีย และเรืออเมริกัน 2 ลำถูกเหมืองระเบิด เป็นมูลค่าการพิจารณา - จะเกิดอะไรขึ้นถ้าชาวอิรักมีโอกาสทำเหมืองพื้นที่น้ำรอบฐานทัพทหารในอาณาเขตของสหรัฐอเมริกา? พวกเขาจะใช้โอกาสนี้หรือไม่? อาจจะใช่. ดังนั้นรัสเซียจึงอยู่ในสถานะที่เปราะบางเช่นนี้ ศัตรูที่มีศักยภาพส่วนใหญ่อยู่ใกล้เรา ใกล้พอที่ฐานของเราจะต้องได้รับการปกป้องอย่างสุดความสามารถ
นอกจากนี้ยังมีปัญหาที่สาม
กองทัพเรือเป็นสาขาที่เฉพาะเจาะจงอย่างเหลือเชื่อของกองทัพ เหนือสิ่งอื่นใดสิ่งนี้แสดงให้เห็นในความจริงที่ว่าแม้แต่ลักษณะทางเทคนิคของเรือก็ขึ้นอยู่กับภารกิจทางการเมืองที่รัฐเป็นชุดทั้งหมดสำหรับตัวเองอย่างใกล้ชิด ตัวอย่างเช่น ชาวจีนกำลังเตรียมการอย่างแข็งขันที่จะดำเนินการในแอฟริกา และเรือสะเทินน้ำสะเทินบก เรืออุปทานแบบบูรณาการ โรงพยาบาลลอยน้ำที่มีเตียงหลายร้อยเตียงกำลังเข้ามาในกองเรือของพวกเขา เป็นสิ่งสำคัญสำหรับชาวอเมริกันที่จะดำเนินการ "ฉายภาพพลังงาน" จากทะเลสู่พื้นดินและนอกจากจีนแล้ว พวกเขายังได้พัฒนากองกำลังขนส่งอย่างน่าอัศจรรย์ กองกำลังเพื่อให้แน่ใจว่าจะลงจอดในระดับที่สองของการโจมตีสะเทินน้ำสะเทินบก และขีปนาวุธล่องเรือนับพันสำหรับการโจมตีตามแนวชายฝั่ง ไม่ใช่กองกำลังติดอาวุธประเภทเดียวที่ขึ้นอยู่กับขอบเขตดังกล่าวในผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ของสังคมโดยรวมและตามเงื่อนไขขอบเขตซึ่งถูกบังคับให้ปฏิบัติตามนโยบาย สิ่งนี้ใช้กับรัสเซียด้วย
ยกตัวอย่างเช่น ปัญหาสุดโต่งของเรือบรรทุกเครื่องบินสำหรับหลายๆ คน
หากเราวางแผนที่จะใช้สำหรับการป้องกันน่านน้ำที่จะใช้ในสงครามป้องกันจะเป็นทะเลเรนท์, ทะเลนอร์วีเจียน, ทะเลโอค็อตสค์, ทางตอนใต้ของทะเลแบริ่งและถ้า สถานการณ์หลายอย่างเกิดขึ้นพร้อมกันคือทะเลญี่ปุ่น
ในน่านน้ำเหล่านี้ (ยกเว้นทะเลญี่ปุ่น) ทะเลมักจะขรุขระมากและเพื่อให้เรือบรรทุกเครื่องบินสามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพในนั้นจะต้องมีขนาดค่อนข้างใหญ่และหนักไม่เช่นนั้นจะบ่อยมาก เป็นไปไม่ได้ที่จะถอดออกจากมันเนื่องจากการกลิ้ง (หรือนั่งลงซึ่งแย่กว่านั้น) ในความเป็นจริง "Kuznetsov" เป็นเรือลำที่เล็กที่สุดสำหรับเงื่อนไขดังกล่าว แต่ถ้าเราจะครอบครองทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ทะเลแดง และอ่าวเปอร์เซีย ข้อกำหนดสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินจะง่ายกว่ามาก และอาจเหมือนกับ Cavour ของอิตาลี ที่มีระวางขับน้ำ 30-35,000 ตัน การพึ่งพาที่คล้ายกันนี้มีผลกับเรือรบทุกลำ ตัวอย่างเช่น จำเป็นหรือไม่ที่จะปล่อย KR "Caliber" จากเรือรบ? แล้วยังไง. จะเป็นอย่างไรถ้าไม่มี NATO ระบอบศัตรูในยุโรปตะวันออก อังกฤษ และสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปแล้ว ไม่น่าเป็นไปได้ที่กองทัพเรือจะมีความจำเป็น นับประสาอาวุธขีปนาวุธ หนึ่งสามารถ "หายใจออก"
ดังนั้นเป้าหมายทางการเมืองและยุทธศาสตร์ของรัฐจึงมีผลกระทบต่อการพัฒนากองทัพเรือ ในกรณีของรัสเซีย พวกเขาต้องการทั้งกองกำลังป้องกันและความสามารถในการปฏิบัติการในเขตทะเลที่ห่างไกล เช่น ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน อย่างน้อยก็เพื่อป้องกันไม่ให้รถไฟด่วนซีเรียถูกขัดจังหวะ ในเวลาเดียวกัน รัสเซียไม่มีความสามารถในการสร้างทั้ง "กองเรือยุง" ของเรือขีปนาวุธขนาดเล็กและคอร์เวทท์ และกองเรือพิฆาตและเรือบรรทุกเครื่องบินในมหาสมุทร เนื่องจากอำนาจทางเศรษฐกิจไม่เพียงพอ สมมติว่า ดัง ในที่สุด ประชากรศาสตร์ บวกกับข้อเท็จจริงที่ว่าเราไม่มีกองเรือเพียงลำเดียว แต่มีสี่ลำแยกกัน ปฏิบัติการในสภาพที่ต่างกัน
จะทำอย่างไรในสถานการณ์เช่นนี้?
ในการเริ่มต้น ให้กำหนดงานและเงื่อนไขขอบเขต
ค่อนข้างพูด - เราไม่ต้องการเรือลาดตระเวน PLO แต่ PLO เองมีให้ แต่อย่างใด ยังไง? ตัวอย่างเช่น เรือต่อต้านเรือดำน้ำขนาด 350-400 ตัน ติดอาวุธด้วยระเบิด 1 ลูก ท่อตอร์ปิโด 324 มม. คู่ละ 4 ลำ PU PLUR แบบลาดเอียง 4 ลำ AK-630M หนึ่งคู่ พร้อม GAS แบบลากพ่วง ต่ำ และใต้กระดูกงู. หรือติดตั้งปืน 76 มม. และ Ak-630M หนึ่งอัน (ในขณะที่เก็บอาวุธที่เหลือไว้) เสียสละการป้องกันภัยทางอากาศของกองทัพเรือ การเสียสละความพร้อมของขีปนาวุธต่อต้านเรือ และการลดจำนวนลูกเรือ เราได้รับโซลูชันที่ถูกกว่าเรือลาดตระเวน PLO - แม้ว่าจะใช้งานได้หลากหลายน้อยกว่า โดยมีการต้านทานการรบน้อยกว่า หรือโดยทั่วไปแล้ว เรือตอร์ปิโดขนาด 200 ตัน พร้อมเครื่องยิงระเบิดหนึ่งท่อ, ท่อตอร์ปิโด 324 มม., GAS ชุดเดียวกัน, AK-630M หนึ่งเครื่อง, ภาคการยิงใกล้กับวงกลมหนึ่งโดยไม่มี PLUR โดยมีขนาดที่เล็กกว่า ลูกทีม. มันจะกระทบเรือดำน้ำได้อย่างไร? ส่งการกำหนดเป้าหมายไปยังฝั่ง ซึ่งจะตั้ง PLRK ที่ตั้งอยู่ชายฝั่ง ท่อไอเสียคืออะไร? ความจริงที่ว่ามีเพียงระบบขีปนาวุธใต้น้ำเพียงระบบเดียวสำหรับฐานทัพเรือทั้งหมด และควรจะเพียงพอเพื่อให้มั่นใจว่าทางออกของเรือโจมตีและเรือดำน้ำในทะเล นั่นคือเรือดูเหมือนจะยิง แต่ไม่ใช่ด้วยขีปนาวุธของตัวเอง แต่ด้วยขีปนาวุธของ PLRK มีเรือหลายลำ มีเรือดำน้ำเพียงลำเดียว แต่จะเพียงพอสำหรับเรือดำน้ำศัตรูหนึ่งหรือสองลำ
อันที่จริง ไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น - นี่เป็นเพียงตัวอย่างวิธีการแก้ปัญหาราคาแพง - เรือลาดตระเวน PLO - ถูกแทนที่ด้วยเรือราคาถูก - เรือ ด้วยการสูญเสียประสิทธิภาพน้อยที่สุด (ขึ้นอยู่กับฝาครอบอากาศเต็มเปี่ยม) เมื่อใช้เพื่อวัตถุประสงค์หลักแต่ด้วยการสูญเสียความเก่งกาจอย่างมีนัยสำคัญ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะใส่สิ่งนี้ไว้ในการป้องกันกองกำลังทางอากาศ แต่แทนที่จะเป็นแปดสิบคนที่นำโดยผู้บังคับกองร้อย เรา "ใช้" บนเรือลำนั้นประมาณสามสิบคนและร้อยโทอาวุโส (เช่น) เป็นผู้บัญชาการ
อะไรอีกนอกจากการทำให้เข้าใจง่ายเช่นนี้ จะช่วยให้ "ประหยัดเงิน" และผู้คนสำหรับกองกำลังปฏิบัติการในทะเลและมหาสมุทรอันห่างไกลได้?
ความเป็นสากล ยกตัวอย่างเช่นการป้องกันความแคบตัวอย่างเช่นข้อความ Kuril ที่สอง เราจะไม่พิจารณาปัญหาการป้องกันทางอากาศในตอนนี้ - เราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีการจัดหาโดยการบิน ตามทฤษฎีแล้ว เรือขีปนาวุธขนาดเล็ก MRK จะมีประโยชน์ที่นี่ แต่เงินของเราไม่ดี ดังนั้นแทนที่จะเป็น RTO มีเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าหลายลำพร้อมตอร์ปิโดนำทาง พวกมันมีราคาแพงกว่า RTO ในตัวเอง แต่เรายังใช้สำหรับการยิง "Caliber" เรายังใช้มันใน PLO ของฐานทัพเรือพวกเขายังโจมตีเรือผิวน้ำของศัตรูด้วยตอร์ปิโดและขีปนาวุธกับพวกเขาที่ไหนสักแห่งที่เรา ลงจอดผู้ก่อวินาศกรรม - หรือเราจะหยิบมันขึ้นมา พวกเขาจะใช้ในการแก้ปัญหาที่แตกต่างกันมากและปัญหามากมาย เรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าให้เราซื้อทุกกรณี แน่นอน RTO จะรับมือกับงานเหล่านี้ได้ดีขึ้นมาก แต่พวกเขาไม่สามารถทำงานทั้งหมดได้ แต่ท้ายที่สุด เรามีพื้นผิวความเร็วสูงและเป้าหมายใต้น้ำที่เรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้าไม่สามารถติดตามได้ แม้ว่าเราจะไม่พยายามเก็บเป็นความลับใช่ไหม ดังนั้น และพวกเขาจะถูกโอนไปยังการบิน ซึ่งคุณยังจำเป็นต้องมี ในสีแดง - การสูญเสีย "ตัวเลือก" ของอาวุธติดตาม แต่มันสามารถถูกแทนที่ด้วยการลาดตระเวนทางอากาศและกองกำลังทางอากาศที่พร้อมสำหรับการโจมตีทางอากาศบนพื้นดิน - ในช่วงที่ถูกคุกคาม มีราคาแพงกว่าการส่ง RTO แต่เวลาที่เหลือจะถูกกว่าเพราะทั้งการบินและการลาดตระเวนทางอากาศจำเป็นต้อง จะสามารถใช้ได้ต่อไป ดังนั้น ในกรณีหนึ่ง เราจำเป็นต้องมีเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้า และในเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้าอื่นๆ และ MRK ทางเลือกนั้นชัดเจน
มีเคล็ดลับอะไรอีกบ้าง? การวางเครื่องค้นหาทุ่นระเบิดใต้น้ำ เรือไร้คนขับพร้อม GAS ต่อต้านทุ่นระเบิด และเรือพิฆาตบนเรือรบหลัก DMiOZ บนเรือรบลำเดียวกัน สิ่งนี้จะเพิ่มค่าใช้จ่ายของเรือบ้างและทำให้พนักงานของ BC-3 พองตัว แต่การเพิ่มขึ้นของราคาและอัตราเงินเฟ้อนี้เทียบไม่ได้กับความต้องการที่จะมีรถกวาดทุ่นระเบิดแยกต่างหาก แม้แต่เครื่องเล็กๆ
โดยวิธีการที่ไม่มีใครเข้าไปยุ่งกับคนอื่น - ในกรณีนี้จำเป็นต้องใช้เครื่องกวาดทุ่นระเบิดพวกเขาต้องการน้อยลงและมีความสำคัญ ซึ่งเป็นเป้าหมาย บนฐานทัพเรือซึ่งเป็นฐานของเรือผิวน้ำ จะต้องใช้เครื่องกวาดทุ่นระเบิดน้อยกว่ามากหาก PMO ถูกดำเนินการโดยพวกเขาเท่านั้น จะต้องรักษากองกำลังกวาดล้างขนาดใหญ่ไว้ที่ฐานทัพเรือดำน้ำเท่านั้น
และแน่นอนว่าให้การซ้อมรบด้วยกำลังและเครื่องมือ ตัวอย่างเช่น ตามที่กล่าวไว้ ในบทความเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพของกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบก เรือสะเทินน้ำสะเทินบกขนาดเล็กซึ่งต้องสร้างกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกในอนาคตต้องผ่านเส้นทางน้ำภายในประเทศเพื่อให้เรือจากทะเลดำเข้าสู่ทะเลแคสเปียน ทะเลบอลติก และทะเลสีขาว จากนั้นสำหรับกองเรือ "ยุโรป" สามกองและกองเรือแคสเปียน จำเป็นต้องมีเรือจำนวนน้อยลง และการขาดกำลังในทิศทางเดียวหรืออีกด้านหนึ่งจะได้รับการชดเชยด้วยการถ่ายโอนกำลังเสริมจากที่อื่น
และเรือรบที่อธิบายข้างต้นจะต้องผ่านทางน้ำด้วย และสำหรับการคุ้มกันในฤดูหนาว วิศวกรรม (การสำรวจแม่น้ำน้ำแข็ง การระเบิดน้ำแข็งปกคลุมด้วยระเบิด) และการสนับสนุนการแตกน้ำแข็งจะต้องดำเนินการ
อีกวิธีหนึ่งในการลดต้นทุนของกองเรือคือการสร้างเงินสำรองล่วงหน้า ประการแรก จากเรือรบที่ไม่ต้องการความแข็งแกร่งในการรบอีกต่อไป แต่อย่างน้อยก็ยังมีความสามารถในการต่อสู้ที่จำกัด ตัวอย่างเช่น เรือลาดตระเวนเบา "Mikhail Kutuzov" แม้ว่าจะทำงานเป็นหอเซลล์และพิพิธภัณฑ์ แต่ในความเป็นจริงแล้วกองทัพเรือได้จดทะเบียนเป็นเรือสำรอง แน่นอนว่าค่าการต่อสู้ของมันนั้นใกล้ศูนย์แล้ว นี่เป็นเพียงตัวอย่างว่าเรามีเงินสำรองอยู่บ้างแม้กระทั่งตอนนี้ ระหว่างทางในทศวรรษหน้า การปลดระวางของ "ชาร์ป" ซึ่งอาจเป็นเรือขนาดเล็กบางลำ ซึ่งบางลำอาจได้รับการบูรณะหลังจากปรับปรุงใหม่แล้วนอกจากนี้ยังเหมาะสมที่จะพิจารณาฟื้นฟูการปฏิบัติของกลุ่มสำรองจากศาลพลเรือน
ปัจจุบันต้องขอบคุณโครงการของกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า "กระดูกงูเพื่อแลกกับโควต้า" ทำให้เกิดยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาบางอย่างในการก่อสร้างเรือประมง ค่อนข้างเป็นไปได้เพื่อแลกกับเงินอุดหนุนเพิ่มเติมเพื่อให้พวกเขามีวิธีการสื่อสารเพิ่มเติมและโหนดสำหรับการติดอาวุธแบบแยกส่วนที่ถอดออกได้ทำให้เจ้าของเรือต้องรักษาทุกอย่างให้อยู่ในสภาพดี (ซึ่งจะทำกำไรได้ค่อนข้างมากสำหรับพวกเขาทางการเงิน) และล่วงหน้า พึงระลึกไว้เสมอว่าในกรณีที่เกิดสงครามใหญ่ เรือที่ระดมกำลังเหล่านี้จะแก้ปัญหางานเสริม และไม่สร้างมันขึ้นมาเป็นพิเศษสำหรับกองเรือ ใช้เงินและจัดตั้งลูกเรือ
แต่สิ่งสำคัญคือการถ่ายโอนฟังก์ชั่นบางอย่างไปสู่การบิน น่าเสียดายที่เครื่องบินไม่สามารถแทนที่เรือได้ เรือลำนี้มีโอกาสที่จะอยู่ในพื้นที่ที่ต้องการเป็นเวลาหลายสัปดาห์ สำหรับการบิน การมีอยู่ดังกล่าวมีราคาแพงอย่างคาดไม่ถึง แต่งานบางอย่างควรได้รับมอบหมายให้ทำงานแทน ถ้าเพียงเพราะสามารถโอนย้ายจากโรงภาพยนต์หนึ่งไปอีกโรงหนึ่งได้ในวันเดียว ซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยสำหรับเรือรบ ซึ่งหมายความว่าแทนที่จะสร้างกองกำลังทางทะเลจำนวนมากในกองเรือแต่ละกอง คุณสามารถผลัดกันโจมตีศัตรูในโรงปฏิบัติการต่างๆ ด้วยเครื่องบินลำเดียวกัน แต่จะมีการ "เปลี่ยน" เล็กน้อยในเวลา
ยิ่งเงินน้อยลงและที่สำคัญที่สุดคือผู้คนไปที่กองเรือยุง ยิ่งมีซากเรือสำหรับมหาสมุทรมากขึ้นเท่านั้น
และสุดท้าย - และที่สำคัญที่สุด งานบางส่วนใน BMZ อาจดำเนินการโดยเรือ DMiOZ ดังนั้น ถ้ามันกดดันอย่างหนัก เรือรบ ไม่ใช่ MRK ก็สามารถติดตามศัตรูด้วยอาวุธได้ มันดูไม่มีเหตุผล แต่ในกรณีนี้ เราต้องการแค่เรือรบ และอีกลำหนึ่งคือ เรือรบและ MRK ที่มีส่วนร่วมอย่างเหมาะสมของบุคลากรและค่าใช้จ่าย ในทำนองเดียวกัน เรือฟริเกตยังสามารถรับรองการติดตั้ง SSBN และปกป้องพวกเขาจากเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของศัตรู ไม่จำเป็นต้องสร้างเรือลาดตระเวนสำหรับสิ่งนี้ ไม่เสมอไป แต่ก็มักจะเป็นแบบนั้น
ตัวอย่างข้างต้นทั้งหมดเป็นเพียงการสาธิตวิธีการเท่านั้น
มาเขียนรายการงานหลักของกองทัพเรือในเขตชายฝั่งทะเล:
- การสนับสนุนของฉัน
- การป้องกันเรือดำน้ำ
- โจมตีต่อเรือผิวน้ำ รวมทั้งจากตำแหน่งการติดตาม
- การป้องกันฐานทัพอากาศ พื้นที่วางกำลังของเรือดำน้ำ และกลุ่มเรือรบ
- การป้องกันสะเทินน้ำสะเทินบก
- การยิงสนับสนุนสำหรับการลงจอด
- การคุ้มครองการขนส่ง การป้องกันขบวน และกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกในการเปลี่ยนผ่าน
- โจมตีชายฝั่งด้วยอาวุธจรวดนำวิถีและปืนใหญ่
- วางสิ่งกีดขวางทุ่นระเบิดและเครือข่าย
โดยหลักการแล้วรายการนี้สามารถดำเนินต่อไปได้เป็นเวลานานหลักการมีความสำคัญ
อันดับแรก เราพิจารณาว่างานใดจากรายการ (ไม่ว่ารายการนี้จะยาวแค่ไหน) การบินสามารถแก้ไขได้ และไม่กระทบต่อคุณภาพของการดำเนินการ งานเหล่านี้จะถูกโอนไปยังการบิน ท้ายที่สุดคุณยังต้องมีมัน
จากนั้นเราจะพิจารณาว่างานใดที่เหลือสามารถแก้ไขได้โดยเรือของเขตทะเลอันไกลโพ้นซึ่งจะดำเนินการชั่วคราวในบริเวณใกล้เคียง (เช่นเรือรบที่ครอบคลุมการเปลี่ยนแปลงของเรือดำน้ำจากฐานใน Vilyuchinsk ไปยัง Sea of Okhotsk หลังจากเสร็จสิ้นการดำเนินการแล้ว สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง รวมทั้งและใน DMZ) และจำนวนเรือที่ต้องการ จากนั้นเราได้กำหนดจำนวนเรือจริงในเขตทะเลใกล้ที่ยังคงอยู่สำหรับเรา และจำนวนที่สามารถทำให้ง่ายขึ้นได้ - เรือแทนที่ corvettes หรือแม้แต่ระดมเรือพลเรือน
ดังนั้นจำนวนขั้นต่ำของเรือ BMZ ประเภทต่าง ๆ ที่กองทัพเรือรัสเซียต้องมี จำนวนเรือต่อสู้ขั้นต่ำ เครื่องบินปฏิบัติการ "จากฝั่ง" อาวุธแบบแยกส่วนสำหรับเรือที่ระดมพล เรือสำรอง และผู้คนจะถูกกำหนด และแรงขั้นต่ำเหล่านี้จะต้องสร้างขึ้นอย่างแม่นยำ
และงานอื่น ๆ ทั้งหมด แม้แต่ใน BMZ ควรดำเนินการโดยเรือ "จากเรือรบและด้านบน" เรือของทะเลไกลและเขตมหาสมุทร เรือดำน้ำนิวเคลียร์ และเครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำพิสัยไกล และสำหรับพวกเขาแล้วควรใช้เงินหลักเนื่องจากเรือฟริเกตหรือเรือพิฆาตสามารถต่อสู้กับเรือดำน้ำที่ฐานของมันได้ แต่การสู้รบหลายพันไมล์จากชายฝั่งบ้านเพื่อเรือคอร์เวตต์ขนาด 150 ตันนั้นเป็นงานที่ยาก หากแก้ได้
แน่นอนว่าเมื่อสร้างเรือใหม่จะต้องแสดง แนวทางที่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจ แต่ที่ไหนสักแห่งที่จะรวมงานเข้าด้วยกัน ตัวอย่างเช่น เพื่อให้เรือลงจอดเป็นทั้งการขนส่งในเวลาเดียวกันและแทนที่เรือสองลำ
แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนสิ่งสำคัญ
กองกำลังที่สามารถปฏิบัติการได้เฉพาะใน BMZ ในกองเรือของเราเท่านั้นที่ควรจะเป็น แต่การพึ่งพาพวกเขาเท่านั้นหรือพัฒนาให้กว้างขวางอย่างที่สหภาพโซเวียตทำจะเป็นความผิดพลาดร้ายแรง เพราะในกรณีนี้ทรัพยากรที่มีอยู่ทั้งหมดจะถูกใช้ไปกับพวกเขาและเพื่อต่อสู้กับศัตรูในเขตทะเลอันไกลโพ้นซึ่งเขาจะอยู่จริงและจากที่เขาจะส่งมอบการโจมตีของเขาจะไม่เหลืออะไรเลยไม่เหลืออะไรเลย ภารกิจในยามสงบ ปฏิบัติการอย่างซีเรีย ในเรื่อง "การฉายภาพสถานะ" อย่างที่ชาวอเมริกันพูด หรือ "การแสดงธงชาติ" อย่างที่ยังคงเป็นเรื่องปกติในประเทศของเรา เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของรัสเซียในโลก
และนี่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
และแม้ว่าจะเป็นเรื่องยากทั้งทางเทคนิคและในองค์กรที่จะรวมกองกำลังสำหรับทะเลไกลและเขตมหาสมุทรเข้ากับกองกำลังป้องกันสำหรับเขตทะเลใกล้ แต่ก็เป็นไปได้ คุณเพียงแค่ต้องจัดลำดับความสำคัญอย่างถูกต้องและแสดงแนวทางที่ไม่ได้มาตรฐาน
ในท้ายที่สุด คุณสามารถป้องกันตามแนวฐานของศัตรูได้ ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่ไหน