รวบรวมศาลเจ้าที่กระจัดกระจายของความรู้สึกชาติรัสเซีย!
ผลลัพธ์ระหว่างกาลครั้งแรกในประเด็น Kholm ถูกสรุปโดยการประชุมระหว่างแผนกพิเศษครั้งต่อไป ซึ่งจัดขึ้นในปี 2445 ภายใต้ตำแหน่งประธานของ K. P. โปเบโดนอสต์เซฟ ได้ตัดสินใจจัดตั้งสังฆมณฑลโคล์มออร์โธดอกซ์ (1) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย Sipyagin เสนอในเวลาเดียวกันโดยเร็วที่สุดเพื่อแนะนำการปฏิบัติในการห้ามชาวโปแลนด์ซื้อที่ดินในดินแดนของจังหวัดในอนาคตโดยเสริมด้วยการขับไล่ชาวคาทอลิกที่กระตือรือร้นโดยเฉพาะจากภูมิภาค Kholmsk
อย่างไรก็ตาม ในที่ประชุมได้แสดงความเห็นที่สมดุลมากขึ้น จากปากของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง S. Yu Witte ซึ่งยืนยันในมาตรการของลักษณะทางเศรษฐกิจล้วนๆ ที่เกี่ยวข้องกับชาวโปแลนด์ของภูมิภาค Kholmshchyna Witte กล่าวเพิ่มเติมว่าถ้าใครไม่ได้ตั้งใจจะใช้มาตรการดังกล่าวการเลือก Kholm ก็หมดความหมายทั้งหมด ผู้มีอำนาจกลางคนเดียวและคนเดียวกันทำงานในวอร์ซอและจะดำเนินการใน Kholm ซึ่งเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจที่จะใช้มาตรการเดียวกันในการปกป้ององค์ประกอบรัสเซียของประชากร (2)
Zupinka ใกล้ Kholm: ที่ซึ่งชาวโปแลนด์เคยเคลื่อนไหว
สำหรับความช้าของระบบราชการของรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องจิตวิญญาณ การจัดตั้งสังฆมณฑลใน Kholm เกิดขึ้นค่อนข้างเร็ว - เพียงสามปีต่อมา อันที่จริง ที่จุดสูงสุดของการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรก สังฆมณฑลนำโดยบาทหลวงยูโลจิอุสแห่งลูบลิน ผู้รักชาติที่ไม่อาจโต้แย้งได้ แต่เป็นปฏิกิริยาตอบโต้สุดโต่งและสนับสนุนการต่อต้านรัสเซียที่ไม่ถูกจำกัด ไม่น่าแปลกใจที่ Ulyanov-Lenin ในลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขาเรียกเขาว่าเป็นศูนย์รวมของ "ความหน้าซื่อใจคดที่น่าขยะแขยงของคนคลั่งไคล้" (3)
แต่ความคิดที่จะแยกภูมิภาคออกเป็นจังหวัดถูกปฏิเสธโดยการประชุม และการประชุมพิเศษอีกครั้งในประเด็น Kholmshchyna ถูกเรียกประชุมเพียงสี่ปีต่อมา โดยมีท่านบิชอปยูโลจิอุส ผู้ว่าการลูบลินและซีเดิลค ประธานสภารัฐบาลวอร์ซอ และเจ้าหน้าที่ระดับล่างอีกจำนวนหนึ่งเข้าร่วม ตำแหน่งประธานคือ S. E. Kryzhanovsky ในขณะนั้นเป็นรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศและรัฐมนตรีต่างประเทศ
Novoye Vremya ของ Suvorin ซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมของระบบราชการของรัสเซียโดยไม่ต้องรอเทปแดง ได้กล่าวออกมาอย่างเป็นหมวดหมู่ในวันเปิดการประชุมในวันที่ 23 พฤศจิกายน 1906 อย่างเด็ดขาด “หากคำถามที่โง่เขลานี้ไม่ได้รับคำตอบที่รวดเร็วและชัดเจนในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในที่สุดคนรัสเซียในภูมิภาค Kholmsk ก็จะพินาศในที่สุด” ไม่น่าเป็นไปได้ว่านี่เป็นปฏิกิริยาต่อการกล่าวสุนทรพจน์ในสื่อ แต่การประชุมพิเศษได้ตัดสินใจประนีประนอมอย่างรวดเร็ว: เพื่อ "แยกออก" จังหวัด Kholmsk โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจความสัมพันธ์ทางแพ่งและทางกฎหมาย
จากมุมมองเชิงกลยุทธ์ทางการทหาร ได้มีการตัดสินใจทิ้งที่ดินที่ได้รับการจัดสรรไว้ภายใต้เขตอำนาจของเขตการทหารวอร์ซอ ในกรณีที่มีปัญหา มีการเสนอให้โอนส่วนหนึ่งของมณฑลไปยังจังหวัด Volyn และ Grodno โดยตรง Nicholas II อนุมัติการตัดสินใจของการประชุมโดยรวมและกำหนดเส้นตายสำหรับเดือนพฤศจิกายน 1907 Metropolitan Evlogiy เป็นพยานว่าการต่อสู้ในคณะกรรมการดูมาเกี่ยวกับคำถาม Kholm นั้นดื้อรั้นและกระตือรือร้นในภายหลัง ชาวโปแลนด์ชะลอการอภิปรายผ่านการโต้วาทีไม่รู้จบ สมาชิกฝ่ายซ้ายของคณะกรรมาธิการมักจะโหวตให้เมโทรโพลิแทน ยูโลจิอุส ตามความเห็นของเขา ไม่ว่าเขาจะปกป้องสาเหตุที่ถูกหรือผิด (4)
Octobrists ที่ภักดีซึ่งไม่สนใจเรื่อง "Kholmshchyna" จริงๆพยายามที่จะรักษาชาตินิยม "ในเช็ค" ด้วยการแลกเปลี่ยนคะแนนเสียง: พวกเขาสัญญาว่าจะสนับสนุนในประเด็น Kholm เพื่อแลกกับการสนับสนุนซึ่งกันและกันในเรื่องอื่น ๆ พวกฝ่ายขวาไม่สนใจปัญหาของ Kholmshchina และไม่พอใจกับการเปลี่ยนผ่านของ Eulogius ไปสู่กลุ่มชาตินิยม ในกรณีหลัง ความเห็นแก่ตัวทางชนชั้นก็ปรากฏออกมาเช่นกัน: "เจ้าของที่ดินชาวโปแลนด์อยู่ใกล้เรามากกว่าชาวนารัสเซีย" ราชาธิปไตยหลายคนจากชนชั้นสูงเชื่อ (5)
คำถาม Kholmsk ก็มีค่าควรแก่การพิจารณาในการประชุมสลาฟซึ่งทำให้เกิดเสียงสะท้อนระดับนานาชาติ ผู้เข้าร่วมของ Prazhsky ในปี 1908 ได้พูดเพื่อความเท่าเทียมกันของประชาชนได้ออกแถลงการณ์ที่ค่อนข้างคลุมเครือในรูปแบบ แต่เป็นการต่อต้านรัสเซียในสาระสำคัญ สื่อรัสเซียไม่ลังเลเลยที่จะตอบโต้
“ไม่ว่าสลาฟสลาฟจะตัดสินคำถามของโปแลนด์อย่างไร ไม่ว่าพวกเขาจะลงมติอย่างไรใน Kholmshchyna สิ่งนี้ก็ไม่มีความสำคัญเลยในการแก้ไขปัญหานี้อย่างแน่นอน Kholmskaya Rus เป็นดินแดนรัสเซีย ชาวรัสเซียออร์โธดอกซ์และคาทอลิกอาศัยอยู่ที่นั่น และพวกเขาไม่สามารถเสียสละให้ชาวโปแลนด์ได้ แม้ว่าออสเตรียจะส่ง Kramarzhes ทั้งหมดไปที่นั่น (6) นักการเมืองชาวเช็ก Karel Kramar นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต นีโอสลาฟ และในอนาคตอันใกล้นี้ ผู้นำของ Young Bohemian Party ก็เป็นรองประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งออสเตรียในขณะนั้น ในปี 1918 เขาได้เป็นนายกรัฐมนตรีคนแรกของเชโกสโลวะเกีย มันเป็นเรื่องที่ขัดแย้ง แต่ต่างจากประธานาธิบดี โทมัส มาซาริก เขาจินตนาการถึงเชโกสโลวะเกียที่เป็นอิสระไม่ใช่ในฐานะสาธารณรัฐ แต่ในฐานะระบอบราชาธิปไตย ซึ่งอาจนำโดยหนึ่งในดยุคที่ยิ่งใหญ่ของรัสเซีย
แต่การเสริมสร้างความเข้มแข็งของนโยบายต่อต้านโปแลนด์ในรัสเซีย (ก่อนอื่นการอภิปรายใน Duma ของกฎหมายว่าด้วยการแยกภูมิภาค Kholmsk ออกจากราชอาณาจักรโปแลนด์) ทำให้ความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและโปแลนด์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ผู้สนับสนุนลัทธินีโอสลาฟ การประชุมคณะกรรมการบริหารครั้งต่อไปในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในเดือนมกราคมถึงกุมภาพันธ์ 2453 ส่งผลให้เกิดเรื่องอื้อฉาวที่แท้จริง พวกเสรีนิยมตื่นตระหนกโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการมีส่วนร่วมอย่างจงใจในการเคลื่อนไหวของ "ผู้สนับสนุนอย่างจริงใจของความสามัคคีของชาวสลาฟ" ซึ่งตามกฎแล้วยึดมั่นในแนวโน้มการรวมเป็นหนึ่ง
อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถต้านทานการโจมตีของ Slavophiles ใหม่เหล่านี้ได้ ผู้แทนรัสเซียส่วนใหญ่ (รวมประมาณ 70 คน) เป็นฝ่ายขวาของ "คนรักสลาฟ" ในเงื่อนไขดังกล่าว Kramarzh คนเดียวกันซึ่งได้รับการปฏิบัติอย่างกรุณาจากสื่อรัสเซียได้ตั้งเป้าหมายสำหรับผู้เข้าร่วมชาวออสเตรีย "เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการใช้มติที่เป็นศัตรู (กับรัสเซีย - AP)" “เราไม่สามารถขัดแย้งกับสถานะที่เราอาศัยอยู่ได้ การไม่ยุ่งเกี่ยวกับการเมืองเป็นคติประจำใจของลัทธิสลาฟยุคใหม่” นักการเมืองเช็กกล่าวก่อนออกเดินทางเพื่อไปโซเฟีย
ดูเหมือนไม่เพียงพอสำหรับชาวโปแลนด์ และถึงแม้จะมีการละลายหลังการปฏิวัติในความสัมพันธ์รัสเซีย-โปแลนด์ พวกเขาก็ไม่ได้ไปประชุมสลาฟครั้งต่อไปที่โซเฟีย นักเขียนเรียงความในวอร์ซอ Anton Zhvan ตั้งข้อสังเกตในโอกาสนี้ด้วยการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Vecherna Poscha ของโซเฟียและ … รีบไปที่ Grunwald ทันทีเพื่อฉลองครบรอบ 500 ปีของการสู้รบในตำนานที่รัสเซียและโปแลนด์ต่อสู้กันเกือบคนเดียว เวลาในประวัติศาสตร์เคียงข้างกับพวกแซ็กซอนของคำสั่งเต็มตัว
เช่นเคยการรักษา Korvin-Milevsky ที่เงียบขรึมเพื่อตอบสนองต่อตัวละครต่อต้านเยอรมันอย่างจงใจในการเฉลิมฉลองรีบพูด "อย่างมีสติ" ในสื่อเสรี แต่ได้รับการตอบกลับจากคนของเขาเกือบเองจากข้อกล่าวหาของ Black Hundred "เข้าร่วมเป็นปฏิปักษ์ต่อรัสเซีย" Black Hundreds แยกย้ายกันไปมากจนพวกเขาพร้อมที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะผ่าน Duma แสดงความไม่ไว้วางใจในความภักดีของสมาชิกผู้มีอำนาจของสภาแห่งรัฐ
เมื่อถึงเวลานั้น การต่อสู้ทางศาสนาระดับชาติในภูมิภาค Kholmsk ได้แทรกซึม "ชนชั้นล่าง" - เข้าไปในส่วนลึกของชีวิตผู้คน "การถือวิญญาณ" ซึ่งนักบวชชาวรัสเซียกล่าวหานักบวชอย่างสม่ำเสมอและในส่วนของออร์โธดอกซ์ในบางครั้งก็มีตัวละครที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริง ทันทีที่ "สุภาพบุรุษในชุดคลุม" สองหรือสามคนตั้งรกรากอยู่ในเมืองโปแลนด์หนึ่งหรืออีกเมืองหนึ่ง พิธีรับศีลจุ่มเกือบทุกวันก็เริ่มขึ้นที่นั่น
ชาตินิยมรัสเซียไม่อายในการแสดงออก: ชาวโปแลนด์ไม่ใช่ชาติ แต่เป็นเพียงอาวุธในการต่อสู้กับชาติรัสเซีย … เรา (ชาวรัสเซีย) ไม่ควรทนกับเอกราชของโปแลนด์ด้วยสัมปทานใด ๆ … คนรัสเซียต้องทนทุกข์ทรมานจากความโกรธแค้นของมือทรยศชาวโปแลนด์ตลอดไป” (7) “พระสงฆ์ท้องถิ่นจากทั้งสองฝ่ายวางยาพิษ“ฝูง” ซึ่งกันและกัน ความเป็นปฏิปักษ์เป็นความจริงไม่ใช่นิยาย” ชาตินิยมยูเครนยอมรับทุกสัปดาห์ (8)
การแยกตัวของ Kholmshchyna ได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจนจากนักการเมืองชาวยูเครนสองสามคน และ Stolypin ก็มีความสุขกับการสนับสนุนอย่างเต็มที่ ด้วยความยากลำบากในการตั้งรกรากในภูมิภาค Kholmsk "ผู้รู้แจ้ง" ของยูเครนมักจะทำหน้าที่ต่อต้านโปแลนด์ แต่ถึงกระนั้นในการต่อสู้เพื่อ "สลาฟ (อ่าน: ยูเครน) Kholm" พวกเขาชอบที่จะพึ่งพากองกำลังของตนเอง และไม่ใช่สำหรับผู้มาใหม่ - รัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาด้อยกว่าในกิจกรรมของ "มาติกา" ของโปแลนด์ ซึ่งส่งเสริมโรงเรียนในโปแลนด์ - ตัวอย่างเช่น เป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำที่จะจัดระเบียบโรงเรียนภาษายูเครนในทุกหมู่บ้านของยูเครน เป็นที่น่าแปลกใจหรือไม่ว่าในปี 1910 เมื่อการแก้ปัญหาอย่างเป็นทางการของคำถาม Kholmsk "ในสไตล์ Stolypin" ถือได้ว่าเป็นข้อสรุปมาก่อน ห้องอ่านหนังสือในชนบทของยูเครนเพียงแห่งเดียวที่ตั้งชื่อตาม Taras Shevchenko ในภูมิภาคนี้ถูกปิดในหมู่บ้าน Kobylaki
Antipancy ของ Mikhail Hrushevsky
ผู้รักชาติ Mikhail Hrushevsky ซึ่งโฆษณาในยูเครนสมัยใหม่ซึ่งนักข่าวคนหนึ่งเรียกว่า "antipan" อย่างเหมาะสมได้นึกถึงคำทำนายของเขาที่ยังไม่ลืมแก่ชาวคาทอลิกในทันที พวกเขากล่าวว่า "การพยายามเล่นยูเครนกับรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ พวกเขาจะไม่มีวันได้มิตรแท้มาเผชิญหน้ากัน" คำพูดของชาวเขาคนนี้มีความเกี่ยวข้องเพียงใดในทุกวันนี้ มากกว่าหนึ่งร้อยปีต่อมา! และในยุคปฏิวัติที่ปั่นป่วน นักโต้เถียงที่สดใสคนนี้โต้แย้งอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยว่า "พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยศรัทธาไม่ได้ถูกใช้โดยสังคมโปแลนด์ในจิตวิญญาณแห่งความยุติธรรมของชาติ" (9)
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่มีอิทธิพลต่อสหภาพแทนที่จะสร้างโบสถ์ที่ "เป็นที่นิยม" ขึ้นใหม่นักบวชดึง Ukrainians ให้นับถือนิกายโรมันคาทอลิกอย่างดื้อรั้น " และในปี พ.ศ. 2450 เมื่อคลื่นปฏิวัติลูกแรกว่างเปล่า Hrushevsky เพื่อตอบสนองต่อการฟื้นฟูแนวคิดการปกครองตนเองของโปแลนด์ร้องอุทานว่า "บทสรุปของ Kholmshchyna ในโปแลนด์ปกครองตนเองจะเป็นความอยุติธรรมที่เห็นได้ชัดต่อชาวยูเครน" (10).
จุดสุดยอดเชิงตรรกะของการต่อสู้ของผู้รักชาติยูเครนและโดยส่วนตัวของ Hrushevsky สำหรับ "Slavic Hill" คือความต้องการที่จะแยกแยะว่าเป็นดินแดนยูเครน อย่างไรก็ตามสำหรับยูเครน "maslak" (กระดูก) Hrushevsky ในฐานะนักประวัติศาสตร์ที่มีอำนาจมากซึ่งได้รับการสนับสนุนในสมัยของการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรก การตอบสนองต่อบทความของ Tyshkevich ในนักเรียนนายร้อย "Rech" (แน่นอนว่าผู้ดีชาวโปแลนด์สามารถพูดได้จากที่อื่น) Hrushevsky โจมตีนักการเมืองชาวโปแลนด์ที่ทำให้เสียชื่อเสียงในประเด็นของ Kholmshchyna โดยนำเสนอว่าเป็นกิจการของ "รัสเซียที่แท้จริง" (11)
อีกสองปีต่อมา Hrushevsky พยายามขจัดความเชื่อมั่นของนักเรียนนายร้อยว่าการแยกตัวของ Kholmshchina จะทำให้การสร้างสายสัมพันธ์รัสเซีย - โปแลนด์แย่ลงทำให้ตำแหน่งภายนอกของจักรวรรดิอ่อนแอลง ชาตินิยมตอบโต้ "ฝ่ายค้านของชนชั้นนายทุน" (อีกอย่างคือทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาเรียกพรรคประชาธิปัตย์ตามรัฐธรรมนูญซึ่งสูญเสียความกระตือรือร้นในการปฏิวัติไปแล้ว) โดยกล่าวหาว่า "พวกเขากำลังสร้างการปฏิเสธต่อเยอรมนีใน ขัดเกลาชาวยูเครน" (12)
แต่ก่อนหน้านั้น Hrushevsky ตัดสินใจที่จะใช้ความขัดแย้งของชาวสลาฟกับชาวเยอรมันโดยสังเกตอย่างถูกต้องว่าชาวนาของ Kholmshchyna จะไม่เลิกเป็น Slavs แม้ว่าพวกเขาจะกลายเป็นขั้ว พยายามส่งเสริมความคิดที่น่าสงสัยของเขาว่า อันที่จริง แผนการแยก Kholmshchyna เป็นผลจากแผนการของเยอรมัน เขาประสบความสำเร็จในการใช้สื่อของโปแลนด์ (13)
Grushevsky ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากรองผู้ว่าการดูมาผู้รักชาติ V. A. Bobrinsky ซึ่งในเรื่องนี้ได้กลายเป็นเป้าหมายของเรื่องตลกและการโจมตีจากด้านซ้ายสุดขีด ดังนั้น ผู้นำของพรรคโซเชียลเดโมแครต วลาดิมีร์ เลนิน (อุลยานอฟ) แนะนำให้ Bobrinsky "ลงทะเบียนในพรรคโซเชียลเดโมแครตของออสเตรีย เพื่อปกป้องชาวยูเครนในโคล์มชชีนาอย่างแข็งขัน" (14)เมื่อในปี พ.ศ. 2455 การแยกดินแดน Kholmsk กลายเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น Hrushevsky ตัดสินใจที่จะใส่สุภาพบุรุษที่อวดดีเข้าที่อีกครั้ง: "นี่ไม่เกี่ยวกับการแบ่งแยกที่สี่ของโปแลนด์ แต่เกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อกระดูกยูเครน (15) (อีกครั้ง "maslak" - A. NS.)
ต่อจากนั้น ชาวโปแลนด์ที่มีสติสัมปชัญญะมากที่สุดได้วิพากษ์วิจารณ์พรรคเดโมแครตแห่งชาติอย่างถูกต้องสำหรับลัทธิศาสนาที่แตกต่างกันซึ่งมีอยู่ในตอนแรก และพวกเขาเชื่อว่าเป็นผู้ที่นำไปสู่การกำเนิดของโครงการ Kholmsk โดยไม่มีเหตุผล อเล็กซานเดอร์ สเวนโทคอฟสกี นักเสรีนิยมที่มีชื่อเสียง ซึ่งเตือนฝ่ายตรงข้ามซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าโปแลนด์สามารถได้รับการยอมรับในรัสเซีย แต่นิกายโรมันคาทอลิกไม่สามารถทำได้ รุนแรงอย่างยิ่งเกี่ยวกับกิจกรรมที่ "ไม่เหมาะสม" ของนักบวช ในเวลาเดียวกันนักการเมืองที่ภักดีต่อรัสเซียไม่ได้หยุดพูดถึงภูมิภาค Kholmsk - "นี่เป็นดินแดนโปแลนด์ด้วย"
ความคิดริเริ่มที่ไม่เหมาะสม
แถลงการณ์ของวันที่ 17 ตุลาคมกลายเป็นแรงจูงใจเพิ่มเติมในการจำกัดประเด็นโปแลนด์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการแยกจังหวัด Kholm ดังนั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายใน PN Durnovo ตระหนักถึงผลกระทบของ "พระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ" ต่อความคิดเห็นของประชาชนในภูมิภาค Kholmsh เชื่อว่าควรหลีกเลี่ยง Russification ที่ตรงไปตรงมาของภูมิภาค ยิ่งไปกว่านั้นเนื่องจากมาตรการทั้งหมดที่ดำเนินการไป นี้ไม่ได้นำอะไร จากมุมมองของรัฐมนตรี ไม่มีการสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างเขตชานเมืองกับดินแดนภาคกลาง ในการตอบสนองต่อคำร้องขอจากกระทรวงกิจการภายใน ผู้ว่าการ Vilensky และ Kiev เรียกร้องให้มีการแยกเขต Kholmsk ก่อน แต่ผู้ว่าการวอร์ซอ GA Skalon ตอบกลับด้วยหมวดหมู่ "ไม่" - ทั้งสองต่อแนวคิดของ สร้างจังหวัดใหม่และเสนอให้ผนวกดินแดน Kholmsk ในส่วนต่อนายพลอื่น ๆ ผู้ว่าราชการจังหวัด (16)
แม้จะมีความขัดแย้งดังกล่าวไม่นานหลังจากการตีพิมพ์แถลงการณ์ Nicholas II ก่อนอื่นได้รับการเป็นตัวแทนของบุคคลสาธารณะจากภูมิภาค Kholmsh ซึ่งสมาชิกทุกคนกลายเป็นชาตินิยมที่กระตือรือร้น "จักรพรรดิ" บอกอะไรพวกเขาได้อีก ยกเว้นว่า "ความสนใจของชาวรัสเซียในภูมิภาค Kholmsh นั้นอยู่ใกล้ตัวและเป็นที่รักของฉัน" (17) โดยยอมรับข้อเสนอให้มีตัวแทนของตนเองในภูมิภาคนี้
เมื่อ Pyotr Stolypin เป็นหัวหน้าคณะกรรมการรัฐมนตรี รัฐบาลได้ดำเนินการอย่างจริงจังเพื่อขจัดการแบ่งแยกดินแดนในเขตชานเมือง หนึ่งในถ้อยแถลงแรกของนายกรัฐมนตรีในอนาคตเกี่ยวกับโครงการ Kholmsk ซึ่งสร้างขึ้นในเดือนพฤษภาคม 1906 มีลักษณะเฉพาะมาก: "การแยกภูมิภาค Kholmsk จะตัดปีกของชาวโปแลนด์" ในฐานะสมาชิกของดูมา Stolypin เป็นที่รู้จักในฐานะเสรีนิยม แต่ที่หัวหน้ากระทรวงกิจการภายในและรัฐบาลเขาเริ่มโดดเด่นด้วยนักอนุรักษ์ที่น่าอิจฉา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Black Hundred ได้ส่งคำปราศรัยทักทายไปยัง Nicholas II เนื่องในโอกาสที่ Stolypin ได้รับการแต่งตั้ง และ Bishop Eulogius ได้ส่งคำขอใหม่ในหัวข้อ Kholm ไปยัง Synod ก่อน
ในสภาดูมาแห่งรัฐที่สอง ผู้แทนของโปแลนด์มีความกระตือรือร้นมากขึ้นในการหยิบยกประเด็นเรื่องเอกราช การตอบสนอง "โดยธรรมชาติ" ของผู้รักชาติต่อเรื่องนี้คือการบังคับให้มีการแยกจังหวัดโคล์ม ดังนั้นในวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2450 ชาวโปแลนด์โคโลได้เสนอโครงการอิสระอีกโครงการหนึ่ง (18) ซึ่งสั้นมาก อย่างไรก็ตาม ในการตอบสนองต่อเซสชั่นเต็มในทันที สถิติที่มีแนวโน้มสูงอย่างยิ่งเกี่ยวกับประชากรของภูมิภาค Kholmsk ดังขึ้น โดยที่ "polonization" อย่างรวดเร็วของดินแดนรัสเซียในขั้นต้นนั้นถูกสังเกตด้วยความกังวลและความขุ่นเคือง (19)
อย่างไรก็ตาม เพื่อเป็นการชดเชยสำหรับโคโลโปแลนด์ การปฏิรูปทั้งหมดที่ดำเนินการในจักรวรรดิ รวมทั้งการปฏิรูปเกษตรกรรม บนดินแดนโปแลนด์จะดำเนินการภายใต้กรอบของเอกราช ไม่ชัดเจนเท่านั้น อนาคตหรือปัจจุบัน แต่ใช่หรือไม่ เป็นลักษณะเฉพาะที่ในปี 1907 เมื่อเจ็ดปีก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ไม่มีใครรู้สึกอับอายกับแนวคิดเรื่องการปกครองตนเองอย่างแท้จริง ยิ่งกว่านั้น มีการกล่าวกันว่าเป็นเรื่องไร้สาระ แต่เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ไม่มีใคร แม้แต่ในดูมา คาดว่าจะ "ถอนตัว" การปฏิรูปข้างต้นในชั่วข้ามคืน
Novoye Vremya แสดงความคิดเห็นทันทีเกี่ยวกับการเจรจาต่อรองเกี่ยวกับโอกาสของเอกราชในจิตวิญญาณของเหตุการณ์อาชญากรรม: “Milyukov และเพื่อนของเขาสัญญากับ Count Tyshkevich และผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา ในฐานะอุปกรณ์ยุทธวิธีผู้เข้าร่วมโปแลนด์ในการซ้อมรบนี้ยอมรับสิ่งนี้อย่างจริงใจแล้ว (20).
สื่อรัสเซียเพื่อตอบสนองต่อสิ่งพิมพ์ในลวิฟของ "แผนที่ประวัติศาสตร์ของโปแลนด์" เกือบจะเป็นเอกฉันท์ (ในหมู่คนอื่น ๆ - หนังสือพิมพ์ "รัสเซีย" และ "เสียงของมอสโก", "โนโวเยวเรมยา") เดียวกัน "โนโวเยวเรมยา") กล่าวหาชาวโปแลนด์ว่าต้องการคืน พรมแดนของปีพ. ศ. 2315 หรือดีกว่า - เพื่อให้ได้ไม่เพียง แต่ลวีฟและโฮล์มเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเคียฟและวิลโนด้วย The Voice of Moscow กระตือรือร้นเป็นพิเศษโดยถามคำถามที่ยุติธรรมในที่สุด: พรมแดนของโปแลนด์อยู่ที่ไหน (21) นักประวัติศาสตร์และนักเขียนชื่อดัง Kazimir Waliszewski ได้กล่าวถึงการอภิปรายว่าเป็นเกมของรัฐสภาในทันที
แม้แต่พวกเสรีนิยมก็ฉลาดพอที่จะรับรู้ความต้องการเอกราชในตอนนั้นว่า "ไม่สมควร" (22) ขุนนางที่มีชื่อเสียงผู้สนับสนุนการประนีประนอมทางการเมือง Count Ignatius Korvin-Milevsky วิพากษ์วิจารณ์เพื่อนร่วมเผ่าของเขาอย่างรุนแรงซึ่งเข้ารับตำแหน่งรัฐสภาในรัฐสภารัสเซียครั้งแรกและตำแหน่งที่ท้าทายในความสัมพันธ์กับรัฐบาลรัสเซีย … พวกเขาโค้งคำนับนักเรียนนายร้อยหลายคน ใน Duma โค้งคำนับ "Trudoviks" ที่น่าขยะแขยงซึ่งมี "คนหมู่มากที่ไม่สามารถบอกอุ้งเท้าขวาจากทางซ้าย" ได้ (23)
อย่างไรก็ตามการเลือกยังคงดำเนินต่อไป รอง Stetsky ประกาศว่า "เรา (โปแลนด์) จะไม่คืนดีกับสถานการณ์ทางกฎหมายในปัจจุบันของเรา" (24) Vladislav Grabsky พยายามสนับสนุนเขา - "นี่ไม่ใช่ Kholmskaya Rus แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่คล้ายลูกไม้ของนักบวช" (25) บิชอปยูโลจิอุสปฏิเสธคำกล่าวอ้างของชาวโปแลนด์ทันทีว่า "กล้าหาญและไม่เหมาะสมเกินไป" (26)
แทนที่จะได้ข้อสรุป
เอาล่ะ ถึงเวลาแล้วที่ชาวเสาต้องเปลี่ยนหน้า รัสเซียได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความพร้อมในการจัดสรรโปแลนด์ให้เป็นเอกราชเมื่อหลายปีก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง และนักการเมืองชาวโปแลนด์ต้องเอาจริงเอาจังกับเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี ซึ่งรัสเซียในฐานะพันธมิตรก็มีประโยชน์เช่นกัน
ว่าการฟื้นฟูโปแลนด์เกิดขึ้นได้อย่างไรในท้ายที่สุดจะกล่าวถึงในบทความชุดถัดไปเกี่ยวกับคำถามภาษาโปแลนด์
หมายเหตุ (แก้ไข)
1. F. Kornilov, Opening of the Kholm Diocese, Lublin, 1906, p. 42.
2. ยกมา. อ้างอิงจากส V. Rozhkov ปัญหาของคริสตจักรใน State Duma, Moscow, 1975, p. 189
3. วีไอ Lenin, "Classes and Parties in They Relation to Religion" Collected Works, vol. 17, p. 435.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Way of My Life, M. 1994, p. 162.
5. เขตชานเมืองของรัสเซีย พ.ศ. 2452 ฉบับที่ 21 ลงวันที่ 23 พฤษภาคม
6. Kulakovsky P. A. คำถามโปแลนด์ในอดีตและปัจจุบัน St. Petersburg, 1907, p. 12, 30, 42
7. Kulakovsky P. A., Poles และคำถามเกี่ยวกับเอกราช, St. Petersburg, 1906, p. 7.
8. "Hromadska Dumka", เคียฟ, 2449, 14 ตุลาคม, №33
9. Hrushevsky M. สู่ความสัมพันธ์โปแลนด์ - ยูเครนในแคว้นกาลิเซีย "Kievskaya Starina", 1905, No. 7-8, p. 230
10. Hrushevsky M., เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของชาวยูเครน, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2450
11.รดา 2450 ฉบับที่ 2 วันที่ 2 มกราคม
12. รดา 2452 เลขที่ 87 18 เมษายน
13. Nazionalism Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny, "Dzien", 1909, no. 70.
14. วีไอ Lenin, On the question of national policy, Works, vol. 17, p. 325, PSS, vol. 25, pp. 66-67.
15. ชีวิตชาวยูเครน 2455 ฉบับที่ 5 หน้า 24
16. อาร์จีเอ Foundation of the Chancellery of the Council of Ministers, 1906, d.79, op. 2, l.19, Letter from G. A. Skalon ตามคำร้องขอของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย เอกสาร 19
17. อ้างแล้ว l.20.
18. TSGIAO, ฉ. State Duma, 1907, op. 2, d. 1212, l. 12.
19. อ้างแล้ว l.14.
20. เวลาใหม่ พ.ศ. 2450 เลขที่ 11112 17 กุมภาพันธ์
21. เสียงของมอสโก 2450 ฉบับที่ 47 22 กุมภาพันธ์ฉบับที่ 87 12 เมษายน
22. เอ.แอล. Pogodin, The Main Currents of Polish Social Thought, St. Petersburg, 1908, p. 615.
23. I. Korvin-Milevsky, ต่อสู้กับการโกหก, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2454, หน้า 23.
24. รายงานคำต่อคำของ II State Duma ส่วนที่ 1 หน้า 906
25. อ้างแล้ว ตอนที่ 1 เล่ม 2 หน้า 64.
26. อ้างแล้ว ตอนที่ 1 หน้า 1042
