กองทัพรัสเซียเพิ่งเริ่มวิพากษ์วิจารณ์ผลิตภัณฑ์ของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ Alexander Postnikov ผู้บัญชาการกองกำลังภาคพื้นดินของรัสเซีย พูดในแง่ลบเกี่ยวกับรถถัง T-90 ตามที่เขาพูด T-90 ไม่ตรงตามข้อกำหนดที่ทันสมัยของกองทัพ และราคาของมันนั้นสูงกว่ารถหุ้มเกราะที่คล้ายคลึงกันของการผลิตในต่างประเทศมาก ต่อมา Konstantin Makienko รองผู้ว่าการ ผู้อำนวยการศูนย์วิเคราะห์เทคโนโลยีและกลยุทธ์ ชี้ว่าในไม่ช้ารัสเซียอาจสูญเสียตำแหน่งผู้นำในตลาดรถหุ้มเกราะระหว่างประเทศ หากไม่เสนอผลิตภัณฑ์ที่สามารถแข่งขันกับลูกค้าได้อย่างแท้จริง แต่หากเทียบกับเบื้องหลังทั้งหมดนี้ มีคำถามที่มีพื้นฐานหลายประการเกิดขึ้น รถถังรัสเซียถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องอะไร? รถถังที่ผลิตในประเทศนั้นมีคุณสมบัติทางเทคนิคที่ด้อยกว่ารถถัง NATO และจีนที่คล้ายคลึงกันจริงหรือ? อนาคตที่แท้จริงของ T-90 ในตลาดต่างประเทศ? รัสเซียจะสามารถให้บริการลูกค้าต่างชาติด้วยรถถังที่ทันสมัยในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่? เหตุใดโครงการพัฒนารถถัง "Object 195" จึงถูกยกเลิก?
เหตุผลหลักว่าทำไมในรัสเซียถึงไม่มีงานมอบหมายทางเทคนิคสำหรับการพัฒนา MBT ใหม่ทั้งหมดสำหรับกองกำลัง RF ซึ่งเป็นแนวทางต่อต้านรัฐของเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ในการทำงานกับอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ หลักการพื้นฐานของการทำงานคือ "ให้รถที่เสร็จแล้วมาให้เรา และเราจะพิจารณาว่าจะซื้อมันและจ่ายค่าใช้จ่ายในการพัฒนาหรือไม่" เห็นได้ชัดว่าไม่มีสำนักออกแบบเพียงแห่งเดียวที่จะตกลงที่จะทำงานในเงื่อนไขดังกล่าว รัฐบาลของประเทศยังต้องตำหนิสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าวิสาหกิจของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารได้เสื่อมโทรมลง ทุกวันนี้ องค์กรที่มีอำนาจก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่ใกล้จะอยู่รอดแล้ว และเราจะพูดถึงการสร้างยานเกราะชนิดใหม่ได้อย่างไร สำนักงานออกแบบแต่ละแห่งและโรงงานผลิตแต่ละแห่งมีแนวทางและโรงเรียนที่แตกต่างกันออกไป แต่ละแห่งก็มีข้อดีแตกต่างกันไป ในกรณีที่เหลือนักพัฒนาเพียงคนเดียว ข้อดีและข้อเสียของเขายังคงอยู่ และเมื่อเวลาผ่านไป หากไม่มีการแข่งขันในตลาดภายในประเทศ อันตรายที่แท้จริงของความเสื่อมโทรมอาจเกิดขึ้นได้ แน่นอน เราสามารถคัดค้านสิ่งนี้ได้ด้วยการโต้แย้งเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันซึ่งมีอยู่ในสหภาพโซเวียตด้วยรถถังต่อสู้หลักสามคันที่มีการออกแบบต่างกัน แต่มีลักษณะที่คล้ายคลึงกัน แน่นอนว่าเป็นเช่นนั้น แต่ในกรณีนั้น ปัญหาส่วนใหญ่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับนักออกแบบ แต่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในระดับสูงสุดของการจัดการทางการเมืองทางการทหาร
หลายคนโต้แย้งว่าปัญหาหลักของการสร้างรถถังในประเทศคือไม่เพียงมีนโยบายที่ชัดเจนของรัฐเท่านั้น แต่กองทัพเองก็ไม่สามารถระบุได้ชัดเจนว่าพวกเขาต้องการอะไร รถถังควรเป็นอย่างไรในความเห็นของพวกเขา ในยุค 30-40 มีสหภาพโซเวียตและไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นและใครก็ตามที่พูด สตาลินที่ฉลาด ผู้ซึ่งกล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า เราต้องการรถถังใหม่ที่มีคุณสมบัติทางเทคนิคและตัวชี้วัดดังกล่าว สตาลินกล่าวว่า - อุตสาหกรรมทำให้พวกเขา ต้องยอมรับว่า ความเสียใจอย่างใหญ่หลวงของเราตอนนี้ ทหารอยู่ห่างไกลจากสิ่งเดียวกันและมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงการปฏิรูปภายใต้การควบคุมของ "การจัดการที่มีประสิทธิภาพ" มักจะทำให้ต้นทุนทางการเงินเหมาะสมที่สุด และการปรับต้นทุนให้เหมาะสม - เพื่อลดจำนวนอุปกรณ์ภายใต้สโลแกนของคุณภาพ เมื่อใช้แนวทางดังกล่าว ในอนาคตอันใกล้จะมีการลดจำนวนหน่วยรถถังลงอย่างมาก ซึ่งรวมถึงจำนวนการเคลื่อนย้ายรถถังในรัสเซีย แต่สิ่งนี้จะไม่มาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระดับคุณภาพสูงอย่างมีนัยสำคัญ ในทางกลับกัน อุปกรณ์จะยังคงเหมือนเดิมและบุคลากรจะไม่มีแรงจูงใจอย่างมาก
นับตั้งแต่มหาสงครามแห่งความรักชาติ กองทัพล้าหลังถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลที่สำคัญของทฤษฎีการเจาะลึก โดยเลือกความเก่งกาจ ความคล่องตัว และความน่าเชื่อถือของรถถัง ซึ่งบางทีอาจเป็นกองกำลังหลักในกองกำลังภาคพื้นดิน ไม่เหมือนกับสหภาพโซเวียต กองทัพที่มีขนาดเล็กกว่าของประเทศ NATO ตั้งแต่ยุค 70 ต่างต้องการรถถังที่มีราคาแพงกว่าและหนักกว่าสำหรับการโจมตีทางยุทธวิธีและการยิงสนับสนุน
ยังคงไม่ชัดเจนและการตัดสินใจที่จะลดงานใน "วัตถุ 195" ตัวแทนกองทัพหลายคนกล่าวหาผู้สร้างรถถังใหม่ว่าใช้เวลาพัฒนานานเกินไป แต่มีตัวอย่างที่มีชีวิต - รถถัง T-64 ผู้คนจำนวนมากดุนักพัฒนาว่าเป็นนวัตกรรม เนื่องจากการพัฒนาใช้เวลานานมาก เครื่องจักรจึงทำงานในการผลิตเป็นเวลาหลายปี แต่ตามกฎแล้ว มีเพียงไม่กี่คนที่จำได้ว่ารถถังคันนี้เป็นแรงผลักดันที่แท้จริงในการพัฒนาองค์กร สถาบัน และอุตสาหกรรมทั้งหมด - ระบบอัตโนมัติ, ไฮดรอลิกส์, อิเล็กทรอนิกส์, ออปติก เหตุใด T-72 จึงถูกสร้างขึ้นอย่าง "ง่าย" และนำไปผลิตในภายหลัง? เนื่องจากไม่จำเป็นต้องทำการทดสอบและดำเนินการ BKP และระบบไฮดรอลิกส่งกำลัง จึงมีศูนย์เล็ง ระบบเฝ้าระวัง และอาวุธอยู่แล้ว คอมเพล็กซ์ PAZ และ PPO ก็พร้อมใช้งาน
แน่นอนว่า T-90 ในฐานะทายาทของ T-72 นั้นเป็นเครื่องจักรที่ดีเพียงพอสำหรับการปฏิบัติงานที่อาจเกิดขึ้น แต่มีข้อเสียที่สำคัญ ความสามารถในการควบคุมที่มีอยู่ของยานพาหนะที่กำลังเคลื่อนที่ การขาดการควบคุมทิศทางโดยลูกเรือคนอื่น ๆ เช่นเดียวกับการยิง และแชสซีที่ล้าสมัยซึ่งส่งผลเสียต่อการยิงในจุดนั้น ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดที่ทันสมัย ปัญหาหลักคือการไม่บูรณาการเข้ากับระบบข้อมูลยุทธวิธีที่ทันสมัยในสนามรบ ในขณะนี้ สื่อกำลังถกกันถึงการพัฒนารถถังใหม่ที่ชื่อรหัสว่า "อาร์มัต" มีแนวโน้มว่าไม่เหมือนกับ Object 195 ใหม่ทั้งหมด นี่จะเป็นเส้นทางวิวัฒนาการที่จะสานต่อสาย T-72 จริงอยู่ในแง่ของระดับของความทันสมัย นี่จะเป็นเครื่องจักรใหม่ ซึ่งนำหน้าทั้งต้นแบบของ T-72 และการดัดแปลงของ T-90 อย่างมีนัยสำคัญ ในเวลาเดียวกัน มีข้อสังเกตว่าในขณะที่ยังคงแนวทางปัจจุบันของการเป็นผู้นำทางการเมืองและการทหารในการทำงานร่วมกับอุตสาหกรรม มีสองทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาการผลิตรถถัง ตัวเลือกแรกคือภายในปี 2015 จะมีบางสิ่งที่ใหม่จริงๆ ทันสมัย และคุ้มค่าในรูปแบบของแบบจำลองทดลองที่จะปรากฎในรัสเซีย แต่จะไม่มีใครและไม่มีทางผลิตได้ในอนาคต ตัวเลือกที่สอง - ในปี 2558 การดัดแปลงใหม่ของ T-90 - T-90N ที่มีอยู่ (N - "กับ Nadorotami") - จะถูกเรียกว่า "Armata" และเกือบทุกคนจะมีความสุข
เมื่อพิจารณาจากประสบการณ์ในปีที่แล้ว ย่อมปลอดภัยที่จะกล่าวว่า "Object 195" อาจกลายเป็นเหตุผลที่ดีจริงๆ สำหรับการบุกทะลวงในหลายสาขาของคอมเพล็กซ์การทหาร-อุตสาหกรรม หากการประเมินประสิทธิผลของการบริหารประเทศโดยการลดต้นทุนเท่านั้น การตัดสินใจของผู้นำก็อาจจะถูกต้อง และหากจากการมีส่วนร่วมต่ออนาคตของรัฐในฐานะผู้เล่นหลักในตลาดรถหุ้มเกราะสากล ไม่น่าเป็นไปได้ ถึงแม้ว่าหลายรัฐจะมีชีวิตอยู่ได้ดีในฐานะวัตถุดิบ
ในความขัดแย้งทางอาวุธส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีของอเมริกาและโซเวียต ฝ่ายที่ใช้เทคโนโลยีของอเมริกาซึ่งมักจะด้อยคุณภาพได้รับชัยชนะ และชัยชนะไม่ได้เกิดจากคุณภาพและความสมบูรณ์แบบของเทคโนโลยี แต่เป็นเพราะความสามารถในการประสานงานและใช้งานอย่างถูกต้อง ในการจัดการกองทหารและการขนส่ง ตัวอย่างเช่น ในตอนต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง รถถังเยอรมันสูญเสียโซเวียตทั้งในด้านปริมาณและคุณภาพ แต่ในขณะเดียวกัน เนื่องจากการมีอยู่ของผู้บัญชาการรถถังที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างมืออาชีพ ระบบสื่อสาร และน้ำมันอย่างดี คำสั่ง เยอรมันได้รับชัยชนะ
ผู้บัญชาการของเรากำลังต่อสู้เพื่อความจริงที่ว่าพวกเขาควรจะได้รับเพียงเทคโนโลยีที่ทันสมัย - การพัฒนาขั้นสูงใหม่ซึ่งต้องใช้เงินจำนวนมาก (และตัดออก) มีความจำเป็นสำหรับสิ่งนี้หรือไม่? ชาวอเมริกันตั้งแต่ปี 1990 จนถึงปัจจุบันยังไม่ได้ผลิตรถถังหลักใหม่ในกองทัพของพวกเขา - "Abrams"!
การติดตั้งระบบควบคุมระดับการรบบนรถถัง T-80 และ T-90 บนรถถังที่มีอยู่ ระบบสื่อสารใหม่ ระบบการดู/การเล็ง ฯลฯ ให้การป้องกันเชิงรุกสำหรับยานเกราะ เช่น "ม่าน" "ดง" เพื่อให้ลูกเรือไม่ต้องกลัวว่ากระสุนจะระเบิด มีรถถังจำนวนมากที่ไม่เพียงแต่ทำได้ แต่ยังต้องได้รับการอัพเกรดด้วย นี่คือสิ่งที่ชาวอเมริกันและชาวเยอรมันทำกัน ซึ่งไม่ได้พัฒนาและผลิตรถถังใหม่ แต่กำลังค่อยๆ ปรับปรุงอุปกรณ์ที่มีอยู่
ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีที่มีความขัดแย้งทั่วโลกกับ NATO หรือกับจีนคนเดียวกัน รถถังไม่น่าจะมีบทบาทชี้ขาด จะใช้ "ปืนใหญ่" ในเวลาเดียวกัน เพื่อที่จะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งในท้องถิ่นที่คล้ายกับสงครามในออสซีเชีย ทำไมรัสเซียถึงต้องการรถถังใหม่ที่จะแซงหน้าเสือดาวเยอรมันทุกประการ?
ตัวอย่างเช่น สำนักงานออกแบบ Omsk ได้พัฒนาโปรแกรมสำหรับการปรับปรุงรถถัง T-54 ที่ลูกเหม็นให้ทันสมัย ตามที่คนงานในโรงงานกล่าว ผลผลิตจะเป็นเครื่องจักรใหม่ทั้งหมด ซึ่งในแง่ของศักยภาพทางการทหาร จะไม่ด้อยกว่ารถถังสมัยใหม่ ส่งผลให้กองทัพรัสเซียสามารถจัดหายานรบสมัยใหม่ได้ในราคาประหยัด
มีการโต้เถียงกันมากมายเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์สำหรับการผลิตรถถัง T-brand ตามฝั่งรัสเซียลิขสิทธิ์เป็นของ Ural Design Bureau of Transport Engineering และใน Kharkov เมื่อสร้างรถถัง Oplot ที่ทันสมัย ลิขสิทธิ์ถูกละเมิดในทางปฏิบัติ
ในสิ่งพิมพ์ "ยานต่อสู้ของ Uralvagonzavod รถถัง T-72" ผู้เขียนตามเงื่อนไขทางกฎหมายพิสูจน์ว่าจากทั้งหมดที่กล่าวมาดังต่อไปนี้ "… ก่อนอื่นตามสากลและรัสเซียในปัจจุบัน กฎหมายลิขสิทธิ์ทั้งหมดที่ออกแบบใน Nizhny Tagil, รถถัง T-34-85, T-43, T-44 และ T-54 เป็นของ FSUE Ural Design Bureau of Transport Engineering ที่ทันสมัยเท่านั้นซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแผนก 520 และห้องปฏิบัติการทดลอง 540 ในช่วงปี 1971 นอกจากนี้ UKBTM ยังเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ยานพาหนะต่อสู้ T-34-76, BT ของการดัดแปลงทั้งหมด T-24 นั่นคือสำหรับรถถังทุกคันที่พัฒนาใน Kharkov ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ตั้งแต่ ถูกต้องตามกฎหมาย UKBTM เป็นผู้สืบทอดโดยตรงและทันทีของรถถังก่อนสงคราม KB ของโรงงาน Kharkov หมายเลข 183 " แน่นอน จากมุมมองทางกฎหมายที่เป็นทางการ พวกเขาพูดถูก แต่ต้องคำนึงว่าการประเมินทางกฎหมายเป็นกิจกรรมของนักกฎหมาย และในกรณีส่วนใหญ่ พวกเขาเป็นวายร้ายที่ไร้วิญญาณ มีการประเมินโดยมนุษย์และไม่เพียงเท่านั้น - มีประวัติศาสตร์ด้วย ตามลักษณะของมนุษย์แล้ว T-34, T-34-85, T-44 และ T-54 นั้นเหมือนกับ Nizhny Tagil เช่นเดียวกับ Kharkov ถึงเวลาแล้วที่ต้องยอมรับว่านี่เป็นเรื่องราวธรรมดา และมันน่าเกลียดมากที่จะเอานักสู้ทุกประเภทเพื่อ "เอกราช" เป็นตัวอย่าง
แต่นี่คือทั้งหมดที่ใคร ๆ ก็พูดได้เนื้อเพลง แต่อะไรที่รอรัสเซียในฐานะผู้นำของรัฐในการขายยานเกราะในโลก? ทุกคนขายอาวุธในกรณีที่รัสเซียปฏิเสธ ที่ว่างจะถูกยึดโดยผู้อื่นทันที และเหนือสิ่งอื่นใด มันจะผิดศีลธรรมเฉพาะในครอบครัวของคนงานรัสเซียที่จะตกงานเนื่องจากเกมการเมือง การจำกัดตัวเราไว้เฉพาะความต้องการของกองทัพบกและกองทัพเรือหมายถึงการยอมรับว่า 99% ของความต้องการในปัจจุบันเหล่านี้จะถูกตอบสนองโดยซัพพลายเออร์จากต่างประเทศ (โครงการ Mistral เดียวกัน) ส่วนใหญ่ อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศยังคงเติบโตได้เนื่องจากคำสั่งซื้อจากต่างประเทศ หากไม่มีพวกเขาจะไม่มีใครผลิตอาวุธและยุทโธปกรณ์สำหรับตลาดภายในประเทศ