ยุคหนึ่งเข้ามาแทนที่อีกยุคหนึ่ง และเทคโนโลยีก็เปลี่ยนไปตามยุคนั้น และพร้อมกับเทคโนโลยี - วิธีการทำสงคราม ในปี ค.ศ. 1906 สหราชอาณาจักรได้สร้างเรือดำน้ำลำแรกของโลก - HMS Dreadnought ซึ่งถูกกำหนดให้เปลี่ยนทิศทางของประวัติศาสตร์โลกครั้งแล้วครั้งเล่า เคล็ดลับของความสำเร็จนั้นง่ายมาก: ปล่อยให้อาวุธหลักเป็นปืนลำกล้องใหญ่ชนิดเดียวกันหรือปืนใหญ่ทั้งหมด จุดสูงสุดในการพัฒนาแนวคิดนี้ถือได้ว่าเป็นเรือประจัญบานญี่ปุ่น Yamato และ Musashi: สังหารอย่างกล้าหาญ แต่ไม่ได้นำประโยชน์เชิงกลยุทธ์มาสู่การบังคับบัญชาโดยพฤตินัย
เป็นการยากที่จะกล่าวหาคนญี่ปุ่นว่าโง่หรือไม่เข้าใจสาระสำคัญของเรื่องนี้ ท้ายที่สุด พวกเขา (และเพิร์ลฮาร์เบอร์แสดงให้เห็นเป็นอย่างดี) ตระหนักดีว่าเรือประจัญบานได้สูญเสียการต่อสู้เชิงวิวัฒนาการให้กับเรือบรรทุกเครื่องบิน ออกจากเวทีโลกตลอดไปในฐานะไวโอลินลำแรกของการทำสงครามทางเรือ
นอกจากนี้ เรือบรรทุกเครื่องบินซึ่งแยกชั้นของเรือรบ ก็ไม่ได้พัฒนาในชั่วข้ามคืนเช่นกัน ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษประเภท "Illastries" ของสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งมีการจองที่ยอดเยี่ยม แต่ก็มีข้อเสียที่สำคัญเช่นกัน: เครื่องบินรบจำนวนน้อย เครื่องจักรมีปีกเพียงสามโหลเท่านั้น และถึงแม้ว่าเรือทั้งสี่ลำจะรอดชีวิตจากสงคราม แต่ประสบการณ์ก็แสดงให้เห็นชัดเจนว่าสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินคือจำนวนเครื่องบินรบ และไม่มีปืนใหญ่และชุดเกราะต่อต้านอากาศยานใดมาแทนที่ได้ ไม่ต้องพูดถึงอาวุธที่น่ารังเกียจในกรณีนี้
เป็นที่น่าสังเกตว่าข้อสรุปที่ชัดเจนเหล่านี้ ซึ่งกำลังเพิ่มขึ้นในช่วงหลังสงครามเท่านั้น ยังคงถูกตั้งคำถามโดยหลายๆ คน นอกจากนี้ ผู้เขียนกำลังพยายามค้นหา "ช่องโหว่" ที่หลากหลายเพื่อแสดงให้ผู้อ่านเห็นว่าเรือผิวน้ำถูกกล่าวหาและ (นั่นคือไม่มีฝาครอบการบิน) สามารถทำงานที่ได้รับมอบหมายได้
ตัวอย่างหนึ่งคือชุดบทความของ Alexander Timokhin เรื่อง "Surface ship against aircraft" ก่อนอื่น ผมต้องขอขอบคุณผู้เขียนที่ให้มุมมองทางเลือกอื่นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การสู้รบทางเรือ เมื่อมีคนแสดงความคิดเห็น มันก็มักจะดี (หรือเกือบทุกครั้ง) อย่างไรก็ตาม ในส่วนที่น่าสนใจที่สุดของการเล่าเรื่อง จะพบความไม่สอดคล้องเชิงตรรกะและความไม่สอดคล้องกัน
ดังนั้น Timokhin ที่อ้างอิงถึง JANAC Army and Navy Combined Arms Committee ได้ให้ข้อมูลดังกล่าวเกี่ยวกับการสูญหายของเรือรบที่สหรัฐฯ ก่อให้กับญี่ปุ่นในสงครามโลกครั้งที่สอง โดยรวมแล้ว สหรัฐจมเรือผิวน้ำ 611 ลำ ของเหล่านี้ถูกจม:
“เรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ - 201;
เรือผิวน้ำ - 112;
การบินของกองทัพบก - 70;
การบินขั้นพื้นฐานของกองทัพเรือ - 20;
การบินบนดาดฟ้าของกองทัพเรือ - 161;
ปืนใหญ่ชายฝั่ง - 2;
ถูกระเบิด - 19;
ถูกทำลายโดยเครื่องบินและตัวแทนอื่น - 26.”
โดยตัวมันเอง ข้อมูลนี้น่าสนใจมาก อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปที่ผู้เขียนกล่าวเพิ่มเติมคือ พูดง่ายๆ ว่าแปลก “สรุปจากเรื่องนี้คืออะไร? และข้อสรุปก็ง่าย: ต่อหน้ากองเรือบรรทุกเครื่องบิน เมื่อเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นเรือรบหลักและปฏิบัติภารกิจหลัก และในขณะเดียวกัน ในสภาพของสงครามทางอากาศที่รุนแรงอย่างยิ่งที่กระทำโดยเครื่องบินฐานต่อ กองเรือญี่ปุ่น (ทั้งกองทัพและกองทัพเรือ) การบินทุกประเภทจมเรือน้อยกว่าเรือผิวน้ำและเรือดำน้ำ” ผู้เขียนสรุป
ฉันสงสัยว่าอเล็กซานเดอร์ต้องการสื่ออะไรกันแน่? เรือผิวน้ำและเรือดำน้ำนั้นเหมือนกันหรือไม่? หรือว่าการบินทหารไม่ใช่ "การบิน" หรือว่านั่นไม่ใช่การบินบนเรือบรรทุกเครื่องบิน …
ท้ายที่สุด การคำนวณทางคณิตศาสตร์อย่างง่ายแสดงให้เห็นว่าหากเราสรุปความสูญเสียของญี่ปุ่นที่เกิดจากการกระทำของการบินของกองทัพ การบินพื้นฐานของกองทัพเรือ และการบินบนดาดฟ้าของกองทัพเรือ ปรากฎว่ามันเป็นการบินที่จมเรือญี่ปุ่นมากที่สุด ที่ซึ่งเครื่องบินทิ้งระเบิดและเครื่องบินทิ้งระเบิดตอร์ปิโดไม่ได้มีบทบาทสำคัญอีกต่อไป
ในเวลาเดียวกัน ควรคำนึงด้วยว่าการทำลายเรือบรรทุกเครื่องบินญี่ปุ่นสี่ลำในยุทธการมิดเวย์ ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนในสงครามในมหาสมุทรแปซิฟิก แทบจะเป็นไปได้เฉพาะด้วยการกระทำที่ประสานกันของเรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐฯ อากาศยาน. เครื่องบินทิ้งระเบิดหนัก Boeing B-17 Flying Fortress (แน่นอนว่าไม่ใช่บนดาดฟ้า) ก็โจมตีเรือบรรทุกเครื่องบิน Soryu และ Hiryu ด้วย แต่พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จในการสร้างความเสียหายให้กับเรือ แน่นอนว่ากองกำลังดำน้ำของสหรัฐฯ ก็มีบทบาทเช่นกัน แต่ยังห่างไกลจากกองกำลังหลัก
นั่นคือ ถ้าไม่ใช่สำหรับเครื่องบินทิ้งระเบิดดำน้ำแบบ Dauntless ของ Douglas SBD Dauntless ผลของสงครามทั้งหมดในมหาสมุทรแปซิฟิกอาจแตกต่างออกไปตามสมมุติฐาน แม้ว่าที่นี่คุณจะต้องเข้าใจ "ระยะขอบด้านความปลอดภัย" ที่สูงขึ้นของสหรัฐฯ. นั่นคือศักยภาพทางการทหาร เศรษฐกิจ และมนุษย์ที่มีอำนาจมากขึ้น ซึ่งทำให้ญี่ปุ่นมีโอกาสไม่มาก
ASP ใหม่และใหม่ล่าสุด
สิ่งที่น่าสนใจพอๆ กันคือสิ่งต่อไปนี้ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของงานของ Alexander Timokhin สัมผัสกับ "ยุคจรวด" โดยสรุปสิ่งที่ผู้เขียนกล่าวไว้สามารถสรุปได้ดังนี้ “สงครามฟอล์คแลนด์แสดงให้เห็นอะไร? เธอแสดงให้เห็นว่ากองกำลังพื้นผิวสามารถต่อสู้กับเครื่องบินและชนะ และยังเป็นเรื่องยากมากที่จะจมเรือที่อยู่ในทะเลเปิดในขณะเดินทางและพร้อมที่จะขับไล่การโจมตี …” - Timokhin เขียน
มันยากที่จะโต้แย้งที่นี่ กองกำลังพื้นผิวสามารถต่อสู้กับเครื่องบินและชนะได้หรือไม่? แน่นอนพวกเขาสามารถ ตามทฤษฎีแล้ว แม้แต่เรือปืนก็สามารถจมเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่โผล่ขึ้นมาใกล้ๆ อย่างไม่สำเร็จได้ เรือลาดตระเวนสามารถจมเรือลาดตระเวนด้วยขีปนาวุธหากลูกเรือไม่ได้ใช้งานตลอดเวลาด้วยเหตุผลบางประการ
แต่ทฤษฏีก็คือทฤษฎี และการพิจารณาถึงความสามารถของการบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินสมัยใหม่ และศักยภาพของมันก็เป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มีการวิเคราะห์อาวุธการบินสมัยใหม่ แน่นอนว่าไม่ใช่ทั้งหมด การวิเคราะห์ AAS หลักและมีแนวโน้มสำคัญที่สุดสำหรับเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกก็เพียงพอแล้ว ตัวอย่างเช่น ขีปนาวุธต่อต้านเรือพิสัยไกลของอเมริกา AGM-158C LRASM: ผลิตภัณฑ์ที่มีเทคโนโลยีการพรางตัวและความแม่นยำสูง
ควรจะกล่าวว่าเรือบรรทุกเครื่องบินมีแขนยาวในการเผชิญกับ AAS ที่มีความแม่นยำสูง เช่น ขีปนาวุธ Harpoon ที่มีชื่อเสียง อย่างไรก็ตามช่วงของพวกเขาไม่เกิน 280 กิโลเมตร ช่วงของ LRASM ตามข้อมูลจากโอเพ่นซอร์สสามารถเกิน 800 กิโลเมตร เพิ่มรัศมีการต่อสู้ของเครื่องบินรบ (เรือบรรทุกขีปนาวุธ - F / A-18E / F Super Hornet - มากกว่า 700 กิโลเมตร) และคุณจะได้รับการปฏิวัติเล็ก ๆ อีกครั้งในยุทธวิธีการต่อสู้ทางเรือ และหากคุณติดตั้งเครื่องบินขับไล่รุ่นที่ห้าที่ลอบเร้นด้วยขีปนาวุธที่คล้ายกัน เช่น F-35C หรือ J-31 ที่อิงจากเรือบรรทุกเครื่องบินสมมติ คุณจะได้รับสถานการณ์ที่ "น่าสนใจ" มาก
อย่างไรก็ตาม แม้จะพิจารณาถึงอาวุธอากาศยานของสงครามเย็นและอุปกรณ์ลาดตระเวนและตรวจจับสมัยใหม่ (ดาวเทียม เครื่องบิน AWACS ที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบิน เรือดำน้ำ ฯลฯ) ไม่ใช่เรือบรรทุกเครื่องบินลำเดียวที่มีแนวโน้มจะโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบินได้ กลุ่มในระยะโจมตี … ไม่ต้องพูดถึงความเป็นไปได้ในการทำลายและทำให้เรือไร้ความสามารถจาก AUG นอกจากนี้ยังควรเสริมด้วยว่ากลุ่มเรือบรรทุกเครื่องบินตามธรรมเนียมประกอบด้วยเรือดำน้ำนิวเคลียร์และเรือหลายลำ ซึ่งมีหน้าที่รวมถึงการป้องกันเรือดำน้ำ
มาสรุปกัน ในความเป็นจริงสมัยใหม่ บทบาทของเรือบรรทุกเครื่องบินในสงครามได้เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับช่วงเวลาของสงครามเย็น ตราบเท่าที่:
- เพิ่มความสามารถในการระบุเรือรบและเรือรบศัตรู
- รัศมีการต่อสู้ของเครื่องบินรบที่ใช้เรือบรรทุกเพิ่มขึ้น
- ศักยภาพของอาวุธการบินเพิ่มขึ้นอย่างมาก
- การว่าจ้างเครื่องบินขับไล่ที่ "ไม่สร้างความรำคาญ" และ ASP ที่ไม่สร้างความรำคาญได้เริ่มต้นขึ้น
ดังนั้น บทบาทของกองเรือ "ที่ไม่ใช่เรือบรรทุกเครื่องบิน" ในการสงครามสมัยใหม่จึงลดลงเป็นรอง และเพื่อให้แม่นยำยิ่งขึ้นและเป็นกำลังเสริมล้วนๆ แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงอาวุธนิวเคลียร์และขีปนาวุธใต้น้ำ กล่าวคือ พูดง่ายๆ ก็คือ สงครามนิวเคลียร์ ซึ่งไม่มีประเทศใดในโลกที่มีความคิดที่ถูกต้องจะกล้าเสี่ยง