การติดตามการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของประชาชนเป็นเรื่องที่น่าสนใจอยู่เสมอ เมื่อไม่นานมานี้ เมื่อประมาณสิบถึงสิบห้าปีที่แล้ว ความเห็นที่มีอยู่คือความคงกระพันของขีปนาวุธข้ามทวีป แน่นอนว่าพวกมันสามารถถูกทำลายได้ก่อนเริ่มการแข่งขัน หากเป็นไปได้ที่จะส่งการจู่โจมแบบตอบโต้ล่วงหน้าและตอบโต้ แต่หลังจากการยิง การสกัดกั้นของพวกเขาแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
อย่างไรก็ตาม เวลาผ่านไป โลกกำลังเปลี่ยนแปลง เทคโนโลยีใหม่กำลังพัฒนา และที่สำคัญที่สุด สงครามข้อมูลไม่หยุด สหรัฐฯ ถอนตัวจากสนธิสัญญาเกี่ยวกับการจำกัดระบบป้องกันขีปนาวุธมานานแล้ว โดยได้ประกาศการตัดสินใจเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2544 หลังจากระยะเวลา 6 เดือนที่จัดตั้งขึ้น ได้ถอนตัวออกจากข้อตกลงดังกล่าวเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2545
เหตุผลอย่างเป็นทางการสำหรับพฤติกรรมนี้ของเพื่อนชาวอเมริกันของเราคือภัยคุกคามของการแบล็กเมล์นิวเคลียร์จากประเทศที่สาม ความจริงก็คือว่าระเบิดนิวเคลียร์ยังคงเดินขบวนอย่างมีชัยไปทั่วโลก - ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาอิหร่านและแอฟริกาใต้สามารถรวบรวมมันได้ และอิรักภายใต้การนำของซัดดัมฮุสเซนสามารถเพิ่มขอบเขตของโซเวียตสกั๊ดเก่าได้อย่างอิสระ ขีปนาวุธ ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าเวลาจะผ่านไปไม่นานนัก และขีปนาวุธนำวิถีที่มีหัวรบนิวเคลียร์ก็สามารถใช้ได้ในหลายประเทศ รวมถึงประเทศที่สหรัฐฯ เชื่อว่ามีความเป็นไปได้ที่จะแทรกแซง คุณเข้าใจไหม เมื่อสหรัฐฯ เข้าไปพัวพันกับกิจการภายในของประเทศ นี่คือชัยชนะของระบอบประชาธิปไตย และหากจู่ๆ ประเทศนี้พบความกล้าที่จะปกป้องตนเองด้วยอาวุธปรมาณูในมือ นั่นก็คือ แน่นอน แบล็กเมล์นิวเคลียร์
เราจะไม่เจาะลึกประวัติศาสตร์ของปัญหา ให้เราพิจารณาดีกว่าว่าชาวอเมริกันได้รับอะไรจากความพยายามที่มีราคาแพงมากในด้านการป้องกันขีปนาวุธ
ดังนั้น หมายเลขหนึ่งในระบบป้องกันขีปนาวุธของอเมริกาคือ "ความมหัศจรรย์ของเทคโนโลยีที่เป็นมิตร" ที่เรียกว่า Ground-Based Midcourse Defense หรือในรูปแบบย่อ GBMD ทุกวันนี้ มันเป็นระบบเดียวของอเมริกา (และอาจเป็นระบบเดียวในโลก) ที่สามารถสกัดกั้น ICBM และหัวรบของพวกเขาได้ในทุกจุดในวิถีการเคลื่อนที่ข้ามชั้นบรรยากาศ ฟังดูน่าขนลุก แต่ลองคิดดูว่ามีอะไรอยู่เบื้องหลัง
ในการเริ่มต้น ให้เราระลึกว่าในความเป็นจริงแล้ว ขีปนาวุธข้ามทวีปทำงานอย่างไร ในส่วนแรกซึ่งเป็นส่วนที่ใช้งานของวิถีโคจร ในขณะที่เครื่องยนต์จรวดกำลังทำงาน จะมีการเร่งความเร็วและส่งพลังงานจลน์ไปยังส่วนดังกล่าว ซึ่งเพียงพอที่จะไปถึงเป้าหมายที่กำหนด จากนั้นเครื่องยนต์ซึ่งทำงานออกมาเองก็ถูกทิ้งโดยไม่จำเป็นและจรวดก็ออกจากชั้นบรรยากาศ ที่นี่ตามกฎแล้ว การแยกหัวรบเกิดขึ้น ซึ่งบินต่อไปตามวิถีวิถีขีปนาวุธที่ระดับความสูง 1,000-1,200 กม. เหนือพื้นผิวโลกหรือสูงกว่า เมื่อเข้าใกล้เป้าหมาย หัวรบจะลงมา เข้าสู่ชั้นบรรยากาศ (ตามวิดีโอของหัวรบที่ตกลงมาในระยะฝึก สันนิษฐานได้ว่าวิถีการตกของหัวรบจะเคลื่อนผ่านประมาณ 35-45 องศาสู่พื้นโลก พื้นผิว) และในความเป็นจริง ตีเป้าหมายที่กำหนดให้กับพวกเขา GBMD ต่อต้านสิ่งนี้อย่างไร
ก่อนอื่นต้องตรวจจับการเริ่มต้นของขีปนาวุธของศัตรู สำหรับสิ่งนี้ในสหรัฐอเมริกา ระบบอินฟราเรดบนอวกาศมีหน้าที่ - ระบบอินฟราเรดบนอวกาศหรือง่ายกว่านั้น - เครือข่ายดาวเทียมที่ควรบันทึกการยิงขีปนาวุธในส่วนที่ทำงานอยู่ของวิถีโคจร เมื่อเครื่องยนต์ ICBM ทำงานเต็มกำลัง การทำเช่นนี้กับเซ็นเซอร์อินฟราเรดที่ดีจะไม่เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ขณะนี้มีการติดตั้งดาวเทียม 7 ดวงในวงโคจร geostationary ดังนั้น ชาวอเมริกันมีโอกาสที่จะตรวจจับขีปนาวุธและค้นหาวิถีของพวกเขาประมาณ 20 วินาทีหลังจากการยิงขีปนาวุธ
อย่างไรก็ตาม นี่คือจุดที่ความสามารถของกลุ่มดาวเทียมสหรัฐฯ หมดลง - ความจริงก็คือเมื่อส่วนที่ใช้งานเสร็จสมบูรณ์ เครื่องยนต์จะหยุดทำงาน ซึ่งหมายความว่า "ส่องแสง" ในสเปกตรัมอินฟราเรด จากนั้นดาวเทียมของสหรัฐฯ จะไม่สามารถทำงานได้อีกต่อไป ควบคุมการเคลื่อนที่ของหัวรบ - ด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องมีเรดาร์
อเมริกามีแน่นอน: เป็นส่วนหนึ่งของ GBMD มีการติดตั้งเรดาร์นิ่งมากถึงสามตัวที่ Cape Cod (แมสซาชูเซตส์), ฐานทัพอากาศ Bial (แคลิฟอร์เนีย) และเคลียร์ (อลาสกา) และอีกสองแห่งที่เก่ากว่าที่ตั้งอยู่ในกรีนแลนด์และ สหราชอาณาจักรก็สามารถทำงานในนั้นได้ "ความสนใจ". จริงอยู่สำหรับข้อดีทั้งหมด พวกเขามีข้อเสียเปรียบอย่างมาก - ระยะการตรวจจับขีปนาวุธและหัวรบไม่เกิน 2,000 กม. ดังนั้น ปรากฎว่าสหรัฐฯ สามารถรับข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับการโจมตีด้วยขีปนาวุธจากดาวเทียมได้ โดยจะรวมจำนวนขีปนาวุธที่ปล่อยและข้อมูลเกี่ยวกับวิถีของพวกเขา แต่จากนั้น ICBM ก็ "เข้าไปในเงามืด" และชาวอเมริกันทำ ไม่สังเกตพวกเขาจนกว่าหลังจะไปถึง 2,000 กม. ไปยังเรดาร์ของอเมริกาตัวใดตัวหนึ่งข้างต้น
ฉันต้องบอกว่าสหรัฐฯ ไม่ค่อยพอใจกับโอกาสนี้ ดังนั้นพวกเขาจึงสร้างเรดาร์เคลื่อนที่ทางทะเลเพื่อตรวจจับ ICBM โครงสร้างแบบไซโคลเปียนนี้มีขนาดความจุ 50,000 ตัน ซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแท่นขุดเจาะ มีความยาว 116 ม. และสูง 85 ม. และมีแรงลม 30 ม. เมื่อใช้งาน
สัตว์ประหลาดตัวนี้สามารถตรวจจับเป้าหมายที่มี RCS ขนาด 1 ตร.ม. ม. ที่ระยะทาง 4,900 กม. แต่ข้อได้เปรียบหลักของมันคือความจริงที่ว่าเรดาร์นี้สามารถถูกนำไปข้างหน้าในทิศทางที่คุกคามเสมอเพื่อที่จะสามารถควบคุมการบินของ ICBM ของศัตรูได้ทันทีหลังจากที่หลังออกจากขอบเขตการมองเห็นของ ระบบดาวเทียมอวกาศ
มีไว้เพื่ออะไร?
ความจริงก็คือระบบ GBMD มุ่งเน้นไปที่การทำลาย ICBMs ในส่วนข้ามบรรยากาศของวิถีของมัน ในการทำเช่นนี้ มีขีปนาวุธสกัดกั้น GBI (Ground-Based Interceptor) ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นขีปนาวุธชนิดเดียวกันที่สามารถยิงสกัดกั้นทางจลนศาสตร์ที่ระดับความสูง 2,000 กม. จากนั้น รถสกัดกั้นคันนี้ซึ่งติดตั้งเครื่องยนต์ของตัวเองและระบบนำทางด้วยแสงไฟฟ้า ได้รับการกำหนดเป้าหมายจากเรดาร์ภาคพื้นดิน ตะโกนว่า "Tenno henka banzai !!!" (ไม่ว่าจะดีหรือไม่ก็ตาม) ต้องชนขีปนาวุธของศัตรูหรือหัวรบ เนื่องจากความเร็วในการเข้าใกล้จะเกิน 15-16 km / s แน่นอนว่าการชนกันของทั้งสองอุปกรณ์จะเป็นอันตรายถึงชีวิตอย่างแน่นอน
ตามทฤษฎีแล้ว GBI สามารถโจมตี ICBM ของศัตรูได้ทุกที่ในอวกาศ - ระยะของมันถูก จำกัด ด้วยความเร็วของปฏิกิริยาของระบบต่อการตรวจจับขีปนาวุธของศัตรูและเวลาบิน ดังนั้น ICBM ก่อนหน้านี้จึง "อยู่ในลำแสง" ของเรดาร์ติดตามเป้าหมาย ซึ่งดีกว่าสำหรับสหรัฐอเมริกา
ผู้อ่านที่รัก คงประทับใจในพลังที่ล้นหลามของ "อัจฉริยะอเมริกันผู้มืดมน" ที่สร้าง Wunderwaffe ผู้มีอำนาจทุกอย่าง? เรามาดูกันว่ามันทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ
เริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่า GBMD ไม่สามารถมีส่วนร่วมกับ ICBM ที่มีหัวรบหลายหัวพร้อมหน่วยนำทาง (MIRV) แต่ละตัว งานดังกล่าวได้ดำเนินการไปแล้ว แต่ถูกละทิ้งเนื่องจากความซับซ้อนสูง รวมทั้งข้อเท็จจริงที่ว่าชาวอเมริกันถือว่า MIRV เป็นเทคโนโลยีที่ซับซ้อนเกินไปสำหรับเทคโนโลยีหลังนี้ที่จะปรากฏในประเทศที่สามในอนาคตอันใกล้ จริงในปี 2558 งานในหัวข้อนี้กลับมาทำงานต่อ แต่ยังไม่ประสบความสำเร็จ ดังนั้น เพื่อขับไล่ "ซาตาน" หนึ่งหัวที่มีหัวรบ 8 หัว ชาวอเมริกันจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าเครื่องสกัดกั้นจลนศาสตร์ของพวกเขาชนแต่ละหัวรบ
สิ่งนี้ต้องการตัวสกัดกั้น GBI จำนวนเท่าใด จนถึงปัจจุบัน มีการเปิดตัว GBI ทั้งหมด 17 รายการตามเป้าหมายจริง ในกรณีหนึ่ง มิสไซล์ไม่โดนเป้าหมาย เนื่องจากตัวเป้าหมายเองกลับกลายเป็นว่ามีข้อบกพร่องและไม่เป็นระเบียบ ในการปล่อย 16 ครั้งที่เหลือ เป้าหมายถูกโจมตี 8 ครั้ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง คอมเพล็กซ์ได้แสดงให้เห็นประสิทธิภาพ 50% แต่ … ในเงื่อนไขการทดสอบ "บ้าน" อย่างที่เราทราบกันดีว่าในการสู้รบอย่างแท้จริง ประสิทธิภาพมีคุณสมบัติที่ไม่ดีที่จะลดลงหลายครั้ง และบางครั้งก็ขึ้นอยู่กับลำดับความสำคัญ
แต่ตัวอย่างเช่น American GBIs สามารถสกัดกั้นหัวรบของซาตานได้อย่างแท้จริงโดยมีโอกาส 50% ดังนั้น 8 หัวรบจะต้องใช้ขีปนาวุธสกัดกั้น 16 ลูก แต่นี่เป็นเพียงในกรณีที่ ICBM ในประเทศในเที่ยวบินแบ่งออกเป็น 8 หัวรบและ … นั่นคือทั้งหมดที่
มีเพียงจรวดของเราเท่านั้นที่ไม่ทำงาน "เพียงเล็กน้อย" เช่นนั้น นอกจากหัวรบจริงแล้ว พวกมันยังมีเครื่องจำลองจำนวนมาก ซึ่งแบ่งออกเป็น 2 กลุ่มหลัก คือ เบาและกึ่งหนัก น้ำหนักเบา (แบบตาข่ายหรือแบบพองได้) จำลองการบินของหัวรบในอวกาศซึ่งแทบจะแยกไม่ออก แต่แน่นอนว่าพวกมันสูญเสียความเร็วอย่างรวดเร็วและหมดไฟเมื่อเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ น้ำหนักเกือบเท่าตัว (หนักหลายสิบกิโลกรัม) สามารถแสดงภาพหัวรบได้แม้ในช่วงที่มีส่วนสำคัญของการบินในชั้นบรรยากาศ และไม่มีความแตกต่างในด้านความเร็วกับหัวรบจริง ทั้งหมดที่กล่าวมาไม่ใช่ความรู้ที่ทันสมัย ICBM ของเราได้รับการติดตั้งระบบดังกล่าวมาตั้งแต่ปี 1974 และอาจมีมากกว่าหนึ่งรุ่นของเป้าหมายปลอมที่เปลี่ยนไป
ดังนั้น ทุกวันนี้ ชาวอเมริกันไม่มีวิธีการที่เชื่อถือได้อย่างแท้จริงในการเลือกหน่วยรบจริงจากหน่วยรบปลอม อย่างไรก็ตาม เราก็เช่นกัน สหรัฐอเมริกาพิจารณาว่าจำเป็นต้องติดตั้งดาวเทียมวงโคจรต่ำพิเศษอีก 24 ดวงที่สามารถทำการเลือกดังกล่าวได้ แต่ … ประการแรกดูเหมือนว่าพวกเขาจะมีราคาแพงเกินไปและพวกเขาก็ทำไม่ได้ ทำมัน. และแม้ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้น คุณต้องเข้าใจว่าความแตกต่างของงานเป้าหมายเท็จของเราเป็นความลับเบื้องหลังตราประทับเจ็ดดวง และในสหรัฐอเมริกาพวกเขาสามารถเดาได้ว่าเราดำเนินการอย่างไร และด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ชาวอเมริกันจะไม่มีเวลาเรียนรู้จากความผิดพลาดของพวกเขาอีกต่อไปในกรณีที่มีขีปนาวุธนิวเคลียร์อาร์มาเก็ดดอน
ปรากฎว่าแม้ว่าเป้าหมายเท็จหลายร้อยเป้าหมายจะแทบไม่ทำให้ระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐเข้าใจผิดและจะเพิ่มจำนวนเป้าหมายที่อาจเป็นอันตรายได้เพียงสองเท่า (นั่นคือหากซาตานตัวหนึ่งถูกปล่อย ชาวอเมริกันจะสามารถประเมินอันตรายได้ 16 BB ซึ่ง 8 ลำจะเป็นหัวรบจริง) จากนั้นเพื่อที่จะโจมตีพวกมัน อเมริกาจะต้องต่อต้านขีปนาวุธ 32 GBI เราขอย้ำอีกครั้ง - โดยมีเงื่อนไขว่าต้องบรรลุความถูกต้องตามที่แสดงในการเริ่มการฝึก และด้วยคุณภาพที่โดดเด่นของการเลือกเป้าหมายที่ผิดพลาด แม้ว่าจะไม่มีใครคาดหวังจากระบบ GBMD ของอเมริกาในปัจจุบันก็ตาม
และจำนวนรวมของ GBI ที่ปรับใช้ในอลาสก้า จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ มีขีปนาวุธไม่เกิน 30 ลูก และอีก 14 ลูกน่าจะนำไปใช้ในแคลิฟอร์เนีย น่าเสียดายที่ผู้เขียนบทความนี้ไม่มีข้อมูลที่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวน GBI สำหรับวันนี้ แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่มันจะเกินห้าสิบและตามจริงแล้วน่าสงสัยอย่างยิ่งว่ากระสุนของสหรัฐฯ ทั้งหมดนี้จะเพียงพอที่จะขับไล่เพียง 1 (หนึ่ง) ขีปนาวุธข้ามทวีปหนักของสหพันธรัฐรัสเซีย
ชาวอเมริกันมีอะไรอีกบ้าง?
ถัดมาในรายการของเราคือ THAAD complex
ฉันต้องบอกว่าหลักการทำงานของมันคล้ายกับ GBMD ในหลาย ๆ ด้าน: ในทำนองเดียวกันความพ่ายแพ้ของขีปนาวุธของศัตรูนั้นดำเนินการโดยใช้เครื่องสกัดกั้นทางจลนศาสตร์ซึ่งต้อง "ติด" ลงในหัวรบขีปนาวุธโดยตรงและในทำนองเดียวกัน แนวทางจะดำเนินการตามข้อมูลเรดาร์ แต่ในขั้นตอนสุดท้าย ตัวค้นหา IC ของตัวสกัดกั้นจลนศาสตร์จะเข้ามามีบทบาท แต่ THAAD complex ถูกทำให้เคลื่อนที่ได้ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณลักษณะของมันจึงเจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่า GBMD ตามทฤษฎีแล้ว หากเครื่องสกัดกั้น GBI สามารถยิงหัวรบของ ICBM ได้แม้กระทั่งในซีกโลกอื่น ระยะสกัดกั้นของ THAAD คือ 200 กม. ด้วยระดับความสูง 150 กม.ในขณะที่เรดาร์ GBMD ตรวจพบ "ขีปนาวุธ" ของศัตรูที่ 2,000 กม. (และคอมเพล็กซ์ทางทะเลแม้จะอยู่ที่ 4,900 กม.) เรดาร์เคลื่อนที่ THAAD ก็อยู่ห่างออกไปเพียง 1,000 กม.
ดังนั้น ฉันต้องบอกว่า THAAD ให้ผลลัพธ์ที่สูงมากในการทดสอบและการฝึกหัด - ความแม่นยำของมันมุ่งมั่นเพื่อ 100% แต่มีข้อแม้อยู่อย่างหนึ่ง ตัวเลียนแบบของ R-17 รุ่นเก่าของโซเวียตถูกใช้เป็นเป้าหมายนั่นคือ "Scud" เดียวกันทั้งหมดครู่หนึ่ง และด้วยเหตุผลที่ชัดเจน "Scud" สำหรับความเร็วและลักษณะการทำงานอื่นๆ ไม่ใช่ขีปนาวุธข้ามทวีปซึ่งเป็นเป้าหมายที่ยากกว่ามาก แล้วอะไรล่ะ - ปรากฎว่าคนอเมริกันมีส่วนร่วมในการฉ้อโกง? ใช่ มันไม่เคยเกิดขึ้น: ความจริงก็คือทั้งนักพัฒนาและลูกค้าของ THAAD ไม่เคยวางตำแหน่งที่ซับซ้อนนี้เป็นวิธีการป้องกัน ICBM ต่อต้านขีปนาวุธพิสัยใกล้และระยะกลางเท่านั้น: อย่างเป็นทางการ THAAD ไม่สามารถโจมตี ICBM หรือหัวรบของพวกมันได้ โดยทั่วไปแล้ว เราไม่มีเหตุผลที่จะถือว่า THAAD เป็นองค์ประกอบในการป้องกันขีปนาวุธจากขีปนาวุธหนักของเรา
แต่สมมุติว่าชาวอเมริกันไม่เห็นด้วยจริง ๆ และการทำลายหัวรบของ ICBM นั้นเป็น "หน้าที่ที่ไม่ได้จัดทำเป็นเอกสาร" ของ THAAD อนิจจาในกรณีนี้ ชาวอเมริกันจะประสบปัญหาทั้งหมดในการเลือกเป้าหมายเท็จดังที่กล่าวไว้ข้างต้น - อันที่จริงพวกเขาจะกำหนดเป้าหมายที่แท้จริงไม่มากก็น้อยก็ต่อเมื่อหัวรบของเราเข้าสู่ชั้นบรรยากาศอย่างลึกซึ้งแล้ว THAAD แทบไม่มีเลย เวลาตอบสนอง … และก่อนหน้านั้น ในความเป็นจริง กองกำลังต่อต้านขีปนาวุธของสหรัฐฯ จะพุ่งชนแสงสีขาวราวกับเพนนี โดยส่วนใหญ่ยิงไปที่เป้าหมายที่ผิดพลาดเป็นส่วนใหญ่
อย่างไรก็ตาม คำถามที่น่าสนใจคือ ทำไมชาวอเมริกันจึงมุ่งความสนใจไปที่เครื่องสกัดกั้นจลนพลศาสตร์ ซึ่งต้องการการโจมตีโดยตรงที่ขีปนาวุธของศัตรู (หัวรบ) ความจริงก็คือ จากผลของปฏิบัติการพายุทะเลทราย สหรัฐอเมริกาได้ข้อสรุปว่าการระเบิดระยะไกลของประจุไม่ได้รับประกันการทำลายหัวรบของขีปนาวุธนำวิถี แม้ว่าเรากำลังพูดถึงสกั๊ดเก่าก็ตาม (อย่างไรก็ตาม ในอนาคตหลังจากการดัดแปลงที่เหมาะสม SAM "Patriot" พร้อมฟิวส์ระยะไกลทำลาย "Scuds" อย่างมีประสิทธิภาพ) ในเวลาเดียวกัน การใช้หัวรบนิวเคลียร์ในขีปนาวุธสกัดกั้นเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา เนื่องจากการระเบิดของพวกมันไม่ได้ "ทำให้ตาบอด" เรดาร์ควบคุมการยิงในบางครั้ง … ขอบ "ของเขตโจมตีขีปนาวุธ - เพียงเพื่อปูทางสำหรับ พักผ่อน?
ขีปนาวุธของเราจะโจมตี THAAD complex ได้กี่ลูก? อย่างที่คุณเข้าใจ วันนี้กองกำลังติดอาวุธของสหรัฐฯ มีแบตเตอรี่ 2 หรือ 4 ก้อนในบริเวณนี้ ซึ่งแต่ละก้อนมีขีปนาวุธ 24 ลูก โดยพื้นฐานแล้วคอมเพล็กซ์นี้จะถูกส่งออกไปยังญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ซึ่งยืนยันโดยสมบูรณ์ว่า THAAD นั้น "ลับคม" ให้กับขีปนาวุธพิสัยใกล้และระยะกลาง - ICBMs ไม่คุกคามประเทศดังกล่าว. อย่างไรก็ตาม THAAD ไม่เพียงแต่มีราคาแพงเท่านั้น แต่ยังมีราคาแพงมากอีกด้วย - คอมเพล็กซ์แห่งหนึ่งมีราคาประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ และนี่ไม่นับรวมข้อเท็จจริงที่ว่าต้นทุนในการพัฒนาตามแหล่งที่มาบางแหล่งอยู่ที่ 15 พันล้านดอลลาร์
และสุดท้าย Aegis ที่โด่งดังไปทั่วโลกด้วย SM-3
โดยพื้นฐานแล้ว ระบบป้องกันขีปนาวุธของกองทัพเรือสหรัฐฯ นั้นเหมือนกันกับ THAAD ซึ่งได้รับการปรับปรุงบ้างแล้ว และด้อยคุณภาพลงบ้าง การปรับปรุงส่งผลต่อตัวขีปนาวุธเอง - แม้ว่า SM-3 จะรวมเป็นหนึ่งเดียวกับขีปนาวุธ THAAD แต่ก็เป็นแขนที่ยาวกว่า: SM-3 สามารถยิงเป้าหมายที่ระดับความสูง 250 กม. ในระยะทางสูงสุด แหล่งต่างๆ 500-700 กม. ดูเหมือนว่าจะดีมาก แต่มีข้อแม้อยู่หนึ่งข้อ - เรดาร์ AN / TPY-2 ซึ่งรับประกันการทำงานของ THAAD complex ไม่ได้ "ส่ง" ไปยังเรือของกองทัพเรือสหรัฐฯ ดังนั้นทั้ง AN / SPY-1 มาตรฐานจึงมี และสามารถกำหนดเป้าหมายได้ 350 กม. แทบจะไม่มาก ในขณะเดียวกันก็ไม่มีโอกาสที่เรืออเมริกันจะได้รับ AN / TPY-2 จากคำว่า "แน่นอน" - ประการแรกเรดาร์ THAAD ใช้เงินอย่างบ้าคลั่ง (ประมาณ 600 ล้านดอลลาร์) และประการที่สอง "แคบมาก" -โฟกัส" และในส่วนของมุมมองมันเสียไปยังตะแกรง AN / SPY-1 เดียว ซึ่งอยู่บนเรือพิฆาตประเภท "Arlie Burke" เพื่อให้มองเห็นได้รอบด้าน จำเป็นต้องมีชิ้นส่วนมากถึง 4 ชิ้น… กล่าวอีกนัยหนึ่งการจัดเตรียมเรือพิฆาตอเมริกันด้วยเรดาร์ดังกล่าวจะเพิ่มค่าใช้จ่ายประมาณสองเท่าและแม้แต่งบประมาณทางทหารอันมหาศาลของสหรัฐอเมริกาก็ยังต้องใช้
วันนี้มีข่าวลือว่ารุ่นต่อไปของ SM-3 ในความสามารถของมันจะเข้าใกล้ตัวสกัดกั้น GBI และจะมีความสูง 1,500 กม. ในระยะ 2,500-3500 กม. แต่ถึงแม้จะเป็นเรื่องจริงก็ตาม อุปกรณ์เรดาร์ของ เรือของกองทัพเรือสหรัฐฯ จะ "ให้บริการ" ช่วงดังกล่าวไม่สามารถทำได้ ความหวังทั้งหมดมีไว้สำหรับการกำหนดเป้าหมายภายนอก แต่ฉันจะหาได้จากที่ไหน? ใช่ในปี 2008 เรือลาดตระเวนขีปนาวุธของสหรัฐฯ Lake Erie ชนกับดาวเทียมฉุกเฉินของอเมริกาที่ล้มเหลวตามดาวเทียมอีกดวงหนึ่ง แต่วิถีของหลังเป็นที่ทราบล่วงหน้า (และลิ้นที่ชั่วร้ายอ้างว่าการโจมตียานอวกาศที่สูญเสียการควบคุมนั้นนำหน้าด้วยสอง วันคำนวณ) และในกรณีที่มีการโจมตีด้วยขีปนาวุธจริงโอกาสดังกล่าวอนิจจาจะไม่มีอยู่จริง
ขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธของ THAAD และการดัดแปลง SM-3 ที่มีอยู่ในปัจจุบันทำอะไรได้บ้างเพื่อขับไล่การโจมตีของ ICBM อย่างเป็นทางการ ไม่มีอะไรเลย เนื่องจากขีปนาวุธทั้งสองนี้ได้รับการออกแบบเพื่อสกัดกั้นขีปนาวุธพิสัยใกล้และระยะกลาง อันที่จริงความสามารถของคอมเพล็กซ์เหล่านี้ดูมากหรือน้อยพอที่จะสกัดกั้นขีปนาวุธเช่น Iskander ด้วยระยะการบิน 500 กม. และระดับความสูงวิถีสูงสุด 100 กม. ขีปนาวุธของคอมเพล็กซ์พัฒนาประมาณ 2.1 กม. / วินาที แต่สำหรับหัวรบที่กำลังมา จากความเร็ว 16-17 สวิงในพื้นที่สุญญากาศความสามารถของพวกเขาดูค่อนข้างน่าสงสัย เราจำได้ถึงกรณีของปี 2017 เมื่อขีปนาวุธพิสัยกลาง Hwanson-12 ถูกปล่อยจากเกาหลีเหนือ และบินอยู่เหนือเกาะฮอนชูและฮอกไกโดของญี่ปุ่น ตกลงสู่มหาสมุทรแปซิฟิก
พูดอย่างเคร่งครัดเที่ยวบินนี้ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นหลักฐานของความไร้อำนาจของการป้องกันทางอากาศของอเมริกา - เป็นไปได้มากว่า Hwanson-12 จะผ่านญี่ปุ่นที่ระดับความสูงเกินความสามารถของ SM-3 และ THAAD แต่ความคิดเห็นของ Kingston Rafe ผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกันของ Arms Control Association น่าสนใจมาก:
“… การยิงทดสอบ เมื่อหัวขีปนาวุธกลับสู่ชั้นบรรยากาศอีกครั้ง เป็นไปได้ แต่ SM-3 ไม่เคยทดสอบในโหมดนี้ ในการยิงขีปนาวุธพิสัยกลาง เกาหลีเหนือจำเป็นต้องบอกเราว่ามันจะลงจอดที่ไหน”
ดังนั้นจึงมีข้อสงสัยอย่างมากว่า THAAD และ SM-3 โดยทั่วไปสามารถสกัดกั้นหัวรบของขีปนาวุธข้ามทวีปได้ และที่น่าแปลกก็คือ ชาวอเมริกันยืนยันข้อสงสัยเหล่านี้ โดยกล่าวว่าภารกิจดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดไว้สำหรับขีปนาวุธสกัดกั้นเหล่านี้ แต่ถึงแม้เราจะสันนิษฐานว่าชาวอเมริกันฉลาดแกมโกง แต่เมื่อพิจารณาจากลักษณะการทำงานที่เป็นที่รู้จักกันดีของคอมเพล็กซ์แล้ว ก็ยังน่าสงสัยอย่างยิ่งว่าระบบต่อต้านขีปนาวุธเหล่านี้จะทำได้ดี บนอินเทอร์เน็ตภาษารัสเซีย มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการทำลายขีปนาวุธนำวิถีในส่วนที่ใช้งานและเร่งความเร็วของวิถี แต่คุณต้องเข้าใจว่าสำหรับ ICBM ที่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย เป็นไปไม่ได้เลย และในทางทฤษฎีแล้ว มันเป็นไปได้ที่จะยิงขีปนาวุธของ SSBN ของเราเท่านั้น แต่ในกรณีนี้ ขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธของอเมริกาจะไม่ต้องไปยัง SLBM แต่ในการไล่ตาม นั่นคือ เพื่อให้เกิดการสกัดกั้น เรือพิฆาตสหรัฐฯ จะต้องอยู่ใกล้กับ SSBN - ไม่เช่นนั้น SM-3 ก็ไม่สามารถไล่ตามขีปนาวุธของเราได้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง อย่างดีที่สุด SM-3 และ THAAD จะอนุญาตให้ชาวอเมริกันพึ่งพาการป้องกันอาณาเขตที่ตั้งอยู่ติดกับคอมเพล็กซ์ (เรือ) โดยตรง แต่ถึงกระนั้นก็มีปัญหาหลายอย่างเกิดขึ้น:
1. ความน่าจะเป็นต่ำที่จะชนหัวรบของ ICBMs โดยที่ตัวหลังใช้เหยื่อล่อ ทุกวันนี้ การฝึกซ้อมของสหรัฐฯ ทั้งหมดอิงจากข้อเท็จจริงที่ว่าขีปนาวุธเป้าหมายถูกตรวจพบมานานก่อนที่จะเข้าใกล้พื้นที่ที่ได้รับผลกระทบ ซึ่งทำให้คอมเพล็กซ์มีเวลาเพียงพอสำหรับการคำนวณ แต่ในสภาพจริง การเลือกเป้าหมายจะทำได้ก็ต่อเมื่อหัวรบเริ่มเข้าสู่ชั้นบรรยากาศแล้วเท่านั้น (ในกรณีนี้ คำว่า "ปลอม" กึ่งหนักจะรับรู้ได้ในภายหลัง) กล่าวคือ การคำนวณ ABM จะต้องทำงานภายใต้เงื่อนไขของ แรงกดดันด้านเวลาที่น่ากลัว
2. ต้นทุนมหาศาลของการแก้ปัญหาเพื่อที่จะปกป้องเมืองที่ใหญ่ที่สุดอย่างน้อย 100 เมืองในสหรัฐอเมริกา จะต้องติดตั้งแบตเตอรี่ THAAD 100 ก้อน ซึ่งจะไม่รับประกันการป้องกันใดๆ แต่จะต้องใช้ต้นทุน 3 แสนล้านดอลลาร์
โดยทั่วไป แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว ขีปนาวุธ THAAD และ SM-3 ประมาณ 400 ลูกซึ่งให้บริการกับกองทัพสหรัฐฯ ในปัจจุบันสามารถใช้กับ ICBM ได้ แต่ก็ไม่ควรคาดหวังปาฏิหาริย์ใดๆ จากขีปนาวุธดังกล่าว แม้ว่าเราจะสันนิษฐานว่าชาวอเมริกันด้วยปาฏิหาริย์บางอย่างจะใช้ขีปนาวุธทั้งหมดในการต่อต้านการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์เต็มรูปแบบของเรา และด้วยวิธีที่น่าอัศจรรย์ไม่น้อยไปกว่านั้น ประสิทธิภาพในการสกัดกั้นหัวรบจริง (และไม่ใช่ของปลอม) ของ ICBM ของเราจะ ประมาณ 20-25% (ข้อสันนิษฐานอย่างมากต่ออเมริกา) จากนั้นระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ โดยคำนึงถึง GBMD จะสามารถสกัดกั้นหัวรบได้มากที่สุด 90-110 หัวรบ นี่คือน้อยกว่า 7.5% ของหัวรบที่นำไปใช้กับขีปนาวุธทางบกและทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย ไม่นับขีปนาวุธล่องเรือที่บรรทุกขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์
ในความเป็นจริง จากข้อเท็จจริงที่ว่าขีปนาวุธเหล่านี้ส่วนใหญ่จะ "อยู่ผิดที่และผิดเวลา" (เช่น ในยุโรป) และนอกเหนือจากวิธีการป้องกันแบบพาสซีฟ เช่น เป้าหมายปลอม นิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ กองกำลังของสหพันธรัฐรัสเซียจะใช้การปราบปรามการป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐอย่างแข็งขันความสามารถที่แท้จริงของพวกเขาจะต่ำกว่าที่เราคำนวณหลายเท่า
จากทั้งหมดข้างต้น เราสามารถสรุปได้อย่างชัดเจน ระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ในรูปแบบปัจจุบัน สามารถต่อสู้ได้ด้วยขีปนาวุธเดี่ยวแบบโมโนบล็อกเท่านั้น ด้วยโชคมากมายพวกเขาจะสามารถหากไม่ทำลายอย่างสมบูรณ์จากนั้นทำให้เป็นกลางส่วนหนึ่งของหัวรบของ ICBM หนักหนึ่งอันด้วย MIRV หากอย่างหลังเนื่องจากความเข้าใจผิดที่น่ากลัว (คุณไม่อยากคิดเรื่องนี้เลย) เริ่มต้นโดยบังเอิญ แต่ตามความเป็นจริงและความสามารถทั้งหมดของพวกเขาสำหรับวันนี้: ระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ จะไม่สามารถสะท้อนกลับได้ แต่ถึงกระนั้นก็ทำให้คลังแสงของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียอ่อนแอลงอย่างมากหากเราต้องทำอย่างกะทันหัน ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้
แต่ทั้งหมดข้างต้นเป็นเหตุผลที่จะ "พักผ่อนบนเกียรติยศของเรา" หรือไม่? เลขที่. สำหรับอย่างที่ Winston Churchill กล่าวว่า: "คนอเมริกันมักพบวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องเท่านั้น … " (เพิ่มทันที: "… หลังจากที่ทุกคนพยายามแล้ว") กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากสหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับปัญหาขีปนาวุธที่สามารถต่อสู้กับ ICBM แบบคลาสสิกได้อย่างจริงจัง ไม่ช้าก็เร็วพวกเขาก็จะสร้างขีปนาวุธดังกล่าว และเราต้องพร้อมสำหรับสิ่งนี้
อะไรที่เราสามารถต่อต้านอาหารอเมริกันได้? โดยพื้นฐานแล้ว มี 3 ทิศทาง ซึ่งเราจะทำการต่อต้านการคุกคามการป้องกันขีปนาวุธอย่างสมบูรณ์ในรูปแบบที่ชาวอเมริกันสร้างขึ้น
1. พลังของ ICBM ที่น่าสนใจคือ สนธิสัญญา START III ควบคุมจำนวนยานพาหนะขนส่งเชิงกลยุทธ์สำหรับอาวุธนิวเคลียร์ แต่ไม่ได้นำไปใช้กับลักษณะการปฏิบัติงาน นั่นคือไม่มีใครหยุดเราไม่ให้สร้างขีปนาวุธที่บอกว่าจะโจมตีสหรัฐฯ โดยไม่ผ่านอลาสก้า แต่ผ่านอเมริกาใต้เดียวกัน และติดตามไปในระดับความสูงที่ขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธของอเมริกาจะระเบิดเป็นไฟเท่านั้น น้ำตาแห่งความอิจฉา ไม่ แน่นอน ถ้าเราสามารถทำให้ ICBM บินได้ (เกินจริง) ที่ระดับความสูง 6,000 กม. เหนือพื้นผิวโลกจะไม่มีใครหยุดสหรัฐอเมริกาจากการสร้างขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธที่สามารถไปถึงที่นั่นได้ เท่านั้น.. แต่ค่าใช้จ่ายของตัวสกัดกั้น GBI ในปัจจุบันคือ 70 ล้านดอลลาร์ เพื่อให้มีประสิทธิภาพมากหรือน้อยในการสกัดกั้น ICBM เพียงตัวเดียวที่มี MIRVed IN ต่อ 8 บล็อก เราต้องการอย่างน้อย 32 GBI ตามการคำนวณของเรา และความสุขนี้จะมีราคา 2.24 พันล้านดอลลาร์แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าขีปนาวุธของเรานั้นแทบจะไม่แพงกว่า GBI หนึ่งตัวนั่นคือ 70 ล้านดอลลาร์และเพื่อสกัดกั้น ICBM ระดับสูงจำเป็นต้องมีเครื่องสกัดกั้นที่ทรงพลังและมีราคาแพงกว่า … โดยทั่วไปแล้ว การแข่งขันทางอาวุธดังกล่าวจะทำลายแม้กระทั่งสหรัฐอเมริกา
2. การหลบหลีกหัวรบ ทุกอย่างชัดเจนที่นี่ - ความจริงก็คืองานของ "การรวมเวลาและพื้นที่" หัวรบ ICBM และตัวสกัดกั้นทางจลนศาสตร์นั้นง่ายในแวบแรกเท่านั้นอันที่จริง งานนี้คล้ายกับการพ่ายแพ้ของกระสุนนัดหนึ่งด้วยความช่วยเหลือของอีกนัด: ดูเหมือนไม่มีอะไรยากเกินไปเช่นกัน ถ้าคุณลืมเกี่ยวกับแรงโน้มถ่วง น้ำหนักกระสุนที่แตกต่างกัน และความแตกต่างของวิถีกระสุน ในอากาศอยู่ภายใต้อิทธิพลของลม และจะส่งผลต่อ "กระสุน" และ "ตัวป้องกันกระสุน" ในรูปแบบต่างๆ ซึ่งจะขึ้นอยู่กับรูปร่างของกระสุนปืนจะสูญเสียความเร็วเริ่มต้นในสัดส่วนที่ต่างกัน เป็นต้น เป็นต้น กล่าวโดยสรุป การทำลายหัวรบที่บินไปตามวิถีกระสุนเป็นงานที่ยากมากที่ชาวอเมริกันแทบไม่เรียนรู้ที่จะรับมือ และหากหัวรบ ICBM เปลี่ยนวิถีการบินอย่างคาดเดาไม่ได้ … โดยทั่วไปการเข้าไปในนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
3. สุดท้าย เป้าหมายเท็จ ยิ่ง ICBM โจมตีเป้าหมายที่เป็นเท็จมากเท่าใด ศัตรูก็ยิ่งแยกความแตกต่างจากหัวรบจริงได้ยากขึ้นเท่านั้น การป้องกันขีปนาวุธของศัตรูก็ยิ่งแย่ลงเท่านั้น
สหพันธรัฐรัสเซียกำลังเคลื่อนไปอย่างน้อยสองทิศทาง (หรือมากกว่านั้นในทั้งสาม) อย่างน่าประหลาดใจ ได้มีการกล่าวเกี่ยวกับขีปนาวุธซาร์มัตหนักว่าจะสามารถโจมตีอาณาเขตของสหรัฐฯ ได้จากทุกทิศทาง ไม่ใช่แค่ตามแนววิถีที่สั้นที่สุดเหมือนเมื่อก่อน
หน่วย Avangard ใหม่ล่าสุดที่สามารถเคลื่อนที่ด้วยความเร็วเหนือเสียงนั้นแทบจะคงกระพันต่อตัวสกัดกั้นทางจลนศาสตร์ ไม่ ในทางทฤษฎี คุณสามารถจินตนาการถึงเครื่องสกัดกั้นที่มีพลังงานสำรองดังกล่าว ในขณะเคลื่อนที่ด้วยความเร็วหลายกิโลเมตรต่อวินาที และสามารถเคลื่อนที่ด้วยโอเวอร์โหลดที่เพียงพอเพื่อให้ทันกับวิถีที่คาดเดาไม่ได้ของกองหน้า นี่เป็นเพียงค่าใช้จ่ายของปาฏิหาริย์ - ยูดานอกขอบเขตที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่นี่ บางที เราควรพูดถึงราคาที่เหนือกว่าขีปนาวุธข้ามทวีปหลายรายการ แต่มี "แนวหน้า" หลายตัวและเป้าหมายเท็จจำนวนหนึ่ง.. โดยทั่วไป การป้องกันขีปนาวุธของค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะล้นหลามอย่างสมบูรณ์แม้แต่สำหรับสหรัฐอเมริกา และสุดท้าย แม้ว่าจะไม่มีการพูดในสื่อเปิดเกี่ยวกับการปรับปรุงเป้าหมายที่ผิดพลาดของเรา แต่ก็แทบจะสรุปไม่ได้ว่างานในทิศทางนี้ถูกยกเลิก
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ไม่ได้ป้องกันกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียในปัจจุบัน ในขณะที่ซาร์มัต อาแวนการ์ด และการปรับแต่งเป้าหมายที่ผิดพลาดของเรารับประกันว่าจะคงสภาพที่เป็นอยู่นี้ไว้ในอนาคตอันใกล้ ย้อนกลับไปในสมัยโซเวียต มีคนพูดกันมากมายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าโครงการ Strategic Defense Initiative (SDI) ที่เสนอโดยฝ่ายบริหารของ Reagan นั้นมีราคาแพงมาก แต่ก็ค่อนข้างง่ายที่จะลบล้างความสามารถของตน โดยใช้คำสั่งที่มีนัยสำคัญน้อยกว่ากองทุน
การทำงานกับ "ซาร์มัต" "แนวหน้า" และเป้าหมายเท็จเปลี่ยนระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ให้เป็นสิ่งที่ชาวอเมริกันประกาศอย่างเป็นทางการ ให้กลายเป็นวิธีการต่อสู้กับ ICBM ที่ล้าสมัยและล้าสมัยทางเทคนิคที่สามารถสร้างขึ้นได้ในประเทศโลกที่สาม อันที่จริง เมื่อเทียบกับขีปนาวุธเกาหลีเหนือหนึ่งหรือสองลูกที่มีชื่อร้ายแรงว่า "ปุกกีกสัน" ระบบป้องกันขีปนาวุธของอเมริกาจะมีประสิทธิภาพมากทีเดียว
และแน่นอนทุกอย่างอาจจะดีถ้าไม่ใช่สำหรับ "แต่" - อนิจจาทั้งในสหภาพโซเวียตและในสหพันธรัฐรัสเซียแนวโน้มที่น่าเศร้าของความเป็นผู้นำของเราที่จะประเมินค่าความสามารถของอเมริกันสูงเกินไปในแง่ของการป้องกันขีปนาวุธนั้นมองเห็นได้ชัดเจน. "Sarmat", "Avangard" และเป้าหมายที่ผิดพลาด - นี่คือการตอบสนองที่เพียงพอต่อระบบป้องกันขีปนาวุธของอเมริกา มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งทั้งด้านการทหารและเศรษฐกิจ แต่แทนที่จะจมปลักอยู่กับเรื่องนี้ เรากลับเริ่มสร้างปาฏิหาริย์อันน่าอัศจรรย์ทุกประเภท
ขีปนาวุธครูซพลังงานนิวเคลียร์! ดีทำไม? และเธอมีพิสัยไม่จำกัด สามารถบินไปรอบ ๆ พื้นที่ป้องกันขีปนาวุธและรูปแบบเรือของชาวอเมริกันที่คุกคามเธอ แต่ขอโทษด้วย ICBM แบบหนักทั่วไปสามารถทำเช่นเดียวกันได้ หัวรบของมันจะบินสูงมากเหนือบริเวณของเรือ โดยที่เรดาร์ของเรือจะมองไม่เห็นมันแน่นอน ขีปนาวุธร่อนสามารถแอบดูเรดาร์ป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ และทำลายพวกมันได้ และหากเรามีโอกาสที่จะเคลียร์ทางสำหรับ ICBM ทั่วไปด้วยขีปนาวุธดังกล่าว … แค่เราไม่มีโอกาสเช่นนั้น เพียงเพราะเวลาบินของขีปนาวุธครูซ แม้จะใช้เครื่องยนต์นิวเคลียร์หรือไม่มีเครื่องยนต์ ก็ยังยาวนานกว่า ICBM มาก และในกรณีที่ชาวอเมริกันทุบตีเราด้วยคลังอาวุธนิวเคลียร์ของพวกเขา เราจะต้องให้คำตอบอย่างเร่งด่วน เพื่อให้ ICBM ของเราจะไปถึงสหรัฐอเมริกาได้เร็วกว่าขีปนาวุธนิวเคลียร์ เป็นผลให้เรดาร์ของอเมริกายังคงทำงานตามที่ผู้สร้างตั้งใจไว้ - และหากเป็นเช่นนั้น มันจะมีประโยชน์มากกว่าสำหรับเราที่จะโจมตี ICBM จำนวนมากในคราวเดียว อะไรคือจุดที่ทำให้การระดมยิงที่เด็ดขาดอ่อนแอลงเพื่อให้ขีปนาวุธล่องเรือจำนวนหนึ่งสามารถไปถึงได้ในภายหลัง?
และเช่นเดียวกันสำหรับตอร์ปิโดโพไซดอน ในทางทฤษฎี ดูเหมือนว่าจะสมเหตุสมผล - ที่นี่ชาวอเมริกันจะสอน SM-3 ของพวกเขาให้ต่อสู้กับหัวรบ ICBM วางเรือพิฆาตที่มีขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธในแต่ละพอร์ตและขับไล่การโจมตีด้วยขีปนาวุธทั้งหมดของเราและที่นี่ เรามาจากใต้น้ำ keek … แต่ความจริงก็คือ - พวกเขาจะไม่ถูกโจมตี SM-3 จะไม่รับมือกับ Vanguards ซึ่งจะซ่อนอยู่หลังเป้าหมายเท็จเช่นกัน และถ้าเป็นเช่นนั้นก็ไม่จำเป็นต้องล้อมรั้วด้วยตอร์ปิโดและสวนผัก
ให้เราพูดซ้ำอีกครั้ง - "Sarmat", "Avangard" และเป้าหมายเท็จให้คำตอบที่ละเอียดถี่ถ้วนสำหรับโครงการป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ แต่ขีปนาวุธล่องเรือพร้อมเครื่องยนต์นิวเคลียร์และโพไซดอนนั้นเกินขอบเขตของความเพียงพอแล้ว พวกเขาเพิ่มความสามารถของเราในการเจาะระบบป้องกันของสหรัฐฯ แทบไม่มีเลย แต่พวกเขาขโมยเงินทุนมหาศาลสำหรับการพัฒนาและการใช้งาน ทรัพยากรของเรามีน้อยอย่างตรงไปตรงมา และการตัดสินใจในการพัฒนาหรือปรับใช้ระบบอาวุธที่กำหนดจะต้องได้รับการชั่งน้ำหนักอย่างรอบคอบเทียบกับเกณฑ์ด้านต้นทุน/ประสิทธิผล แต่ถึงแม้การวิเคราะห์คร่าวๆ ที่สุดก็แสดงให้เห็นว่าระบบอาวุธทั้งสองนี้ไม่เข้ากับระบบแต่อย่างใด
และอีกครั้ง … เราสามารถเข้าใจความเป็นผู้นำของเราได้ หากเบื่อกับความล้มเหลวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มันให้เงินสนับสนุนการพัฒนาโพไซดอนเดียวกันเพื่อเป็นทางเลือกในการส่งมอบอาวุธนิวเคลียร์ในกรณีที่โครงการสร้างซาร์มัตและอแวนการ์ดล้มเหลว มันสมเหตุสมผล แต่วันนี้ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่าโปรแกรมทั้งสองนี้สามารถบรรลุผลได้ โพไซดอนควรถูกวางบนหิ้งจนกว่าจะดีขึ้น (หรือแย่กว่านั้น) ในกรณีที่มีสิ่งใหม่ทั้งหมดถูกประดิษฐ์ขึ้นใน สหรัฐอเมริกาดังกล่าว ซึ่ง ICBMs จะไม่สามารถต้านทานได้ ชนิดของเอซแขนเสื้อของคุณในกรณีฉุกเฉิน แต่วันนี้ ในสภาพที่เราไม่สามารถสร้าง SSBN ตามโครงการ Borei-B ได้ เพราะมัน "แพงเกินไป" และเราได้เรือที่มีการดัดแปลงที่ล้ำหน้ากว่าและเร็วกว่า เมื่อเรือดำน้ำนิวเคลียร์เอนกประสงค์ที่มีอยู่ทั้งหมด 28 ลำที่มีอยู่ส่วนใหญ่ ถูกจัดวางเมื่อโปรแกรมเพื่อความทันสมัยลดลงอย่างต่อเนื่องและเลื่อน "ไปทางขวา" เมื่อการก่อสร้าง SSNS เพียงหกรายการของโครงการ 885M ("Yasen-M") ถูกยืดออกไปอย่างน้อย 15 ปี ("Kazan" ถูกวาง ในปี 2009 และแทบไม่มีความหวังว่าทั้งหกจะได้รับการว่าจ้างจนถึงปี 2025) การผลิตโพไซดอนแบบต่อเนื่องและการสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์ 4 (!) สำหรับพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงการใช้เกินกำลัง
นี่เป็นอาชญากรรมต่อรัฐ
