อาน
การพัฒนาของทหารม้าช็อตต้องควบคู่ไปกับวิวัฒนาการของอุปกรณ์ม้า ตามความเห็นเป็นเอกฉันท์ของนักวิจัย หอกโบราณเช่นทหารม้าโบราณยังไม่มีโกลนเลย ซึ่งหมายความว่าอานสามารถเล่นบทบาทพิเศษในการก่อตัวและการพัฒนาของทหารม้าหนัก
ตามที่นักประวัติศาสตร์บางคนให้ความสำคัญเป็นพิเศษคืออาน "เขา" แบบโบราณ Herrmann และ Nikonorov กล่าวว่าวิวัฒนาการของทหารม้าติดอาวุธหนักที่ทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันในการพัฒนา บทบาทที่เพิ่มขึ้นของการชนชนจำเป็นต้องมีอานม้าที่ช่วยให้ผู้ขี่บนหลังม้ายึดเกาะได้ดีขึ้น ลองตรวจสอบวิทยานิพนธ์นี้เกี่ยวกับวัสดุที่มีอยู่และในขณะเดียวกันก็พิจารณาการออกแบบอานม้าโบราณโดยสังเขป
อานม้าที่เก่าแก่ที่สุดถูกพบในรถสาลี่ Pazyryk (อัลไต) และมีอายุย้อนได้ถึงศตวรรษที่ 5 BC NS. อานเหล่านี้เป็นอานม้าไร้กรอบที่ "นุ่ม" ซึ่งทำจากหมอน 2 ใบที่พาดไปตามหลังม้าและเย็บติดด้านยาว
สำหรับช่วงเวลาของศตวรรษที่ V-IV BC NS. เห็นได้ชัดว่าอานนี้ยังคงเป็นนวัตกรรมเพราะบนพรมที่พบในเนินอัลไตที่ห้าซึ่งสันนิษฐานว่ามาจากเปอร์เซีย ม้าไม่มีอาน มีเพียงผ้าห่มเท่านั้น ต่อมาไม่นาน การออกแบบอานดังกล่าวได้แผ่ขยายไปทั่วอาณาเขตอันกว้างใหญ่ อานม้าที่คล้ายกันสามารถเห็นได้บนเรือ Scythian และภาพของ "กองทัพดินเผา" ของ Shi Huang-di อย่างไรก็ตาม ชาวกรีกและชาวมาซิโดเนียจนถึงสมัยขนมผสมน้ำยา ทำโดยไม่ต้องสวมอานม้าเลย โดยจำกัดตัวเองให้สวมเสื้อสเวตเตอร์แบบมีผ้าห่ม
อานม้าอัลไต (aka Scythian) ที่อ่อนนุ่มทำหน้าที่หลักได้ดี - เพื่อยกผู้ขับขี่ขึ้นเหนือกระดูกสันหลังของม้าเพื่อป้องกันการบาดเจ็บ นอกจากนี้ เพื่อความสบายในการขับขี่ที่มากขึ้น เบาะหนาด้านหน้าและด้านหลังเนื่องจากมีการบุนวมที่หนาแน่นขึ้นของหมอน - ที่พักต้นขา ปลายหมอนด้านหน้าและด้านหลังปูทับด้วยวัสดุแข็งได้
การออกแบบ "ฮอร์น" พร้อมปุ่มล็อกที่พัฒนาแล้วเป็นอีกก้าวหนึ่งที่ก้าวไปข้างหน้า จุดแวะพักทั้งสี่จุดยึดผู้ขี่ได้ค่อนข้างน่าเชื่อถือ และไม่มีส่วนโค้งพนักพิงสูง (เช่น อานหลังอาน) หลังเอวลดโอกาสบาดเจ็บที่หลัง แม้ว่าการลงจอดและลงจากหลังม้าจะต้องใช้ทักษะและความระมัดระวังเนื่องจากเขาที่ยื่นออกมา
หนึ่งในภาพที่เก่าแก่ที่สุดของอานดังกล่าวถือเป็นภาพนูนต่ำนูนของ Bactrian ใน Khalchayan ย้อนหลังไปถึงศตวรรษที่ 1 e. และฉากต่อสู้ของแผ่นเข็มขัด Orlat แห่งศตวรรษที่ 2 BC NS. - ศตวรรษที่สอง NS. NS. (ดูด้านล่าง). นักวิจัยส่วนใหญ่เชื่อว่าอานม้าเหล่านี้มีโครงไม้ที่แข็งแรง แตรหรือจุดหยุดสามารถแสดงได้หลายระดับ ในบางกรณี คุณสามารถเห็นรูปลักษณ์ของคันธนูสูงในภาพ การค้นพบทางโบราณคดีของโครงอานไม้ชิ้นแรกนั้นหายากมาก Vinogradov และ Nikonorov กล่าวถึงซากศพของ Kerch, Tolstaya Mogila และ Alexandropol kurgan ทั้งหมดเป็นของโบราณวัตถุไซเธียนและมีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่ 4 BC NS.
ในวิชาประวัติศาสตร์ตะวันตก เราสามารถหาความคิดเห็นเกี่ยวกับที่มาของอานม้าแบบโกลิชได้ มุมมองนี้ย้อนกลับไปที่ P. Connolly และอิงกับภาพนูนต่ำนูนสูงของ Glanum ซึ่งเป็นอนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมโรมันในช่วงปลายศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช NS. แต่ค่อยๆ หลีกทางให้เวอร์ชันตะวันออก อาจเป็นแหล่งกำเนิดของเอเชียกลาง
นักโบราณคดีพบเบาะหนังชั้นนอกที่หุ้มอานม้าในหลายตัวอย่างการปรากฏตัวของโครงแข็ง (lenchik, archak) ในอานม้าประเภทนี้ยังคงเป็นหัวข้อของการสนทนาที่มีชีวิตชีวา อานของเฟรมช่วยยกผู้ขี่ขึ้นเหนือกระดูกสันหลังของม้าได้อย่างน่าเชื่อถือยิ่งขึ้น และให้ความทนทานของอานมากขึ้น โดยไม่ทำให้เขา "เคลื่อนออกจากกัน" ไปด้านข้าง
ภาพใน Glanum ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าไม่มีกรอบแข็ง เว้นแต่จะเป็นความไม่ถูกต้องทางศิลปะ Junckelmann ยังชี้ให้เห็นอีกว่าแผ่นทองสัมฤทธิ์ที่ติดอยู่กับเขาอานเห็นได้ชัดว่าไม่มีเศษเล็บเหลืออยู่เพื่อความแข็งแกร่งที่มากขึ้นดังนั้นจึงไม่ได้ตอกตะปู แต่เย็บติด ความแข็งแกร่งของแตรในรุ่นนี้ นอกเหนือไปจากแผ่นเพลต เหล็กทรงโค้งซึ่งมักพบในชั้นต่างๆ ของสมัยโรมัน
Junckelmann สร้างอานขึ้นใหม่ตามความเห็นของเขา พบว่าผิวหนังที่หุ้มอานยืดออกและอานกว้างขึ้น แม้ว่าตัวอานจะยังคงใช้งานได้ ระหว่างการใช้งาน หนังของอานจะไม่ทำให้เกิดรอยฉีกขาดและ "รอยย่น" ตามแบบฉบับของการค้นพบทางโบราณคดี แตรด้านหลังช่วยซัพพอร์ตผู้ขี่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่แตรด้านหน้ามีความยืดหยุ่นเกินกว่าจะรองรับผู้ขี่ได้ ที่เลวร้ายที่สุดคือ อานไม่ได้ยึดรูปทรงของเบาะ ดังนั้นเมื่อเวลาผ่านไป การสัมผัสกับกระดูกสันหลังของม้าจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
P. Connolly ปกป้องการปรากฏตัวของกรอบไม้ รุ่นของเขาได้รับการสนับสนุนโดยการค้นพบจาก Vindolanda ที่มีร่องรอยการสึกหรอที่จุดที่สัมผัสกับริบบิ้นไม้ที่ถูกกล่าวหา เป็นเวลานานที่ไม่พบร่องรอยของต้นไม้ที่เป็นไม้มากที่สุดในภูมิภาคโรมัน แต่ในปี 2541-2544 ในเมืองคาร์ไลล์ สหราชอาณาจักร พร้อมกับเบาะหนังสองใบ พวกเขาพบชิ้นไม้ที่เข้ากับซุ้มอานที่เชื่อมต่อด้านหน้า ตามเวอร์ชันของคอนนอลลี่ ที่หุ้มอานมีร่องรอยการสึกหรอคล้ายกับที่พบในวินโดแลนด์
ข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของอานนั่งร้านเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก เครื่องจำลองเสียงสมัยใหม่แสดงองค์ประกอบการต่อสู้ทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับผู้ขับขี่ และพิจารณาว่าอานม้าดังกล่าวมีความใกล้เคียงกับอุดมคติ น่าเสียดายที่ยังไม่ชัดเจนว่าการสร้างใหม่สัมพันธ์กับข้อมูลทางโบราณคดีและภาพในแต่ละกรณีอย่างแม่นยำเพียงใด ในทางกลับกัน ยังมีนักวิจารณ์หลายคนเกี่ยวกับการสร้างใหม่ของคอนนอลลี่ ตัวอย่างเช่น เอ็ม. วัตสันเชื่อว่าบนอานม้าเช่นนี้ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจับข้างม้าอย่างแน่นหนาด้วยขา ซึ่งทำให้เกิดความสงสัยในแนวคิดทั้งหมด
ในขณะนี้ ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการมีอยู่ของกรอบไม้ในอานม้าแบบฮอร์นนั้นมีความโดดเด่นในด้านประวัติศาสตร์ในประเทศและแบบตะวันตก และการสร้างใหม่ของ P. Connolly ถือเป็นพื้นฐาน
ในบรรดานักประวัติศาสตร์รัสเซีย ฝ่ายตรงข้ามของอานม้าแข็งเช่น Stepanova และ Symonenko ผู้เชี่ยวชาญ Sarmatian ที่มีชื่อเสียง (หลังเนื่องจากการตีพิมพ์เอกสาร "Sarmatian Horsemen of the Northern Black Sea Region" ได้เปลี่ยนมุมมองของเขาและไม่สนับสนุนอีกต่อไป การมีกรอบในอานม้าโบราณ) สเตฟาโนวาตั้งข้อสังเกตว่าอานม้าในภาพพอดีกับหลังม้าแน่นเกินไป ซึ่งทำให้การปรากฏตัวของโครงไม้น่าสงสัย แตรขึ้นบนอานม้าโรมันและหยุด - ทางทิศตะวันออก เธอคิดว่าเป็นการดัดแปลงวิวัฒนาการของแผ่นปิดท้ายที่เบาะด้านหน้าและด้านหลัง - ตัวหยุดของอานที่อ่อนนุ่ม ในความเห็นของเธออานม้าทั้งหมดเหล่านี้ยังคงมีการออกแบบที่ไร้กรอบ
สำหรับอานม้าที่มีคันธนูสูงแทนที่จะเป็นเขาและหยุดพวกเขาดูเหมือนจะแพร่หลายในยุโรปเฉพาะกับการรุกรานของฮั่นเท่านั้นนั่นคือไม่เร็วกว่าศตวรรษที่ 4 NS. NS. อานม้าเหล่านี้มีโครงแข็งอย่างไม่ต้องสงสัย พบเพียงไม่กี่รูปของอานม้าพร้อมคันธนูของศตวรรษที่ 1-3 NS. NS. ในดินแดนของยุโรปไม่อนุญาตให้พูดคุยเกี่ยวกับการแพร่กระจายของพวกเขาที่นั่นก่อนเวลา Hunnic สเตฟาโนว่ายอมรับคันธนูที่มีความแข็งสูงสำหรับการออกแบบอานม้าแบบนุ่ม โดยเรียกอานม้าดังกล่าวว่า "กึ่งแข็ง"
โดยทั่วไปแล้ว ความเชื่อมโยงระหว่างวิวัฒนาการของอานกับการพัฒนาของทหารม้าในช่วงเวลานี้ดูน่าสับสนอย่างยิ่ง ด้วยความมั่นใจในระดับหนึ่ง เราสามารถพูดได้ว่าการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างอานม้าในศตวรรษที่ 1 BC NS. - ศตวรรษที่สี่ NS. NS. และตรงโดยทหารม้าหนักที่มีเสาในการชน ไม่ใช่
ชาวโรมันยืมอานม้าที่มีเขามาไม่ช้ากว่าคริสต์ศตวรรษที่ 1 NS. สมัยที่ยังไม่มีทหารม้าหนักเป็นของตัวเอง ในเวลาเดียวกันมันเป็นหนึ่งในชาวโรมันที่มีเขาอานม้าได้รับมิติสูงสุดซึ่งบางครั้งก็มีมากเกินไปซึ่งไม่มีความคล้ายคลึงกันในภาคตะวันออก
แผนกแรกของ cataphracts ถูกสร้างขึ้นเพียงประมาณ 110 เท่านั้น ในศตวรรษที่สองเขามีขนาดเล็กลงอย่างมาก นอกจากนี้ สถานการณ์ยังดูแปลกไปด้วยซ้ำ นักวิจัยและนักวิจารณ์หลายคนกล่าวว่าน่าทึ่ง อานม้าที่มีเขาสูญเสียความนิยมไปอย่างกะทันหันในศตวรรษที่ 3 แม้ว่าในช่วงเวลานี้ที่ Klibanarii ปรากฏขึ้นซึ่งในทางทฤษฎีควรกำหนดความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับอานม้าที่เชื่อถือได้
ในศตวรรษที่สาม จักรวรรดิโรมันถูกครอบงำโดยอานม้าที่มีการหยุดค่อนข้างต่ำ ในศตวรรษที่สี่ โครงอานม้าที่มีคันธนูสูงปรากฏขึ้นในที่สุด ซึ่งกลายเป็นเรื่องธรรมดา แต่พวกเขาได้รับการแนะนำให้รู้จักกับฮั่นซึ่งเป็นคนแรกที่เป็นนักธนูม้าและไม่ได้พึ่งพาการชน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าศตวรรษที่ 1 BC NS. - ศตวรรษที่สี่ NS. NS. เป็นช่วงเวลาแห่งการลองผิดลองถูก
มีเพียงการวิจัยร่วมกันเพิ่มเติมโดยนักประวัติศาสตร์และนักเล่นใหม่เท่านั้นที่สามารถแก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาอานม้าและทหารม้าในขณะนั้นได้
หอกยาว
เนื่องจากทหารม้ามาซิโดเนียและขนมผสมน้ำยาเป็นบรรพบุรุษตามลำดับเวลาของ cataphracts จึงอยู่ร่วมกันมาระยะหนึ่งและอาจมีอิทธิพลโดยตรงต่อรูปลักษณ์ของพวกเขา ก่อนอื่นให้เรากำหนดความยาวของยอดเขามาซิโดเนียคือ xistone
Elian the Tactic ผู้ซึ่งอาศัยอยู่ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 1 และ 2 NS. ก่อนคริสต์ศักราชนั่นคือช้ากว่าช่วงเวลานี้มากซึ่งระบุความยาวของหอกทหารม้ามาซิโดเนียมากกว่า 3, 6 ม. โดยปกติความยาวของหอกในช่วงเวลานั้นจะถูกกำหนดโดย "อเล็กซานเดอร์โมเสก" - ภาพบนหลุมฝังศพ ของ Kinch และเหรียญทองของ Eucratides I เนื่องจากด้ามจับของยอดเขาเป็นมือเดียว ยอดเขาดังกล่าวจึงถูกยึดด้วย "ด้ามจับที่ต่ำกว่า" ตามลำตัวของม้าในบริเวณจุดศูนย์ถ่วง
โมเสกอเล็กซานเดอร์ได้รับความเสียหายและด้านหลังหอกหายไป มาร์เคิลตัดสินใจว่าหอกถูกถือไว้ตรงกลางโดยประมาณ และประมาณไว้ที่ประมาณ 4.5 เมตร คอนนอลลี่ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าหอกในภาพแคบเข้าหาจุดนั้น ดังนั้นจุดศูนย์ถ่วงในการสร้างใหม่จึงถูกเลื่อนกลับไป - หอกนั้นอยู่ห่างจากปลายด้านหลัง 1.2 เมตร Connolly จัดอันดับสูงสุดของ Alexander ที่ 3.5 เมตร Reenactors ตั้งข้อสังเกตว่าการใช้มือข้างเดียว (และไม่มีเหตุผลที่จะถือว่ามือจับสองมือสำหรับชาวมาซิโดเนีย) เป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนด้ามจับจากด้านบนเป็นด้านล่างและเป็นการยากที่จะดึงหอกออกจากเป้าหมาย.
เมื่อเขียนส่วนนี้ ผู้เขียนบทความได้ประเมินความยาวของสำเนาจากภาพโบราณที่มีอยู่โดยใช้โปรแกรม CAD เพื่อความแม่นยำที่มากขึ้น สำหรับการประมาณการทั้งหมด ความสูงของผู้ขับขี่ซึ่งนำมาเป็นฐานในการวัดจะเท่ากับ 1.7 ม.
สำหรับหลุมฝังศพของ Kinch หอกยาวประมาณ 2.5 เมตรเท่านั้น บนเหรียญของ Eucratides I หอกมีความยาว 3.3 เมตร ส่วนที่มองเห็นได้ของหอกบน "Alexander Mosaic" คือ 2.9 เมตร การใช้สัดส่วนของหอกจากหลุมฝังศพของ Kinch กับส่วนที่เสียหายของภาพเราได้ 4.5 เมตรที่มีชื่อเสียง เห็นได้ชัดว่านี่เป็นขีดจำกัดสูงสุดสำหรับสำเนามาซิโดเนีย
บางครั้ง ตามหลักฐานของความยาวพิเศษของยอดทหารม้ามาซิโดเนีย การดำรงอยู่ของ sarissophores ที่ขี่ม้าถูกอ้างถึง อย่างไรก็ตาม R. Gavronsky ค่อนข้างสมเหตุสมผลชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าหน่วยเหล่านี้ถูกกล่าวถึงในช่วงเวลาสั้น ๆ และหายไปหลังจาก 329 ปีก่อนคริสตกาล e. ซึ่งทำให้เราสามารถพิจารณาว่าเป็นการทดลองได้
ให้เราหันไปหาวัสดุของตัวคาทาแฟรกต์เองและหอกยาวที่สอดประสานกับพวกมัน
อนิจจาโบราณคดีไม่ได้ช่วยชี้แจงปัญหานี้ตัวอย่างเช่น ในหลุมศพของซาร์เมเชียน โดยทั่วไปมีหอกน้อย ยิ่งกว่านั้น ซาวโรแมตต่างจากไซเธียนและรุ่นก่อน พวกซาร์มาเทียนหยุดใช้กระแสน้ำและวางหอกตามผู้ตาย ซึ่งจะทำให้สามารถกำหนดความยาวของหอกได้ แม้ว่าเพลาจะผุจนหมด
ผู้เขียนงานส่วนรวม เรื่องย่อขององค์กรทหาร Sasanian และหน่วยรบให้ความยาวของหอกทหารม้า-nēzak ของ Parthians และ Sassanid Persians ที่ 3, 7 m น่าเสียดายที่ไม่มีคำอธิบายใด ๆ
รูปภาพมาช่วยที่นี่อีกครั้ง นักขี่ในชุดเกราะบนเรือจากโคซิกิถือหอกยาว 2,7 ม. นักขี่ที่มีมาตรฐานจากเพลต Orlat ติดอาวุธด้วยหอกยาว 3, 5 เมตร ทหารม้าสามคนของห้องใต้ดิน Stasovo Bosporan (ศตวรรษที่ 1 - 2 ก่อนคริสต์ศักราช) ถือหอก 2, 7–3 เมตร ผู้ขี่จากห้องใต้ดินของ Anfesteria ถือหอกยาวมาก 4, 3 เมตร ในที่สุด เจ้าของบันทึกในหมู่วัด คือ นักขี่ม้า Bosporus II ใน n. NS. กับภาพวาดที่หายไปและรอดมาได้เฉพาะในภาพวาดของกรอส เขาโจมตีด้วยหอกยาว 4 เมตร
การประมาณการทั้งหมดจัดทำโดยผู้เขียนบทความ
ผลลัพธ์ที่ได้ควรได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง รูปภาพจำนวนมากมีเงื่อนไขและบางครั้งมีสัดส่วนที่ไม่สม่ำเสมอ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ก็ค่อนข้างน่าเชื่อถือ การปรากฏตัวของหอกยาวกว่า 4 เมตรถือได้ว่าหายาก แต่ค่อนข้างจริง
เทคนิคการตีด้วยหอก ปัญหาของ "การลงจอดของซาร์เมเชี่ยน"
น่าเสียดายที่คำอธิบายแบบโบราณเกี่ยวกับเทคนิคการควงหอกยาวบนอานและตีด้วยควบม้านั้นไม่รอด แหล่งที่มาของภาพสามารถให้ความกระจ่างเกี่ยวกับคำถามได้
ที่จับหอกด้วยมือเดียวนั้นเห็นได้ชัดว่าเป็นลักษณะเฉพาะของชาวมาซิโดเนียและกรีก ตัดสินจากภาพ มันถูกแทนที่ด้วยเทคนิคอื่น ด้ามหอกรุ่นที่มีจำหน่ายในสมัยโบราณสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มดังแสดงด้านล่าง
ด้ามจับมือเดียว (3) ของหอกยาวใต้วงแขนแสดงเป็นภาพจำนวนน้อยมาก นอกจากจาน Orlat แล้ว เขายังได้รับความโล่งใจจาก Khalchayan แต่ในขณะนั้นไม่มีภาพผู้ขับขี่ขณะโจมตี สิ่งนี้บ่งชี้ว่ามีความชุกต่ำ
ในทางกลับกันเวอร์ชั่นของ "การลงจอดของซาร์มาเทียน" (1) ได้รับการยืนยันจากภาพโบราณจำนวนมาก ผู้สนับสนุนกำหนดไว้ดังนี้ - ผู้ขับขี่ดันไหล่ซ้ายไปข้างหน้าโดยจับหอกด้วยมือทั้งสองข้างขวา บังเหียนถูกเหวี่ยงและการควบคุมม้าทั้งหมดทำโดยงอเข่า
สมมติฐานมีช่องโหว่หลายประการ ฝ่ายตรงข้ามในรัสเซียเป็นนักวิจัยที่น่านับถือเช่น Nikonorov และ Simonenko สังเกตได้ว่าความเป็นไปได้ในการควบคุมม้าด้วยขาเดียวในการต่อสู้นั้นไม่สมจริง มันไม่ปลอดภัยที่จะกระโดดไปด้านข้าง และการขว้างบังเหียนถือว่าเหลือเชื่ออย่างสมบูรณ์และเกือบจะฆ่าตัวตาย ภาพโบราณที่มี "การลงจอดของซาร์มาเทียน" ถูกอธิบายโดยศีลภาพและความปรารถนาที่จะแสดงฮีโร่ในรายละเอียดให้มากที่สุดซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าผู้ชมมองเห็นมือของผู้ขับขี่ทั้งสองและศิลปินก็หันหลังให้กับ ใบหน้าของเขาไปทางผู้ชม
Junckelmann ทดลองกับด้ามจับแนวทแยงสำหรับหอก 4.5 เมตร มือขวาสกัดกั้นเข้าไปใกล้สุด ส่วนมือซ้ายพยุงไว้ข้างหน้า เทคนิคนี้ดูดีกว่าเทคนิคก่อนหน้านี้ เนื่องจากช่วงเวลาที่เกิดการกระแทกนั้นพุ่งออกจากผู้ขี่ ดังนั้นจึงไม่พยายามผลักเขาออกจากอาน นอกจากนี้ยังได้รับการยืนยันจากภาพโบราณ ในการทดลองของ Junkelmann บังเหียนไม่ได้ถูกเหวี่ยง แต่ถือด้วยมือซ้าย เทคนิคนี้นอกจากจะใช้งานได้จริงแล้ว ยังได้รับการยืนยันจากวัสดุที่เป็นรูปภาพอีกด้วย
แผ่นเข็มขัดขนาดใหญ่จากพื้นที่ฝังศพ Orlat ที่พบในอุซเบกิสถานมีความสำคัญอย่างยิ่งในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับเทคนิคการขี่ม้าในสมัยนั้น ความสมจริงอย่างคร่าวๆ ของภาพดูปลอดจากธรรมเนียมปฏิบัติและธรรมเนียมปฏิบัติแบบดั้งเดิม และรายละเอียดมากมายบ่งชี้ว่าเจ้านายอาจเป็นพยาน หรือแม้แต่ผู้มีส่วนร่วมในการต่อสู้
ผู้ขับขี่บนขวาโจมตีโดยถือหอกในมือขวาและดึงบังเหียนด้วยมือซ้าย สามารถสังเกตได้ที่นี่ว่าไม่มีความแน่นอนว่าเขาทำการโจมตีควบม้า ม้าของเขาดูนิ่งและ "อารมณ์เสีย" มากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ขี่ด้านล่าง
ความจริงที่ว่าเขาปล่อยให้คู่ต่อสู้ของเขาอยู่ในระยะการตีด้วยดาบแสดงให้เห็นว่าเขาอาจลังเลและไม่มีเวลาชักดาบของเขา ทั้งหมดที่เขาทำได้คือเพียงแค่สะกิดม้าของคู่ต่อสู้จากที่หนึ่ง จากตำแหน่งที่นิ่งและอึดอัด
ในทางกลับกัน นักขี่ขวาล่างนั้นตีความได้ค่อนข้างชัดเจน เขาทำดาเมจน่าจะถือหอก "บน Yunkelman" แต่สายบังเหียนของเขาถูกโยนทิ้งอย่างชัดเจน - ตรงกันข้ามกับการโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามของ "การลงจอดของซาร์เมเชี่ยน"
ในปัจจุบัน ความเป็นจริงของ "การลงจอดของซาร์มาเทียน" ดูเหมือนจะได้รับการพิสูจน์โดยนักเล่นซ้ำแล้วซ้ำเล่า แน่นอนว่ายังมีหนทางอีกยาวไกล ที่จะชี้แจงบางประเด็นให้กระจ่าง
ฉันไม่สงสัยเลยว่าด้ามจับสองมือของหอกยาวเป็นด้ามหลัก ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ขับขี่ทุกคนสามารถเปลี่ยนตำแหน่งของหอกเทียบกับม้าได้อย่างรวดเร็วจากขวาไปซ้าย (จาก "ซาร์เมเชี่ยน" เป็น "ยุงเคลแมน") เพื่อโจมตีเป้าหมายที่สะดวกที่สุดในรูปแบบการต่อสู้ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว อันที่จริง นี่เป็นสองตัวเลือกสำหรับการลงจอดเดียวกัน
สำหรับบังเหียนที่ถูกทอดทิ้งนี่เป็นไปได้ทีเดียวกับคุณสมบัติสูงสุดของนักปั่นหลายคนในสมัยนั้นและหากว่าม้านั้นแต่งตัวดี อย่างไรก็ตาม การขว้างบังเหียนเป็นทางเลือกที่สมบูรณ์และไม่ควรยืนกราน
มีช่องว่าง 900 ปีและหลายพันกิโลเมตรระหว่างการลงจอดที่เก่าแก่และล่าสุดของการลงจอด Sarmatian ไม่มีศีลศิลปะใดสามารถอธิบายความมั่นคงของภาพได้ ดังนั้นการลงจอดของซาร์มาเทียนจึงถือเป็นเทคนิคหลัก นอกจากนี้ ฉากการต่อสู้บน Panticapaeum crypt กับนักขี่ม้าที่มีหอกยาวพิเศษและภาพของสิ่งที่เรียกว่า "Ilurat cataphractarium" ชี้ให้เห็นว่าด้ามจับนี้อาจมีความแตกต่างเมื่อถือหอกด้วยมือทั้งสองในตำแหน่งที่ยกขึ้น เหนือหัวม้า จากตำแหน่งนี้ คุณสามารถโจมตีหัวของผู้ขับขี่ศัตรู หรือหากจำเป็น ให้ลดหอกลงที่ด้านใดด้านหนึ่งอย่างรวดเร็ว โดยเปลี่ยนไปใช้การลงจอดแบบ Sarmatian แบบคลาสสิกหรือด้ามจับ "Yunkelman"
ที่นี่จะเหมาะสมที่จะเข้าใจคำอธิบายของการโจมตี cataphract โดย Heliodorus นักเขียนนวนิยายโบราณ:
ปลายหอกยื่นออกมาอย่างแรง ตัวหอกนั้นติดเข็มขัดไว้ที่คอของม้า ปลายล่างของมันด้วยความช่วยเหลือของห่วงถูกยึดไว้ที่ก้นม้าหอกไม่ยอมแพ้ในการต่อสู้ แต่ช่วยมือของผู้ขับขี่ซึ่งเป็นเพียงการชี้นำมันทำให้เครียดและพักอย่างแน่นหนาทำให้เกิดบาดแผลรุนแรง.
เห็นได้ชัดว่ารูปโบราณไม่แสดงการแนบหอกกับม้า
แม้ว่าบางครั้งจะเห็นสายรัดบนหอก (สุสานของคินช์) แม้แต่การบรรเทาทุกข์อย่างละเอียดจาก Firuzabad ก็ไม่ยืนยันข้อความของ Heliodorus นักประดิษฐ์ของสโมสร Legio V Macedonica บอกผู้เขียนบทความว่าเขาประสบความสำเร็จในการคล้องหอกบนเขาของอานม้าโรมันจำลอง ซึ่งช่วยลดการเคลื่อนตัวของหอกเมื่อกระทบ และใช้มือมากขึ้นเพื่อรักษาตำแหน่งตรงของ หอกกว่าที่จะถือมันจริงๆ หากเข็มขัดขาด ผู้ขี่ก็จะปล่อยหอก สิ่งนี้ทับซ้อนกับข้อบ่งชี้ของเฮลิโอโดรัสบางส่วน แต่ถึงกระนั้นการปฏิบัติที่น่าสนใจแม้ว่าจะเป็นไปได้มาก แต่ก็ไม่ได้สะท้อนให้เห็นในแหล่งที่รู้จัก
หอกนั้นทรงพลังแค่ไหน? การทดลองของวิลเลียมส์
การจู่โจมของม้าด้วยหอกทำให้จิตใจของเราสั่นคลอนอย่างไม่ต้องสงสัย
ให้เรานึกถึงพลูตาร์คที่อธิบายการโจมตีของทหารม้าคู่ปรับในชีวิตของ Crassus:
ชาวพาร์เธียนแทงหอกหนักด้วยจุดเหล็กเข้าไปในผู้ขับขี่ มักจะแทงคนสองคนด้วยหมัดเดียว
พลังของการระเบิดดังกล่าวทำให้เกิดความยากลำบากในการปลดปล่อยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
มวลของผู้ขับขี่ที่มีม้าประเภท Akhal-Teke อาวุธและสายรัดไม่น้อยกว่า 550 กก. การโจมตีสามารถทำได้ด้วยความเร็วสูงถึง 20 กม. ต่อชั่วโมงและสูงกว่า สิ่งนี้ให้พลังงานจลน์อย่างน้อย 8 kJพลังงานมหาศาลดังกล่าวย่อมหมายถึงแรงกระตุ้นมหาศาล ซึ่งตามกฎการอนุรักษ์ จะถูกส่งต่อไปยังทั้งผู้ขับขี่และเป้าหมายอย่างเท่าเทียมกัน
อีกครั้งผู้อ่านอาจมีข้อสงสัยว่าพลม้าในสมัยโบราณสามารถอยู่บนอานหลังการชกได้อย่างไรโดยไม่ต้องมีโกลนและถ้าสเตฟานอฟพูดถูก เฟรมอาน? เหตุผลดังกล่าวที่เกิดขึ้นทั้งจากผู้อ่านทั่วไปและจากนักประวัติศาสตร์มืออาชีพนั้นสมเหตุสมผลเพียงใด? โดยทั่วไปแล้วเราเข้าใจสถานการณ์ถูกต้องหรือไม่?
ในปี 2013 หลังจากทำงานเตรียมการอย่างไม่ลดละหลายปี A. Williams, D. Edge และ T. Capwell ได้ทำการทดลองหลายชุดเพื่อกำหนดพลังงานของการโจมตีด้วยหอกในการจู่โจมของม้า การทดลองนี้เกี่ยวข้องกับ ประการแรกคือ ยุคยุคกลาง แต่ด้วยข้อสงวนบางประการ ข้อสรุปของการทดลองนี้สามารถนำไปใช้กับสมัยโบราณได้
ในการทดลอง นักขี่ควบพุ่งชนเป้าหมายที่ถูกระงับ ซึ่งสร้างขึ้นตามหลักการของการสวิง ความสูงของเป้าหมายแสดงให้เห็นถึงพลังงานกระทบที่มันรับรู้ เนื่องจากมันเป็นไปได้ที่จะใช้สูตร E = mgh ซึ่งเป็นที่รู้จักตั้งแต่สมัยเรียน ในการกำหนดความสูงของการโยน จะใช้คอลัมน์วัดที่มีเครื่องหมายและกล้อง
การโจมตีเกิดขึ้นด้วยหอกที่อยู่ใต้แขน
หอกทำจากไม้สนและมีปลายเป็นเหล็ก ใช้ม้าที่แข็งแกร่งขนาดใหญ่และอานม้าหลายแบบให้เลือก สำหรับหัวข้อของเรา สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือชุดการทดลองชุดแรก เมื่อผู้ขับขี่ไม่ได้สวมชุดเกราะยุคกลางจำลองพร้อมที่พักหอก
การโจมตี 10 ครั้ง โดยไม่ใช้อานม้าหรือโกลนเลย ให้ช่วงเวลา 83-128 J โดยเฉลี่ย 100 ครั้ง การโจมตี 6 ครั้งโดยใช้อานม้าภาษาอังกฤษสมัยใหม่ตีช่วงเวลา 65-172 J ด้วยค่าเฉลี่ย 133 ครั้ง ดำเนินการโจมตี 16 ครั้ง บนแบบจำลองของอานม้าต่อสู้ของอิตาลีให้ผลผลิต 66 –151 J โดยเฉลี่ย 127 อานม้าต่อสู้อังกฤษยุคกลางได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแย่ที่สุด - 97 J โดยเฉลี่ย
ผลลัพธ์ดังกล่าวอาจเรียกได้ว่าน่าผิดหวังในบางวิธี วิลเลียมส์ตั้งข้อสังเกตว่าการฟันดาบและขวานส่งถึงเป้าหมายตั้งแต่ 60 ถึง 130 เจ และลูกธนู - มากถึง 100 เจ. ระเบิดได้มากถึง 200 เจ. ในกรณีนี้ หอกแตกด้วยพลังงานประมาณ 250 เจ.
ดังนั้น การทดสอบโดยไม่ใช้ที่วางหอกแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ไม่มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างประเภทของอานม้า แม้จะไม่มีอาน ผู้ทดสอบก็แสดงผลลัพธ์ที่เปรียบเทียบได้ค่อนข้างมาก
เกี่ยวกับโกลน วิลเลียมส์ตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษว่าพวกเขามีบทบาทเพียงเล็กน้อยในหอกแกะ (ถ้ามี) ในทางกลับกันฉันสังเกตว่า "การลงจอดของซาร์มาเทียน" แบบโบราณไม่มีข้อได้เปรียบใด ๆ เหนือยุคกลางเนื่องจากหอกถูกถือไว้ที่แขนที่ยื่นออกไปและสิ่งนี้ไม่รวมการกระแทกอย่างแรงตามคำจำกัดความ
นอกจากนี้ หอกโบราณยังไม่มี vample ซึ่งเป็นอุปกรณ์ป้องกันแขนทรงกรวย ซึ่งสามารถทำหน้าที่เป็นตัวหยุดด้านหน้าเมื่อโจมตีด้วยหอก มือตกลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ "สปริง" เมื่อกระทบและดับพลังงานเพิ่มเติม การทดสอบโดยกลุ่มของวิลเลียมส์ได้แสดงให้เห็นความสำคัญของการถือหอกอย่างมั่นคงด้วยการกระจายน้ำหนักสูงสุดบนเกราะเนื่องจากการรองรับบนเอี๊ยม แต่ในสมัยโบราณไม่มีสิ่งนี้ จากข้อมูลเหล่านี้ ข้อความของ Plutarch ด้านบนดูเหมือนเป็นการพูดเกินจริงแบบมาตรฐานทั่วไป
โดยทั่วไป จากมุมมองของการทดลองนี้ ไม่มีเหตุผลที่จะพูดถึงประสิทธิภาพพิเศษของการโจมตีด้วยหอก พลังงานต่ำยังหมายถึงแรงกระตุ้นที่ช็อตต่ำ ดังนั้นการโต้เถียงเกี่ยวกับอันตรายใดๆ ของการโจมตีของม้าสำหรับพลม้าโบราณเอง การโจมตี ก็ยังดูน่าสงสัย สำหรับนักขี่ที่มีประสบการณ์ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นสุสานโบราณ การนั่งบนอานในระหว่างการโจมตีดังกล่าวไม่ใช่เรื่องยาก
การทดลองนี้ทำให้เรามองเห็นบทบาทของอานม้าในการพัฒนาทหารม้าติดอาวุธหนักในสมัยโบราณได้แตกต่างออกไปอีกครั้งไม่ต้องสงสัย อานม้าและอานม้าที่มีการหยุดที่พัฒนาแล้ว ทั้งแบบนิ่มและแบบแข็ง ให้ความสบายแก่ผู้ขับขี่มากกว่ามาก แต่เมื่อคำนึงถึงผลการทดลองแล้ว จึงไม่ถือว่าเป็นเทคโนโลยีที่จำเป็นหรือสำคัญเมื่อทำการชน ซึ่งสอดคล้องกับข้อสรุปขั้นกลางที่ทำโดยผู้เขียนในส่วนอานม้า
ข้อสรุป
ความยาวของหอกของต้อกระจกมักจะไม่เกิน 3–3.6 เมตร หอกที่ยาวกว่านั้นไม่ค่อยได้ใช้ Cataphracts ไม่ต้องการอานแบบเฉพาะเจาะจง การลงจอดของ "ซาร์มาเชียน" ด้วยการขี่ม้าเป็นเรื่องปกติ และพลังของการโจมตีด้วยหอกก็ไม่ใช่สิ่งที่โดดเด่น