ในบทความ "เกี่ยวกับความแปลกประหลาดในการตั้งค่างานสำหรับกองทัพเรือรัสเซียและเล็กน้อยเกี่ยวกับเรือบรรทุกเครื่องบิน" ฉันได้ทบทวนงานที่กำหนดโดยผู้นำของประเทศของเราสำหรับกองทัพเรือรัสเซีย มีทั้งหมดสามงานดังกล่าว:
1) การคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติของสหพันธรัฐรัสเซียและพันธมิตรในมหาสมุทรโลกด้วยวิธีการทางทหาร
2) การรักษาเสถียรภาพทางการทหารและการเมืองในระดับโลกและระดับภูมิภาค
3) การสะท้อนความก้าวร้าวจากทิศทางทะเลและมหาสมุทร
น่าเสียดายที่กฎหมายด้านกฎระเบียบที่เปิดเผยต่อสาธารณะ แม้ว่าพวกเขาจะยืนยันถึงความจำเป็นในการสร้างกองเรือเดินสมุทรที่ทรงพลัง แต่ก็ไม่ได้อธิบายอย่างแน่ชัดว่าผลประโยชน์ของชาติของเราในมหาสมุทรของโลกเป็นอย่างไรและต้องได้รับการคุ้มครองจากใคร แน่นอนว่ามันสำคัญมากที่จะต้องเข้าใจว่านิพจน์ "อย่าอธิบาย" ไม่ได้มีความหมายเหมือนกันกับคำว่า "ไม่อยู่" หากเอกสารไม่ได้ระบุภารกิจของกองทัพเรือรัสเซียที่ออกทะเลอย่างชัดเจน ก็ไม่ได้หมายความว่าไม่มีงานดังกล่าว แต่ในบทความที่แล้ว ฉันไม่ได้เริ่มสร้างมันขึ้นมาเองและจำกัดตัวเองให้นำเสนอมุมมองส่วนตัวของฉันเกี่ยวกับงานบางอย่างของกองเรือเดินทะเลและเรือบรรทุกเครื่องบินของรัสเซียในองค์ประกอบ
ตอนนี้ฉันแนะนำให้คุณผู้อ่านที่รัก เพื่อไปยังภารกิจของกองทัพเรือรัสเซียในแง่ของการสร้างความมั่นคงในระดับโลก
รูปแบบของความขัดแย้งในอนาคต
แท้จริงแล้วมันเป็นเกวียนและเกวียนขนาดเล็ก แต่ในที่นี้ สมเหตุสมผลที่จะ "มองข้าม" ว่าสหรัฐฯ ที่เป็นปฏิปักษ์ทางการเมืองหลักของเรา เห็นสงครามในอนาคตอย่างไร
ในช่วงปีหลังสงครามครั้งแรก ชาวอเมริกันอาศัยกลยุทธ์ในการตอบโต้ครั้งใหญ่ และพิจารณาสงครามรูปแบบเดียวต่อสหภาพโซเวียต ซึ่งเป็นสงครามนิวเคลียร์ทั่วไป แต่ทันทีที่สหภาพโซเวียตเริ่มผลิตอาวุธปรมาณูในปริมาณ "เชิงพาณิชย์" และสร้างวิธีการที่เชื่อถือได้มากขึ้นหรือน้อยลงในการส่งมอบไปยังสหรัฐอเมริกา (ขีปนาวุธข้ามทวีปชุดแรก) สถานการณ์ก็เปลี่ยนไปอย่างรุนแรง ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2504 สหรัฐอเมริกาได้เปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์ "การตอบสนองที่ยืดหยุ่น" หรือ "การใช้กำลังตามปริมาณข้อมูล" ซึ่งทำให้ไม่เพียงแต่นิวเคลียร์เต็มรูปแบบเท่านั้น แต่ยังทำสงครามกับสหภาพโซเวียตอย่างจำกัด ทั้งที่มีและไม่ใช้อาวุธนิวเคลียร์
นับตั้งแต่วินาทีนั้นเป็นต้นมา สหรัฐฯ ได้เปลี่ยนกลยุทธ์ของตนซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่พวกเขาทั้งหมดมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ ชาวอเมริกันไม่เคยสนใจเพียงเรื่องอาร์มาเก็ดดอนทั้งหมดอีกต่อไป ตัวอย่างเช่น กลยุทธ์ของ "การเผชิญหน้าโดยตรง" ซึ่งดำเนินการในทศวรรษสุดท้ายของการดำรงอยู่ของสหภาพโซเวียต สันนิษฐานว่ามีความเป็นไปได้ของการทำสงครามประเภทต่อไปนี้:
1) นิวเคลียร์ทั่วไป
2) ทั่วไปทั่วไป;
3) นิวเคลียร์ในโรงละครแห่งสงคราม
4) ปกติในโรงละครแห่งสงคราม
5) ท้องถิ่น
ดังนั้นชาวอเมริกันจึงสันนิษฐานว่าการปะทะกันด้วยอาวุธกับสหภาพโซเวียต (ในอดีต) และสหพันธรัฐรัสเซียในปัจจุบันและในอนาคตอาจเกิดขึ้นกับอาวุธทั่วไป พวกเขาไม่ได้ตัดขาดสงครามนิวเคลียร์แบบจำกัดเช่นกัน ฉันต้องบอกว่าในเรื่องนี้ฉันเห็นด้วยกับพวกเขาอย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งบางอย่างกับสมาชิกของ NATO (ใช่ อย่างน้อยกับตุรกี) ซึ่งเกิดขึ้นด้วยเหตุผลที่ชาวยุโรปไม่ต้องการตาย อาจกลายเป็นปัญหาในท้องถิ่นและไม่ใช่นิวเคลียร์ หากชาวยุโรปหรือชาวอเมริกันพยายามเข้าไปแทรกแซง บางทีพวกเขาอาจจะสามารถโน้มน้าวให้พวกเขาเห็นถึงความตั้งใจจริงของเราโดยใช้อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี โดยไม่ก่อให้เกิดหายนะปรมาณูทั้งหมด
สถานการณ์ Armageddon
ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าสงครามขีปนาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลกสามารถเริ่มต้นได้ในสองสถานการณ์
ฉันจะเรียกสถานการณ์แรกว่า "ความผิดพลาดครั้งใหญ่" มันจะมีลักษณะเช่นนี้
ประการแรก จะมีวิกฤตทางการเมืองที่ร้ายแรง เช่น วิกฤตแคริบเบียน ซึ่งสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาได้ผ่านพ้นไปในปี 2505 ในกรณีนี้ เพื่อยืนยันความตั้งใจจริงของสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ การวางกำลังทหารจะเริ่มขึ้น (โดยไม่ประกาศการระดมพลทั่วไป) แน่นอนว่ากองกำลังเหล่านี้จะถูกนำออกมา "สู่ทุ่ง" ภายใต้ข้ออ้างที่สมเหตุสมผลที่สุด ตัวอย่างเช่น เราทำแบบฝึกหัดใกล้ชายแดนรัสเซีย-ยูเครนในปีนี้ ความหมายที่แท้จริงของการใช้งานดังกล่าวคือการโน้มน้าวให้ "ฝ่ายตรงข้าม" ทราบถึงความตั้งใจและความพร้อมที่จะไปสู่จุดจบ การกระทำดังกล่าวเหมาะสมกับกลยุทธ์ของสหพันธรัฐรัสเซีย (โดยทั่วไปเราชอบออกกำลังกายทุกประเภทเมื่อมีคนเริ่มประพฤติตัวแปลก) และสหรัฐอเมริกาด้วย "การตอบสนองที่ยืดหยุ่น" นั่นคือความเต็มใจที่จะจ่าย ความขัดแย้งในระดับต่างๆ
จากนั้นในช่วงเวลาของความสัมพันธ์ที่รุนแรงขึ้นและความเครียดที่รุนแรงของเส้นประสาทที่มาพร้อมกันบางคนจะถูกเข้าใจผิดอย่างมากในบางสิ่งบางอย่าง และการสาธิตกำลังจะจบลงด้วยการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ใส่ศัตรู ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการส่งกำลังจะมี "เหตุการณ์ชายแดน" ตามมาด้วยการแลกเปลี่ยนการโจมตีด้วยอาวุธทั่วไป หรือใครบางคนจะเสี่ยงโจมตีเราโดยคาดหวังว่าเราจะไม่กล้าใช้อาวุธนิวเคลียร์ แต่ถ้าสงครามเริ่มต้นขึ้นและทุกอย่างเลวร้ายสำหรับฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจใช้อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีได้ การยกระดับดังกล่าวอาจไม่อยู่ในความขัดแย้งที่จำกัด และทุกอย่างจะจบลงด้วยอาร์มาเก็ดดอน
คุณสมบัติหลักของสถานการณ์นี้มีดังนี้:
1) ในนั้นไม่มีใครต้องการสงครามนิวเคลียร์ทั่วไปในตอนแรก แต่ถึงกระนั้นมันก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ในระหว่างการยกระดับความขัดแย้งและ / หรือเป็นผลมาจากความผิดพลาดของมนุษย์ซ้ำซาก
2) เมื่อถึงเวลาที่ใช้กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ กองกำลังติดอาวุธของประเทศที่ขัดแย้งกันจะถูกจัดวางและพร้อมสำหรับการทำสงครามในขอบเขตที่เป็นไปได้โดยไม่ต้องระดมพลทั่วไป หรืออยู่ในขั้นตอนของการเตรียมการดังกล่าว
เป็นไปได้ไหมที่จะป้องกันการระบาดของสงครามนิวเคลียร์ทั่วไป?
ใช่ แต่ในทางการเมืองเท่านั้น โลกไม่ควรถูกนำมาสู่วิกฤตการณ์ร้ายแรงเช่นนี้ และถ้าคุณได้นำมันมาแล้ว คุณจะต้องสามารถหาวิธีที่ยอมรับร่วมกันได้อย่างรวดเร็ว แต่ในยามวิกฤต เมื่อทั้งสองฝ่ายจับมือกันที่ทริกเกอร์ มองกันและกันผ่านสถานที่ท่องเที่ยว - อนิจจา ทุกสิ่งเป็นไปได้ที่นี่
น่าเสียดายที่กองกำลังติดอาวุธไม่ว่าจะมีอานุภาพเพียงใด ก็ไม่สามารถป้องกันความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ในลักษณะนี้ได้ อย่างไรก็ตาม ต้องเข้าใจว่ายิ่งกองกำลังเอนกประสงค์ของเรามีอำนาจมากขึ้นและยิ่งปกป้องกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของเรา (SNF) ได้ดีเท่าไร โอกาสที่การระบาดของความขัดแย้งจะหยุดลงโดยไม่นำเรื่องไปใช้ "การโต้เถียงครั้งสุดท้าย" ของพระมหากษัตริย์” อย่างไรก็ตาม ในที่นี้ เราหันไปที่การดำเนินการของความเป็นปรปักษ์ ในขณะที่หัวข้อของบทความนี้คือการป้องกันสงคราม
สถานการณ์ที่สองฉันจะเรียกว่า "ความผิดพลาดครั้งใหญ่" ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าในบางจุดผู้นำสหรัฐจะตัดสินใจว่าจะสามารถเพิกถอนศักยภาพทางยุทธศาสตร์นิวเคลียร์ของสหพันธรัฐรัสเซียได้โดยใช้การโจมตีตอบโต้ที่ปลดอาวุธ และเขาจะเป่าเช่นนี้
คุณสมบัติหลักของตัวเลือกนี้ก็คือ:
1) สงครามขีปนาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลกจะถูกปลดปล่อยโดยสหรัฐฯ อย่างจงใจ;
2) ทั้งของเราและส่วนสำคัญของกองทัพอเมริกันจะตั้งอยู่ในสถานที่ที่มีการติดตั้งถาวรในยามสงบ
บางคนอาจมีคำถาม - เหตุใดฉันจึงยกเว้นสถานการณ์ที่รัสเซียกำลังส่งการโจมตีตอบโต้ คำตอบนั้นง่ายมาก แกนกลางของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาคือส่วนประกอบทางเรือ นั่นคือ เรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่มีขีปนาวุธข้ามทวีป รัสเซียไม่มีวันนี้และในอนาคตอันใกล้จะไม่มีทางทำลายพวกเขาในการจู่โจมตอบโต้ซึ่งหมายความว่าชาวอเมริกันไม่ว่าจะในกรณีใดจะเก็บ SSBN อย่างน้อย 5-6 ลำ (เรือดำน้ำนิวเคลียร์พร้อมขีปนาวุธนำวิถี) ของประเภทโอไฮโอโดยมี 100-120 ICBM Trident II (โดยปกติชาวอเมริกันจะทำหน้าที่ต่อสู้ด้วยขีปนาวุธ 20 ลำ), ซึ่งแต่ละหัวรบสามารถมีได้ไม่น้อยกว่า 4 หัวรบและที่โหลดสูงสุด - มากถึง 14 ซึ่งมากเกินพอที่จะสร้างความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ต่อสหพันธรัฐรัสเซีย
ดังนั้น การจู่โจมตอบโต้ของรัสเซียจึงสูญเสียความหมายตามคำจำกัดความ - โดยการเริ่มต้นสงครามนิวเคลียร์ เราไม่สามารถบรรลุสันติภาพสำหรับตัวเราเองซึ่งจะดีกว่าสงครามก่อนสงครามอย่างแน่นอน ไม่มีประเด็นในการเริ่มต้น
แต่ชาวอเมริกันสามารถลองได้ และถึงแม้จะมีโอกาสประสบความสำเร็จบ้าง
เกี่ยวกับการต่อต้านผลกระทบ
คุณสมบัติหลักของการนัดหยุดงานดังกล่าวจะต้องแปลกใจ ดังนั้นการเตรียมการสำหรับมันจะถูกดำเนินการอย่างลับๆ เพื่อให้เฉพาะกองกำลังที่สามารถนำไปใช้อย่างลับๆ จากสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้นที่จะมีส่วนเกี่ยวข้องในการสมัคร แน่นอนว่าวิธีการหลักในการทำสงคราม "ลับ" ในประเทศของเราคือเรือดำน้ำ
ปัจจุบันชาวอเมริกันมี SSBN ระดับโอไฮโอ 14 ลำ ด้วยค่าสัมประสิทธิ์ความเครียดจากการปฏิบัติงาน (KO) เท่ากับ 0.5 จึงไม่ยากสำหรับสหรัฐอเมริกาที่จะปล่อยเรือดังกล่าว 7-8 ลำพร้อมกัน แม้จะคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าบางลำอาจได้รับการซ่อมแซมครั้งใหญ่ อีกครั้ง จำนวนเรือรบนี้ไม่น่าจะทำให้เราสับสน ถ้าเราแก้ไขทางออก และไม่มีอะไรจะขัดขวาง SSBN เหล่านี้จากการเข้ารับตำแหน่งใกล้อาณาเขตของเรา - ในทะเลนอร์เวย์และเมดิเตอร์เรเนียนตลอดจนในพื้นที่ใกล้กับตะวันออกไกล สิ่งนี้จำเป็นเพื่อลดเวลาการบินให้เหลือสูงสุดในด้านหนึ่งและเพื่อ "บรรจุ" ขีปนาวุธที่มีจำนวนหัวรบสูงสุดในอีกด้านหนึ่ง
SSBN แต่ละตัวสามารถบรรทุก Trident II SLBM ได้ 24 ลำ รวมสำหรับ 8 SSBNs - 192 ขีปนาวุธ ขีปนาวุธแต่ละลูกสามารถบรรทุกหัวรบ W88 "หนัก" ได้มากถึง 8 หัวด้วยความจุ 455-475 kt หรือสูงสุด 14 หัวรบ "เบา" W76 ที่มีความจุ 100 kt เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยการบรรทุกดังกล่าว Trident II จะไม่สามารถโยนออกไปที่ระยะสูงสุดได้ แต่เนื่องจากการติดตั้งใกล้กับพรมแดนของเรา พวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องบินไปไกล เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าชาวอเมริกันมี W88 อยู่ 400 ลำ เมื่อบรรจุกระสุนได้เต็มพิกัดแล้ว โอไฮโอจึงค่อนข้างสามารถ "ลาก" หัวรบ 2,388 ลำไปยังชายฝั่งของเราได้ และแม้ว่าการบรรจุกระสุนจะลดลงเหลือ 6-10 หัวรบต่อขีปนาวุธ เราก็จะได้หัวรบมากกว่า 1,650 หัวรบที่น่าประทับใจ
เป็นที่ชัดเจนว่าทั้งหมดนี้จะข้ามข้อตกลง START III แต่ประการแรก ถ้าชาวอเมริกันตัดสินใจที่จะโจมตีเรา สนธิสัญญาใดก็จะไม่หยุดยั้งพวกเขา และพวกเขาจะสามารถเตรียมขีปนาวุธจำนวนที่ต้องการด้วยหัวรบอย่างลับๆ
และถ้าคุณคำนึงถึงพันธมิตรของ American NATO? อังกฤษคนเดียวกันมีความสามารถค่อนข้างมาก หากจำเป็น ที่จะนำ SSBN คู่หนึ่งลงทะเล หากมีการตกลงล่วงหน้ากับสหรัฐอเมริกา
แต่ไม่ใช่ทุกอย่างจะง่ายนัก
การยิงขีปนาวุธใต้น้ำเป็นงานที่น่ากลัว เพื่อให้เสร็จสมบูรณ์ เรือดำน้ำจะต้องครอบครองสิ่งที่เรียกว่า "ทางเดินเปิด" - เคลื่อนที่ด้วยความเร็วระดับหนึ่งที่ระดับความลึกระดับหนึ่ง ในระหว่างการปล่อยขีปนาวุธ มีหลายปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อเรือดำน้ำ - สิ่งเหล่านี้เป็นผลทางกายภาพในระหว่างการปล่อยจรวด และการเปลี่ยนแปลงในมวลของ SSBN หลังจากการยิงขีปนาวุธ ซึ่งแน่นอนว่าดับลงเนื่องจากการดูดกลืนเข้าไป ของน้ำทะเลได้ทันท่วงที เป็นต้น ดังนั้นทั้ง SSBN ของเราและ SSBN ของอเมริกาและโดยทั่วไปแล้ว เรือดำน้ำเกือบทุกชนิดที่ใช้อาวุธยิงขีปนาวุธใต้น้ำ ไม่ใช้พวกมันในการระดมยิง แต่ใน "ระเบิด": พวกมันยิงขีปนาวุธหลายลูกแล้วขัดจังหวะส่งเรือกลับเพื่อปล่อย ทางเดินและยังดำเนินมาตรการที่จำเป็นอื่น ๆ เพื่อจัดระเบียบการยิงต่อไป และทั้งหมดนี้ใช้เวลามาก ยิ่งกว่านั้น "โอไฮโอ" ไม่เคยยิงขีปนาวุธมากกว่า 4 ลูกในการระดมยิงครั้งเดียว
ในทางกลับกัน เราได้ทำการทดสอบการยิงด้วยวอลเลย์เต็มรูปแบบ - Operation Begemot-2 เมื่อ K-407 Novomoskovsk ปล่อยขีปนาวุธทั้งหมด 16 ลูกในการยิงนัดเดียว แต่ความสำเร็จนี้ควรถูกมองว่าเป็นตัวเลขที่บันทึกว่า SSBN แทบจะไม่สามารถทำซ้ำกับลูกเรือทั่วไปในหน้าที่การรบปกติได้ พอเพียงที่จะระลึกได้ว่าการเตรียมตัวสำหรับ "Begemot-2" ใช้เวลากะลาสีของเรามากถึง 2 ปี
จากที่กล่าวมาข้างต้น สันนิษฐานได้ว่าชาวอเมริกันสามารถยิงขีปนาวุธ 4 ลูกได้อย่างมั่นใจในการระดมยิงหนึ่งครั้ง หลังจากนั้นพวกเขาจะต้องใช้เวลาเตรียมตัวสำหรับการยิงวอลเลย์ที่สองและตามมา (เรือดำน้ำของเราถึงแม้จะไม่ได้ให้จังหวะเวลาก็ตาม จำเป็น). แต่ในกรณีนี้ จะไม่มีคำถามที่น่าประหลาดใจใดๆ - ระบบเตือนการโจมตีด้วยขีปนาวุธของเราจะตรวจจับและรายงาน "ในกรณีที่จำเป็น" เกี่ยวกับการยิงครั้งแรกในทุกกรณี
ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องใหญ่ที่จะสมมติว่าจำนวนขีปนาวุธและหัวรบจริงที่ชาวอเมริกันสามารถใช้ในการโจมตีตอบโต้นั้นน้อยกว่าที่คำนวณจากจำนวน SSBN ที่มีหัวรบทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ หากคุณนับขีปนาวุธ 4 ลูกในการระดมยิง ดังนั้น 8 โอไฮโอจะสามารถโจมตีขีปนาวุธได้ 32 ลูก และแม้ว่าคุณจะบรรจุหัวรบสูงสุด 14 หัวรบ คุณก็จะได้รับหัวรบเพียง 448 หัวเท่านั้น SSBN ของอังกฤษจำนวนหนึ่งจะทำให้ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 560 แต่ขีปนาวุธนำวิถีของฝรั่งเศสจากเรือดำน้ำที่มีความเบี่ยงเบนน่าจะเป็นวงกลมที่ 350 ม. ไม่เหมาะสำหรับการจู่โจมแบบตอบโต้ และเป็นที่น่าสงสัยว่าโดยทั่วไปแล้วฝรั่งเศสจะเข้าร่วมในเรื่องนี้ทั้งหมด
เพียงพอที่จะทำลายกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซียหรือไม่?
ไม่ไม่เพียงพอ
กองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ของเรามีเครื่องยิงขีปนาวุธ ICBM ประมาณ 122 ไซโลและ 198 เครื่อง ในการทำลายโรงงานเหมืองด้วยความน่าจะเป็น 0.95 คุณจะต้องใช้หัวรบ 2 หัว
แต่สำหรับคอมเพล็กซ์มือถือ ทุกอย่างซับซ้อนกว่านั้น ด้านหนึ่ง ในเวลาปกติ ส่วนใหญ่ยืนอยู่ในสถานที่ที่มีการติดตั้งถาวร ซึ่งง่ายต่อการทำลาย ในทางกลับกัน การระบุและทำลายคอมเพล็กซ์ที่ใช้งาน "ในทุ่งนา" จะเป็นงานที่ยากมาก จำเป็นต้องติดตามการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องซึ่งเป็นเรื่องยากมาก แม้จะคำนึงถึงความสามารถของกลุ่มดาวบริวารอเมริกันด้วย ดังนั้นเพื่อที่จะเอาชนะคอมเพล็กซ์ดังกล่าวได้มากหรือน้อยอย่างน่าเชื่อถือ ชาวอเมริกันจะต้อง "ระวัง" ล่วงหน้าสำหรับตำแหน่งที่มักจะติดตั้งคอมเพล็กซ์เคลื่อนที่ของเราและใช้หัวรบของขีปนาวุธเพื่อทำลายอะไหล่ทั้งหมด (และพิเศษ ติดตั้งเท็จ) ตำแหน่ง
หากการประท้วงหยุดงานชั่วคราวของอเมริกานำหน้าด้วยช่วงเวลาแห่งความตึงเครียด ในระหว่างที่ Topoli และ Yars เคลื่อนที่ของเราถูกถอนออกจากฐานและแยกย้ายกันไป หรือพร้อมสำหรับการกระจายดังกล่าวทันที การทำลายอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของพวกเขาจะกลายเป็น งานที่แก้ไม่ได้ แม้กระทั่งเมื่อใช้ขีปนาวุธนับร้อยและหัวรบนับพัน แต่ถ้าเราถูกโจมตีอย่างกะทันหัน และการระเบิดถูกส่งไปยังตำแหน่งที่ระบุทั้งหมด มีความเป็นไปได้ที่จะทำลายคอมเพล็กซ์เคลื่อนที่ส่วนใหญ่ของเรา
แน่นอนว่าชุดกองกำลังที่ต้องการควรพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญ แต่ถึงแม้จะทำให้ทุกอย่างง่ายขึ้นมากที่สุด (สำหรับชาวอเมริกัน) ก็ถือว่าการทำลายหนึ่งในคอมเพล็กซ์ของเราจะต้องใช้หน่วยรบ 2 หน่วย (ด้วย ความน่าจะเป็น 0.95) จากนั้นถึง 320 คอมเพล็กซ์รัสเซีย คุณจะต้องมีหัวรบ 640 หัว แต่ควรระลึกไว้เสมอว่ากองกำลังขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ไม่ได้เป็นเพียงองค์ประกอบเดียวของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซีย
อย่างไรก็ตาม เพื่อกำจัด SSBNs ของเราในฐานทัพและการบินเชิงกลยุทธ์ มีความจำเป็นน้อยลง: ด้วยเหตุนี้ จำเป็นต้องทำลายฐานทัพอากาศใน Engels, Ryazan และ Ukrainka (Amur Region) และฐานทัพเรือใน Gadzhievo และ Vilyuchinsk ด้วย การโจมตีด้วยนิวเคลียร์อย่างกะทันหัน เมื่อใช้หัวรบ 4-5 หัวรบต่อหัว เราบริโภคหัวรบนิวเคลียร์เพียง 20-25 หัวเท่านั้นเรดาร์เหนือขอบฟ้าจะต้องใช้อีก 20-30 ชิ้นเพื่อ "ปิดบัง" ระบบเตือนภัยของเราสำหรับการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์
ดังนั้น ตามการประมาณการที่เจียมเนื้อเจียมตัวที่สุด ปรากฎว่าสำหรับความสำเร็จของการโจมตีตอบโต้กับสหพันธรัฐรัสเซีย ชาวอเมริกันจะต้องมีหน่วยรบไม่น้อยกว่า 700 หน่วย แต่ในความเป็นจริง ตัวเลขนี้จะสูงกว่าแน่นอน ที่จริงแล้ว นอกเหนือจากการรับรองความน่าจะเป็นของหัวรบอย่างน้อยหนึ่งหัวที่ตกลงมาในระยะทางที่จำเป็นเพื่อโจมตีเป้าหมาย มีความน่าจะเป็นที่ไม่เป็นศูนย์ที่หน่วยรบบางหน่วยจะถูกยิงโดยระบบป้องกันภัยทางอากาศเมื่อมีการแจ้งเตือน เพื่อลดความน่าจะเป็นนี้ให้เหลือน้อยที่สุด จำเป็นต้องทำให้ตำแหน่งของระบบป้องกันภัยทางอากาศเหล่านี้ถูกโจมตี และนอกเหนือจากระบบป้องกันภัยทางอากาศแล้ว ยังมีเป้าหมายจำนวนเพียงพอที่ต้องถูกทำลาย เช่น ฐานบัญชาการ พื้นที่จัดเก็บที่คาดคะเนสำหรับอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์และยุทธวิธีที่ไม่ได้นำไปใช้งาน เป็นต้น
ชาวอเมริกันสามารถลงทะเลได้ไม่ใช่ 7-8 SSBNs แต่มีจำนวนมากขึ้นเช่น 10-12 ยูนิตหรือไม่? เป็นไปได้หากคุณเตรียมพร้อมสำหรับทางออกดังกล่าวล่วงหน้า แต่สิ่งนี้จะค่อนข้างยากที่จะซ่อน - การลาดตระเวนดาวเทียมยังไม่เฉพาะในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น และหากจู่ๆ เราพบว่า SSBN อเมริกันส่วนใหญ่ออกจากฐานอย่างท่วมท้น นี่คือเหตุผลที่ต้องตื่นตัว โดยประกาศระดับความพร้อมที่เพิ่มขึ้น และเริ่มกระจายระบบมือถือเดียวกัน ในกรณีนี้ ความพยายามที่จะกีดกันกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเราจะไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จอีกต่อไป
ข้อสรุปจากข้างต้นนั้นง่ายมาก: SSBNs ที่สหรัฐและพันธมิตรของ NATO ไม่เพียงพอที่จะโจมตีเพื่อปลดอาวุธอย่างกะทันหัน
ชาวอเมริกันสามารถใช้อะไรอีกเพื่อเอาชนะกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเรา
ชาวอเมริกันสามารถโจมตีอะไรได้อีก?
ขีปนาวุธพิสัยกลางที่นำไปใช้ในยุโรปจะเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงอย่างยิ่ง พวกมันไม่จำเป็นต้องรักษา "ทางเดินปล่อย" ไว้ การระดมยิงนั้นถูกจำกัดด้วยจำนวนเครื่องยิงขีปนาวุธเท่านั้น แต่มีความแตกต่างที่สำคัญสองประการที่นี่ ประการแรก ชาวอเมริกันไม่มีขีปนาวุธดังกล่าวในปัจจุบัน ประการที่สอง ฉันสงสัยอย่างยิ่งว่าชาวยุโรปในอนาคตอันใกล้จะตกลงที่จะเป็นเจ้าภาพการเปรียบเทียบของ Pershing-2 เนื่องจากสิ่งนี้ทำให้พวกเขาเป็นเป้าหมายสำคัญสำหรับการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ของเราโดยอัตโนมัติ
การบิน? แน่นอนไม่ เธอจะถูกค้นพบล่วงหน้า และจะไม่แปลกใจเลย
ขีปนาวุธข้ามทวีปบนบกของสหรัฐฯ? ยังไม่มี ทั้งระบบเตือนภัยล่วงหน้าของเราและของอเมริกาได้รับการออกแบบมาอย่างแม่นยำเพื่อตรวจจับจุดเริ่มต้นของการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ และให้คำตอบอย่างเต็มรูปแบบในช่วงเวลาเที่ยวบิน
เรือดำน้ำนิวเคลียร์ยังคงอยู่ แต่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ แต่เป็นอเนกประสงค์ (MAPL)
ภัยคุกคามที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์
ในความคิดของฉัน การโจมตีแบบตอบโต้เป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มี US MAPLs เข้มข้นในน่านน้ำที่อยู่ติดกับเรา
งานแรกของพวกเขาคือการค้นหาและทำลายเรือดำน้ำขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ของรัสเซีย (SSBNs) ในอนาคตอันใกล้นี้ จำนวนเรือรบดังกล่าวในกองทัพเรือรัสเซียจะผันผวนระหว่าง 10-12 ลำ โดยคำนึงถึงความเป็นจริงสำหรับเรา KO ภายใน 0.25 (และต่ำกว่านั้นอีก) ซึ่งจะทำให้ SSBN 2-3 ลำในการปฏิบัติหน้าที่ในทะเล โดยหลักการแล้ว ชาวอเมริกันกำลังติดตาม SSBN ของเราอยู่เสมอ แต่ถ้าชาวอเมริกันตัดสินใจที่จะเริ่มสงครามนิวเคลียร์ แน่นอนว่าควรคาดหวังให้ MAPL เข้มข้นขึ้น
ชาวอเมริกันจำเป็นต้องทำลาย SSBN ของเราในทะเลหรือไม่? ไม่ต้องสงสัยเลย หากกองกำลังตอบโต้โจมตีฐานทัพเรือและฐานทัพอากาศของเราประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์และ SSBN และผู้ให้บริการขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ทั้งหมดถูกทำลายและมีเพียง 5% ของกองกำลังขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์เท่านั้นที่จะยังคงอยู่ (ผลลัพธ์ดังกล่าวถือได้ว่าเป็นความสำเร็จที่น่าสยดสยองของชาวอเมริกัน) ดังนั้น ถึงอย่างนั้น เราก็จะมีขีปนาวุธข้ามทวีปหนัก 6 ลูก และ Topol หรือ Yars ที่รอดตายได้ถึง 10 ลูก
ในการนับ 10 หัวรบสำหรับหัวรบแรกและ 4 หัวสำหรับหัวรบที่สอง เราได้ร้อยหัวรบในการระดมยิงเพื่อตอบโต้ การตอบโต้ดังกล่าวจะไม่ครอบงำสหรัฐอย่างแน่นอน ตามทฤษฎีแล้ว หัวรบเหล่านี้สามารถสังหารผู้คนได้มากถึง 10 ล้านคน โดยโจมตีเมืองที่มีประชากรหนาแน่น แต่ในทางปฏิบัติ ขีปนาวุธของเราถูกปล่อยพร้อมกับภารกิจการบินที่พวกมันจะมีในเวลาที่ตรวจพบการโจมตี ดังนั้นหัวรบบางหัวอาจมุ่งเป้าไปที่สิ่งอำนวยความสะดวกทางทหารใด ๆ และไม่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากต่อเศรษฐกิจและประชากรของอเมริกา
แต่แม้แต่ SSBN ที่รอดตายเพียงคนเดียวก็ยังเพิ่มขีปนาวุธ 16 ลูกให้กับหมายเลขนี้ และแม้ว่าแต่ละหัวรบจะมี 4 หัวรบตามที่สนธิสัญญาตกลงกันไว้ก็ตาม แต่ก็ยังมีจำนวน 64 หัวรบอยู่แล้ว แต่ถ้ารัสเซียเจ้าเล่ห์เล่นอย่างไม่ซื่อสัตย์ล่ะ? และติดตั้งขีปนาวุธของพวกเขาด้วยไม่ใช่ 4 แต่ 6 หรือ 10 หัวรบ? และพวกเขาสามารถ ถาม Joe Biden หากมีข้อสงสัย
ภารกิจที่สองของสหรัฐฯ และ NATO IALS คือการส่งมอบการโจมตีด้วยคำแนะนำที่แม่นยำ นั่นคือการมีส่วนร่วมโดยตรงในการประท้วงต่อต้าน อย่าลืมว่าปัจจุบันชาวอเมริกันมีหัวรบ W80-1 ประมาณ 1,400 ลำ โดยให้ผลผลิตสูงถึง 150 น็อต ซึ่งสามารถนำไปใช้กับขีปนาวุธร่อน Tomahawk ได้เป็นอย่างดี
ดูเหมือนว่า "อะตอม" "โทมาฮอว์ก" จะถูกปลดประจำการแล้ว แต่ก็ยังห่างไกลจากความจริงที่ว่าการดัดแปลงที่มีอยู่ไม่สามารถติดตั้งหัวรบนิวเคลียร์ได้ และคุณต้องเข้าใจว่าเป้าหมายจำนวนมากของการโจมตีตอบโต้สามารถถูกโจมตีด้วยอาวุธความแม่นยำที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ Tomahawks ที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์รุ่นล่าสุดซึ่งมีประจุเจาะทะลุกำลังสูงนั้นใกล้เคียงกับอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีในแง่ของความสามารถในการเอาชนะเป้าหมายที่ได้รับการคุ้มครอง
แน่นอนว่าการใช้ "โทมาฮอว์ก" ในการโจมตีตอบโต้นั้นมีจำกัด นี่เป็นเพราะความเร็วต่ำของขีปนาวุธร่อน เป้าหมายที่มีลำดับความสำคัญ เช่น ผู้ให้บริการอาวุธนิวเคลียร์ จะต้องถูกโจมตีไม่เกิน 15 นาทีนับจากเริ่มการโจมตี และ "โทมาฮอว์ก" ในช่วงเวลานี้จะบินเพียง 200 กม. แต่อย่างไรก็ตาม Tomahawks สามารถมอบหมายงานในการทำลายวัตถุที่ตั้งอยู่ใกล้ชายฝั่ง: ฐานทัพเรือเดียวกันเป็นต้น นอกจากนี้ขีปนาวุธล่องเรือเหล่านี้อาจใช้เพื่อทำลายเป้าหมายที่อยู่นิ่งที่สำคัญจำนวนหนึ่ง เช่น "ระยะที่สอง" - ส่วนของเสาบัญชาการ ศูนย์สื่อสาร ฯลฯ ซึ่งอาจ "รอ" 25-30 นาที หรือมากกว่านั้นตั้งแต่เริ่มการโจมตี
มีความเป็นไปได้มากกว่าที่ MPSS ที่บรรทุก Tomahawks จะมีข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับจำนวนขีปนาวุธในการระดมยิงครั้งแรก - โดยการเปรียบเทียบกับ SSBNs กล่าวคือ ไม่น่าเป็นไปได้ที่เรือพลังงานนิวเคลียร์ประเภทโอไฮโอ ซึ่งแปลงเป็นเรือบรรทุกโทมาฮอว์ก 154 ลำ จะสามารถยิงพวกมันในการยิงนัดเดียวได้ แต่สามารถสันนิษฐานได้ว่าจำนวนขีปนาวุธที่เรือดำน้ำสามารถยิงได้โดยไม่ต้องออกจาก "ลานปล่อย" อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับมวลและขนาดของขีปนาวุธเหล่านี้ Tomahawk นั้นเรียบง่ายกว่าขีปนาวุธ และเป็นที่คาดหวังได้ว่าในการระดมยิงครั้งเดียว MPS ของสหรัฐฯ จะสามารถยิงขีปนาวุธล่องเรือมากกว่าสี่ลูกได้อย่างมีนัยสำคัญ
ข้อสรุป
1. ไม่มีกองกำลังติดอาวุธใดที่จะประกันเราจากอาร์มาเก็ดดอน ซึ่งเริ่มต้นขึ้นจากผลของความขัดแย้งในท้องถิ่นที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างไม่มีการควบคุม ดังนั้น กองกำลังติดอาวุธของเราต้องพร้อมสำหรับการทำสงครามนิวเคลียร์อย่างเต็มกำลัง ฉันจะพิจารณาเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของกองทัพเรือในการพัฒนากิจกรรมนี้ในบทความถัดไป
2. การเตรียมการของสหรัฐฯ สำหรับการโจมตีตอบโต้จะมาพร้อมกับความเข้มข้นของ MPSS (ชาวอเมริกันและพันธมิตรของพวกเขา) ในเขตทะเลใกล้ของเรา เช่นเดียวกับในพื้นที่ของการติดตั้ง SSBN: บางส่วน - เพื่อค้นหา SSBNs, อื่น ๆ - สำหรับการมีส่วนร่วมโดยตรงในการประท้วงครั้งแรก
3. ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการโจมตีตอบโต้คือการคุ้มกันชั่วคราวของ SSBN ของรัสเซียทั้งหมดในทะเลโดยสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร หากไม่เป็นไปตามเงื่อนไข ชาวอเมริกันมักจะละทิ้งการประท้วง
ดังนั้น ภารกิจหลักของกองเรือของเราในการป้องกันการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ที่ไม่มีการยั่วยุ นั่นคือ การจู่โจมตอบโต้ คือการระบุกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นของเรือดำน้ำข้าศึกอย่างน้อยที่สุดในเขตชายฝั่งและใกล้ทะเลตลอดจนในพื้นที่ของ บริการการต่อสู้ของ SSBN ของเราและแนวทางสำหรับพวกเขา
การแก้ปัญหานี้จะช่วยให้เรา:
1. นำกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของสหพันธรัฐรัสเซียมาสู่ความพร้อมรบที่เข้มข้นขึ้นหรือแม้กระทั่งเต็มรูปแบบในเวลาที่เหมาะสม ซึ่งจะลบการนัดหยุดงานของกองกำลังตอบโต้ออกจากวาระการประชุมโดยอัตโนมัติ เนื่องจากในกรณีนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะลดศักยภาพนิวเคลียร์ของเราให้เป็นค่าที่ยอมรับได้สำหรับสหรัฐอเมริกา อย่างน้อยก็เนื่องมาจากการกระจายตัว (ความพร้อมสำหรับการกระจายในทันที) ของคอมเพล็กซ์เคลื่อนที่ Yars และ Topol
2. ควบคุมการเคลื่อนที่ของเรือดำน้ำต่างประเทศในทะเลที่อยู่ติดกับอาณาเขตของเราและด้วยเหตุนี้จึงรับประกันการหยุดชะงักของภารกิจการต่อสู้หลัก - การค้นหาและคุ้มกัน SSBN ของเราในการแจ้งเตือน
ดังนั้น ในการแก้ปัญหาการตรวจสอบสถานการณ์ใต้น้ำ เราจึง "ฆ่า" นกสองตัวด้วยหินก้อนเดียว: เราไม่เพียงระบุการเตรียมการสำหรับการโจมตีด้วยกองกำลังตอบโต้เท่านั้น แต่ยังช่วยให้มั่นใจถึงเสถียรภาพการต่อสู้ของส่วนประกอบทางเรือของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเรา
เราจำเป็นต้องมีเรือบรรทุกเครื่องบินเพื่อตรวจจับเรือดำน้ำของสหรัฐฯ และ NATO ในทะเลที่อยู่ติดกับแนวชายฝั่งของเราหรือไม่?
ไม่ พวกเขาไม่จำเป็น
ที่นี่จำเป็นต้องมีกองกำลังอื่น - กลุ่มดาวดาวเทียมที่มีความสามารถที่เหมาะสม, ระบบสำหรับให้แสงสว่างในสถานการณ์ใต้น้ำ, รวมทั้งไฮโดรโฟนที่อยู่กับที่และเรือลาดตระเวนเฉพาะทาง, เครื่องบินลาดตระเวนที่ทันสมัยและมีประสิทธิภาพสูง, เรือกวาดทุ่นระเบิดและเรือลาดตระเวน และแน่นอน เรือดำน้ำนิวเคลียร์ - นักล่า.
ผู้อ่านที่รักที่ติดตามสิ่งพิมพ์ของฉันอาจจะจำการเรียกของฉันไปที่:
1) กองทัพเรือรัสเซียหยุดพยายามสร้างเรือลาดตระเวนสากลเพื่อสนับสนุนเรือลาดตระเวน PLO เฉพาะ
2) ในการก่อสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ ให้ความสำคัญกับเรือดำน้ำตอร์ปิโดที่มีขนาดปานกลางที่สุด
เรายังต้องการเครื่องบินลาดตระเวนที่ทันสมัยอย่างไม่ต้องสงสัย ตามแนวคิดแล้ว IL-38N Novella กลายเป็นยานพาหนะที่ยอดเยี่ยม ไม่เพียงแต่สามารถทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำได้เท่านั้น แต่ยังสามารถควบคุมสถานการณ์พื้นผิวและอากาศ รวมถึงการลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์ และยังกำหนดเป้าหมายได้อีกด้วย เขามีปัญหาเพียงข้อเดียว - เขาเชย ไม่มีเวลาเกิดจริง ๆ และวันนี้ด้อยกว่าคู่หูต่างชาติของเขาอย่างมาก
การสร้างเครื่องบินสมัยใหม่ที่สามารถแก้ไขภารกิจที่คล้ายคลึงกันนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นเดียวกับเฮลิคอปเตอร์ PLO รุ่นใหม่
เพื่อป้องกันการโจมตีด้วยนิวเคลียร์โดยปราศจากการยั่วยุ นอกจาก SSBN เองแล้ว เราต้องการกองกำลังต่อต้านเรือดำน้ำและต่อต้านทุ่นระเบิดที่มีกำลังเพียงพออย่างยิ่ง และฉันขอให้ทุกคนที่เคยวัดความแข็งแกร่งของเรือรบในจำนวน "Caliber" หรือ "Zircon" ที่สามารถซ้อนบนพวกเขาได้ ให้เข้าใจสิ่งง่ายๆ อย่างหนึ่ง เพื่อป้องกันการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์อย่างไม่มีเหตุมีผลในประเทศของเรา เรือดำน้ำตอร์ปิโดคู่หนึ่งขนาด 5,000 ตันของการกำจัดที่ติดตั้ง HAC คุณภาพสูง ตอร์ปิโดที่มีประสิทธิภาพ และอาวุธต่อต้านตอร์ปิโด และยังมีความเร็วเสียงรบกวนต่ำสูงด้วย มีประโยชน์มากกว่า Ash M ยักษ์ตัวหนึ่งหลายเท่าด้วยขีปนาวุธล่องเรือจำนวนมาก และการติดตั้งอุปกรณ์เคลื่อนที่และเคลื่อนที่เพื่อตรวจสอบสถานการณ์ใต้น้ำ ซึ่งสามารถตรวจจับเรือรบนิวเคลียร์ล่าสุดของ NATO ได้ จะขัดขวางสหรัฐฯ ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการก่อสร้างโพไซดอนขนาดใหญ่และเรือบรรทุกเครื่องบิน
เรือกวาดทุ่นระเบิด, เรือลาดตระเวน PLO, เครื่องบินลาดตระเวน, เฮลิคอปเตอร์ PLO, ระบบไฟส่องสว่างสถานการณ์พื้นผิวและใต้น้ำ (EGSONPO), เรือดำน้ำตอร์ปิโดนิวเคลียร์อเนกประสงค์และแน่นอนเรือดำน้ำขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ - นั่นคือสิ่งที่ในความคิดของฉันควรเริ่มต้นการฟื้นตัวของกองทัพในประเทศ กองเรือ …
จากทั้งหมดที่กล่าวมาหมายความว่าเรือของกองเรือเดินทะเลและเรือบรรทุกเครื่องบินไม่มีประโยชน์สำหรับเราหรือไม่? แน่นอนไม่
เป็นไปไม่ได้อย่างยิ่งที่จะจำกัดกองทัพเรือรัสเซียให้ใช้วิธีการทำสงครามในทะเลที่กล่าวถึงข้างต้นด้วยเหตุผลง่ายๆ ประการหนึ่ง แม้ว่าทั้งหมดข้างต้นจะช่วยป้องกันการโจมตีตอบโต้และรับรองความลับของ SSBN ของเรา แต่ในยามสงบเท่านั้น
อนิจจา การโจมตีด้วยนิวเคลียร์แบบเซอร์ไพรส์ไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบเดียวที่เป็นไปได้ของความขัดแย้งที่สหพันธรัฐรัสเซียสามารถดึงออกมาได้