อย่างที่คุณทราบ งานอดิเรกของมนุษย์เป็นสิ่งที่หลากหลายมาก: สิ่งที่ผู้คนไม่ชอบ พวกเขารวบรวมแมลง ปลูกดอกไม้ สร้างบ้านไพ่ขนาดใหญ่ วาด ไขปริศนาอักษรไขว้ เล่นเกมคอมพิวเตอร์ ฯลฯ
เราสามารถพูดได้เพียงว่าสำหรับงานอดิเรกที่น่ารื่นรมย์ มนุษยชาติได้ทำกิจกรรมต่างๆ มากมาย แต่แม้กระทั่งงานอดิเรกเดียวกันก็สามารถฝึกฝนได้ด้วยความเข้มข้นที่แตกต่างกัน คนรักเกมคอมพิวเตอร์คนเดียวจะขับรถไปครึ่งชั่วโมงหลังเลิกงานเพื่อคลายเครียดโดยไม่ต้องเครียดเป็นพิเศษ อีกวิธีหนึ่ง - จะใช้เวลาหลายชั่วโมงในการมองหาวิธีที่ดีที่สุดในการยกระดับตัวละคร โดยคำนึงถึงพารามิเตอร์ต่างๆ ของระบบการเล่นตามบทบาท
ทั้งหมดนี้ไม่ว่าดีหรือไม่ดี ไม่ได้บ่งบอกถึงความลึกของจิตใจ หรือในทางกลับกัน เกี่ยวกับการไม่มีตัวตน เราแต่ละคนไม่เพียงแต่เลือกประเภทของกิจกรรมที่เราชื่นชอบเท่านั้น แต่ยังเลือกความลึกของการดำดิ่งลงไปในนั้นด้วย
ดังนั้น ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการอ่านเกี่ยวกับการเปรียบเทียบเรือลาดตระเวนแบทเทิลครุยเซอร์ของเยอรมันและเรือเดรดนอทของรัสเซีย สนใจที่จะทำความเข้าใจความแตกต่างบางประการของสูตรการเจาะเกราะ เพื่อศึกษาการโจมตีแต่ละรายการในการทดสอบ ฯลฯ ย้ำนะครับว่า ไม่ดีหรือไม่ดี ทุกคนมีสิทธิ์กำหนดระดับการศึกษาประวัติศาสตร์ที่เขาสบายใจได้
ดังนั้นสำหรับบรรดาผู้อ่านที่รักของคุณที่ไม่สนใจที่จะลุยป่าของสูตรและสัมประสิทธิ์ฉันจะรายงานข้อสรุปที่ฉันมาถึงในระหว่างการจัดทำบทความทันที
ข้อสรุป
ในบทความที่แล้ว ฉันตั้งสมมติฐานว่า "K" ของเกราะซีเมนต์รัสเซียมีค่าเท่ากับปี 2005 อย่างไรก็ตาม เมื่อทำการยิงช่องที่ป้องกันด้วยเกราะ 270 มม. การยิงแต่ละครั้งมีความต้านทานของเกราะที่ต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัด เนื่องจาก "K" ตกลงไปที่ พ.ศ. 2405 หรือต่ำกว่า ในอีกกรณีหนึ่ง แสดงให้เห็น "พลังพิเศษ" ของแผ่นเกราะ เนื่องจากค่าของ "K" เมื่อถูกโจมตีถึง 2600
การวิเคราะห์การชนแสดงให้เห็นสิ่งต่อไปนี้: กรณีที่ค่าสัมประสิทธิ์นี้ลดลงจะอธิบายได้อย่างเต็มที่จากความเสียหายที่ได้รับจากแผ่นเกราะอันเป็นผลมาจากการกระแทกครั้งก่อน กล่าวอีกนัยหนึ่งสิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อกระสุนปืนกระทบแผ่นเกราะในระยะค่อนข้างเล็กจากการยิงครั้งก่อน ในเวลาเดียวกันกรณีที่ "K" กลายเป็นค่าที่สูงกว่าปี 2548 อย่างมีนัยสำคัญสามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าไม่ใช่การเจาะเกราะ แต่ใช้กระสุนเจาะเกราะกึ่งเกราะซึ่งมีขนาดเล็กกว่า ความหนาของผนังและความแข็งแรง
แต่เกราะ 370 มม. ไม่ได้เป็นไปตามที่คาดหวัง ค่าสัมประสิทธิ์ "K" สำหรับเพลท 370 มม. ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนไม่เกิน 1800-1820 หรือแย่กว่านั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าด้อยกว่าความทนทานที่แสดงโดยแผ่นเกราะขนาด 270 มม. ที่บางกว่า
ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้นได้? อย่างที่คุณทราบ อุตสาหกรรมของรัสเซียก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งไม่สามารถผลิตแผ่นเกราะซีเมนต์ที่มีความหนามากกว่า 270-275 มม. เป็นจำนวนมาก ดังนั้น แผ่นเกราะขนาด 370 มม. ที่สร้างขึ้นสำหรับการทดสอบจึงเป็นผลิตภัณฑ์ชิ้นและไม่ได้ผลทางเทคโนโลยี ดังนั้น แม้จะรับรองได้ว่าแผ่นเกราะขนาด 370 มม. ตรงตามข้อกำหนดทั้งหมด แต่มีแนวโน้มมากที่สุดว่าแผ่นเกราะนั้นล้มเหลว และแม้กระทั่งปรับความทนทานที่ลดลงด้วยการเพิ่มความหนาของเกราะมากกว่า 300 มม. ก็ยังมีค่าสัมประสิทธิ์ "K" ที่ต่ำกว่าแผ่นพื้น 225-270 มม. ที่สร้างขึ้นสำหรับเรือดำน้ำรัสเซีย
โดยทั่วไปตามการวิเคราะห์ผลการทดสอบเกราะรัสเซียในปี 2457 และ 2463จะใช้สัมประสิทธิ์ "K" เท่ากับ 2005 ในการคำนวณเพิ่มเติม
นั่นคือทั้งหมดที่
และผู้อ่านที่ไม่ต้องการเข้าใจลักษณะเฉพาะของการโจมตีแต่ละครั้งสามารถเลื่อนเนื้อหานี้ออกไปได้อย่างปลอดภัยเพราะจะไม่พบสิ่งที่สำคัญสำหรับตัวเองอีกต่อไป
สำหรับผู้ที่สนใจในความแตกต่าง …
ช่องทดสอบ
โดยรวมแล้ว มีการเตรียม 2 ห้องสำหรับการทดสอบ โดยจำลองช่องของเรือประจัญบานด้านหลังเข็มขัดเกราะหลัก ช่องแรกได้รับการปกป้องโดยแผ่นเกราะ 4 แผ่นซึ่งแต่ละแผ่นมีความหนา 270 มม. ผู้ผลิตเป็นชาวอาหรับหรือตัวตลก ดังนั้นการนับแผ่นเกราะจึงเปลี่ยนจากขวาไปซ้าย หากคุณมองจากซ้ายไปขวา จำนวนแผ่นเกราะ 270 มม. จะเป็นดังนี้: 1b; 2a; 2; 1.
แน่นอนว่าการป้องกันไม่ได้จำกัดอยู่แค่เกราะหน้า สำหรับแผ่นเกราะหมายเลข 1 และหมายเลข 2 มีแผงกั้นและมุมเอียงที่ทำจากเกราะซีเมนต์ 75 มม. ด้านหลังแผ่นเกราะหมายเลข 2a มุมเอียงมีความหนาต่างกัน - 75 และ 100 มม. ในขณะที่เกราะกั้นมีขนาด 75 มม. ด้านหลังแผ่นเกราะ 1b มุมเอียง 100 มม. แผ่นกั้นเกราะ 75 มม.
ช่องหมายเลข 2 ยังประกอบด้วยแผ่นเกราะ 4 แผ่นซึ่งสองแผ่นมีความหนา 320 มม. และอีกสองแผ่น - 370 มม. ด้วยเหตุผลบางอย่างพวกเขาถูกจัดเรียงในรูปแบบกระดานหมากรุก เพื่อไม่ให้ผู้อ่านสับสนฉันให้หมายเลขและความหนาตามการจัดเรียงจากซ้ายไปขวา: № 6 (320 มม.); หมายเลข 4 (370 มม.); เบอร์ 5 (320 มม.) และเบอร์ 3 (370 มม.)
วงจรป้องกันที่สองนั้นเรียบง่าย: ด้านหลังแผ่นเกราะ 370 มม. มีแผงกั้นขนาด 12 มม. และเกราะไม่เคลือบผิวมุมเอียง 50 มม. ในขณะที่ด้านหลังแผ่นเกราะขนาด 320 มม. มีแผงกั้นขนาด 25 มม. และ 75 มม. เอียงหลังทำจากแผ่นเกราะซีเมนต์ …
แผ่นเกราะทั้งหมด 270 มม. 320 มม. และ 370 มม. มีขนาดมาตรฐาน 5, 26x2, 44 ม.
โดยรวมแล้ว ตามบันทึกการทดสอบ มีการยิง 29 นัดจากปืน 356 มม. และ 305 มม. ที่ช่องเหล่านี้ นอกจากนี้ ขีปนาวุธขนาด 356 มม. อีกสี่ลูกยังถูกแขวนไว้ภายในช่องและจุดชนวน (การระเบิดหนึ่งครั้ง แต่ไม่ประสบความสำเร็จมากนัก) เพื่อศึกษาความเสียหายจากการระเบิดของกระสุนปืนลำกล้องขนาดใหญ่ในพื้นที่ชุบเกราะ นอกจากนี้ การระเบิดทั้งหมดและ 26 นัดถูกยิงในปี 1920 และ 3 นัดสุดท้ายถูกยิงในปี 1922 เท่านั้น
ข้อมูลของวารสารฉบับที่ 7 ลงวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2463 เป็นข้อมูลที่น่าสนใจที่สุดสำหรับการวิเคราะห์ของเรา ความจริงก็คือจุดประสงค์ของการทดสอบประเภทนี้คืออย่างแม่นยำ
"การกำหนดความเร็วสูงสุดที่กระสุนเจาะเกราะขนาด 12 นิ้วถูกเจาะเกราะด้วยเกราะด้านข้าง 270 มม. พร้อมชุดด้านหลัง", รวมถึงการเจาะสูงสุดของกระสุนสำหรับแผ่นเกราะ 370 มม. ในระหว่างการทดสอบส่วนนี้ แผ่นเกราะหมายเลข 1 ขนาด 270 มม. และแผ่นเกราะหมายเลข 3 ขนาด 370 มม. ถูกยิง
ด้านล่างนี้ เราจะพิจารณารายการผลกระทบทั้งหมดที่แผ่นเกราะขนาด 270 และ 370 มม. เหล่านี้ได้รับ
ผลลัพธ์ของปลอกกระสุน 270 มม. แผ่นเกราะหมายเลข 1 พร้อมกระสุน 356 มม
คุณลักษณะของการทดสอบจานนี้คือก่อนเริ่มการทดสอบขีปนาวุธ 305 มม. มันถูกยิงด้วยกระสุนขนาด 14 นิ้ว และได้รับการตี 5 ครั้ง กระสุนมีหลายประเภท ทั้งแบบมีและไม่มีระเบิด ความเร็วของพวกมันก็แตกต่างกันไป แต่มีบางอย่างที่เหมือนกัน - พวกมันทั้งหมดชนกับแผ่นเกราะที่มุมประมาณ 60º กับพื้นผิว นั่นคือ ความเบี่ยงเบนจากปกติคือ 30º ในทุกกรณี.
การยิงครั้งแรกเป็นกระสุนระเบิดแรงสูงขนาด 356 มม. ที่มีประจุระเบิดเต็มจำนวน พลังงานจากการกระแทกและการระเบิดนั้นเพียงพอที่จะเจาะเกราะ 270 มม. ทะลุและทะลุได้ แม้ว่าปลั๊กจะไม่ทะลุผิวหนังด้านหลังชุดเกราะก็ตาม แผ่นโค้งงอ: ลูกศรโก่งตัวในพื้นที่ของรูถึง 4.5 นิ้วและขอบล่างและบนของแผ่นเกราะเพิ่มขึ้น 5 และ 12 มม. ตามลำดับ ตำแหน่งกระแทก (ตามที่ระบุในรายงาน): 157 มม. จากด้านล่าง และ 157 มม. จากขอบด้านขวาของแผ่นคอนกรีต
การโจมตีครั้งที่สองเป็นกระสุนกึ่งเจาะเกราะขนาด 356 มม. โดยไม่มีวัตถุระเบิดด้วยความเร็ว 446.5 m / s เกราะไม่ได้เจาะมีเพียงหลุมที่มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางสูงสุด 30 ซม. และความลึก 23 ซม. อย่างไรก็ตามชั้นเกราะซีเมนต์ได้รับ
"ชุดของรอยร้าวและร่องตรงกลางที่มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางประมาณ 50-60 ซม."
จุดชนจากขอบล่าง 237 ซม. และจากขอบขวาของแผ่น 173 ซม.
การโจมตีครั้งที่สามเป็นกระสุนกึ่งเจาะเกราะขนาด 356 มม. โดยไม่มีวัตถุระเบิดที่ความเร็ว 446.5 m / s เท่ากันเห็นได้ชัดว่าสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน (ความเร็วและมุมตกกระทบของกระสุนปืนเท่ากัน ความหนาของแผ่นเกราะ) เราคาดหวังผลที่สมส่วนกับการโจมตีครั้งที่สอง อย่างไรก็ตาม มันกลับกลายเป็นแตกต่างออกไป - กระสุนกึ่งเจาะเกราะไม่เพียงแต่ทะลุแผ่นเกราะ 270 มม. เท่านั้น แต่ยังทำลายชิ้นส่วนวงรีของกำแพงกั้นที่ทำจากเกราะซีเมนต์ 75 มม. ขนาดประมาณ 60 x 40 ซม. และพบว่า ด้านหลังโกดังเพียง 100 ฟาทอม (ประมาณ 230 ม.) จุดกระแทก - 239 มม. จากด้านล่างและ 140 ซม. จากขอบด้านขวาของเกราะ
หากเราคำนวณความสามารถในการเจาะเกราะของ de Marr สำหรับกระสุนเจาะเกราะขนาด 356 มม. พร้อมส่วนปลายที่สอดคล้องกันสำหรับพารามิเตอร์ด้านบนและค่าสัมประสิทธิ์ "K" = 2005 ก็ควรจะเจาะแผ่นเกราะขนาด 270 มม. ที่ขีดจำกัด ความสามารถของมัน หลังจากนั้นด้วยความเร็วประมาณ 73 m / s เขาแทบจะไม่สามารถเอาชนะเกราะที่ไม่ผสม 28 มม. ได้ ง่ายที่จะเห็นว่าผลลัพธ์ของ Hit ทั้งสองไม่ตรงกับข้อมูลที่คำนวณได้ แต่ทำไม?
บางทีจุดทั้งหมดอาจอยู่ในความไม่ถูกต้องของสูตร Jacob de Marr: เราเห็นว่าการคำนวณให้ค่ากลางบางส่วนและเชลล์หนึ่ง "ไม่ถึง" ผลลัพธ์ที่คำนวณได้และอันที่สองเกิน แต่การกระจัดกระจายของผลลัพธ์นั้นใหญ่เกินไปที่จะนำมาประกอบกับลักษณะความน่าจะเป็นของสูตร
ตามจริงแล้วปรากฎว่าในกรณีแรกเมื่อเกราะไม่ถูกเจาะอัตราส่วนของคุณภาพของเกราะและกระสุนปืนให้ค่าสัมประสิทธิ์ "K" ประมาณ 2600 ในขณะที่การยิงครั้งที่สองให้ค่าสัมประสิทธิ์ " K" เท่ากับหรือต่ำกว่า พ.ศ. 2433 สันนิษฐานได้ว่าเปลือกแรกนั้นต่ำกว่ามาตรฐาน หรือในทางตรงกันข้าม เปลือกที่สองกลับกลายเป็นฝีมือที่ดีอย่างผิดปกติ และสิ่งนี้ (ร่วมกับลักษณะความน่าจะเป็นของสูตร) ให้ผลเช่นนั้น แต่ในความคิดของฉัน คำอธิบายดังกล่าวดูยืดเยื้อเกินไป
ต่อไปนี้มีโอกาสมากขึ้น กระสุนกึ่งเจาะเกราะชุดแรกไม่ได้เจาะเกราะของ "de Marr" เพราะไม่ได้เจาะเกราะ แต่เจาะเกราะเพียงกึ่งเกราะเท่านั้น นั่นคือ มันมีความหนาของผนังที่เล็กกว่า ซึ่งหมายความว่า - และมีความแข็งแกร่งของร่างกายน้อยกว่า ดังนั้นค่าสัมประสิทธิ์ความทนทานที่สูงมาก (มากกว่า 2600)
การเจาะเกราะกึ่งที่สอง
"เติมเต็มภาระผูกพันสังคมนิยมที่เพิ่มขึ้น"
ด้วย "K" น้อยกว่า 1890 เพียงเพราะเขาเข้าไปในพื้นที่เกราะที่อ่อนแอลงจากการตีครั้งก่อน
ตีทั้งสองอยู่ที่ระดับเดียวกันโดยประมาณจากขอบล่างของแผ่น - 237 และ 239 ซม. ในขณะที่ 173 และ 140 ซม. ตามลำดับแยกจากขอบขวา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระยะห่างระหว่างการยิงน้อยกว่า 40 ซม. ตอนนี้ให้เราระลึกถึงการละเมิด (รอยแตก) ของชั้นซีเมนต์ซึ่งสังเกตได้ภายในรัศมีสูงสุด 60 ซม. จากการโจมตีแบบ "เจาะเกราะกึ่งเกราะ" ครั้งแรก ไม่น่าแปลกใจที่เกราะที่แตกร้าวจะไม่แสดงความแข็งแกร่งของ "หนังสือเดินทาง"
การโจมตีครั้งที่สี่เป็นกระสุนระเบิดแรงสูงขนาด 356 มม. (ไม่มีวัตถุระเบิด) ที่ไม่ได้บรรจุกระสุนด้วยความเร็ว 478 m / s ไม่มีอะไรที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้น - กระสุนปืนแตกออกเป็นชิ้น ๆ ทำให้เป็นหลุมในชุดเกราะที่มีความลึกเพียง 11 ซม. แต่ในขณะเดียวกัน
"ชั้นซีเมนต์เด้งได้ขนาดเส้นผ่านศูนย์กลาง 74*86 ซม."
จุดกระแทก - 89 ซม. จากด้านล่างและ 65 ซม. จากขอบด้านขวาของแผ่นเกราะ
การโจมตีครั้งที่ห้า - กระสุนเจาะเกราะกึ่งที่ไม่ได้บรรจุกระสุนไม่ได้ถูกทำให้มีน้ำหนักปกติ (748 กก.) และมีน้ำหนักเพียงประมาณ 697 กก. ความเร็วในการกระแทกแผ่นเกราะคือ 471 m / s เกราะถูกเจาะ กระสุนถล่มเมื่อเอาชนะเกราะ ในขณะที่ส่วนทรงกระบอกยังคงนอนอยู่ที่นี่ แต่ชิ้นส่วนของส่วนหัวของโพรเจกไทล์ยังคงมีพลังงานเพียงพอที่จะเจาะทะลุผนังกั้นเหล็กชุบแข็งขนาด 75 มม. จุดที่กระทบ - 168 ซม. จากด้านบนและ 68 ซม. - จากขอบด้านขวาของเกราะ
ตามสูตรของจาค็อบ เดอ มาร์ หากขีปนาวุธโดยรวมเอาชนะแผ่นเกราะ 270 มม. และแผ่นเกราะขนาด 75 มม. ที่ด้านหลังด้วยพารามิเตอร์ที่กำหนด แสดงว่า "K" ของเกราะดังกล่าวจะน้อยกว่าหรือ เท่ากับ 1990 ซึ่งใกล้เคียงกับค่าที่ฉันคำนวณในปี 2548 มาก การลดลงบางส่วนอาจเกิดจากลักษณะความน่าจะเป็นของการเจาะเกราะและความจริงที่ว่าแผ่นเกราะ 75 มม. มีความเสียหายอยู่แล้ว
นอกจากนี้ ค่าสัมประสิทธิ์ "K" เท่ากับปี 2005 สอดคล้องกับการเจาะเกราะของกระสุนที่อยู่ด้านหลังเกราะโดยรวม ในขณะที่ในกรณีนี้ ส่วนหลักของกระสุนปืนไม่ถึงแผ่นเกราะขนาด 75 มม. และนี่ก็เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ - ท้ายที่สุดแล้ว กระสุนไม่ได้เจาะเกราะ ดังนั้นการทำลายกระสุนปืนเมื่อเอาชนะเกราะขนาด 270 มม. ก็ไม่น่าแปลกใจ
ดังนั้นเราจึงได้ข้อสรุปว่าปลอกกระสุนของแผ่นเกราะหมายเลข 1 ที่มีขีปนาวุธ 356 มม. ไม่ได้หักล้างข้อสรุปว่า "K" ของชุดเกราะรัสเซียมีมูลค่าในปี 2548 กรณีของการลดระดับ "K" นั้นค่อนข้างอธิบายได้ โดยความเสียหายที่เกิดกับชุดเกราะจากการโจมตีครั้งก่อน … แม้ว่า…
อนิจจา มีความลึกลับบางอย่างอีกครั้ง เรียน S. E. Vinogradov ใน "Giants … " ให้รูปถ่ายของแผ่นเกราะดังกล่าวหลังจากปลอกกระสุน 356 มม.
ในภาพเราเห็นกระสุนห้านัด ไม่มีปัญหาที่นี่ แต่ … สถานที่ของพวกเขาไม่สอดคล้องกับที่ระบุไว้ในรายงานอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม ความเสียหายจากการโจมตีครั้งที่สองและครั้งที่สามนั้นค่อนข้างชัดเจน - ระยะห่างระหว่างพวกเขานั้นน้อยที่สุด และตั้งแต่ต้นจนจบเป็นเพียงหนึ่งในนั้น
ปลอกกระสุนของแผ่นเกราะ 270 มม. หมายเลข 1 พร้อมกระสุน 305 มม
กระสุนดังกล่าวทั้งหมด 3 นัดถูกยิง และในทุกกรณี พวกเขาถูกยิงด้วยกระสุนเจาะเกราะขนาด 305 มม. ที่ไม่ได้บรรจุกระสุน ลดน้ำหนักลงเหลือ 1150 ปอนด์หรือ 470.9 กก. ดังนั้นจึงไม่รวมอิทธิพลของฟิวส์คุณภาพต่ำ (ไม่ถูกกระตุ้นตรงเวลา) โดยสิ้นเชิง กระสุนทำมุมประมาณ 67º หรือ 23º จากมุมปกติ
นัดแรกด้วยกระสุนขนาด 12 นิ้วถูกยิงด้วยความเร็วเริ่มต้นเพียง 520 m / s (1708 f / s) เมื่อคำนึงถึงความเบี่ยงเบนจากปกติ กระสุนปืนที่มี "K" = 2005 จะต้องเจาะเกราะเสาหินเกือบ 322 มม. การรวมกันของเกราะที่เว้นระยะ 270 มม. และ 75 มม. ทำให้ความต้านทานของเกราะลดลง เพื่อให้โพรเจกไทล์ที่มีพารามิเตอร์ข้างต้นสามารถเจาะการป้องกันดังกล่าวได้จนถึงขีดจำกัดความสามารถ ค่าสัมประสิทธิ์ "K" ของชุดเกราะแบบเว้นระยะจะต้องเท่ากับ 2181 ดังนั้นจึงไม่มีอะไรแปลกที่กระสุนปืนไม่เพียงเจาะทะลุ 270 - และแผ่นเกราะ 75 มม. แต่ยังบินเข้าไปในสนามมากกว่า 300 ม.
มีอีกหนึ่งความแตกต่างกันนิดหน่อย ความจริงก็คือจุดที่เปลือกกระแทกกับแผ่นพื้นห่างจากด้านล่างเพียง 55 ซม. และจากขอบด้านซ้ายของแผ่นพื้น 72 ซม. ในเวลาเดียวกัน แผ่นเกราะขนาด 270 มม. ซึ่งเริ่มจากด้านล่าง 1, 2 ม. ก็มีความบางลงที่ขอบด้านล่าง นั่นคือกระสุนขนาด 305 มม. ซึ่งน่าจะเจาะทะลุแผ่นเปลือกโลกไม่ได้ 270 มม. แต่น้อยกว่า
นัดที่สองถูกยิงด้วยความเร็วเริ่มต้น 1564 ฟุตต่อวินาที (476.7 m / s) โพรเจกไทล์ซึ่งเอาชนะแผ่นเกราะขนาด 270 มม. ด้วยเหตุผลบางอย่างจึงหันกลับมาและชนมันในแนวเฉียง 75 มม. ด้านข้าง ราวกับว่า "กำลังขับ" อยู่เหนือมัน เป็นผลให้เกิดรูทะลุที่มีความยาวประมาณหนึ่งเมตรครึ่งและความกว้าง 102 ถึง 406 มม. ในมุมเอียง อย่างไรก็ตาม โพรเจกไทล์ไม่ทะลุเข้าไปข้างใน แต่กลับเด้งขึ้นด้านบน กระทบกับกำแพงกั้นแนวดิ่งและดาดฟ้าหุ้มเกราะแบบเอนด์ทูเอนด์ อย่างไรก็ตาม ที่นั่น เขาไม่ประสบความสำเร็จอะไรเลย และล้มลง ที่ซึ่งเขาพบทั้งหมด จุดกระแทกอยู่ห่างจากขอบด้านล่างของแผ่นประมาณ 167 ซม. และจากขอบด้านขวา 55 ซม.
ดังที่คุณเห็นจากคำอธิบาย โพรเจกไทล์ยังคงมีพลังงานจลน์อยู่มาก แต่เป็นการยากมากที่จะคำนวณการเจาะเกราะขั้นสูงสุดสำหรับช็อตนี้ ฉันจะทราบเพียงว่าด้วยความเร็ว 476.7 m / s และเบี่ยงเบนจากปกติ 23º กระสุนปืนนี้ควรได้รับการคำนวณเพื่อเจาะเกราะ 280.6 มม. ที่มีค่าสัมประสิทธิ์ "K" = 2005 กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่มีอะไรในการทำลายจาน 270 มม. น่าประหลาดใจ แต่ทำไมกระสุนปืนถึงสามารถดันเกราะซีเมนต์ 75 มม. ได้?
คำตอบนั้นง่ายมาก ความจริงก็คือการตีครั้งนี้ตกลงไปในชั้นซีเมนต์ที่เสียหาย ซึ่งผิดรูปจากการตีครั้งที่ 4 ด้วยกระสุนปืนขนาด 356 มม. จุดชนเหล่านี้ห่างกันไม่ถึง 69 ซม. เพียงเล็กน้อย แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นผลมาจากการตีด้วยกระสุนขนาด 14 นิ้ว (ดังที่ได้กล่าวไปแล้วข้างต้น)
"ชั้นซีเมนต์เด้งได้ขนาดเส้นผ่านศูนย์กลาง 74*86 ซม."
นั่นคือการเจาะเกราะที่ดีขึ้นเล็กน้อยของโพรเจกไทล์รัสเซียนั้นอธิบายได้อย่างสมบูรณ์อีกครั้งโดยความเสียหายและการลดลงของความต้านทานเกราะของเพลท 270 มม. ในตำแหน่งที่ยิง
นัดที่สามถูกยิงที่แผ่นเกราะเดียวกัน ทั้งหมดมีมุมเบี่ยงเบนเท่ากันจากปกติ แต่ที่ความเร็วต่ำกว่า - 1415 f / sec หรือ 431.3 m / sและเมื่อพิจารณาจากคำอธิบายของผลการตี คราวนี้การเจาะเกราะ 470.9 กก. ของกระสุนปืนกลับกลายเป็นว่าใกล้ถึงขีดจำกัดแล้ว กระสุนของเราเอาชนะแผ่นเกราะ แต่จากนั้นก็แตะเสา B ไปด้านข้างและกระแทกกับแนวกั้นขนาด 75 มม. ไม่มีพลังงานเหลือสำหรับการทำลายชุดเกราะ กระสุนปืนผลักเข้าไปที่ความลึก 15 ซม. และตกลงทันทีโดยไม่ยุบ จุดที่กระทบอยู่ห่างจากด้านบนประมาณ 112 ซม. และจากขอบด้านซ้ายของแผ่นเกราะ 93 ซม.
ตามการคำนวณ กระสุน 470.9 กก. พร้อมพารามิเตอร์ข้างต้น (431.3 m / s โดยมีค่าเบี่ยงเบนจากปกติ 23º) สามารถเจาะเกราะได้ไม่เกิน 243 มม. ที่มีค่าสัมประสิทธิ์ "K" เท่ากับ 2005 นอกจากนี้ยังเอาชนะ 270 มม. ของเกราะ และสิ่งนี้บ่งชี้ว่า "K" ของมันมีค่าเท่ากับหรือต่ำกว่า 1862 อย่างไรก็ตามหากต่ำกว่านั้นเล็กน้อยมากเนื่องจากกระสุนปืนได้หมดพลังงานในระหว่างการ "เจาะ" ของจาน
ตำแหน่งของกระสุนปืนขนาด 305 มม. นี้อยู่ห่างจากจุดที่สัมผัสกับเกราะของกระสุนขนาด 356 มม. ที่ 5 ซึ่ง (ไม่ได้บรรจุกระสุน) ทำหลุม 36x51 ซม. ในแผ่นคอนกรีต ไม่มีกระสุนขนาด 1 นิ้ว แต่เมื่อพิจารณาจากคำอธิบายก่อนหน้านี้ เกราะที่จุดกระทบของ 305 มม. ตัวที่สามอาจลดลงได้เป็นอย่างดี (และควร) นอกจากนี้ โปรดจำไว้ว่า ก่อนการโจมตีครั้งนี้ แผ่นเกราะขนาด 270 มม. ถูกโจมตีด้วยกระสุน 5 * 356 มม. และ 2 * 305 มม. นั่นไม่สามารถแต่ส่งผลกระทบต่อความแข็งแกร่งโดยรวมของมัน
อย่างไรก็ตาม ฉันไม่สามารถสังเกตได้ว่าเพลงฮิตเหล่านี้สัมพันธ์กันอย่างไม่ดีกับภาพถ่ายของห้องหลังการทดสอบที่ได้รับจาก Vinogradov คนเดียวกัน
ตามภาพถ่าย รอบที่ 305 มม. ไม่ได้เจาะแผ่นคอนกรีตเลย
ปลอกหุ้มเกราะหนา 370 มม
นัดแรกที่มันเป็นนัดทดสอบครั้งแรก กระสุนระเบิดแรงสูงขนาด 356 มม. บรรจุวัตถุระเบิด กระแทกจานและทำให้ช่องว่างเต็ม เป็นผลให้เกิดรอยบุบที่มีลูกศรโก่งตัวที่ขอบหลุม 38 ซม. ชั้นเกราะซีเมนต์ถูกกระแทกลงในวงกลมที่มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง 48–50 ซม. ถึงความลึก 15 ซม. สูงจากพื้นล่าง 135 ซม. และจากขอบขวาของแผ่น 157 ซม.
นี่เป็นกระสุนนัดเดียวจากกระสุนขนาด 356 มม. ต่อมา เพลท 370 มม. ถูกยิงด้วยกระสุนเจาะเกราะ 305 มม. โดยไม่มีวัตถุระเบิด มุมตกกระทบอยู่ที่ประมาณ 68º หรือ 22º จากปกติ
นัดที่สอง - กระสุนปืน 305 มม. ชนแผ่นเกราะด้วยความเร็ว 565.7 m / s การป้องกันไม่สามารถต้านทานการโจมตีได้เลย เข็มขัดเกราะ 370 มม. ถูกเจาะ และมุมเอียง 50 มม. ด้านหลัง และแผงกั้นขนาด 6 มม. และแม้แต่แผ่นฐานเหล็กขนาด 25 มม. ของห้องเครื่อง จุดที่กระทบ - 137 ซม. จากขอบด้านล่างและ 43 ซม. จากด้านขวา
โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าความต้านทานกระสุนปืนของชุดเกราะเริ่มต้นที่ 300 มม. จะไม่เพิ่มขึ้นในสัดส่วนโดยตรงกับความหนาของมัน (ค่าสัมประสิทธิ์ "K" ค่อยๆ ลดลง) แผ่นเกราะขนาด 370 มม. จะเท่ากับประมาณ 359 มม. ของเกราะ การป้องกัน "K ดั้งเดิม" แต่ถึงแม้เราคิดว่าในกรณีนี้ พลังงานของกระสุนปืนก็เพียงพอที่จะเอาชนะแผ่นเกราะเข็มขัดโดยเบี่ยงเบนจากปกติที่ 22º และมุมเอียง 50 มม. ของเหล็กที่ไม่ผ่านการซีเมนต์โดยมีค่าเบี่ยงเบนจากปกติประมาณ 30º จากนั้นค่าสัมประสิทธิ์ "K" ของเกราะจะเท่ากับหรือน้อยกว่าปี 1955 แต่กระสุนปืนยังคงมีพลังงานเพียงพอที่จะเจาะเหล็กขนาด 6 มม. และ 25 มม. และลึกลงไปในพื้น
เหตุใดจึงต้องถ่ายมุม30ºสำหรับมุมเอียง ในทางทฤษฎี โพรเจกไทล์ควรบินเกือบขนานกับพื้นหลังจากเอาชนะเพลต 370 มม. ในกรณีนี้ มุมของการกระแทกมุมเอียงควรเป็น 45º แต่กระสุนปืนลงไปในช่อง ดังนั้น เห็นได้ชัดว่า ความเบี่ยงเบนจากปกติกลายเป็นน้อยกว่า แม้จะยังไม่แน่ชัดเท่าไร
โดยทั่วไปแล้ว เราจะเห็นว่าการป้องกันไม่แสดงค่า "K" = 2005 ที่คำนวณได้โดยสิ้นเชิง นี่อาจเป็นผลสืบเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเพลตได้รับความเสียหายบางส่วนจากโพรเจกไทล์ระเบิดแรงสูงครั้งก่อนหรือไม่
โดยหลักการแล้วสิ่งนี้เป็นไปได้ กระสุนปืนขนาด 305 มม. ยิงเข้าที่ห่างจากการตีครั้งก่อนประมาณ 114 ซม. ซึ่งอยู่ไม่ไกลนัก ถึงกระนั้น การยิงครั้งก่อนมีการระเบิดสูง กระสุนขนาด 356 มม. ไม่เจาะเกราะและไม่สร้างความเสียหายที่มองเห็นได้ภายนอกชั้นซีเมนต์ที่บิ่น ดังนั้น คำถามยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่
การยิงครั้งต่อไปคือกระสุนปืน 305 มม. ที่ความเร็ว 513.9 m / sกระสุนเจาะเกราะขนาด 370 มม. กระดอนออกจากมุมเอียง 50 มม. เจาะผนังกั้นขนาด 12 มม. และตกลงไปด้านหลังช่องเก็บของประมาณ 43 เมตร จุดกระทบจากขอบล่างของแผ่นพื้น 327 ซม. และจากด้านซ้าย 50 ซม.
ในแง่ของความทนทานของเกราะ ผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่าผิดหวังอย่างยิ่ง ในกรณีนี้ มีการสังเกตการพังทลายของเกราะจริง ๆ ใกล้กับขีดจำกัด แต่ค่าสัมประสิทธิ์ "K" ในกรณีนี้น้อยกว่า 1825 และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเขียนสิ่งนี้เพื่อสร้างความเสียหายให้กับเกราะจากนัดที่แล้ว - การโจมตีที่ใกล้ที่สุด (กระสุนระเบิดแรงสูง 356 มม. เท่ากันทั้งหมด) อยู่ที่ระยะ 195 ซม. ในระยะนี้แทบจะไม่ได้รับความเสียหาย ความเสียหายต่อเกราะจากการแตกของทุ่นระเบิดขนาด 14 นิ้ว อาจมีนัยสำคัญ หากมี.
ขีปนาวุธ 305 มม. สองตัวสุดท้ายมีความเร็วกระแทก 485, 2 m / วินาที คนแรกกระแทกพื้น 273 ซม. จากด้านล่างและ 103 ซม. จากขอบด้านขวาของแผ่น แต่ไม่เจาะเกราะ
ครั้งที่สอง ตี 231 ซม. จากด้านล่างของแผ่นและ 39 ซม. จากขอบด้านซ้าย และผลของการตีของเขานั้นน่าสนใจมาก กระสุนกระแทกปลั๊กของเกราะ 370 มม. แต่ไม่เพียงแต่ไม่เข้าไปข้างใน แต่โดยทั่วไปแล้วกระเด้งกลับและถูกพบที่ด้านหน้าห้องทดสอบประมาณ 65 เมตร ผิดปกติพอ - โดยรวม
ดังนั้น กระสุนเจาะเกราะขนาด 305 มม. ที่ความเร็ว 485.2 m / s จึงไม่สามารถเอาชนะแผ่นเกราะขนาด 370 มม. โดยรวมหรือแม้แต่เป็นชิ้นส่วนได้ ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าในกรณีนี้สัมประสิทธิ์ "K" สูงกว่า 1716 เล็กน้อย
ข้อสรุปนั้นชัดเจน - ความทนทานของแผ่นเกราะ 370 มม. นั้นต่ำกว่าที่คาดไว้ประมาณ 10% เห็นได้ชัดว่าควรหาเหตุผลนี้ในการที่ผู้ผลิตในประเทศไม่สามารถสร้างเกราะที่มีความหนาใกล้เคียงกันในช่วงหลายปีที่ผ่านมาโดยไม่สูญเสียคุณภาพ
มาต่อกันที่ชุดเกราะเยอรมันกัน
