10 มีนาคม 2564 เวลา "สอบทหาร" บทความถูกตีพิมพ์โดยผู้เขียน Roman Skomorokhov และ Alexander Vorontsov ชื่อ "รัสเซียต้องการกองเรือที่แข็งแกร่งหรือไม่" … จริงอยู่ ผู้เขียนไม่ได้ให้คำตอบสำหรับคำถามในหัวข้อเอง แทนที่จะใช้เครื่องบินทิ้งระเบิดเชิงกลยุทธ์ Tu-160M เพื่อโจมตีเป้าหมายพื้นผิวซึ่งต้องเริ่มสร้างด้วยความเร็ว 3-4 ถึง 5 ต่อปี ดังนั้นใน 10-15 ปี จะมีจำนวน 50 คัน ไม่ใช่ 49 และไม่ใช่ 51 คือ 50 เครื่องบินลำเดียวกัน (ตามที่ผู้เขียนคิดไว้) ควรมีขีปนาวุธต่อต้านเรือดำน้ำด้วย และเป็นไปได้มากว่าจะใช้พวกเขา ตามที่ผู้เขียนอัตราดังกล่าวค่อนข้างจริง และถึงแม้จะไม่เป็นภาระ
ต้องบอกว่าบทความมีสองแนวคิด หนึ่งในนั้นคือตำแหน่งของ Roman Skomorokov ที่รัสเซียต้องการกองเรือชายฝั่งขนาดเล็ก ตำแหน่งของ R. Skomorokhov ไม่มีอะไรใหม่ ก่อนหน้านี้ในบทความอื่นเขาได้พยายามพิสูจน์ความไร้ประโยชน์และความไร้ประโยชน์ของกองทัพเรือรัสเซียซึ่งเขาได้รับคำตอบโดยละเอียดและมีแรงจูงใจจาก M. Klimov ที่ให้ไว้ในบทความ "ความสามารถในการต่อสู้ในทะเลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับรัสเซีย" … และฉันต้องบอกว่าไม่มีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลกับวิทยานิพนธ์ของ M. Klimov ในส่วนของ R. Skomorokhov ไม่ได้ปฏิบัติตาม
แนวคิดที่สองคือแนวคิดของ A. Vorontsov ในการใช้ Tu-160 ในการปฏิบัติการทางทหารในทะเล ความคิดที่ฟุ่มเฟือยมากนี้ ผิดปกติพอ แม้กระทั่งได้รับการสนับสนุน
ถ้าเป็นเช่นนั้น บทความใหม่ยังคงคุ้มค่ากับการวิเคราะห์
ประการแรก มีความเข้าใจผิดจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสังคมของเรา ซึ่งจำเป็นต้องวิเคราะห์ด้วยตัวมันเอง นอกเหนือจากความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับการปฏิบัติการต่อต้านเรือดำน้ำของเครื่องบินทิ้งระเบิด Tu-160
ประการที่สอง เนื่องจากสหายได้กล่าวถึงชื่อผู้รับใช้ที่ต่ำต้อยของคุณแล้ว ไม่ต้องตอบ กลายเป็นว่าน่าเกลียด
เริ่มกันเลย.
ฐานผิดพลาด
ในโครงสร้างทางทฤษฎี ส่วนที่สำคัญที่สุดคือพื้นฐาน - สัจพจน์พื้นฐาน หลักปฏิบัติที่ทฤษฎีเป็นพื้นฐาน เช่นเดียวกับตรรกะภายในที่ฝังอยู่ในนั้น อย่างหลังมีความสำคัญมากกว่าความเชื่อ - ทฤษฎีใด ๆ จะต้องมีเหตุผล อนิจจา R. Skomorokhov และ A. Vorontsov ที่เคารพนับถือ "จับ" ความล้มเหลวครั้งแรกในขั้นตอนนี้ - บทความทั้งหมดของพวกเขาขึ้นอยู่กับข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ และนี่เป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้
มาดูตัวอย่างกันตั้งแต่เริ่มต้นเนื้อหา
ในส่วน "ลักษณะทางภูมิศาสตร์ของรัสเซีย" ผู้เขียนที่โดดเด่นเขียนว่า:
“หากการคำนวณง่ายขึ้น สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า กองเรือของเรามีงบประมาณมากกว่าตุรกีถึงสามเท่า กองเรือของเราอ่อนแอกว่าในประเทศ 1.6 เท่า หากเป็นตัวเลข เรือดำน้ำของเรา 6 ลำจะมีตุรกี 13 ลำ และเรือลาดตระเวนติดขีปนาวุธ 1 ลำ เรือรบ 5 ลำ และเรือลาดตระเวน 3 ลำ จะมีเรือรบ URO ตุรกี 16 ลำ และเรือลาดตระเวน 10 ลำพร้อมอาวุธขีปนาวุธ โดยทั่วไปแล้ว การคำนวณความสามารถรวมของกองเรือทะเลดำของรัสเซียและตุรกีต่างหาก
การคำนวณนี้เป็นแบบแผนที่ออกแบบมาเพื่อแสดงให้เห็นถึงหลักการนั้นเอง และเขาไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยหลายประการ (ซึ่งก็เล่นกับเราด้วย) เช่น การปรากฏตัวในกองยานของเราของรายการค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่น่าประทับใจมากสำหรับการบำรุงรักษาและการสนับสนุนงานของนักยุทธศาสตร์ปรมาณู.
สถานการณ์แบบนี้ พูดง่ายๆ ว่าน่าสลดใจ และทำให้คุณคิดว่า… คุ้มไหมที่จะใช้เงินกับกองเรือทั้งหมด ถ้าการลงทุนเหล่านี้แสดงถึงการเคลื่อนไหว "ต่อต้านกระแสน้ำ"?
คุณลักษณะของภูมิศาสตร์ของรัสเซียนี้เป็นที่รู้จักกันดีในหมู่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับกองทัพเรือ แต่การอภิปรายมักถูกละเลยเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า วางข้อสงสัยในประสิทธิผลของการใช้จ่ายเงินในกองเรือรบตลอดจนตำแหน่งของกองเรือในโครงสร้างโดยรวมของกองกำลัง RF และด้วยเหตุนี้ ความสำคัญของปัญหาทั้งหมดที่กล่าวถึงของกองทัพเรือเพื่อการป้องกันประเทศโดยรวม
อย่างที่คุณเห็น มีช่องว่างอยู่ด้านหลังข้อความที่พับ เนื่องจากการให้เหตุผลนั้นสร้างขึ้นตามแบบแผน:
1. ตุรกีมีกองเรือที่ใหญ่กว่าในภูมิภาค "ของตัวเอง" มากกว่าสหพันธรัฐรัสเซีย โดยมีงบประมาณกองทัพเรือน้อยกว่า
2. รายการงบประมาณการทหารของประเทศต่างๆ ในตารางจากมากไปน้อย
3. สิ่งนี้น่าหดหู่ และการลงทุนของเราในกองเรือกำลัง "ต้านกระแสน้ำ"
4. ในการเชื่อมต่อกับข้อ 1, 2, 3 "ประสิทธิผลของการใช้จ่ายเงินในกองทัพเรือรวมถึงตำแหน่งของกองทัพเรือในโครงสร้างทั่วไปของกองกำลัง RF" ทำให้เกิดข้อสงสัยเช่นเดียวกับความจำเป็นในการหารือเกี่ยวกับปัญหากองทัพเรือ
แล้วก็ประมาณเดียวกัน
นั่นคือข้อโต้แย้งที่กำหนดโดยผู้เขียนไม่ได้เชื่อมโยงกันอย่างมีเหตุผล ที่เรียกว่า "การเชื่อมต่อตรรกะในจินตนาการ" ยิ่งกว่านั้นซ้ำซาก เพราะจากข้อเท็จจริงที่ว่าด้วยเหตุผลทางการเงิน เป็นไปไม่ได้ที่จะรับรองความเท่าเทียมกัน "ในแง่ของธง" กับประเทศนี้หรือประเทศนั้น จึงไม่เป็นไปตามนั้น "ตำแหน่งของกองเรือในโครงสร้างทั่วไปของกองกำลัง RF ทำให้เกิดความสงสัย."
หมายความว่าจำเป็นต้องมีนโยบายและยุทธศาสตร์ที่เพียงพอต่อความสมดุลของกำลัง กองทัพเรือจีนมีขนาดใหญ่และแข็งแกร่งกว่าของเวียดนาม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเวียดนามไม่ต้องการกองทัพเรือ ยิ่งไปกว่านั้น การไม่มีสมมุติฐาน (โดยคำนึงถึง "ความสามารถทางทะเล" ที่ยิ่งใหญ่ของจีน) สำหรับเวียดนามก็จะส่งผลกระทบในทางลบอย่างมาก เราไม่ต่างจากเวียดนามในเรื่องนี้
อีกตัวอย่างหนึ่งจากข้อความ คราวนี้จากส่วน "ประสบการณ์ของโซเวียต":
โดยพื้นฐานแล้วแนวคิดนี้เข้าใจได้และไม่ใช่เรื่องใหม่ - ถ้าพูดตุรกีปิดช่องแคบสำหรับเรา (เช่น รัฐประหารจะเกิดขึ้นในตุรกีซึ่งได้พยายามแล้วและจะเข้าสู่อำนาจ … แต่ใครจะรู้ ใครจะมา?) จากนั้นเราต้องวางกองเรือในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน
แผนดังกล่าวเป็นสิ่งที่ดี แต่มันบ่งบอกถึงช่วงเวลาที่น่าสนใจ - โดยพื้นฐานแล้วไม่มีอะไรมากไปกว่าการกระจายกองกำลังที่มีอยู่ ก็คือ “จมูกถูกดึงหางติด” พวกเขาพยายามแก้ปัญหาการแยกตัว - พวกเขาทำให้ปัญหาการแยกตัวของกองกำลังรุนแรงขึ้น
กล่าวคือในบทนำที่ผู้เขียนใช้ กล่าวคือ การรวมกลุ่มกองทัพเรือต่อต้านตุรกี การย้ายกองกำลังเพิ่มเติมไปยังทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ซึ่งทำให้ปัญหาความแตกแยกของกองเรือของเรารุนแรงขึ้น
ดีหรือลงสู่พื้นดิน
เรามีเรื่องรุนแรงกับตุรกี (อีกแล้ว) และเรากำลังย้าย Kuznetsov ที่ซ่อมแซมแล้วพร้อมกับกลุ่มอากาศที่ได้รับการฝึกฝนตามปกติไปยังส่วนตะวันตกของทะเลเมดิเตอร์เรเนียน (ไปทางตะวันตกของกรีซซึ่งเป็นศัตรูกับพวกเติร์ก) "นาคีมอฟ" พร้อมระบบและอาวุธที่นำเข้าสู่สถานะพร้อมรบ บีโอดีคู่หนึ่งสำหรับป้องกันภัยทางอากาศในเขตใกล้และขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของบริเวณดังกล่าว และเรือฟริเกต Project 22350 จำนวน 3 ลำที่มี "คาลิเบอร์" เพื่อใช้ป้องกันภัยทางอากาศ ต่อต้านอากาศยาน และขีปนาวุธร่อนบนชายฝั่ง พวกเขายังเข้าร่วมโดย Project 11356 Black Sea frigates และ "Calibres" ด้วย และใน Khmeimim เรากำลังวางกำลังกองทหารเรือโจมตีจากทะเลบอลติก อาจจะใช้กำลังไม่เต็มที่ Khmeimim ก็ไม่ใช่ยาง
มีเรือขีปนาวุธสี่ลำใน Tartus และในบางไซต์ - กลุ่ม Ka-52K สำหรับการล่าสัตว์ "เรื่องเล็ก" ของตุรกี
ผู้เขียนกล่าวว่า "ปัญหาความแตกแยกของกองกำลัง" ซ้ำเติม
บอกตามตรงว่าไม่ชัดเจนว่าคุณจะตอบคำถามนี้ได้อย่างไร มีคำสั่งที่ไม่ต่อเนื่องกันทางตรรกะคือชุดของตัวอักษร คุณจะตอบชุดตัวอักษรได้อย่างไร?
อันที่จริงแล้วในเบื้องต้นที่เราสร้างความแข็งแกร่ง เท่านั้น กับตุรกี (และผู้เขียนที่เคารพใช้ตัวอย่างนี้) การถ่ายโอนกองกำลังเพิ่มเติมไปยังภูมิภาคนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าพวกเขากลายเป็น มากกว่า … มีเพียงจุดเดียวที่ใช้พลังของเราในขณะที่ตัวเราเองทำหน้าที่จากรอบนอกของศัตรู "ดึง" กองกำลังของเขาออกไปในทิศทางที่ต่างกัน
เนื่องจากกองกำลังเช่นทะเลดำและกองเรือทางเหนือร่วมกับกรมการบินบอลติกพร้อมที่จะต่อสู้ในสถานการณ์เช่นนี้ ด้วยกัน … ในโรงละครแห่งหนึ่งเรากำลังพูดถึง "ความแตกแยกที่ลึกซึ้ง" แบบไหน? นี่เป็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะอย่างชัดเจน ถ้ากองกำลังมารวมกันก็จะไม่แยกจากกันไม่
ที่อื่นผู้เขียนเขียนว่า:
ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งในการเตรียมตัวสำหรับการทำสงครามคือการประยุกต์ใช้แนวคิดที่ครอบงำอดีตโดยไม่คำนึงถึงความเป็นจริงสมัยใหม่
ซึ่งมักจะเป็นความผิดของผู้เขียนที่มักจะกล่าวถึงหัวข้อเกี่ยวกับกองทัพเรือ
ดังนั้นผู้เขียนให้ความเห็นเกี่ยวกับความจำเป็นในการต่อสู้เพื่อระดมยิงครั้งแรก
คำถามเกี่ยวกับข้อดีของการยิงขีปนาวุธครั้งแรกถูกเปิดเผยในบทความ "ความเป็นจริงของการยิงขีปนาวุธ" A Little About Military Superiority "ซึ่งแนะนำให้อ่านเป็นอย่างยิ่ง มีเสื่อด้วย เครื่องมือที่ช่วยให้คุณเจาะลึกปัญหาได้
ผู้เขียน R. Skomorokhov และ A. Vorontsov เรียกการต่อสู้เพื่อระดมยิงครั้งแรกว่าเป็น "แนวคิดเก่า" และชี้ให้เห็นว่าการทำตามนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
อนิจจาไม่มีแนวคิดอื่นใดในโลก ยิ่งไปกว่านั้น "แบบจำลองการระดมยิง" ที่อธิบายการต่อสู้ระหว่างการบินและเรือผิวน้ำอย่างครบถ้วน เนื่องจากทั้งเครื่องบินและเรือรบกันด้วยขีปนาวุธ
ไม่มีเสื่ออื่น อุปกรณ์ ไม่มีแนวคิดอื่นใด: ทั้งในสหรัฐอเมริกา ที่นี่ หรือในหมู่ชาวจีน
นี่ไม่ใช่ "แนวคิดเก่า" แต่เป็นแนวคิดในปัจจุบัน มันเหมือนกับความต้องการที่จะรวมภาพด้านหน้าและด้านหลังเข้าด้วยกันเมื่อทำการถ่ายภาพจากสายตาที่มองเห็น - ไม่มีแนวคิดอื่นในการถ่ายภาพ และไม่สามารถใช้ได้กับขอบเขตดังกล่าว หรือคุณสามารถเปรียบเทียบกับความพยายามที่จะยกเลิกสายปืนไรเฟิลอย่างถาวรในรูปแบบการต่อสู้ของทหารราบ แล้วอะไรล่ะ เธอแก่แล้ว กว่าศตวรรษครึ่งสำหรับเธอ? แต่ไม่มีรูปแบบการต่อสู้อื่น ๆ สำหรับพื้นที่เปิดแม้ว่าทุกอย่างจะไม่พอดีเหมือนลิ่มแน่นอน
นอกจากนี้ ผู้เขียนเขียนว่า:
ในภาพหน้าจอด้านบนนี้ เรากำลังพูดถึง "การต่อสู้ทางทะเล"
ความจริงก็คือในระดับปัจจุบันของการพัฒนาอาวุธการบินและขีปนาวุธในเงื่อนไขของลักษณะทางภูมิศาสตร์ของรัสเซีย แนวคิดของ "การต่อสู้ทางทะเล" สิ้นสุดลงในฐานะสิ่งที่เป็นอิสระ
ที่ต้องมีหลักฐานใช่มั้ย?
ตัวอย่างเช่น ในเดือนสิงหาคม 2008 เรามีการปะทะกันระหว่างกองเรือรบ Black Sea Fleet และเรือจอร์เจียน พวกเขาล้มเหลวในการทำลายหนึ่งอัน แต่อย่างน้อยพวกเขาก็ถูกผลักกลับไปที่ฐานซึ่งพวกเขาถูกกำจัดโดยพลร่ม ตรรกะเบื้องต้นต้องการให้ "เรือจอร์เจีย" ถัดไปไม่ปล่อยทิ้งไว้ในสถานการณ์เดียวกัน อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของผู้เขียน ลักษณะทางภูมิศาสตร์ของรัสเซียทำให้การต่อสู้ทางเรือเป็นโมฆะว่าเป็น "สิ่งที่เป็นอิสระ" มันหมายความว่าอะไร? ทำไมถึงมีความแตกต่างกับความเป็นจริงเช่นนี้?
อนิจจาการพิสูจน์วิทยานิพนธ์ของผู้เขียนก็ไม่ค่อยดีเช่นกัน การใช้ตรรกะ "ทางเลือก" ในการพูด ผู้เขียนได้ข้อสรุปโดยธรรมชาติซึ่งไม่ได้สัมผัสกับความเป็นจริงเลย
การตัดสินที่ผิดพลาดและการโกหกอย่างตรงไปตรงมา
ลองกลับไปที่จุดเริ่มต้น
เพื่อให้การคำนวณง่ายขึ้น สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า กองเรือของเรามีงบประมาณน้อยกว่าตุรกีถึงสามเท่า กองเรือของเราอ่อนแอกว่าในประเทศ 1.6 เท่า
หากเป็นตัวเลข เรือดำน้ำของเรา 6 ลำจะมีตุรกี 13 ลำ และเรือลาดตระเวนติดขีปนาวุธ 1 ลำ เรือรบ 5 ลำ และเรือลาดตระเวน 3 ลำ จะมีเรือรบ URO ตุรกี 16 ลำ และเรือลาดตระเวน 10 ลำพร้อมอาวุธขีปนาวุธ
โดยทั่วไปแล้ว การคำนวณความสามารถรวมของกองเรือทะเลดำของรัสเซียและตุรกีต่างหาก
มาถามคำถามกัน
1. อัตราส่วนของจำนวนเรือรบเท่ากับกำลังรบจริงหรือไม่?
คำถามนี้ยากจริงๆ ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่เสร็จสิ้นภารกิจเพื่อต่อสู้กับเรือดำน้ำ คำตอบจะเป็น "เหมือนกันไม่มากก็น้อย" แต่ในการต่อสู้ของกองกำลังพื้นผิวซึ่งกันและกัน ชัยชนะในการยิงครั้งแรกและการยิงขีปนาวุธรวมของเรือรบที่เข้าร่วมในเรื่องนี้มีความสำคัญมากขึ้นอย่างล้นเหลือ สมการระดมยิงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าในสงครามสมัยใหม่ แม้แต่ฝ่ายที่อ่อนแอกว่าก็สามารถรับประกันได้ว่าผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดจะถูกทำลายโดยสมบูรณ์โดยไม่มีผู้บาดเจ็บล้มตายเป็นศูนย์ เพียงแค่ชนะการระดมยิงครั้งแรกและไม่ "กะพริบ" ตำแหน่งที่อยู่ข้างหน้าศัตรู
นั่นคือ คำตอบ ในกรณีที่เปรียบเทียบศักยภาพของแรงพื้นผิวจากมุมมองของการต่อสู้กันเองคือ ไม่ มันไม่เหมือนกัน
ยิ่งไปกว่านั้น ตามทฤษฎีแล้ว เรามีโอกาสได้รับตัวคูณกำลัง - กองบินจู่โจมทางเรือ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองเรือทะเลดำ เหนือความพร้อมรบของกองทหารนี้ ในทางทฤษฎี จำเป็นต้องทำงานอย่างถูกต้อง แต่ถ้าทำเช่นนี้ ความสัมพันธ์ของแรงพื้นผิวจากมุมมองของการต่อสู้ระหว่างกองกำลังพื้นผิวอย่างแม่นยำก็ไร้ความหมาย เนื่องจากการยิงขีปนาวุธรวมของกองเรือทะเลดำกับกองทหารอากาศในการรบใดๆ จะสูงกว่ากองกำลังพื้นผิวใดๆ ที่อาจเป็นไปได้สำหรับตุรกีหลายเท่า แล้วก็มีนักบินทะเลบอลติก
เหตุใดผู้เขียนที่เคารพนับถือจึงทำการคำนวณ พวกเขาแสดงอะไร
2. กองทัพเรือตุรกีจะต่อสู้แบบ "สองแนวรบ" หรือไม่? ท้ายที่สุด เรามีความแข็งแกร่งในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ทำไมพวกเขาไม่นับ? เพราะพวกเขาไม่ได้อยู่กับกองเรือทะเลดำ? แล้วไง? บางทีอัตราส่วนควรจะแตกต่างกันในกรณีของสงคราม?
แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความผิดพลาดเพียงอย่างเดียวที่ทำขึ้นโดยผู้เขียนที่เคารพนับถือ
ดังนั้น เมื่ออธิบายถึงผลที่เป็นไปได้ของการโจมตีโดยขีปนาวุธร่อนและอาวุธอื่น ๆ บนฐานทัพเรือของเรา ผู้เขียนที่เคารพนับถือจึงดำเนินการอย่างดื้อรั้นจากสมมติฐานที่ว่าไม่ว่าในกรณีใดกองเรือของเราจะยืนอยู่ในฐานเช่นแกะในโรงฆ่าสัตว์ แม้ว่าในความเป็นจริง นี่ไม่ใช่กรณีแม้แต่ตอนนี้
นอกจากนี้การกระตุกจะเห็นได้ชัด น่าเสียดายที่พบในข้อความ ตัวอย่างเช่น บทความแสดงการทำลายฐานทัพทะเลดำของเราโดยไม่ได้รับโทษจากขีปนาวุธล่องเรือของตุรกี
แน่นอน ขีปนาวุธ Roketsan SOM นั้นอันตรายมาก แต่ด้วยการป้องกันทางอากาศที่จัดอย่างเหมาะสม ด้วยหน่วยลาดตระเวนและการบินและอวกาศที่เหมาะสม การจู่โจมจะไม่กลายเป็นอันตรายอย่างที่อาร์. สโกโมโรคอฟและเอ. โวรอนต์ซอฟพยายามจะแสดงให้เห็น
ใช่เราจะมีการสูญเสียบางอย่าง และพวกเติร์กจะหมดขีปนาวุธล่องเรือ ประเทศนี้มีไม่เพียงพอของพวกเขา พวกเขาจะสามารถรับวัตถุบางอย่างในภูมิภาคทะเลดำ แต่มีเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้น จากนั้นพวกเขาจะต้องต่อสู้กับอาวุธอื่น ๆ
ในความเป็นจริง หากไม่สามารถติดต่อกับจำนวนขีปนาวุธได้ เรือสามารถถูกนำออกสู่ทะเลได้ล่วงหน้า และเครื่องบินสามารถย้ายไปอยู่ด้านหลังได้ สติปัญญาต้องทำงานอย่างถูกต้องเพื่อไม่ให้ใครมาจัด "22 มิถุนายน" ใหม่ให้เรา คุณต้องมุ่งมั่นเพื่อสิ่งนี้และไม่ตกอยู่ในความสยดสยอง
นอกจากนี้ยังมีข้อผิดพลาดเนื่องจากความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับอำนาจของกองทัพเรือ
ตัวอย่างเช่น:
ยกตัวอย่างเช่น รัฐในภูมิภาคของญี่ปุ่นหรือตุรกี ขอบเขตผลประโยชน์ของญี่ปุ่นคือ Kuriles พวกเขาไม่สนใจกองเรือทะเลดำของรัสเซียอยู่ดี ในทางกลับกัน พวกเติร์กสนใจแหล่งไฮโดรคาร์บอนใกล้ไซปรัส และพวกเขาไม่สนใจมากนักเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นทางตะวันออกของรัสเซีย ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับการทำลายกองเรือของศัตรูโดยสมบูรณ์สำหรับรัฐในภูมิภาคจึงไม่ได้อยู่ในวาระตั้งแต่เริ่มแรก
ยังขาดความเข้าใจใน "วิธีการทำงาน" ซึ่งน่าเสียดายที่บ่อยครั้งในการคิดแบบคอนติเนนตัลที่มีอำนาจแบบ "ทวีป" ของเรา
เรามีอะไรในความเป็นจริง?
นี่คือสิ่งที่ - แผนภาพนี้แสดงให้เห็นว่าประเทศญี่ปุ่นได้รับน้ำมันส่วนใหญ่มาจากที่ใด
คำถามคือมันจะนำไปสู่ที่ไหน การนำ ต่อหน้าผู้มีอำนาจตัดสินใจของญี่ปุ่น สถานการณ์ทางทหารรอบ Kuriles ที่เลวร้ายในครั้งแรกนั้น เรือบรรทุกน้ำมันของญี่ปุ่นจากอ่าวเปอร์เซียจะไม่เข้าญี่ปุ่นอีกต่อไป? แน่นอนชั่วคราว
มันจะคลายความตึงเครียดหรือกระตุ้นให้ญี่ปุ่นโจมตีในทางกลับกันหรือไม่?
กองเรือเป็นกองกำลังระดับโลก พวกเขามีอิทธิพลต่อสถานการณ์ทั่วโลก "Tirpitz" มีอิทธิพลต่อการต่อสู้ที่ Stalingrad และ Rostov ทุกคนจำได้ใช่ไหม?
แต่เรามี PMTO ในทะเลแดง โดยสามารถมีเรือได้สี่ลำ และจำนวนเดียวกันที่หมุนเวียนอยู่ในอ่าวเปอร์เซียและบริเวณใกล้เคียง
บางทีญี่ปุ่นอาจขอให้สหรัฐฯ เข้าไปแทรกแซง?
อาจจะใช่.
เพียงแต่ไม่ใช่ความจริงที่ว่าฝ่ายหลังจะเข้าสู่ความขัดแย้งนี้ในทันทีและด้วยทั้งหมดที่พวกเขาอาจได้รับในความขัดแย้งนี้ พวกเขาไม่ได้ต่อสู้เพื่อจอร์เจีย เพื่อยูเครน ต่อต้านเราเพื่อผู้ก่อการร้ายในซีเรีย และมีข้อสงสัยว่าพวกเขาจะรีบเร่งเข้าสู่การต่อสู้เพื่อหมู่เกาะคูริลของญี่ปุ่น
เรามีฐานทัพหลายแห่งที่มีตัวประกันชาวอเมริกันในซีเรีย ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว เราสามารถโจมตีได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ "Caliber" จาก "Warsaw" และ "Thundering" รับอลาสก้า จริงอยู่ พวกเขายังไม่ได้อยู่ที่ Pacific Fleet กระทรวงกลาโหมจะจัด "Thundering" สำหรับขบวนพาเหรดทางทะเลครั้งต่อไปแต่พวกเขาจะอยู่ที่นั่นต่อไป และในไม่ช้า
ใช่ "Thundering" มีการป้องกันทางอากาศ "ตาย" แต่เขาสามารถปล่อยจรวดจาก UKSK ได้ ไม่ง่ายอย่างนั้น และชาวอเมริกันไม่สามารถล้มเหลวในการทำความเข้าใจเรื่องนี้ได้ นี้ไม่ได้รับประกันอะไรสำหรับเรา แต่อนิจจาไม่มีใครให้การรับประกันใด ๆ กับญี่ปุ่นเช่นกัน
ดังนั้นกองเรือทะเลดำจึงค่อนข้าง "เกี่ยวกับญี่ปุ่น" "เกี่ยวกับญี่ปุ่น" เป็นอย่างมาก R. Skomorokhov และ A. Vorontsov ก็เข้าใจผิดอย่างร้ายแรงในกรณีนี้เช่นกัน
อย่างไรก็ตาม คำถามถึงผู้เขียนซึ่งถูกกว่า: เพื่อสร้าง 50 Tu-160Ms หรือขับ Grigorovich และ Essen ไปยังอ่าวเปอร์เซียและโบกผ้าเช็ดหน้าให้กัปตันเรือบรรทุกน้ำมันชาวญี่ปุ่นจากสะพานก่อนที่ทุกอย่างจะเริ่ม? คำถามที่น่าสนใจใช่มั้ย มิฉะนั้นผู้เขียนกังวลเกี่ยวกับเศรษฐกิจ …
มันคุ้มค่าที่จะจำค่าใช้จ่ายที่นี่
ดังนั้นในราคาของสหภาพโซเวียต (ด้วยน้ำมันก๊าดเพนนี) เครื่องบินดูดีกว่าเรือมาก (ตัวอย่างเช่น ที่ "ต้นทุนขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ 1 ลำในการระดมยิงของกองเรือ") จนกระทั่งเริ่มบิน แต่หลังจากนั้นมาตรวัดต้นทุนการทำงานของเครื่องบิน "หมุน" ได้เร็วกว่าของเรือมาก
แต่ลองนึกภาพว่าญี่ปุ่นส่งเรือไปยังอ่าวเปอร์เซีย กองเรือของพวกเขามีขนาดใหญ่กว่ากองยานของเราทั้งหมด คุณสามารถส่งฝูงบินได้โดยไม่มีปัญหา มีการขนส่งเสบียง และการเตรียมการก็ดีเยี่ยม
แล้วไง?
แล้วเราก็สร้างกำลังของเราได้เร็วกว่าที่พวกเขาสร้าง ขอบคุณกองเรือทะเลดำเดียวกันเช่นกัน และเราจะต้องต่อสู้ในสภาพที่ค่อนข้างเท่าเทียม - ตอนนี้เราไม่มีเรือบรรทุกเครื่องบิน พวกเขายังไม่มี ในเวลาเดียวกัน เราสามารถเห็นด้วยกับชาวอิหร่านในการส่ง Tu-95 ของ "กองทัพอากาศ" ผ่านน่านฟ้าของพวกเขา อย่างน้อยก็เพื่อการลาดตระเวน พวกเขาจะไม่สามารถโจมตีเรือรบญี่ปุ่นได้ แต่จะมีประโยชน์ในการลาดตระเวนอย่างแน่นอน
และญี่ปุ่นจะไม่มีการบินเป็นของตัวเอง พวกเขาจะต้องแอบเจรจากับใครบางคน กับบรรดาผู้ที่ไม่กลัวที่จะรับ "Calibres" ที่คลังน้ำมัน (โดยอ้างว่าเป็น Houthis) หรือไปยังฐานทัพของพวกเขาในอิรัก (ในนามของชาวชีอะต์ในท้องถิ่น) และแนวโน้มเหล่านี้อาจเป็นได้ และสื่อสารให้ถูกคน
และ "ก้อน" หรือ "เซเวโรดวินสค์" บางตัวสามารถข้ามทวีปแอฟริกาและบางแห่งระหว่างทางก็แยกตัวออกจากการติดตามของชาวอเมริกัน แม้ด้วยความช่วยเหลือของเรือผิวน้ำของ SF เดียวกัน และมีการยิงขีปนาวุธซึ่งไม่มีใครสามารถเพิกเฉยได้
โดยทั่วไปแล้ว ทุกอย่างซับซ้อนกว่ากองเรือนี้มากกว่าที่คิด
แน่นอนว่าไม่ใช่กับกองเรือเช่นกัน
R. Skomorokhov และ A. Vorontsov เขียนสิ่งนี้:
เป็นที่ชัดเจนว่าทิศทางเดียวที่อย่างน้อยสามารถลากเส้น 1,000 กม. ที่มีชื่อเสียงนี้ได้คือทิศทางของ Northern Fleet แต่ที่นี่ก็เช่นกัน ทุกอย่างไม่ได้หรูหรามากนัก
ประเด็นคือนอร์เวย์เป็นสมาชิกของ NATO และคุณไม่ควรถือว่าเป็นประเทศที่สงบสุขและเป็นอิสระ ในช่วงสงครามเย็นนั้นอยู่ในนอร์เวย์ภายใต้การคุ้มครองของกองกำลังพิเศษของอเมริกาซึ่งเป็นที่ตั้งของโกดังอาวุธนิวเคลียร์ อเมริกัน. และระยะทางจากชายแดนถึง Murmansk และ Severomorsk อยู่ห่างออกไปเพียง 100 กม.
นี่คือคำอธิบายของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาของภารกิจการต่อสู้ของการบินของเราในทะเลเรนท์และทะเลนอร์วีเจียน และการโจมตีที่เป็นไปได้จากดินแดนนอร์เวย์
และอีกครั้ง เหมือนกระต่ายที่อยู่หน้างูเหลือม กำลังรอการจู่โจมอย่างกะทันหัน เรือของเราอยู่ที่ท่าเทียบเรือ ไม่มีทางเลือก โชคชะตาของเราคือการเข้าฉวยโอกาส
ในความเป็นจริง ทางเหนือของนอร์เวย์เป็นพื้นที่ที่มีประชากรค่อนข้างเบาบางและมีพืชพันธุ์ที่หายากมาก สามารถสังเกตได้จากอวกาศ ถ้าจำเป็น หรือจากการลาดตระเวนทางอากาศตามแนวชายแดน โดยไม่บุกรุกน่านฟ้า
มีถนนสายเดียวที่จริงจังไม่สามารถซ่อนการเคลื่อนย้ายกองกำลังได้ และหากมีแรงสะเทินน้ำสะเทินบกขั้นต่ำ คุณสามารถตัดพื้นที่ทั้งหมดของนอร์เวย์ทางตะวันออกของ Varanger Fjord และทำลายกองกำลังที่จะอยู่ที่นั่น และพวกเขาจะไม่ถือ Spitsbergen และ "ป้อมปราการ" บน Bear จะปรากฏเร็วกว่าแบตเตอรี่ Naval Strike Missile มาก
และถ้าคุณลงจอดที่ Varanger Fjord จากนั้น Iskanders จะสิ้นสุดที่ Narvik และการสูญเสียนาร์วิกคือการสูญเสียครึ่งหนึ่งของนอร์เวย์ในทันที
ดังนั้น เครื่องบินของเราจะบิน "ผ่าน" นอร์เวย์ค่อนข้างมากสำหรับการลาดตระเวนทางอากาศและการโจมตี หากมีจะมีใครบินได้บ้าง ต้องขอบคุณความพยายามของนักยุทธศาสตร์ที่เก่งกาจหลายคน ทำให้ไม่มีใครอยู่ในกระทรวงกลาโหม แต่จะไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป
แน่นอนว่ามีอันตรายจากนอร์เวย์ อย่างน้อยก็คุยกันรู้เรื่อง เที่ยวบินของเครื่องบินทิ้งระเบิดอเมริกัน B-1B Lancer จากฐานทัพอากาศนอร์เวย์ … พวกเขาเป็นภัยคุกคามต่อฐานทัพเรือดำน้ำเดียวกันจริงๆ
และไม่ใช่เรื่องที่ M. Klimov ในบทความหนึ่งของเขาเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูฐานใน Gremikha และการจัดวางกองกำลังส่วนหนึ่งของ Northern Fleet ใหม่โดยเฉพาะใต้น้ำ ปัญหานี้มีอยู่จริง แต่ควรจัดการกับมันอย่างมีเหตุมีผล กระจายกองกำลัง และทำให้มั่นใจว่าพวกมันมีอยู่อย่างต่อเนื่องในทะเลหลวง และไม่ถูกฉายภาพออกไป
โดยทั่วไปแล้ว ผู้เขียนที่เคารพนับถือควรพิจารณา "ทัศนะในการปฏิบัติงาน" อีกครั้ง ซึ่งอยู่ไกลจากสิ่งที่สามารถทำได้หรือจะทำได้ในความเป็นจริง ห่างไกลออกไปอย่างไม่สิ้นสุด
น่าเสียดายที่ผู้เขียนจมอยู่กับการโกหกโดยสิ้นเชิง
เป็นการยากที่จะบอกว่ามันมาจากไหน: จาก A. Vorontsov หรือจาก R. Skomorokhov บางทีหนึ่งในนั้นจะสามารถชี้แจงปัญหานี้ได้
อ้าง:
ดังนั้นการเทจำนวนเงินมหาศาลตามที่ Timokhin และ Klimov ต้องการนั้นไม่เหมาะสม
ทั้ง Timokhin และ Klimov ไม่เคยเสนอให้ "เทเงินจำนวนมหาศาล" ลงในกองเรือ ในทางตรงกันข้าม บทความส่วนใหญ่ของเราในหัวข้อเศรษฐกิจการทหารนั้นเน้นที่ต้นทุนของกองเรือที่สัมพันธ์กับระดับปัจจุบันโดยไม่สูญเสียประสิทธิภาพในการรบ หรือวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพการรบด้วยค่าใช้จ่ายปัจจุบันโดยประมาณโดยไม่ต้องเพิ่มการรบอย่างจริงจัง
ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือเรือบรรทุกเครื่องบินเบาสมมุติ แต่ถึงกระนั้นก็สามารถหาเงินได้โดยการลดโปรแกรมที่ไร้ประโยชน์และไม่ต้องเพิ่มงบประมาณอย่างมาก
น่าเสียดายที่ผู้เขียนใช้วิธีการสนทนาดังกล่าว อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้เลยที่จะทิ้งข้อกล่าวหานี้โดยไม่มีความคิดเห็น
หวังว่าในอนาคตพวกเขาจะไม่กลับไปที่นั่นอีก ในท้ายที่สุด เป็นการดีกว่ามากที่จะไม่สูญเสียชื่อเสียง ดีกว่าการกู้คืนในภายหลัง
แต่กลับไปที่การวิเคราะห์บทความ จนถึงส่วนสุดท้าย
ระเบิดสู่ความเป็นจริง
กลับไปที่ข้อความหลักของบทความ
ดังนั้นการเทจำนวนเงินมหาศาลตามที่ Timokhin และ Klimov ต้องการนั้นไม่เหมาะสม สร้างกองเรือสี่กอง ซึ่งแต่ละกองจะสามารถต้านทานตัวแทนระดับภูมิภาคของกลุ่ม NATO เดียวกันได้หรือไม่ ในความเป็นจริงสมัยใหม่จะใช้เวลา 60–70 ปีหากไม่มากกว่านั้น
เพื่อสร้างหน่วย Tu-160M ประมาณ 50 หน่วยด้วยความเร็วที่รวดเร็วและติดตั้งขีปนาวุธต่อต้านเรือและต่อต้านเรือดำน้ำ - ภารกิจนี้ยังอยู่ในระยะที่เราเอื้อมถึง และจะใช้เวลา 10-15 ปี
และกองทัพเรือในรูปแบบนี้จะสามารถแก้ปัญหาการปกป้องชายฝั่งของรัสเซียได้ มันไม่คุ้มค่าที่จะฝันถึง "ชายฝั่งที่ห่างไกล" ที่นั่น แต่แม้กระทั่งชายฝั่งของพวกเขาเองก็ยังต้องได้รับการคุ้มครองภายใต้ร่มการบินเชิงกลยุทธ์ที่เชื่อถือได้
นอกเหนือจากการวิเคราะห์วิทยานิพนธ์เท็จเกี่ยวกับ "การเท" เงินลงในกองทัพเรือแล้ว ประการแรก เราต้องใช้เวลา 60–70 ปีในการสร้างกองเรือที่สามารถต่อต้านสหรัฐอเมริกาและนาโต้ได้ และประการที่สอง แทนที่จะเป็นเช่นนั้น คุณสามารถสร้าง Tu-160M จำนวน 50 เครื่องได้อย่างรวดเร็ว ซึ่งปรับปรุงให้ทันสมัยสำหรับการใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือรบและ PLR สมมติว่าเราสามารถทำเช่นนี้ได้ภายใน 10-15 ปี
ฉันต้องการดึงความสนใจของผู้เขียนที่เคารพนับถือสู่ความเป็นจริง
เริ่มจาก "เผชิญหน้ากับสหรัฐฯ และ NATO" มาถามคำถามสองสามข้อของ R. Skomorokov และ A. Vorontsov
ตัวอย่างเช่น "ต่อต้าน" คืออะไร?
แปลว่า "สู้" หรือเปล่า? แต่ตัวอย่างเช่นหากมาตรการป้องกันการโจมตีด้วยนิวเคลียร์อย่างกะทันหันของอเมริกาถูกข้ามไป (เราจะไม่เพ้อฝันในหัวข้อนี้ในตอนนี้) และการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกที่ประสบความสำเร็จก็ถูกส่งไป แม้แต่กองเรือปัจจุบันของเราโดยใช้อาวุธนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ อาจจะ "ต่อต้าน"
หรือบางที “เผชิญหน้า” เป็นอย่างอื่น?
อันที่จริงนี่เป็นเรื่องของเป้าหมายทางการเมือง ในยุค 70 ซึ่งมีขนาดเล็กกว่ากองทัพเรือสหรัฐฯ หลายเท่า กองเรือโซเวียตต่อต้านอเมริกาโดยสิ้นเชิง และประสบความสำเร็จ
ในยุค 80 กองเรือโซเวียตที่มีอำนาจมากกว่าหลายเท่าซึ่งใช้เงินจำนวนมหาศาลไม่สามารถต้านทานชาวอเมริกันได้อีกต่อไป กลยุทธ์ที่เพียงพอซึ่งศัตรูไม่พร้อมเอาชนะความเหนือกว่าของเขาในชายธงและแม้กระทั่งในการวอลเลย์ ในทุกๆสิ่ง.และถ้าเราสนใจเรื่อง "เผชิญหน้า" ก็ต้องเริ่มที่เป้าหมาย
เราต้องการอะไร ทำลายสหรัฐ? เพื่อโน้มน้าวพวกเขาไปสู่การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ? ตกหลุมรักตัวเอง?
จากนี้ไป ภารกิจของกองเรือจะถูกกำหนด และจากพวกเขาทุกอย่างรวมถึงประเภทของเรือและจำนวน
แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้เข้าใจง่าย แค่ไม่ทั้งหมด
แต่ทันทีที่เราไปถึง "ร่มของการบินเชิงกลยุทธ์" ทุกคนก็ชัดเจน
ดังนั้น กองเรือจึงมีราคาแพง เราจะไม่เชี่ยวชาญ เราต้องการเครื่องบินทิ้งระเบิดที่ทันสมัยจำนวน 50 ลำ
Tu-160M ราคาเท่าไร?
ตามรายงานของสื่อ คนละ 15 พันล้านรูเบิล
นอกจากนี้เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2018 ได้มีการลงนามในสัญญาของรัฐระหว่างกระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียและ บริษัท ตูโปเลฟเพื่อจัดหาเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ Tu-160M ชุดแรก - ให้สำหรับการสร้าง 10 เครื่องบินมูลค่า 15 พันล้านรูเบิลต่อลำ
ดังนั้นเครื่องบิน 50 ลำคือ (ไม่รวมอัตราเงินเฟ้อจากปี 2018) 750 พันล้านรูเบิล
อย่างไรก็ตาม เราต้องการเครื่องบินที่ทันสมัย
ประการแรก จะต้องมีขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ และนี่หมายความว่าระบบ avionics ของเครื่องบินจะต้องสร้างและส่งไปยังศูนย์ควบคุมขีปนาวุธตามเรดาร์ในอากาศของเครื่องบิน หรือตามข้อมูลเป้าหมายที่มาจากแหล่งภายนอก
วันนี้ Tu-160 ไม่มีระบบดังกล่าว และไม่มีคอมเพล็กซ์สำเร็จรูปที่สามารถติดตั้งได้
โดยปกติจะใช้เวลานานแค่ไหนในการสร้างระบบดังกล่าว?
ประมาณหกปี และหลายพันล้าน
แต่ผู้เขียนก็ต้องการใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือดำน้ำกับ Tu-160M ด้วย!
มันเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง
ความจริงก็คือว่า PLR เป็นขีปนาวุธนำวิถีซึ่งแทนที่จะเป็นหัวรบไม่ว่าจะเป็นประจุนิวเคลียร์บนร่มชูชีพหรือตอร์ปิโดต่อต้านเรือดำน้ำ ในกรณีหลังตอร์ปิโดจำเป็นต้องป้อนข้อมูลเพื่อเอาชนะการหลบหลีกและหลบเลี่ยงเรือดำน้ำสำหรับการพัฒนาซึ่งระบบค้นหาและกำหนดเป้าหมาย (PPS) ของเครื่องบินจะต้องได้รับองค์ประกอบของการเคลื่อนที่ของเป้าหมาย (EDC นี้เหมือนกับ กนง. พารามิเตอร์ของการเคลื่อนไหวของเป้าหมายในกองเรือพื้นผิวสำหรับเรือดำน้ำคือหลักสูตรความเร็วความลึก)
สำหรับสิ่งนี้ ประการแรก เครื่องบินต้องมีระบบการเล็งและค้นหาแบบเดียวกับเครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำ และประการที่สอง จะต้องสามารถติดตั้งทุ่นโซนาร์ได้
หรือง่ายกว่านั้น - เราต้องบรรจุ Novella ลงใน Tu-160M ด้วย (ไม่มี PPS อื่นในประเทศ) และต้องแน่ใจว่าทุ่นตกลง
การตรวจจับแบบไร้เสียงสมัยใหม่ทำให้เครื่องบินสามารถตรวจจับเรือที่ระดับความลึกโดยไม่ต้องทิ้งทุ่น แน่นอนว่าสิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับเครื่องบินของเรา ส่วนอเมริกาและญี่ปุ่นในอนาคตคือจีน แต่เราก็ทำได้เช่นกัน
แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะวัด EDC โดยใช้ข้อมูลของวิธีการดังกล่าว ดังนั้น "แสดงเป้าหมายต่อตอร์ปิโด" ด้วย เธอตอร์ปิโดไม่เข้าใจคำพูด เธอต้องตั้งค่าพารามิเตอร์แต่ละตัวก่อนเริ่ม หรือมันเป็นเพียงช่องว่างและนั่นคือมัน แม้ว่าตอร์ปิโดนี้จะอยู่บนจรวดก็ตาม
นอกจากนี้ เนื่องจากเราไม่มีตอร์ปิโดต่อต้านเรือดำน้ำบนเรือ แต่มีขีปนาวุธ เราจึงต้องบินออกจากเป้าหมาย ที่ช่วงเปิดตัวขั้นต่ำ และจากที่นั่น …
หรือคุณต้องทำงานกับ Tu-160M สองตัว อันหนึ่งอยู่ในเวอร์ชันค้นหาของการดาวน์โหลด อันที่สองอยู่ในอันที่น่าตกใจ หรือสอง - ในการค้นหาและตกใจ กลายเป็นการประหยัดเงินที่ยอดเยี่ยม!
เป็นการยากที่จะบอกว่าการพัฒนาระบบอิเลคทรอนิกส์แบบใหม่สำหรับ Tu-160 นั้นราคาเท่าไหร่ การทดสอบ การรับรองการใช้ทุ่น ฯลฯ จะมีค่าใช้จ่าย และ "ภายใต้มัน" คุณต้องการขีปนาวุธ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อต้านเรือดำน้ำในอากาศ) ลูกเรือ (นักบินหรือนักเดินเรือคนหนึ่งที่มียศร้อยโท - รูเบิลหลายสิบล้านสำหรับการฝึกอบรม) ฐานสำหรับเครื่องบินเหล่านี้ …
เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการว่าต้นทุนจะเพิ่มขึ้นเท่าใดเมื่อถึงเวลาส่งมอบกระดานสุดท้าย
โดยหลักการแล้ว เราสามารถพูดถึงล้านล้านรูเบิลได้อย่างปลอดภัย
มันมากหรือน้อย?
มาประเมินกัน
เรือบรรทุกเครื่องบินลำหนึ่งที่มีความจุ 40–45 kT คือ 370–400 พันล้าน
เรือลาดตระเวนที่มีองค์ประกอบที่สมเหตุสมผลของอาวุธและอาวุธวิทยุเทคนิค - 18
เครื่องบินโจมตีฐานทัพเรือพิเศษในเครื่องร่อน Su-34 พร้อมการฝึกลูกเรือ - ประมาณ 3 พันล้าน สูงสุดคือ 4
การฟื้นฟูเมืองโซซี "สำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก" - ประมาณ 500
ด้วยเงินจำนวนนี้ คุณสามารถต่อสู้ในซีเรียได้ประมาณ 15-20 ปี
หรือสร้างรถไฟใต้ดินในเจ็ดหรือแปดเมือง
น่าขบขันที่ผู้เขียนไม่สับสนกับตัวเลขเหล่านี้ พวกเขาเชื่อว่าการเทเงินประเภทนั้นลงในโครงการที่น่าสงสัยมากสามารถประหยัดเงินในกองเรือได้ ซึ่งนำเรากลับมาที่จุดเริ่มต้นของบทความ สู่คำถามเชิงตรรกะ
และนี่ไม่นับความจริงที่ว่า Tu-160 ไม่สามารถนำมาใช้ในการปฏิบัติการต่อต้านเรือรบ แม้ว่าจะอัพเกรดเป็นเรือบรรทุกขีปนาวุธต่อต้านเรือก็ตาม เป็นไปไม่ได้หรือไร้สาระ
มีสองอัลกอริธึมที่ใช้งานได้จริงสำหรับการใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือรบจากเครื่องบินกับเรือรบ อย่างแรกคือการจับเป้าหมายของผู้ค้นหาขีปนาวุธในขณะที่ยังอยู่บนเรือบรรทุก
นี่คือวิธีที่ MRA ของเราควรจะทำงาน เครื่องบินไปถึงช่วงที่อนุญาตให้พวกเขาตรวจจับคำสั่งของศัตรูด้วยเรดาร์ของพวกเขาเอง เริ่มจากข้อมูลของกลุ่มลาดตระเวณและการโจมตีที่เสร็จสิ้นก่อนหน้านี้ ข้อมูลการลาดตระเวนอื่นๆ สัญญาณจากเรดาร์ของพวกเขาเอง ลูกเรือใช้อุปกรณ์เครื่องบินออกระบบควบคุมให้กับจรวดสำหรับเป้าหมายที่สังเกตและจำแนก (ระบุ) แล้ว
ข้อดีของวิธีนี้คือ ลูกเรือเข้าใจ (หรือคิดว่าพวกเขาเข้าใจ) ว่าพวกเขากำลังส่งจรวดไปที่ใด ข้อเสียคือ ทั้งหมดนี้ต้องมีการดำเนินการลึกเข้าไปในเขตป้องกันภัยทางอากาศของศัตรู ซึ่งเป็นสาเหตุของการสูญเสีย MPA โดยประมาณสูงในการก่อกวนดังกล่าว
ในทางทฤษฎี อีกทางเลือกหนึ่งเป็นไปได้ - การเปิดตัว "เหมือนเรือรบ" ตามข้อมูลจากอุปกรณ์ลาดตระเวน เช่น เครื่องบินลาดตระเวน เมื่อมีการปล่อยมิสไซล์ไปยังตำแหน่งเป้าหมาย (หรือคำนวณ) ที่จองไว้ล่วงหน้า และเป้าหมายนั้นถูกยึดโดยผู้ค้นหาแล้วในเส้นทาง ลูกเรือของเครื่องบินเองไม่ได้สังเกตเป้าหมาย
นี่คือวิธีการใช้ LRASM
รูปแบบแรกของการใช้การต่อสู้เกี่ยวข้องกับการเข้าสู่ Tu-160M หลายร้อยกิโลเมตรเข้าไปในส่วนลึกของการป้องกันของศัตรูซึ่งเต็มไปด้วยเครื่องสกัดกั้นและเรือขีปนาวุธ
แล้วหลังจากนั้นเขาจะอยู่รอดได้อย่างไร?
ท้ายที่สุดแล้ว "ซู" คนนี้สามารถทำการซ้อมรบต่อต้านอากาศยานได้อย่างเฉียบแหลม, ไปที่น้ำ, ซ่อนตัวอยู่ใต้ขอบฟ้าวิทยุ และมีจำนวนมาก ระบบป้องกันขีปนาวุธระบบเดียวไม่สามารถทิ้งได้ทั้งหมด เครื่องบินลำใหญ่ทำไม่ได้
เมื่อสร้างขีปนาวุธและการลาดตระเว ณ และระบบกำหนดเป้าหมายที่สามารถให้ทางเลือกที่สองได้ คำถามก็เกิดขึ้น เหตุใดจึงไม่ควรทิ้งขีปนาวุธต่อต้านเรือเหล่านี้จาก Il-76 ที่ได้รับการปรับปรุงใหม่
ทำไมต้องจ่ายเงินมากเกินไปสำหรับ Tu-160?
ผู้เขียนต้องการประหยัดเงิน ความเร็วในการล่องเรือของผู้ขนส่งหรือกองหน้าแบบเปรี้ยงปร้างนั้นต่ำกว่าเล็กน้อย ความสามารถในการเอาตัวรอดเมื่อกระทบกับเป้าหมายพื้นผิวก็เหมือนกัน
ทำไมต้องเป็น Tu-160M?
ผู้เขียน R. Skomorokhov และ A. Vorontsov ไม่ให้คำตอบสำหรับคำถามดังกล่าว
และคำถามของตัวเองจะไม่ถูกยกขึ้น และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ทราบว่าสามารถส่งมอบได้
แต่พวกเขาเสนอค่าใช้จ่าย 750 พันล้าน (และที่จริงแล้วครึ่งหนึ่ง - มากกว่าสองเท่า)
แต่คุณต้องประหยัดในกองทัพเรือ
ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนไม่เข้าใจข้อเท็จจริงที่ว่าในอากาศยานและเรือรบในสงครามนาวีต่างก็ส่งเสริมซึ่งกันและกันและรวมกันเป็นหนึ่งเดียว แม้จะอ่านและใช้บทความเพื่อการอ้างอิงแล้วก็ตาม “การรบทางเรือสำหรับผู้เริ่มต้น ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเรือผิวน้ำและเครื่องบินจู่โจม … โดยใช้แต่ไม่พยายามทำความเข้าใจ ท้ายที่สุดรูปภาพที่มีระนาบสีขาวสวยงามเข้าใจง่ายกว่ามาก …
ภารกิจเอาตัวรอดในปฏิบัติการ-ยุทธวิธี
รัสเซียต้องการกองเรือที่แข็งแกร่งหรือไม่?
รัสเซียต้องการกองเรือที่ตรงกับภัยคุกคามและความท้าทายด้านนโยบายต่างประเทศที่เผชิญอยู่
มันจะน่าสนใจที่จะจบเนื้อหานี้ดังนี้ โดยไม่ต้องทำการวิเคราะห์ข้อบกพร่องและข้อบกพร่องของเนื้อหาของ R. Skomorokhov และ A. Vorontsov ต่อไป เราควรสรุปปัญหาที่อาจเกิดขึ้นต่อหน้าประเทศของเราในปี 2030 และผู้อ่านเองก็สามารถจินตนาการได้ว่า Tu-160M จะช่วยเราแก้ปัญหาได้อย่างไร
ดังนั้นในปี 2030 กองทัพเรือจึงเสื่อมโทรมลงอย่างสิ้นเชิง เรามีขบวนพาเหรด งานเฉลิมฉลอง การเรียกร้องเสแสร้งของหน่วยที่เหลือไปยังท่าเรือต่างประเทศ ไม่มีกองทัพเรือที่มีประสิทธิภาพ มีสายการบินโพไซดอนหลายลำใน GUGI มีข่าวลือว่าพวกโพไซดอนเองก็จะปรากฏตัวในไม่ช้านี้เช่นกัน ผู้บัญชาการทหารสูงสุดยังคงเปลี่ยนทุกสองหรือสามปี “โบเร” เข้ารับราชการทหารต่อไป แต่ไม่มีการสนับสนุนและผู้บัญชาการของพวกเขา เช่นเดียวกับในสมัยโซเวียต อย่าพยายามรายงานเกี่ยวกับบางสิ่งที่ดูเหมือนว่ามีเรือดำน้ำต่างประเทศอยู่ใกล้ ๆ เป็นพิเศษ สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับหลักคำสอนเรื่องความยิ่งใหญ่ของรัสเซียและถูกมองว่าเป็นก้าวแรกสู่การทรยศ
ห้ามพลเรือนพูดคุยเรื่องดังกล่าวบนพื้นฐานของบทความใหม่ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "ดูหมิ่นเกียรติของกองทัพ" นักข่าวที่วิพากษ์วิจารณ์ถูกบังคับให้นิ่งเฉย
เรือต่อต้านตอร์ปิโดไม่ปรากฏในกองทัพเรือ ไม่มีการป้องกันตอร์ปิโดในกองทัพเรือ เครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำลำสุดท้ายอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และบินไปที่ขบวนพาเหรดนาวีหลักเท่านั้น แต่ "กองเรือหนุ่ม" ถูกสร้างขึ้นพร้อมกับ "กองทัพเยาวชน" โดยมีหมวกเบเร่ต์สีน้ำเงินแทนที่จะเป็นสีแดง วัดหลักของกองทัพเรือถูกสร้างขึ้นในวลาดิวอสต็อก สื่อมวลชนได้ปิดบังคำถามอย่างเรียบร้อยเกี่ยวกับความจริงที่ว่าวัดหลักหนึ่งแห่ง (วิหาร Nikolsky) ใน Kronstadt มีอยู่แล้ว วัดกลายเป็นที่สวยงาม สื่อและสื่อมวลชนต่างชื่นชมการพัฒนากองเรือของเราและความยิ่งใหญ่ของมัน ความยิ่งใหญ่มีอยู่ทุกที่ ทั้งในทีวีและในหนังสือพิมพ์ ทางวิทยุและบนอินเทอร์เน็ต ไม่มีใครสามารถถามเขาได้อีกต่อไป ความยิ่งใหญ่ไม่ต้องสงสัยเลย
มีการบอกใบ้ในทีวีว่าขีปนาวุธไฮเปอร์โซนิก Zircon-2 ที่มีพิสัย 2,000 กิโลเมตรมีอยู่แล้วและได้เข้าประจำการแล้ว จริงยังไม่มีใครเห็นเธอเลย แต่เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าจะมีตัวเรียกใช้งานคอนเทนเนอร์ทันที กำลังสร้างชุดของเรือขีปนาวุธขนาดกลาง (SRK) ซึ่งเป็น MRK ที่ขยายใหญ่ขึ้นสำหรับเครื่องยิง 3S-14 สองเครื่อง จริงอยู่ เรือไม่มีระบบป้องกันภัยทางอากาศและต่อต้านอากาศยาน แต่ตามรายงานของสื่อ เรือลำดังกล่าวสามารถจมเรือบรรทุกเครื่องบินได้ กองเรือแปซิฟิกได้รับชุดของเรือลาดตระเวน Project 22160M เรือรบเหล่านี้โดดเด่นด้วยความเร็วที่เพิ่มขึ้นเป็น 23 นอต
ในระหว่างนี้ สหรัฐฯ มีรายละเอียดเกี่ยวกับระบบการซื้อขายทั่วโลกในสกุลเงินดอลลาร์ ดอลลาร์น้ำมันและวัฏจักรที่คล้ายกันในด้านอื่น ๆ ของการค้าโลกไม่ทำงานอย่างที่เคยเป็นมา การค้าโลกกำลังดำเนินต่อไปภายใต้จีน แอฟริกาซื้อขายในสกุลเงินหยวน และสหรัฐฯ ก็ไม่สามารถรักษาดุลการค้าติดลบล้านล้านดอลลาร์ได้อีกต่อไป อย่างที่เคยเป็นมาหลายปีติดต่อกัน และนี่คือหายนะ เงินฟรีใน ¼ ของงบประมาณรัฐบาลกลางประจำปีไม่สามารถหายไปได้หากไม่มีผลกระทบร้ายแรง สิ่งนี้ไม่ได้รับอนุญาต
บางอย่างต้องทำกับจีน แต่อะไรนะ? มันถูกรวมเข้ากับเศรษฐกิจตะวันตก หากพ่ายแพ้ ตะวันตกก็จะเดือดร้อน เขาต้องถูกบังคับให้ยอมจำนนและขับกลับเข้าไปในแผงขายเงินดอลลาร์ แต่อย่างไร? เขามีรัสเซียสนับสนุนอยู่เบื้องหลังเขา ในฐานะพันธมิตรทางทหาร รัสเซียไม่ได้ "ดีมาก" อีกต่อไป แต่ก่อนอื่นชาวจีนจะสงบเยือกเย็น ประการที่สอง พวกเขารู้ว่าหากมีอะไรเกิดขึ้น ก็เพราะรัสเซีย พวกเขาจะไม่สามารถปิดกั้นพวกเขาได้อย่างสมบูรณ์ อาวุธของสหพันธรัฐรัสเซียบางแห่งก็สามารถขว้างได้เช่นกัน จริงไม่ใช่ทะเล อย่างน้อยก็อย่างนั้น
แต่ถ้าการสนับสนุนที่เน่าเสียนี้ล้มลงล่ะ? การบดให้เป็นผงเป็นสิ่งสำคัญ แล้วเรียกประธาน ก.พ. ทำข้อเสนอที่ปฏิเสธไม่ได้? ใช่ รัสเซียเป็นโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ มีระบบเตือนภัยล่วงหน้าเต็มรูปแบบ แต่มีช่องโหว่หนึ่งที่ชาวรัสเซียซึ่งหมกมุ่นอยู่กับ "ทวีป" และ "ดินแดน" ของพวกเขาดูเหมือนจะลืมไปแล้ว
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2573 หน่วย SSBN ของโคลัมเบียได้เข้าสู่บริการ "ประจำ" การต่อสู้ครั้งต่อไป แต่มันไม่ได้ไปที่แอตแลนติกเหนือ เรือแล่นผ่านไปยังยิบรอลตาร์แล้วเข้าสู่ทะเลเมดิเตอร์เรเนียน เมื่อถึงเวลาที่กำหนด ผู้บังคับบัญชาจะต้องได้รับคำสั่งให้ดำเนินการต่อไป ทีมงานรู้สึกประหม่า เด็กชาวนาในรัฐเคนตักกี้และโอคลาโฮมาเกลียดการติดตั้งนี้ เขามีกลิ่นเหม็นของสุสาน นอกจากนี้ ชาวอเมริกันยังเคยคิดว่าตนเองเป็นคนดี แต่ไม่มีใครขัดขืน ทุกคนทำตามคำสั่ง ในที่สุดพวกเขาก็รับคำสาบาน และในเพนตากอน พวกเขาไม่ใช่คนโง่ และจะไปจากเรือดำน้ำที่ไหน? ไม่มีทางเลือก…
ในช่วงกลางเดือนมีนาคม โคลัมเบียเข้ายึดตำแหน่งการต่อสู้ทางตะวันตกของหมู่เกาะไอโอเนียน ตอนนี้ชะตากรรมของเรือลำนี้เชื่อมโยงกับสองจุดที่ไม่มีใครเคยเป็นลูกเรือ และตอนนี้มันจะไม่เป็นแล้วประการแรกคือฐานทัพอากาศ Engels ในภูมิภาค Saratov ของรัสเซีย ซึ่งเป็นที่ตั้งของเครื่องบินทิ้งระเบิด Tu-95, Tu-160 และ Tu-160M ที่สองคือหมู่บ้าน Svetly ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากมันมากนักและกองขีปนาวุธที่ 60 ของ Strategic Missile Forces จาก "โคลัมเบีย" ถึงสถานที่แห่งนี้ประมาณ 2340 กิโลเมตร
ขีปนาวุธสามารถส่งไปยังเป้าหมายได้ตามวิถีที่เรียกว่า "ต่ำ" หรือ "แบน" ซึ่งไม่ใช่ตามแนวโค้งของขีปนาวุธ จรวดในเที่ยวบินดังกล่าวบินต่ำกว่ามากเพียงเพราะความเร็วและแรงผลักดันด้วยความช่วยเหลือในแรงยกบนร่างกาย ส่วนสำคัญของวิถีของมันในระหว่างเที่ยวบินดังกล่าวคือ OUT ด้วยการยิงดังกล่าว ความแม่นยำในการส่งหัวรบไปยังเป้าหมายจะลดลง ช่วงยังลดลงและในบางครั้ง
แต่ก็ยังมากกว่า 2,000 กิโลเมตร แต่เวลาที่ขีปนาวุธไปถึงเป้าหมายตามวิถีดังกล่าวนั้นสั้นมาก การระดมยิงของโคลัมเบียจะครอบคลุมกองขีปนาวุธที่ 60 และฐานทัพในเองเกลส์เร็วกว่าทีมตอบโต้การโจมตีของรัสเซียประมาณสามเท่า ไม่มีระบบเตือนภัยล่วงหน้าใดที่จะช่วยพวกเขาได้ พวกเขาก็จะไม่มีเวลาตอบสนอง เวลาบินของขีปนาวุธโคลัมเบียนั้นน้อยกว่า 10 นาที แต่วอลเลย์จาก "โคลัมเบีย" ตัวเดียวนั้น "อ่อนแอ"
ขีปนาวุธสี่ลูกบน Svetly อย่างละ 10 หัวรบ จากนั้นป้อนเงื่อนไขเริ่มต้นเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง แยกความแตกต่าง สี่ขีปนาวุธอีกครั้ง …
ผู้บัญชาการมั่นใจว่าเขาถูกส่งมาเพียงเพื่อทำให้รัสเซียตกใจ - ขีปนาวุธสี่ลูกดังกล่าวอาจไม่มีเวลาครอบคลุมส่วนขีปนาวุธ แต่หลังจากนั้นไม่นาน เจ้าหน้าที่ของนาฬิกาซึ่งมาแทนเขารายงานว่าระบบเสียงได้ตรวจพบเรือไวโอมิงชั้นโอไฮโอลำหนึ่งซึ่งอยู่ไกลออกไปทางทิศตะวันตกอย่างมาก แล้วเขาก็เข้าใจทุกอย่าง …
ภายในวันที่ 20 มีนาคม SSBN ของอเมริกาจำนวน 3 ลำถูกส่งไปในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนเพื่อโจมตีกองขีปนาวุธที่ 60 และฐานทัพอากาศเองเกล อีกสี่คน - เพื่อโจมตีรูปแบบที่เหลือของกองกำลังป้องกันขีปนาวุธที่ 27 จากทะเลเรนท์ ระยะทางจากที่ไป Yoshkar-Ola, Teikovo และ Kozelsk นั้นน้อยกว่าจากทะเลเมดิเตอร์เรเนียนถึง Svetly และ Engels มาก
SSBN อีกสองคนจาก Barentsukha ควรจะทำงานให้กับแผนกที่ 42 ใน Svobodny สาม - สำหรับดิวิชั่น Orenburg ความจำเป็นในการยิงขีปนาวุธสี่ลูกได้รับการชดเชยโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเรือหลายลำยิงไปที่เป้าหมายใดก็ได้ และการแพร่กระจายของบล็อกตลอดเส้นทางและเส้นทางการต่อสู้ได้รับการชดเชยอย่างจริงจังด้วยฟิวส์ความแม่นยำสูงบนหัวรบ W76-2 ไม่ว่าในกรณีใดเวลาบินของการโจมตีจะเกิน 10 นาที และเมื่อกองทัพขีปนาวุธที่ 27 (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk) ถูกโจมตี มันก็น้อยลงไปอีก
การคำนวณพบว่าชาวรัสเซียจริงจัง (อย่างน้อยห้านาที) ในการออกคำสั่งตอบโต้
SSBN ที่เหลือกระจุกตัวอยู่ในมหาสมุทรแปซิฟิก มีทางเดินยิงจรวด (เมื่อขีปนาวุธถูกปล่อยจากอ่าวอะแลสกา) พวกมันจะลอดผ่านใต้ช่องเรดาร์ของเรดาร์เตือนภัยล่วงหน้าของรัสเซีย เมื่อปล่อย "ข้าง" เล็กน้อยก็ยังตกลงไปในสนามนี้ แต่มันสายเกินไป
เมื่อโจมตีการก่อตัวของกองทัพขีปนาวุธยามที่ 33 (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy) เวลาระหว่างการเข้าสู่สนามรบเรดาร์และการระเบิดของพวกเขาน้อยกว่าห้านาที …
ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับว่า Virginias จะสามารถทำลาย Boreas สองแห่งทันเวลาสำหรับการสู้รบหรือไม่ - หนึ่งแห่งในภาคเหนือและอีกหนึ่งแห่งในทะเลโอค็อตสค์ เนื่องจากการป้องกันเรือดำน้ำของรัสเซียที่ขาดหายไปโดยสิ้นเชิง จึงไม่เป็นปัญหา
มันยังคงครอบคลุมเรือดำน้ำรัสเซียในฐานทัพอากาศและฐานทัพอากาศ Ukrainka ฐานถูกทำลายโดยการโจมตีทางอากาศเชิงกลยุทธ์ซึ่งประสานกันทันเวลากับการโจมตีของเรือดำน้ำ และหญิงชาวยูเครน "มอบ" ให้กับ ICBM - มีเรือดำน้ำไม่เพียงพอสำหรับเธอ และเครื่องบินทิ้งระเบิดก็ไม่สามารถทำงานได้อย่างรวดเร็วและทันใด ICBM มาทันเวลา เนื่องจากรัสเซียไม่รู้ว่าจะออกจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ได้อย่างไรภายใน 15-20 นาที เช่นเดียวกับชาวอเมริกัน
เมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2573 กองเรือโคลัมเบียซึ่งผู้บัญชาการได้อ่านคำสั่งการรบแล้ว ณ เวลานี้ ได้เข้าร่วมการสนทนา
คำสั่งให้นัดหยุดงานตามเวลาที่กำหนดซึ่งได้รับก่อนหน้านี้ได้รับการยืนยันแล้ว …
บางทีเราสามารถหยุดที่นั่นได้
ผู้อ่านได้รับเชิญให้จินตนาการว่าเรื่องราวดังกล่าวจะจบลงอย่างไร
ลองนึกถึงสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อทำให้การนัดหยุดงานเป็นไปไม่ได้?
ลองนึกดูว่าเมื่อใดที่จำเป็นต้องเริ่มดำเนินการที่จำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการประท้วงนี้ และจำเป็นต้องใช้กำลังและวิธีใดบ้างในการป้องกัน
และเพื่อกลับไปที่คำถามที่ถามโดย R. Skomorokhov และ A. Vorontsov รัสเซียต้องการกองเรือที่แข็งแกร่งหรือไม่?
แล้วอันไหนล่ะ?
เขาควรจะทำอะไรได้บ้าง?
“แนวคิดเก่า” ของการทำลายขีปนาวุธนิวเคลียร์จากพื้นที่มหาสมุทรที่เกี่ยวข้องกับเราหรือไม่?
อาจจะไม่? บางทีตามที่ผู้เขียนเขียนว่า "ไม่สามารถปฏิบัติตามได้"?
บางทีรัสเซียยังคงควรทำตัวเป็น "สไตล์ Vorontsov" หรือไม่? และยังไม่เริ่มตัดชุดของกองทัพเรือ Tu-160Ms เป็นล้านล้านรูเบิล? เขาจะช่วยในสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้นหรือไม่?
และกองเรือชายฝั่ง?
เรือลาดตระเวน?
อาจถึงเวลาที่เราต้องเริ่มคิดว่าเราควรทำอย่างไรและไม่ไล่ตามความฝัน? และตั้งกฎให้เข้าใจปัญหาอย่างน้อยที่สุดในชีวิตประจำวันก่อนจะพูดออกไป?
มิฉะนั้น ภารกิจปฏิบัติการเชิงยุทธวิธีเมื่อสิบปีที่แล้ว ณ เวลานั้น วันหนึ่งจะกลายเป็นเรื่องจริงและแก้ไม่ได้อย่างแน่นอน ท้ายที่สุดนักการเมืองในปี 2030 จะเป็นนักเรียนเหล่านั้นที่อ่าน "สอบทหาร".
พวกเขาจะผิดพลาดกับวิสัยทัศน์ในอนาคตได้อย่างไร? พวกเขาจะทำตามความคิดที่ผิดในตอนแรกหรือไม่? พวกเขาจะทำผิดพลาดเชิงตรรกะหรือไม่?
แล้วจะไม่มีใครโต้แย้งเกี่ยวกับความจำเป็นและความไร้ประโยชน์ของกองเรือ