เมื่อเร็ว ๆ นี้บทความชุดหนึ่งเกี่ยวกับเหตุผลของความไร้ประโยชน์ของเรือบรรทุกเครื่องบินในกองเรือได้รับการตีพิมพ์บน Voennoye Obozreniye
การโต้เถียงของผู้เขียนมักจะสรุปได้เป็นสามหรือสี่หัวข้อของประเภท "รางน้ำเป้าหมาย" "คุณซ่อนจากดาวเทียมไม่ได้" "เราไม่สามารถควบคุมมันได้ ไม่มีเงิน" และอื่นๆ ในเวลาเดียวกัน ข้อโต้แย้งใด ๆ ของผู้เขียนมักจะถูกละทิ้งเนื่องจากสงครามดังกล่าวไม่ส่องแสงสำหรับเรา เราต้องละทิ้งผลประโยชน์นอกเขตแดนของเรา แต่ไม่ว่าในกรณีใด เราจะพบฐานทัพอากาศอยู่ใกล้ ๆ … โดยเฉพาะอย่างยิ่งพยาธิวิทยา กรณีเสนอให้เริ่มสงครามนิวเคลียร์เพื่อตอบสนองต่อการยิงใด ๆ ยิ่งกว่านั้นแม้ว่าสหรัฐอเมริกาจะไม่มีส่วนร่วมในความขัดแย้งก็ควรถูกโจมตีทันทีทำให้เกิดการตอบโต้ด้วยอาวุธนิวเคลียร์ด้วยตัวเองในที่สุดอเมริกา แน่นอนสำหรับศัตรูของเราใช่ไหม? เราทุกคนล้วนต้องการการฆ่าตัวตายด้วยนิวเคลียร์ การสร้างกองเรือไม่เหมือนกัน …
เราต้องเข้าใจอย่างแจ่มแจ้งว่าปัญหาในการสร้างกองเรือทหารโดยทั่วไปและกำลังเรือบรรทุกเครื่องบิน (โดยที่ความสามารถของกองทัพเรือไม่ได้ถูกสังหารอย่างรุนแรง) โดยเฉพาะในประเทศของเรากลายเป็นเรื่องไร้เหตุผลมานานแล้วและในบางกรณีที่ถูกละเลยโดยเฉพาะอย่างยิ่ง - โดยทั่วไปในทางการแพทย์
เหตุผลก็คือความจริงที่ว่าจิตสำนึกของส่วนสำคัญของพลเมืองของเรายังคงมีสัญญาณที่ชัดเจนของยุคก่อนอุตสาหกรรม และปัญหาที่ซับซ้อนเช่นกองทัพเรือก็ไม่พอดีกับหัวของพวกเขา มันฝรั่งในสวน - พอดีเมืองใกล้เคียงที่มี "Ikea" (หรือไม่) ซึ่งแตกต่างจากเมืองที่อยู่อาศัย - พอดี, กองเรือ - ไม่พอดี ดินแดนที่คุณสามารถต่อสู้เพื่อยึดครองได้ ดินแดนอันเป็นที่รัก (หรืออีกทางหนึ่งคือไม่ให้มัน) - เหมาะสมและความสำคัญของการสื่อสารในทะเลเปิด - ไม่พอดี และจริง ๆ แล้วกองเรือประเภทใดที่อยู่ในไทกา? ไม่มีกองเรืออยู่ที่นั่น ซึ่งหมายความว่าไม่มีอยู่จริง และไม่สามารถมีอยู่ได้เลย และไม่มีอะไรจะทำให้เกิดการใช้คำฟุ่มเฟือยที่นี่
ข้อสรุปที่ไม่น่าพอใจและยากลำบาก แต่เป็นความจริงนี้ได้รับการยืนยันโดยตรงจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีผู้เขียนคนใดเคยแสดงให้เห็นถึงความไร้ประโยชน์ของเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีภารกิจทางยุทธวิธีดั้งเดิมที่ลดความซับซ้อนลงจนถึงระดับที่ไม่สามารถยอมรับได้ในการวางแผนทางทหาร ด้วยระยะทาง รัศมีการต่อสู้ และพื้นที่เฉพาะของมหาสมุทร ซึ่งหมายความว่าเบื้องหลังการโฆษณาชวนเชื่อของความไร้ประโยชน์ของเรือบรรทุกเครื่องบินในหมู่ผู้ที่เผยแพร่นั้นไม่มีความเข้าใจในกระบวนการนี้ พวกเขาคิดด้วยถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจ แต่พวกเขาไม่สามารถจินตนาการถึงภาพสะท้อนของ "การโจมตีอัลฟา" ของอเมริการวมถึงสิ่งอื่น ๆ มากมาย
เป็นไปได้มากว่าการอภิปรายจะต้องกลับไปที่กรอบแนวคิดที่เข้มงวด
ลองถามคู่ต่อสู้ของเรือบรรทุกเครื่องบินด้วยคำถามหลายๆ ข้อ ความพยายามที่จะตอบซึ่งจะทำให้พวกเขาเริ่มคิดไม่ออก
คำถามที่ 1. คุณจะต่อสู้โดยไม่มีการบินได้อย่างไรในหลักการ?
ปัญหาอย่างหนึ่งที่ขัดขวางความเข้าใจในปัญหาของเรือบรรทุกเครื่องบินคือการทำให้คำนี้ดูหมิ่นศาสนา ซึ่งคนบางคนมองว่าแยกออกจากเนื้อหา ในขณะเดียวกันก็เป็นเนื้อหาที่สำคัญ
เรือบรรทุกเครื่องบินไม่ใช่สิ่งเสแสร้ง ไม่ใช่สัญลักษณ์หรือเครื่องมือของจักรวรรดินิยมโลก นี่หมายถึงเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้การบินพื้นฐานและการต่อสู้นอกรัศมีการรบของการบินขั้นพื้นฐาน (ในคำศัพท์ "ทุกวัน" - ชายฝั่ง) หรือ - เมื่อเข้าสู่การต่อสู้ซึ่งน้อยกว่าการบินขั้นพื้นฐานอย่างมีนัยสำคัญ
กล่าวคือ โดยปฏิเสธไม่ให้เรือบรรทุกเครื่องบินมีสิทธิที่จะดำรงอยู่ ผู้สนับสนุนมุมมองนี้ประกาศโดยพฤตินัยดังต่อไปนี้:
ในกรณีที่การบินของเราจากฝั่งไม่สามารถทำได้ในเวลาที่จำเป็นขั้นต่ำ ผลประโยชน์ของสหพันธรัฐรัสเซียควรยุติลง ในกรณีนี้ ควรละทิ้งเพื่อให้มั่นใจในความมั่นคงทางการทหาร
ลองดูตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง
อย่างที่คุณทราบ สหรัฐอเมริกาได้ใช้ความพยายามอย่างมากในการสร้างกลุ่มก่อการร้ายที่เรียกว่า "รัฐอิสลามแห่งอิรักและลิแวนต์" - ISIS (ห้ามในสหพันธรัฐรัสเซีย) ในขณะที่ผู้นำของกลุ่มนี้สื่อสารกันในค่ายกักกันของอเมริกาที่ Camp Bucca สร้างความคิดสร้างสรรค์สำหรับอนาคต American Green Berets ได้ฝึกฝนกองกำลังซุนนีในอิรักตอนกลางซึ่ง (ตามแผนของคำสั่งของอเมริกา) จะต้อง ต่อสู้กับอัลกออิดะห์ …
จากนั้นทีละขั้นตอน: ผู้นำในอนาคตของ ISIS ได้รับการปล่อยตัว "เบเร่ต์" มอบอุปกรณ์และอาวุธทั้งหมดให้กับนักเรียน (รวมถึงรถปิคอัพ Toyota Tundra ที่ประกอบในอเมริกาพร้อม "แกดเจ็ต" กองกำลังพิเศษเช่นกล่องสำหรับเครื่องยิงลูกระเบิดและฐานปืนกล - คอลัมน์ของ "โตโยต้า" สีขาวเหล่านี้มักเข้ามา กรอบในปีแรกของการดำรงอยู่ของ ISIS) และถอยกลับ และกลุ่มที่รวมตัวกันรอบ ๆ ผู้นำที่เพิ่งสร้างใหม่ก็ก่อกบฏทันที ทุกคนที่ติดตามสงครามครั้งนี้จำการรุกรานของผู้ก่อการร้ายที่ได้รับการฝึกฝนจากอเมริกาตามแม่น้ำยูเฟรตีส์เข้าสู่ซีเรียจากจอร์แดนและตุรกีตามเส้นทางบรรจบกัน - เมื่อถึงเวลานั้นอัสซาดเกือบจะปราบปรามการจลาจลของอิสลามิสต์สันติภาพอยู่ไม่ไกล …
กองทัพผู้ก่อการร้ายทั้งสองได้รวมตัวกันและประกาศว่าตอนนี้พวกเขาเป็น ISIS ด้วย บางทีนี่อาจเป็นเรื่องบังเอิญ สหรัฐอเมริกาค่อย ๆ วางระเบิดลูกหลานของพวกเขาในภายหลังซึ่งแสดงถึงการต่อสู้กับมัน แต่ก็เฉื่อยชามาก แต่กองทหารซีเรียและกองทัพอิหร่านที่เลือดไหลตายในสงครามกับสัตว์ประหลาดตัวนี้ พวกเขาไม่ได้แตะต้อง
ให้เราถามตัวเองด้วยคำถามว่า - จะเป็นอย่างไรหากชาวอเมริกันด้วยการโจมตีทางอากาศจะเคลียร์ทางสำหรับผู้ก่อการร้ายในลักษณะเดียวกับลูกน้องที่ซื่อสัตย์ของพวกเขาคือชาวเดนมาร์กที่ Deir es-Zor ในภายหลังซึ่งเป็นการเปิดทางให้กับนักสู้ ISIS สู่เมือง? เราไม่ได้พูดถึงการแทรกแซงอย่างเปิดเผยในสงครามโดยฝ่ายผู้ก่อการร้าย แต่เกี่ยวกับการโจมตีที่หายากเป็นครั้งคราว แต่ในช่วงเวลาที่สำคัญสำหรับการป้องกันของซีเรีย? สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นไม่ได้ตั้งแต่ปี 2559 และหลังจากนั้น แต่ก่อนการแทรกแซงของเราหรือไม่ ค่อนข้าง. และในสหรัฐอเมริกาจะมีผู้สนับสนุนการแทรกแซงดังกล่าวเป็นจำนวนมาก
เมื่อกองกำลังของเราเริ่มมาถึงซีเรีย การต่อสู้อย่างที่เราจำได้ก็เกิดขึ้นที่ถนนในดามัสกัสแล้ว
แต่ถ้าผู้ก่อความไม่สงบซึ่งได้รับความช่วยเหลือเป็นครั้งคราวจากผู้สร้างของพวกเขา เข้าใกล้ Khmeimim เกินไป? ไปยังฐานทัพอากาศอื่น ๆ ? เราจะหยุดพวกเขาได้อย่างไร?
ในความเป็นจริงไม่มีอะไร เนื่องจากเรือบรรทุกเครื่องบินเพียงลำเดียวของเราและกรมทหารอากาศทั้งสองแห่งไม่สามารถสู้รบได้ในขณะนั้น
แต่ถ้าเรือบรรทุกเครื่องบินอยู่ในรูปแบบพร้อมรบ และหากเครื่องบินของเรือบรรทุกเครื่องบินพร้อมรบ เราก็คงไม่ต้องพึ่งพา Khmeimim มากนัก ระยะแรกของสงคราม เมื่อจำนวนภารกิจการต่อสู้ของกองกำลังอวกาศถูกวัดหลายโหลต่อวัน เราจะดึง "Kuznetsov" และการโจมตีเป็นตอนๆ ออกจาก Mozdok ได้อย่างสมบูรณ์
ดังนั้นฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบินจึงได้รับเชิญให้ตอบคำถาม - ในอนาคตในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันจะทำอย่างไรโดยไม่มีเครื่องบิน? จะทำอย่างไรเมื่อมีงานแต่ไม่มีฐานทัพอากาศ?
นี่ไม่ใช่คำถามที่ไม่ได้ใช้งาน ลองดูที่โครงการสถานะทางเศรษฐกิจของรัสเซียในแอฟริกา
เราดูที่เงินที่ลงทุนและมูลค่าการซื้อขาย จนถึงตอนนี้ ความปลอดภัยของการลงทุนเหล่านี้จัดทำโดยคนจากโครงสร้างที่ไม่ใช่ของรัฐและที่ปรึกษาทางทหารจำนวนไม่มากจากกองกำลัง RF แต่ทั้งหมดนี้คือ "เกมแห่งสันติภาพ"
ให้เรานึกถึงกลวิธีที่ชื่นชอบของชาวตะวันตก: รอจนกว่าเราจะลงทุนในประเทศอย่างถูกต้อง และเมื่อมันมาถึงผลตอบแทนจากการลงทุนเหล่านี้ เพียงแค่จัดให้มีการทำรัฐประหารที่นั่น แค่นั้นเอง
แล้วเราควรทำอย่างไร ประหยัดเงินของเรา? คำตอบมักจะอยู่ในวลีเช่น "นาวิกโยธิน" "คอมมานโด" เป็นต้น และเราจะไม่เป็นข้อยกเว้น หากเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นในภูมิภาคที่สำคัญสำหรับเราและ ต้อง เรียกคืน "คำสั่งรัฐธรรมนูญ" ที่นั่นและสำหรับสิ่งนี้ ในระยะแรก จำเป็นต้องจัดให้มีที่กำบังลมสำหรับกองกำลังของพวกเขา และหลังจากการถอนตัวของพวกเขา - เพื่อวางระเบิดผู้ไม่เห็นด้วยทั้งหมด "ตามทางเลือกของซีเรีย" ซึ่งสนับสนุนกองกำลังที่เป็นมิตรในท้องถิ่นเช่นเดียวกับในซีเรีย
ในกรณีร้ายแรง จำเป็นจะต้องไม่ให้ใครก็ตามเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการสร้างความสงบเรียบร้อย อย่างน้อยก็โดยการปิดกั้นการเข้าถึงประเทศที่น่าสนใจอย่างน่าเชื่อถือ ทั้งจากทางทะเลและทางอากาศ ยิ่งกว่านั้นฐานหลังไม่มีฐานทัพอากาศซึ่งอาจไม่มีอยู่ในเวลานี้
และจะทำอย่างไรถ้าไม่มีสนามบินที่ปลอดภัยในภูมิภาคนี้? ฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบินจะพูดอะไร?
หรือลองจินตนาการถึงสถานการณ์ที่เลวร้ายในซูดาน ซึ่งเต็มไปด้วยการโจมตี PMTO ของเราในพอร์ตซูดาน จะเกิดอะไรขึ้นหากจำเป็นต้องมีการสนับสนุนทางอากาศเพื่อปกป้องหรืออพยพบุคลากร PMTO? ถึง Khmeimim หลังจากทั้งหมด 1800 กิโลเมตรตามเส้นทางที่สมจริง เราจะทำงานอย่างไรจากที่นั่นตามคำขอจาก "ภาคพื้นดิน"? แต่เรือบรรทุกเครื่องบิน ที่สัญญาณแรกของช่วงเวลาที่ถูกคุกคาม ได้ย้ายจาก Tartus ไปยัง Red Sea นั้นค่อนข้างจะแก้ปัญหาได้ และไม่ใช่แค่คำถามของ ป.ป.ช.
อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ค่อนข้างจริง ทันทีที่เราไปถึงที่นั่น ทหารอเมริกันก็มาเยือนพอร์ตซูดานทันที และไม่ใช่แค่นั้น พวกเขายังจะพยายามเอาชีวิตรอดจากที่นั่น
จะออกไปโดยไม่มีเครื่องบินได้อย่างไรคู่ต่อสู้ที่รักของเรือบรรทุกเครื่องบิน? ท้ายที่สุดแล้ว ความเสี่ยงทั้งหมดข้างต้นมีลิงก์ที่เจาะจงมากไปยังเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในขณะนี้ และในซีเรีย กลุ่มติดอาวุธเกือบจะชนะ และเราอยู่ในแอฟริกา ทั้งหมดนี้ไม่ใช่จินตนาการ แต่เป็นเรื่องจริงในปัจจุบัน
แม้จะมีความสมจริงจากทั้งหมดข้างต้น แต่ก็สามารถคาดการณ์ล่วงหน้าว่าพวกเขาจะพูดอะไร: สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น นี่คือสิ่งประดิษฐ์ของ Moremans ที่พวกเขาทำในซีเรีย เราไม่มีอะไรจะทำนอกเขตแดนของเรา ไม่ใช่ชาวเติร์กเพื่อที่จะมีผลประโยชน์ใด ๆ ในโลก …
แต่ถ้าลองคิดดูล่ะ? ท้ายที่สุดเมื่อปรากฎว่าต้องการเครื่องบินรบและเครื่องบินจู่โจมที่มีดาวสีแดง แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้นก็จะสายเกินไป คุณต้องเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามล่วงหน้า
จากคำถามที่ว่า "คุณจะสู้โดยไม่มีการบินได้อย่างไร" กรณีเฉพาะของคำถามนี้ดำเนินไปอย่างราบรื่น
คำถามที่ 2. คุณจะต่อสู้โดยไม่มีการบินกับผู้ที่มีมันได้อย่างไร?
เมื่อไม่นานมานี้ ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตุรกีได้เสื่อมโทรมลงอย่างมากเนื่องจากสถานการณ์ในจังหวัดอิดลิบของซีเรีย เหตุการณ์เหล่านี้ถูกกล่าวถึงในบทความ "เรือรบที่มี" คาลิเบอร์ "จะสามารถปลอบตุรกีได้หรือไม่" ตลอดจนปัญหาทางเรือที่เกี่ยวข้อง
จุดสำคัญ - ตามทฤษฎีแล้วไม่มีใครต้องการสงครามครั้งนี้: ทั้งรัสเซียและตุรกี อย่างไรก็ตาม ในกรณีของตุรกี เห็นได้ชัดว่า Erdogan กำลังประสบกับแรงกดดันที่แข็งแกร่งที่สุดในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่มีคน (เป็นที่ชัดเจนว่าใคร) วางระเบิดได้สังหารทหารเกณฑ์ชาวตุรกีหลายสิบนายที่ฐานบัญชาการ การยกระดับอาจเกิดขึ้นนอกเหนือการตัดสินใจของผู้นำทางการเมืองของตุรกี และการตอบสนองของเราอาจทำให้สถานการณ์ไม่สามารถย้อนกลับได้
นี่เป็นจุดสำคัญมาก - บางครั้งสงครามเริ่มต้นเมื่อไม่มีใครต้องการ ตัวอย่างเช่น สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สำหรับผู้เข้าร่วมชาวยุโรปทุกคน ยกเว้นอังกฤษ เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา และสำหรับอังกฤษ กลับกลายเป็นว่าไม่พึงปรารถนาอย่างยิ่ง ในสภาพเช่นนี้ การทำสงครามกับตุรกีจะเป็นไปได้ทีเดียว
คำถามเกิดขึ้น - กลุ่มของเราในซีเรียจะรักษาสภาพเช่นนี้ได้อย่างไร? อย่าคิดว่าเธอจะถูกทิ้ง ในทิศทางของทะเลดำ รัสเซียสามารถสร้างปัญหามากพอสำหรับตุรกี เพื่อที่จะไม่สามารถทุ่มพลังทั้งหมดไปยัง Khmeimim และฐานทัพอากาศอื่นๆ ในซีเรียได้ ร่วมกับกองทัพซีเรีย กลุ่มของเราสามารถอยู่ที่นั่นได้ระยะหนึ่ง แต่จะต้องจัดหาและเสริมกำลัง
อุปทานน่าจะผ่านบอลติกและยิบรอลตาร์และผ่านอิหร่านและทะเลแดง ในกรณีหลังนี้ เป็นไปได้ที่จะดึงดูดระวางบรรทุกของอิหร่านสำหรับการขนส่ง
แต่เราจะปกป้องขบวนรถจากการโจมตีทางอากาศของตุรกีได้อย่างไร แม้ว่าสงครามจะกินเวลาหนึ่งเดือนหรือสามสัปดาห์ ปัญหานี้จะต้องได้รับการแก้ไข อย่างไรก็ตาม พวกเติร์กสามารถปฏิบัติการจากลิเบียได้ และพวกเขาจะพบกองกำลังสำหรับเที่ยวบินระยะไกลจากดินแดนตุรกีกับขบวนรถ
คำตอบคือจำเป็นต้องปกปิดพวกเขาด้วยนักสู้ของเราเอง แต่ซีเรียอยู่ห่างไกลออกไป และพวกเติร์กในลิเบียก็มีทั้งสนามบินและเครื่องบิน จะจัดการกับพวกเขาอย่างไรและอย่างไร?
พิจารณาคุ้มกันขบวนรถในส่วน "คร่าวๆ" ของเส้นทางจากเกาะครีตไปไซปรัส Khmeimim อยู่ห่างออกไปหนึ่งพันกิโลเมตร จะให้ความคุ้มครองนักสู้จากที่นั่นได้อย่างไร? มันอยู่ใกล้ตุรกีมากขึ้น แม้ว่าเราจะตรวจพบการขึ้นเครื่องบินของนักสู้ตุรกีในทันที แต่ของเราไม่มีเวลาจาก Khmeimim และยิ่งกว่านั้นจากฐานอื่น ๆ ในซีเรีย วิธีแก้ปัญหา - ดูรัศมีการต่อสู้ของ MiG-29K ด้วยขีปนาวุธอากาศสู่อากาศจากเรือบรรทุกเครื่องบินที่ตั้งอยู่ทางใต้ของเกาะครีตที่ขอบของดินแดน น่านน้ำของกรีซ
กรีซเป็นรัฐที่เป็นศัตรูกับตุรกี พวกเขาเองก็กำลังสั่นคลอนในสงครามเมื่อไม่นานนี้ เกาะครีตถูกเรือบรรทุกเครื่องบินจากทางเหนือปกคลุม และมีเครื่องบิน S-300 ของกรีกอยู่ที่นั่น ในเวลาเดียวกัน เรือบรรทุกเครื่องบินซึ่งเป็นหน่วยเคลื่อนที่สามารถพุ่งไปทางตะวันออกเฉียงใต้เมื่อใดก็ได้ เคลื่อนตัวไปทางซีเรีย แต่อยู่ห่างจากตุรกี ในขณะที่รักษาขบวนรถไว้ในรัศมีการต่อสู้ของนักสู้ของเรือ และใกล้กับซีเรียเครื่องบิน VKS จากชายฝั่งก็จะรับมือได้แล้ว
และตอนนี้คำถามสำหรับฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบิน - ทั้งหมดนี้สามารถมั่นใจได้อย่างไรหากไม่มีเรือบรรทุกเครื่องบิน? ฉันอยากฟังคำตอบ เราจะได้ยินไหม
คำถามที่ 3. คุณจะทำอย่างไรถ้าไม่มีการลาดตระเวนทางอากาศ?
มารำลึกถึงยุคโซเวียตกัน ระบบ "ตำนาน" ของ ICRC ให้ CU ในประมาณหนึ่งในสามของกรณี ส่วนที่เหลือของเวลานี้ถูกขัดขวางโดยปัจจัยต่างๆ ให้เราระลึกถึงพลเรือเอก I. M. Kapitanets และแบบฝึกหัดที่ยิ่งใหญ่ของ Northern Fleet:
ภายใต้การนำของผู้บัญชาการ FLPL ที่ 1 รองพลเรือเอก E. Chernov การทดลองของกลุ่มยุทธวิธีในการปลดเรือรบได้ดำเนินการในทะเลเรนท์หลังจากนั้นจรวดยิงไปที่สนามเป้าหมาย การกำหนดเป้าหมายได้รับการวางแผนจากระบบพื้นที่ตำนาน
ในระหว่างการฝึกซ้อมสี่วันในทะเลเรนท์ เป็นไปได้ที่จะทำการนำทางร่วมกันของกลุ่มยุทธวิธี เพื่อรับทักษะในการจัดการและจัดระเบียบการโจมตีด้วยขีปนาวุธ
แน่นอนว่า SSGN สองลำของ pr. 949 ที่มีขีปนาวุธ 48 ลูก แม้แต่ในอุปกรณ์ทั่วไป ก็สามารถทำให้เรือบรรทุกเครื่องบินไร้ความสามารถได้อย่างอิสระ นี่เป็นทิศทางใหม่ในการต่อสู้กับเรือบรรทุกเครื่องบิน - การใช้ SSGN pr. 949 อันที่จริง โครงการนี้สร้าง SSGN ทั้งหมด 12 ลำ โดยในจำนวนนั้นแปดลำสำหรับ Northern Fleet และสี่สำหรับ Pacific Fleet
การฝึกนำร่องแสดงความน่าจะเป็นต่ำในการกำหนดเป้าหมายจากยานอวกาศ Legend ดังนั้นเพื่อให้แน่ใจว่าการกระทำของกลุ่มยุทธวิธีจึงจำเป็นต้องสร้างการลาดตระเวนและม่านกระแทกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเรือดำน้ำนิวเคลียร์สามลำของโครงการ 705 หรือ 671 RTM จากผลการฝึกนำร่อง มีการวางแผนที่จะส่งกองต่อต้านอากาศยานไปยังทะเลนอร์เวย์ ในระหว่างการบังคับบัญชาและควบคุมกองเรือในเดือนกรกฎาคม
ตอนนี้กองเรือทางเหนือมีโอกาสที่จะปฏิบัติการเรือดำน้ำอย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ว่าจะโดยอิสระหรือร่วมกับการบินที่ใช้ขีปนาวุธของกองทัพเรือ บนรูปแบบการจู่โจมของเรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐฯ ในมหาสมุทรแอตแลนติกตะวันออกเฉียงเหนือ
ปัญหาการรับข้อมูลเกี่ยวกับศัตรูได้รับการแก้ไขอย่างไร?
การตรวจจับเบื้องต้นได้ดำเนินการในการดำเนินการที่ซับซ้อนของการลาดตระเวนทุกประเภท - อวกาศ การบิน การลาดตระเวนทางวิทยุ ฯลฯ
แต่มันเป็นข้อมูลสำหรับการโจมตีด้วยขีปนาวุธซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากความช่วยเหลือของระบบ "ความสำเร็จ" ซึ่งเป็นวิธีการหลักคือผู้กำหนดเป้าหมายการลาดตระเวนของ Tu-95RTs
เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าตอนนี้
เราต้องเข้าใจอย่างชัดเจนว่าเราไม่สามารถเดินตามเส้นทางโซเวียตได้ - เราจะมีเงินไม่เพียงพอ ฝูงบินเดียวกันของเครื่องบินกำหนดเป้าหมายระยะไกลเช่นเดียวกับในสหภาพโซเวียตมีค่าใช้จ่ายเท่าไร นั่นคือ 52 ใหม่ (เราไม่พิจารณาการเปลี่ยนแปลง) Tu-95RTs? คุณสามารถจินตนาการได้อย่างปลอดภัยว่าราคาจะเทียบได้กับราคาของเครื่องบินทิ้งระเบิดใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือประมาณ 15 พันล้านรูเบิล (เช่น Tu-160) ต่อหน่วย นั่นคือเรากำลังพูดถึงประมาณ 780 พันล้านรูเบิล
แต่ปัญหาคือ นี่เป็นเพียงเรือบรรทุกเครื่องบินใหม่เอี่ยมสองลำที่มีความจุประมาณ 40–45 กิโลตัน โดยแต่ละลำมีเครื่องยิงจรวดคู่ สำหรับเครื่องบิน 24–30 ลำ นาวิกโยธินสามารถใช้เป็นเครื่องบินลาดตระเวนได้หรือไม่? พวกเขาสามารถ.
อ้าง:
ตามที่รายงานไปก่อนหน้านี้ เครื่องบินรบ MiG-29K ของรัสเซียได้รับระบบแลกเปลี่ยนข้อมูลใหม่แล้ว และในอนาคตอันใกล้นี้ พวกเขาจะติดตั้งเครื่องบินขับไล่ Su-33 ที่ใช้บรรทุกหนักด้วย ซึ่งจะได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัย มีรายงานด้วยว่าด้วยเหตุนี้ เครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินของรัสเซียจึงสามารถระบุเป้าหมายสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือรบได้ เช่นเดียวกับ "แจ้ง" ล่วงหน้าเกี่ยวกับระบบป้องกันภัยทางอากาศของเรือเกี่ยวกับศัตรู
อันที่จริง เรากำลังพูดถึงการสร้างระบบแลกเปลี่ยนข้อมูลยุทธวิธีแบบรวมศูนย์ คล้ายกับระบบแลกเปลี่ยนข้อมูลที่รู้จักกันดีของอเมริกา "Link-16" ภายในกรอบของระบบนี้ เครื่องบินแต่ละลำ เรือเป็นหนึ่งใน "สมาชิก" และข้อมูลที่ได้รับจะถูกส่งไปยังสมาชิกอื่น ๆ ของเครือข่ายทันที ตามที่รายงานในโอเพ่นซอร์ส ระบบใหม่นี้เรียกว่า Unified Management System (ESU) ของกองทัพเรือ
เรือ เครื่องบิน และกองบัญชาการกองทัพเรือจะรวมกันเป็นเครือข่ายเดียว
อันที่จริง เรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่านักสู้คนใดสามารถกลายเป็น "ดวงตา" ของกลุ่มจู่โจม โดยให้ข้อมูลสำหรับการยิงไปยังเรือผิวน้ำทั้งหมด เรือดำน้ำที่มีขีปนาวุธล่องเรือ หากพวกมันสัมผัสกัน จู่โจมหรือเครื่องบินจู่โจมอื่น ๆ " บนชายฝั่ง" ระบบขีปนาวุธชายฝั่ง " Bastion "และรุ่นอนาคตของพวกเขาด้วยขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียง แม้แต่หน่วยและการก่อตัวของกองกำลังอวกาศ
มีการดำเนินการตามแผนอย่างง่าย - การตรวจจับผู้ติดต่อ "ที่ไหนสักแห่งที่นั่น" โดยใช้ RTR หรือการลาดตระเวนดาวเทียมหรือ GAK ของเรือดำน้ำการค้นหากลุ่มลาดตระเวนหรือลาดตระเวนจู่โจมจากเรือบรรทุกเครื่องบินการนัดหยุดงานตามผลของ เที่ยวบินของ RUG ที่ไหนก็ได้ในโลก พวกเขายังสามารถค้นหาศัตรูได้ด้วยตนเอง
ความจริงที่ว่าโครงการดำเนินไปอย่างช้า ๆ และด้วยเสียงเอี๊ยดไม่ได้หมายความว่ามันไม่สมจริง ปัญหาที่เกิดขึ้นมีเฉพาะในองค์กรเท่านั้น ทั้งหมดที่จำเป็นคือการทำให้ระบบที่อธิบายข้างต้นเข้าสู่สถานะการทำงาน และติดตั้งเรดาร์ที่มีประสิทธิภาพให้กับเครื่องบินของเรือรบ
และดูเถิด - ขีปนาวุธต่อต้านเรือพิสัยไกลพิเศษของเราได้เป้าหมายแล้ว! ไม่จำเป็นต้องผลักขีปนาวุธครุยเซอร์เข้าหาศัตรูอีกต่อไป มันสามารถโจมตีจากหลายร้อยกิโลเมตร รับข้อมูลเป้าหมายจากเครื่องบินของเรือจากเรือบรรทุกเครื่องบินที่อยู่ห่างไกลออกไป ในเวลาเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าเสถียรภาพการต่อสู้ของเครื่องบินรบสมัยใหม่ทั้งสี่ลำนั้นสูงกว่า "pterodactyl" ขนาดใหญ่อย่างหาที่เปรียบมิได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป็นเครื่องบินแบบเปรี้ยงปร้าง เช่นเดียวกับ Tu-95RTs
และถ้าเราไปตามเส้นทางของสหภาพโซเวียต ด้วยเงินจำนวนนี้ เราจะสร้างเฉพาะการลาดตระเวนที่อ่อนแอและเครื่องบินกำหนดเป้าหมาย และท้ายที่สุด เราก็จำเป็นต้องสร้างกองกำลังจู่โจมและจ่ายให้กับพวกเขาด้วย! เรือบรรทุกเครื่องบินที่มีเครื่องบินเป็นทั้งกองกำลังลาดตระเวนและบางครั้งกองกำลังจู่โจม: สองในหนึ่งเดียว น่าขบขัน กองเรือบรรทุกเครื่องบินอาจมีราคาถูกกว่ากองเรือที่ "ไม่สมมาตร"
และแน่นอนว่ามันใช้งานได้หลากหลายกว่าหน่วยสอดแนมเฉพาะทาง
ในเวลาเดียวกัน ซึ่งแตกต่างจาก Tu-95RT รุ่นเก่าและอุปมาอุปมัยในอนาคต เรือบรรทุกเครื่องบินถูกจำกัดโดยภูมิศาสตร์น้อยกว่ามาก - หากจำเป็น มันจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแม้กระทั่งไปยังทวีปแอนตาร์กติกา และจะทำงานเป็นการบินที่นั่น แม้กระทั่งเพื่อการลาดตระเวน แม้กระทั่งเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำลายเป้าหมายทางอากาศ พื้นผิว หรือพื้นดิน สำหรับเครื่องบิน สิ่งนี้ใช้ไม่ได้ผล: การปฏิเสธซ้ำซากของอิหร่านหรืออัฟกานิสถานและปากีสถานที่จะปล่อยให้หน่วยสอดแนมผ่านน่านฟ้าของพวกเขา - และนั่นคือในอ่าวเปอร์เซียหรือมหาสมุทรอินเดียเราถูกทิ้งไว้โดยไม่มีการลาดตระเวนทางอากาศ
การบินของกองทัพเรือสามารถ "ปิด" ประเด็นการลาดตระเวนและการกำหนดเป้าหมายในการสู้รบทางเรือได้เกือบทั้งหมด แน่นอนว่าหากพร้อมรบและติดตั้งอุปกรณ์ที่จำเป็น ดาวเทียมให้ "ภาพ" ที่มีความถี่ไม่เพียงพอ นอกจากนี้ยังสามารถหลบเลี่ยงการตรวจจับได้ ตัวอย่างกลุ่มดาวดาวเทียมจริงแสดงในบทความ “การรบทางเรือสำหรับผู้เริ่มต้น เรานำเรือบรรทุกเครื่องบินไปโจมตี " … การบินขั้นพื้นฐานนั้น "ผูก" กับฐานของมัน เรือบรรทุกเครื่องบินสามารถปฏิบัติการได้ทุกที่ และด้วยเหตุนี้เครื่องบินของเรือบรรทุกเครื่องบินก็เช่นกัน
ทั้งหมดนี้ไม่เหมาะกับฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบิน?
คำถามที่ 4 เหตุใดคุณจึงไม่ต้องการใช้การบินทั้งๆ ที่มีความสำคัญ
ให้เราตรวจสอบภารกิจที่ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นภารกิจหลักอย่างหนึ่งของกองทัพเรือ - ขัดขวางการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ของศัตรูจากทิศทางมหาสมุทร
สหรัฐฯ ทำงานอย่างแข็งขันเพื่อสร้างหัวรบนิวเคลียร์ที่มีความแม่นยำสูงที่ใช้พลังงานต่ำ W76-2 สำหรับ Trident SLBMs โปรแกรมสร้างอาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงสำหรับเรือดำน้ำ โปรแกรมที่คล้ายกันสำหรับกองทัพ (ขีปนาวุธพิสัยกลางพร้อมเครื่องร่อนไฮเปอร์โซนิก) และ โครงการสร้างขีปนาวุธไฮเปอร์โซนิกสำหรับการบิน (เช่น AGM-183 ARRW) กล่าวว่าสหรัฐอเมริกาภายใน 7-8 ปีจะมีศักยภาพที่จะส่งระเบิดดังกล่าวด้วยโอกาสที่ประสบความสำเร็จอย่างจริงจัง นั่นคือไม่มีการตอบสนองจากฝ่ายเราหรือการตอบสนองที่อ่อนแอพร้อมการสูญเสียที่ยอมรับได้
ในทางการเมือง จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งที่สหรัฐฯ จะแสดงให้เห็นอย่างไร้ความปราณีในการขจัด "การสนับสนุนจากรัสเซีย" จากจีนใต้ พวกเขาไม่คิดว่าเราเป็นศัตรูตัวสำคัญและกลัวน้อยกว่าเกาหลีเหนือหรืออิหร่านมาก เป็นการยากที่จะบอกว่าทำไม แต่พวกเขามักจะรู้สึกถูกดูหมิ่นสำหรับเราในฐานะศัตรู การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้ทำให้เกิดการระเบิดอย่างมากและอาจเต็มไปด้วยความพยายามที่จะลบเราออกจากไซต์ในครั้งเดียว
ในเงื่อนไขดังกล่าว การติดตามเรือดำน้ำอย่างน้อยบางลำล่วงหน้าเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง โดยที่พวกเขาอาจไม่สามารถนับความสำเร็จอย่างเต็มที่จากการจู่โจมโดยไม่ได้ส่งพวกมันใกล้อาณาเขตของเรา - จะไม่มีเวลาเพียงพอ. และการฆ่าตัวตายด้วยนิวเคลียร์ร่วมกันไม่เหมาะกับพวกเขา
เหล่านี้เป็นโซน แน่นอนว่าการเปิดตัวสามารถทำได้ไม่เพียงแค่จากพวกเขาเท่านั้น แต่ยิ่งห่างจากอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียมากเท่าไร โอกาสที่จะทำอะไรได้อย่างรวดเร็วก็จะยิ่งลดลง โดยไม่ต้องเจอกับการตอบโต้หรือการตอบโต้กลับแต่อย่างใด
สำหรับตำแหน่งของ SSBN ในอ่าวอลาสก้า ดูบทความ "ระเบิดกับความเป็นจริงหรือเกี่ยวกับกองทัพเรือ Tu-160 และค่าใช้จ่ายของความผิดพลาดของมนุษย์" ในส่วนสุดท้ายจะมีไดอะแกรมของทางเดินปล่อย ซึ่งไม่อยู่ในส่วนการตรวจสอบเรดาร์เตือนล่วงหน้าของเรา
เราต้องทำอะไรเพื่อป้องกันไม่ให้ระเบิดเกิดขึ้น?
ป้องกัน SSBNs จากการปรับใช้ ณ จุดที่การโจมตีถูกส่งไปยังส่วนยุโรปของรัสเซียเนื่องจากการโจมตีเฉพาะกับการก่อตัวของไซบีเรียนของกองกำลังทางยุทธศาสตร์ไม่สมเหตุสมผล การหยุดชะงักของการโจมตีในส่วนของยุโรปของรัสเซียเป็นการหยุดชะงักของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในภาพรวม
โซนใดที่ต้องควบคุมสำหรับสิ่งนี้?
เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้
คำถามคือ - กลุ่มค้นหาและโจมตีเรือ ซึ่งจะต้องปฏิบัติการที่นั่น จำเป็นต้องมีการป้องกันจากการโจมตีทางอากาศอย่างน้อยหรือไม่? หรือจะดีกว่าถ้าไม่มีมัน?
ฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบินจะพูดอะไร?
บางทีพวกเขาจะบอกว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นเพราะสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น
แต่นี่ไม่ใช่กรณี
สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นในปี 2571-2573 นี้ตรงไปตรงมาจะเกิดขึ้นด้วยความน่าจะเป็นสูง แล้วเราจะทำอย่างไรกับ "การคิดเรื่องที่ดิน" ของเรา?
และเราไม่ควรคิดว่าเครื่องบินข้าศึกจากฝั่งจะทำให้เรือของเราจมลงอย่างรวดเร็ว ในปี 1973 เมื่อเราเกือบจะชนกับสหรัฐอเมริกาในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน แม้แต่ชาวอเมริกันเองก็ไม่ได้คาดหวังให้ NATO ช่วยเหลือพวกเขา ยิ่งกว่านั้น แม้แต่ในช่วงที่ตะวันตกกดดันสหภาพโซเวียตในทศวรรษ 1980 สหรัฐอเมริกาก็มีแผนสำรองไว้เสมอ เผื่อว่านาโต้ที่เหลือ "ทิ้ง" พวกเขา ไม่มีการรับประกันว่าชาวยุโรปจะสมัครใจเข้าสู่ไฟนิวเคลียร์โดยไม่มีเหตุผล
แน่นอนว่าอิทธิพลของสหรัฐอเมริกาที่มีต่อข้าราชบริพารนั้นแน่นอน ตัวอย่างเช่น ยุโรปเปิดตัวข้อตกลง TTIP ที่อันตรายถึงชีวิต และวิธีการที่เจ้าของต้องการสรุป! แม้แต่การคุกคามของรัสเซียก็ถูกชะล้างด้วยการปลุกระดมเหตุการณ์ที่มีชื่อเสียงในยูเครน แต่ยุโรปเล่นในยูเครนตามที่เจ้าของถามและจมข้อตกลง ดังนั้น พันธมิตรของสหรัฐฯ อาจไม่ทำสงคราม นี่คือข้อเท็จจริง และหากไม่มีพวกมัน ก็ไม่ง่ายเลยที่จะจัดการกับเรือของเรา แม้แต่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน
ยิ่งไปกว่านั้น ในหลายจุด ภูมิศาสตร์เริ่มทำงานกับพวกเขา เช่นเดียวกับที่ทำงานกับเราเมื่อพยายามเข้าถึงเป้าหมายพื้นผิวจากชายฝั่ง และความล้มเหลวใดๆ จะนำไปสู่การสูญเสียความประหลาดใจ
ลองดูตัวอย่างสองตัวอย่าง เรากำลังดำเนินการค้นหาต่อต้านเรือดำน้ำทางตะวันตกของช่องแคบยิบรอลตาร์เพื่อป้องกันไม่ให้ SSBNs บุกเข้าไปในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน
ตามทฤษฎีแล้ว สหรัฐฯ สามารถใช้แรงพื้นผิวเพื่อฝ่าด่านได้ แต่นี่เป็นการสูญเสียที่น่าประหลาดใจ พวกเขาต้องการให้เราคิดว่าเรือลำนี้ยังไม่อยู่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน
การสูญเสียความประหลาดใจเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
หนึ่งสามารถพยายามโจมตีจากน่านฟ้าของสเปนด้วยเครื่องบินของตัวเองเท่านั้น ด้วยการจู่โจมอย่างกะทันหัน ฆ่าเรือทุกลำของ KPUG และกลับบ้าน ตราบใดที่รัสเซียสูญเสียการสื่อสารตามแผน จนกว่าพวกเขาจะพบว่าเรือของพวกเขาไม่สื่อสารกันเพราะไม่อยู่ที่นั่นแล้ว SSBNs จะมีเวลาผ่านไป
แต่การปรากฏตัวของฝาครอบอากาศจากด้านข้างของเราทำให้รูปแบบนี้แตก
ตอนนี้พวกเขาจะไม่สามารถทำลายกองกำลังของเรา "ในครั้งเดียว" และซื้อเวลาเล็กน้อยเพื่อฝ่า SSBNs - นักสู้จะผูกมัดพวกเขาอย่างจริงจังพอที่จะมีคนมีเวลาแจ้งมอสโกเกี่ยวกับการเริ่มต้นของสงคราม และหากไม่มีเครื่องป้องกันเครื่องบินรบ จนกว่าเราจะระบุได้ว่าไม่มีการเชื่อมต่อกับเรือรบ เพราะพวกมันไม่ใช่ตัวมันเอง ศัตรูจะทำหน้าที่อย่างอิสระ
ลองมาดูตัวอย่างทางทิศเหนือในทะเลนอร์วีเจียนกัน แม้แต่มืออาชีพก็ยังมีความเห็นว่าเรือบรรทุกเครื่องบินของเราที่ทำภารกิจต่อสู้ (เช่น ในการป้องกันทางอากาศของ KPUG ที่กำลังค้นหาเรือดำน้ำ) จะถูกทำลายอย่างรวดเร็วโดยเครื่องบินจากนอร์เวย์ แต่มาดูระยะทางกัน เห็นได้ชัดว่าระยะทางจากฐานทัพในนอร์เวย์ไปยังพื้นที่ลาดตระเวนของเรือบรรทุกเครื่องบินใกล้กับขอบน้ำแข็งมากกว่า 1,000 กิโลเมตร การจู่โจมที่ระยะทางดังกล่าวไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในทันทีทันใด และความล้มเหลวในทางเทคนิคนั้นเป็นไปได้ทีเดียว และด้วยวิธีการต่างๆ ที่หลากหลาย
ตัวอย่างเช่น จากเมืองเคฟลาวิก ชาวอเมริกันบินได้ประมาณ 1,400 กิโลเมตร และการจู่โจมในระยะดังกล่าวในสงครามจริงกับเป้าหมายเคลื่อนที่นั้นทำได้ยากมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณจับสวาลบาร์ดและปรับใช้กองทหารต่อต้านอากาศยานบนนั้น โดยทั่วไปแล้วความงามฝ่ายโจมตีตกอยู่ภายใต้การโจมตีของนักสู้จากนั้นก็อยู่ภายใต้การยิงของระบบขีปนาวุธป้องกันทางอากาศและเรือบรรทุกเครื่องบิน … พระเจ้ารู้ว่าเขาอยู่ที่ไหนคุณต้องรอดาวเทียมบินผ่าน อีกครั้งหรืออีกครั้งขับ E-3 Sentry จากอังกฤษ
เป็นผลให้กองกำลังต่อต้านเรือดำน้ำของเราจะสามารถทำงานได้ค่อนข้างมั่นใจในพื้นที่ที่กำหนด
แน่นอนว่าไม่มีสิ่งใดรับประกันได้ในสงคราม แต่เรายอมรับว่าเรือบรรทุกเครื่องบินของเราสามารถหลบเลี่ยงการโจมตีได้ง่ายกว่าการทำดาเมจกับศัตรู ปัจจัยของ. คุณเพียงแค่ต้องสามารถทำได้ ฝึกฝนอย่างถูกต้อง
และหากคุณมั่นใจถึงการหยุดชะงักของการติดตั้ง SSBN สำหรับการนัดหยุดงาน อาวุธนิวเคลียร์ของศัตรูจะไม่ถูกนำมาใช้ - ต่างจากเครื่องรางในประเทศที่พร้อมจะแปลงเป็นฝุ่น ไม่เพียงแต่คนทั้งโลก แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองและครอบครัวด้วย (เรา จะ "แก้ว" ทันที!) ชาวอเมริกันเป็นคนมีเหตุผลและจะไม่ฆ่าตัวตายหมู่
แต่เราจะมีโอกาส ตัดสินใจ เมื่อมันควรจะปรากฏ "บนเวที"
อย่างไรก็ตาม ด้วยการเติมเชื้อเพลิงทางอากาศ MiGs จากเรือบรรทุกเครื่องบินทางตะวันออกของ Svalbard สามารถเข้าถึงฐานทัพอากาศ Thule ในกรีนแลนด์ได้
มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จะส่งการโจมตีที่ไม่ใช้นิวเคลียร์กับมัน ซึ่งจะทำให้คุณสามารถจับมันและใช้มันเพื่อจุดประสงค์ของคุณเอง (ดังนั้นจึงไม่ใช่นิวเคลียร์) จากเรือบรรทุกเครื่องบิน
และที่นี่เราขอถามฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบินอีกคำถามหนึ่ง
คำถามที่ 5. ทำไมคุณไม่ต้องการใช้เครื่องบินสำหรับภารกิจโจมตี ถึงแม้ว่านี่จะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด?
ทุกวันนี้ เครื่องมือหลักของกองทัพเรือในการส่งมอบการโจมตีที่ไม่ใช่นิวเคลียร์บนชายฝั่งคือขีปนาวุธร่อน Kalibr นี่เป็นอาวุธราคาแพงที่มีป้ายราคาต่อหน่วยแปดหลัก ในกรณีนี้ เรือที่ใช้ขีปนาวุธล่องเรือจนหมดจะต้องไปที่ฐานเพื่อบรรจุกระสุนใหม่
ในเวลาเดียวกัน ในแง่ของผลการทำลายล้างต่อศัตรู 3M14 Calibre SLCM นั้นสอดคล้องกับระเบิด KAB-500 โดยประมาณ
ลองเปรียบเทียบความสามารถในการโจมตีของ Kuznetsov และตัวอย่างเช่นกลุ่มการโจมตีของเรือ
กลุ่มประกอบด้วย:
พ่อ โครงการ 22350 - 4 ยูนิต จำนวนขีปนาวุธ: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
เรือรบ (เดิม BOD) pr. 1155 พร้อม 2xUVP 3C-14 - 1 ยูนิต จำนวนขีปนาวุธ: 16 CR
โดยรวมแล้ว KUG มีขีปนาวุธล่องเรือ 96 ลูก โปรดใส่ใจกับความจริงที่ว่าในความเป็นจริงเป็นไปไม่ได้ที่จะครอบครองปืนกลทั้งหมดด้วยขีปนาวุธสำหรับการโจมตีบนชายฝั่งเท่านั้น จำเป็นต้องวางทั้งขีปนาวุธต่อต้านเรือและ PLUR ไว้ที่นั่นและในความเป็นจริงจะมีขีปนาวุธน้อยลงแต่มาเริ่มกันที่เรือบรรทุกที่ไม่ใช่อากาศยานกันเถอะ
สำหรับการเปรียบเทียบ เราใช้ "Kuznetsov" กับกลุ่มอากาศ 22 MiG-29Ks ซึ่งมียานพาหนะโจมตี 8 คันและส่วนที่เหลือเป็นเครื่องบินรบ (เครื่องบินลาดตระเวนและเมื่อจำเป็นรวมถึงเรือบรรทุกน้ำมันที่มี UPAZ) อาวุธของพวกเขาจะเป็นการดัดแปลงสมมุติฐานของขีปนาวุธนำวิถี Kh-35 ซึ่งออกแบบมาเพื่อโจมตีเป้าหมายภาคพื้นดิน MiG-29K สามารถบรรทุกขีปนาวุธสองลูกได้อย่างง่ายดาย
เราจะไม่เกิดสงครามประเภทใด เราจะจำกัดตนเองดังต่อไปนี้ การนัดหยุดงานส่งจากแนว 1,000 กิโลเมตรจากฐานที่ใกล้ที่สุด ซึ่งเรือสามารถเติมกระสุนได้ การส่งระเบิดที่ระยะทาง 1,000 กม. - นี่คือจำนวนที่เรามีจากเส้นไปยังเป้าหมาย เราเชื่อว่าการรีโหลดตัวเรียกใช้งานทั้งหมดบนเรือรบทุกลำจะใช้เวลาสองวัน (อันที่จริง - มากกว่าสำหรับกลุ่มดังกล่าว แต่ไม่เป็นไร)
ดังนั้น กลุ่มโจมตีของเราจึงยิงใส่เป้าหมาย 96 มิสไซล์ และไปที่ฐานเพื่อหาขีปนาวุธใหม่ด้วยความเร็ว 20 นอต ในขณะนั้นเมื่อเรือขีปนาวุธถูกยิง เรือบรรทุกเครื่องบินเริ่มเคลื่อนตัวไปยังแนวการบินและปรากฏขึ้นหลังจากผ่านไป 10 ชั่วโมง ในอีก 10 ชั่วโมงข้างหน้า MiGs พร้อมขีปนาวุธ (สองตัวสำหรับการออกเดินทาง) โจมตี - 8 คัน, 2 CR ต่อคน รวม - 16. จากนั้นหลังจาก 5 ชั่วโมง - พวกเขาเหมือนกัน
โดยรวมแล้วใน 20 ชั่วโมง เรือ URO ของเราอยู่ห่างจากฐานทัพ 260 กม. พวกเขายิงขีปนาวุธ 96 ลูก เรือบรรทุกเครื่องบินในพื้นที่ของการต่อสู้ใช้การยิงขีปนาวุธ 32 ลูก
ผ่านไปอีก 5 ชั่วโมงนับตั้งแต่เริ่มปฏิบัติการ - 25 เรือบรรทุกเครื่องบินส่งเครื่องบินขับไล่ MiG อีกแปดลำโจมตีอีกครั้ง ทำให้จำนวนขีปนาวุธที่ใช้เป็น 48 หน่วย เรือ URO เกือบจะอยู่ที่ฐานแล้ว เพื่อความสะดวกในการคำนวณเราจะถือว่าพวกเขาป้อนความเร็วในขณะนั้นด้วยความเร็วที่เพิ่มขึ้น
ตอนนี้เรือมีเวลา 48 ชั่วโมงในการบรรจุกระสุนปืนใหม่ (มากกว่าจริง) เรือบรรทุกเครื่องบินในช่วงเวลานี้จะเพิ่ม MiGs แปดเครื่องเพื่อโจมตี 9 ครั้ง และใช้ขีปนาวุธอีก 144 ลูก ทำให้ปริมาณการใช้ทั้งหมดเป็น 192 แต่เรือ URO ออกจาก ฐาน. 1,000 กม. ที่ 20 นอต จะใช้เวลา 27 ชั่วโมง เราให้พวกเขาเริ่มต้นอีกครั้งและถือว่า 24
เมื่อพวกเขาไปถึงเส้นปล่อยและเสร็จสิ้นการเปิดตัวนี้ จำนวนขีปนาวุธที่ใช้โดย MiG จากเรือบรรทุกเครื่องบินจะเพิ่มขึ้น 64 ลำ เหลือเพียง 256 ขีปนาวุธเท่านั้น ยิ่งกว่านั้น เครื่องบินจะพร้อมสำหรับเที่ยวบินถัดไป และที่จริงแล้ว หากเราไม่เริ่มต้นเรือขีปนาวุธล่วงหน้า เที่ยวบินนี้ก็คงเกิดขึ้นแล้ว
เรานับ
เครื่องบิน - 256 ขีปนาวุธ + 16 "กำลังดำเนินการ" รวม 272
เรือ URO - ขีปนาวุธ 96 ลูกในการระดมยิง * 2 นัด = 192 ลูก
ความแตกต่างในความโปรดปรานของเครื่องบินคือ 80 ขีปนาวุธ
และเราให้เรือรบ URO เริ่มต้นด้วยจำนวนขีปนาวุธในเซลล์ ประเมินค่าสูงไปจากที่เป็นไปได้จริงๆ และตั้งค่าความเร็วพวกมันเมื่อเปลี่ยน 20 นอต แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว มันจะต่ำกว่า และเรามีเครื่องบินโจมตีเพียง 8 ลำ ไม่ใช่ 16 ลำเป็นต้น แต่มันอาจเป็น 22! และเวลาบรรจุของเรือรบในฐานนั้นต่ำเกินไปจนถึงจุดที่เป็นไปไม่ได้!
ยิ่งไปกว่านั้น ขีปนาวุธสมมุติฐานดังกล่าวมีมวลหัวรบน้อยกว่า ซึ่งเป็นค่าลบ แต่สิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับเป้าหมายทุกประเภท ในกรณีส่วนใหญ่ น้ำหนักไม่เกิน 200 กก. ก็เพียงพอแล้ว และสามารถใส่ลงใน X-35 ได้ หากคุณถอดตัวค้นหาการต่อต้านเรือรบที่ซับซ้อนออก และแทนที่ด้วยระบบที่ง่ายกว่าสำหรับการบินเหนือพื้นดิน
อันที่จริง ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่าขีปนาวุธล่องเรือเป็นเพียงอาวุธเฉพาะสำหรับงานพิเศษ คุณสามารถอ่านเกี่ยวกับการใช้ขีปนาวุธล่องเรือระยะไกลเพื่อผลประโยชน์ของการปฏิบัติการกองเรือในบทความ “พลังทะเลและขีปนาวุธล่องเรือ วิธีใช้เกจสำหรับกองทัพเรือ.
หากการกลับมาที่ปฏิบัติการจู่โจมตามแนวชายฝั่ง ความเสี่ยงของเครื่องบินลดลง พวกเขาก็จะสามารถทำงานกับเป้าหมายด้วยระเบิดได้ ซึ่งมีราคาถูกกว่าการโจมตีด้วยขีปนาวุธร่อนหลายร้อยเท่า หากจำเป็น เครื่องบินจะสามารถใช้อาวุธเพื่อทำลายเป้าหมายที่กระจัดกระจายได้ เช่น ระเบิดคลัสเตอร์ รถถังเพลิง จรวดไร้คนขับ ขีปนาวุธล่องเรือมีความเชี่ยวชาญสูง
และแม้แต่พิสัยก็ไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบใด ๆ - ในหนึ่งวันเรือจะวิ่งได้อย่างง่ายดาย 1,000 กม. และรัศมีการต่อสู้ของเครื่องบินรบที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินบวกกับระยะการบินของขีปนาวุธนำวิถีด้วยวิธีการดังกล่าวไปยังเป้าหมายจะช่วยให้ ตีเป้าหมายเดียวกันกับที่ซีดีจะมี "ได้" จาก 1700-1800 กิโลเมตร
ในเวลาเดียวกัน หากการขึ้นเครื่องบินด้วยจรวดคู่หนึ่งสำหรับเครื่องบินต้องใช้เชื้อเพลิงมากเกินไป คุณสามารถใช้จุดโฟกัสแบบตะวันตกแบบเก่าและออกตัวด้วยเชื้อเพลิงเพียงเล็กน้อย ดังนั้นน้ำหนักเครื่องที่ต่ำ ให้เติมเชื้อเพลิงเข้าไป อากาศ "ใต้ลำคอ"
แล้วฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบินจะมีข้อโต้แย้งอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?
ตามคำเรียกร้องของผู้ชม
ฉันยังต้องการที่จะให้คำตอบสำหรับคำถามจำนวนหนึ่งที่ A. Voznesensky โพสต์ไว้ในบทความ "คำถามที่ไม่สะดวกสำหรับผู้สนับสนุนล็อบบี้เรือบรรทุกเครื่องบิน" … อนิจจาบทความนี้มีความไม่ถูกต้องและข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงมากมาย อย่างไรก็ตาม ในวัสดุ "ต่อต้านอากาศยาน" ซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นบ่อยครั้งใน "Military Review" เนื้อหานี้ อย่างน้อย ก็มีการโต้แย้งที่มีเหตุผลและไม่มีการคิดที่ผิดเพี้ยน ดังนั้นผู้เขียนจึงเห็นว่าจำเป็นต้องให้คำตอบสำหรับคำถามที่ "ไม่สะดวก"
ตามลำดับ
สร้างที่ไหน?
คำตอบอยู่ที่ท่าเทียบเรือ A ของอู่ต่อเรือบอลติกหลังจากเสร็จสิ้นการก่อสร้างเรือตัดน้ำแข็ง จากมุมมองทางเทคนิค ประเด็นการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินที่เมืองบอลท์ พืชถูกกล่าวถึงในบทความ "เรือบรรทุกเครื่องบินของเรามีจริง" ใน "VPK-Courier" จนถึงภาพวาดของตัวเรือบนทางลื่น "A" ซึ่งผู้เชี่ยวชาญได้ดำเนินการก่อนหน้านี้จริงๆ ใช้เวลา 10 นาที
เพิ่มเติม A. Voznesensky เขียน:
ที่นี่ฉันต้องการให้คุณสนใจความจริงที่ว่าในช่วงเวลาของงานเหล่านั้นผู้เชี่ยวชาญของสหภาพโซเวียตส่วนสำคัญของยังคงอยู่ "อยู่ในอันดับ" - เป็นเวลาหลายปีที่พวกเขาไม่คุ้นเคยและ United Shipbuilding Corporation ก็มีประสบการณ์ และบุคลากรที่มีประสิทธิภาพพร้อม บัดนี้ผ่านไปอีกทศวรรษแล้ว - และมีเหตุผลที่จะถามว่ามีกี่คนที่มีส่วนร่วมในงานวิกรมทิตย์ที่ยังคง "อยู่บนอานม้า"?
บรรดาผู้ที่มางานนี้หนุ่ม ๆ ค่อนข้างจะอยู่บนอานม้า เรือบรรทุกเครื่องบินลำดังกล่าวออกเดินทางไปอินเดียเมื่อ 8 เมื่อ 5 ปีที่แล้ว อาจมีใครบางคนรอดชีวิตมาได้หลายปี ยิ่งกว่านั้น ถ้าเราละเลย Sevmash เราจะเห็นได้ว่า Nevskoe Design Bureau มีส่วนสำคัญในการพัฒนาเรือบรรทุกเครื่องบิน Vikrant ของอินเดีย และในการบำรุงรักษาระบบต่างๆ ของเรือลำนี้ หรือพูดง่ายๆ ก็คือ รัสเซียยังมีส่วนร่วมในการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบิน แต่ไม่ใช่ของตัวเอง และถึงแม้ว่าเราจะไม่ได้สร้างเรือดังกล่าวมาเป็นเวลานานแล้ว และในสหภาพโซเวียตก็มีบุคลากรอยู่ใน Nikolaev แต่ก็เป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรงที่คิดว่าเราไม่มีผู้เชี่ยวชาญสำหรับเรือเหล่านี้เลย “วิกรมทิตย์” ได้ล่วงไปเมื่อไม่นานนี้เอง
นอกจากนี้ เราจะอ้างอิง A. Voznesensky อีกครั้ง
มีอีกประเด็นหนึ่งที่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงในการอภิปราย: ก่อนที่จะมีเม็ดเหล็กในสต็อก จำเป็นต้องดำเนินการวิจัยและพัฒนาหลายร้อยรายการ ซึ่งจะมีค่าใช้จ่ายหลายพันล้านรูเบิล
ตัวอย่างเช่น? หนังสติ๊ก? แต่ห้องอบไอน้ำถูกสร้างขึ้นแม้ในสหภาพโซเวียตเครื่องยิงอ้างอิงอยู่ใน "เธรด" ในไครเมียและ Yeisk เครื่องแม่เหล็กไฟฟ้าได้ผ่านขั้นตอนการวิจัยและพัฒนาแล้ว ยังมีงานค้างขนาดใหญ่ อัญมณี? นอกจากนี้ ไม่ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ผลิตขึ้นเป็นจำนวนมากสำหรับเรือตัดน้ำแข็ง กังหันก๊าซไม่ได้ผลิตขึ้น แต่ทั้งหมดที่เราต้องการสำหรับเรือขนาด 40,000 ตันคือกังหันมีนาคมที่ใช้ M-90 (ซีเรียล) หม้อต้มนำความร้อนเหลือทิ้ง กังหันไอน้ำแบบ Afterburner ที่ขับเคลื่อนโดยหม้อต้มความร้อนเหลือทิ้ง และตัวลดขนาดรวมสำหรับกังหันก๊าซสองชนิดและกังหันไอน้ำหนึ่งตัว เราต้องการสกรูขนาดใหญ่ที่มีระยะพิทช์แบบพลิกกลับได้ แต่มีสำรองไว้สำหรับพวกมัน ตอนนี้เราต้องปรับขนาดมัน อันที่จริง คุณจะต้องเครียดเพื่อสร้างศูนย์ควบคุมการบิน แต่อย่างน้อยเราก็มีเอกสารสำหรับคอมเพล็กซ์เก่า
แต่ด้วยโครงสร้างพื้นฐานที่คุณต้องทำบางอย่างจริงๆ แต่ในความเป็นจริง ประเด็นเรื่องความซับซ้อนไม่ได้แตกต่างไปจากฐานทัพเรือ Novorossiysk ใหม่มากนัก คุณสามารถสร้างมันขึ้นมาได้ มันจะอยู่ภายใต้สิ่งนั้น
ข้อสรุปของผู้เขียนเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของ MiG-29K สำหรับการปฏิบัติการทางทหารนั้นไม่มีมูล - เครื่องบินลำนี้ต้องการเพียงเรดาร์และอาวุธใหม่เท่านั้น หลังจากนั้น มีเพียงความเร็วในการลงจอดที่สูงและการบำรุงรักษาระหว่างเที่ยวบินที่ใช้เวลานานเท่านั้นที่จะยังคงเป็นปัญหา แต่ปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้บางส่วนในการดัดแปลงครั้งต่อไปของเครื่องบินลำนี้
แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ F / A-18 แต่เป็นการผิดอย่างยิ่งที่จะพิจารณาว่าเครื่องบินลำนี้ล้าสมัยอย่างไม่สิ้นสุด ศักยภาพของแพลตฟอร์มนี้ยังห่างไกลจากความเหนื่อยล้าแม้ว่าการพัฒนาเครื่องบินใหม่ในอนาคตไม่ควรมองข้าม แต่ความจริงก็คือในขณะนี้ เราจะใช้ MiG ได้สำเร็จ ซึ่งปรับปรุงให้ทันสมัยเพียงเล็กน้อยเท่านั้น
ข้าพเจ้าขอเตือนท่านว่า เรามีกรมทหารอากาศนาวิกโยธินสองแห่งแล้ว และคุณเพียงแค่ต้องยกระดับความพร้อมรบของพวกเขาให้ถึงระดับที่ต้องการ ไม่จำเป็นต้องสร้างอะไรเลย มีเครื่องบิน นักบิน และโครงสร้างพื้นฐานการฝึกอบรม
ทำไมถึงมีกองทหาร - เรามีเรือบรรทุกเครื่องบินด้วย! คุณเพียงแค่ต้องซ่อมแซมมันในทางใดทางหนึ่ง แต่ไม่มีอะไรต้องทำ - ยังมีผู้จัดงานที่ USC …
และเฮลิคอปเตอร์ต่อต้านเรือดำน้ำก็ยังต้องทำอยู่ดี ขาดการติดต่อกับเรือบรรทุกเครื่องบิน
นอกจากนี้ A. Voznesensky ให้ข้อโต้แย้งว่าเราไม่สามารถรวบรวมกลุ่มโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบินในภาพและความคล้ายคลึงของกองทัพเรือสหรัฐฯได้ แต่พูดตามตรงว่ากองทัพเรือสหรัฐฯกลายเป็นสิ่งที่กลายเป็นเพราะกำลังเตรียมที่จะขับไล่การโจมตีของ ผู้ให้บริการขีปนาวุธ แผนก กองทัพเรือโซเวียต!
ฝ่ายใดจะโจมตีเรา เนื่องจาก A. Voskresensky เล่าถึงหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ในข้อความของเขา คงจะดีถ้าได้ศึกษาว่าชาวอังกฤษให้การคุ้มครองเรือบรรทุกเครื่องบินของพวกเขาในสงครามที่แท้จริงได้อย่างไร น่าสนใจมากเลยทีเดียว และประสบการณ์นี้มีประโยชน์มากกว่าสำหรับเรามากกว่าการคิดแบบอเมริกัน
นี่คือถ้ามีคนไม่เข้าใจสำหรับคำถามของ "ผู้ติดตาม" เรือคุ้มกัน ฯลฯ
สู่สิ่งกีดขวาง
อันที่จริงนั่นคือทั้งหมดที่
ผู้เขียนจะมีความสุขมากหากฝ่ายตรงข้ามของเรือบรรทุกเครื่องบินตอบคำถามห้าข้อข้างต้นในความคิดเห็น … ย่อมมีตัวอย่าง รูปภาพ และไดอะแกรม และดียิ่งขึ้นด้วยขอบเขตของคลื่นวิทยุ เวลาบินของเครื่องบินจากฝั่ง เปรียบเทียบกับเวลาบินของเครื่องบินในเรือ เป็นต้น ไม่มีมูลความจริงในระยะสั้น
มันง่ายมากที่จะสร้างสภาพแวดล้อมในทะเล เพื่อให้การทำลายเป้าหมายหรือการป้องกันกองกำลังของตนในระยะห่างพอสมควรจากอาณาเขตของตนได้ชัดเจนและเห็นได้ชัดขึ้นโดยไม่มีเครื่องบิน กว่าด้วยเครื่องบิน
พวกคุณทำได้ แสดงชั้นเรียน