ดังนั้นคุณคงไม่อยากหวนกลับไปสู่ประเด็นเรื่องเสถียรภาพทางยุทธศาสตร์ อาวุธขีปนาวุธนิวเคลียร์ และเรื่องอื่นๆ อีกครั้งในบางครั้ง แต่คุณต้องทำเช่นนั้น เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญหลายคนในประเด็นนี้ลอยไปทั่วแหล่งข่าวของโลกและสื่อในประเทศ บ่อยครั้งเนื่องจากความรู้ที่ท่วมท้น พวกเขาจึงทำให้เราพอใจด้วยการเปิดเผยเป็นประจำ บางครั้งก็เป็นสิ่งที่ฉลาดและมีค่า แต่บ่อยครั้งมันจะดีกว่าที่จะรักษาตัวเองไว้โดยไม่ต้องพกติดตัวไปให้คนอื่น น่าเสียดายที่การเปิดเผยเหล่านี้ไม่ได้อ่านโดยผู้เชี่ยวชาญทางทหารหรืออุตสาหกรรมเท่านั้น หรืออย่างน้อยก็ผู้คนที่รอบรู้ในประเด็นนี้ไม่มากก็น้อย แต่อ่านโดยคนทั่วไปที่สามารถเชื่อได้ในเวลาที่ไม่เท่ากัน
นี่เป็นอีกหนึ่งการเปิดเผยจากผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่น บางคนอาจจะบอกว่า ผู้เชี่ยวชาญด้านการถ่ายทอดทางพันธุกรรม (พ่อก็เป็นนักวิชาการด้วย) ในเรื่องของเสถียรภาพเชิงกลยุทธ์ อเล็กซี่ อาร์บาตอฟ ตอนนี้เขาเป็นหัวหน้าศูนย์ความมั่นคงระหว่างประเทศของสถาบันเศรษฐกิจโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของ Russian Academy of Sciences เขาพูดข้างสนามของลักเซมเบิร์กฟอรั่มในเจนีวาเขากล่าวต่อไปนี้ (อ้างโดย RIA Novosti):
ขีปนาวุธ Sarmat ใหม่จะถูกติดตั้งในไซโลที่มีช่องโหว่ซึ่งเป็นที่รู้จักเมื่อ 30 ปีที่แล้ว พวกเขาตกลงไปในปล่องของการระเบิดนิวเคลียร์ด้วยความแม่นยำของการนำทางที่ทันสมัย ดังนั้น ในความคิดของฉัน หากมีการปรับใช้ Sarmatians แสดงว่ามีหนึ่งหรือสองหัวรบ ซึ่งทำให้พวกมันไม่ใช่เป้าหมายที่น่าดึงดูดนัก แต่ถ้าคุณติดตั้งหัวรบสิบหรือยี่สิบหัวไว้บนหัวรบ พวกเขาจะกลายเป็นเป้าหมายที่ได้เปรียบ เนื่องจากพวกมันสามารถถูกโจมตีด้วยขีปนาวุธด้วยหัวรบหนึ่งหรือสองหัว
เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่เราต้องพูดถึงเรื่องง่าย ๆ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ที่เคารพนับถือไม่ทราบแน่ชัด หากเขาพิจารณาถึงไซโลที่ซึ่ง ICBM 15A18M R-36M2 Voyevoda ขนาดใหญ่กำลังเปราะบาง ให้เขาแสดงตัวที่ได้รับการป้องกันมากกว่าและบอกว่าพวกมันอยู่ที่ไหนและกับใคร และมีขีปนาวุธประเภทใดบ้าง เพราะไม่มีไซโลที่ได้รับการคุ้มครองอีกต่อไปในโลกนี้ น่าเสียดายที่เราจะไม่สร้างสิ่งใหม่ ๆ และเราไม่ต้องการมันจริงๆ ดังนั้นเราจะใช้สิ่งที่มีอยู่ ควรสังเกตว่าโปรแกรม Sarmat โดยทั่วไปสร้างขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ และหากเป็นไปได้ จะใช้หน่วยและส่วนประกอบจากรุ่นก่อน แน่นอนว่าเราไม่ได้พูดถึงหน่วยจรวด แต่พูดถึงการขนส่งและการเปิดตัวตู้คอนเทนเนอร์จาก 15A18 รุ่นเก่า (R-36MUTTH) และจาก 15A18M (ในระดับที่น้อยกว่า) นั้นยังมีอีกมากทำไมไม่ใช้ พวกเขา? หรือการขนส่งและติดตั้งและหน่วยอื่น ๆ อาจเป็นของใหม่ (และผ่านการทดสอบแล้ว) หรือหน่วยที่มีอยู่ตั้งแต่ 15A18M ก็สามารถใช้ได้ สำหรับช่องโหว่ของไซโลเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ทราบพิกัดนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ทราบพิกัดแล้ว แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะทำลายทุ่นระเบิด แม้จะใช้วิธีสมัยใหม่ก็ตาม วัตถุที่อยู่ใต้ภูเขายามันเตายังเป็นที่รู้จักว่าอยู่ที่ไหน ดังนั้นพยายามทำลายมัน หรือพูดได้ว่าบังเกอร์ใต้ภูเขาไชแอน - ไม่น่าเป็นไปได้ที่จะทำลายมันแม้ว่าพวกเขาจะกล่าวว่าเนื่องจากการก่อสร้างแบบเก่า แต่ก็มีช่องโหว่ของตัวเอง (ออกจากมัน)
สำหรับ "ความแม่นยำของการนำทางที่ทันสมัย" นั้นไม่ได้รับประกันว่าจะโดนโจมตีโดยตรงในไซโล (นั่นคือการชนมันในปล่องภูเขาไฟจากการระเบิดของนิวเคลียร์) และโดยทั่วไปแล้วนายจะเป็น 2 หัวรบและ จากขีปนาวุธต่างๆ ถ้าจากจุดหนึ่ง จะไม่มีการรับประกันใด ๆ เลย - จรวดอาจไม่สตาร์ท กระจุยในส่วนแอคทีฟของวิถีโคจร ไม่แยกหัวรบ แต่คุณไม่มีทางรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นและเมื่อเทียบกับไซโลที่ดีที่สุดของเรา ความทนทานของพวกมันนั้นสูงมากจนความน่าจะเป็นที่ไซโลจะทำงาน (การเปิดตัว ICBM) แม้จะถูกโจมตีโดยตรงก็อาจสูงกว่า 0.5 นั่นคือ การกำหนด 3 บล็อกจะดีกว่า (อีกครั้ง จากขีปนาวุธต่างๆ) "พันธมิตรที่มีศักยภาพอันดับหนึ่ง" ไม่มีข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับการต่อต้านที่แท้จริงของไซโลที่ดีที่สุดของเรา และไม่ใช่ข้อมูลที่คิดค้นโดยใครบางคนในตะวันตกหรือคาดการณ์จากข้อมูลที่ได้จากไซโลที่ยังคงอยู่ในยูเครน และเห็นได้ชัดว่า Arbatov ไม่มีพวกเขาเช่นเดียวกับ Hans Christensen ที่กล่าวถึงในบทความที่นี่ไม่มีพวกเขาเช่นกัน
นอกจากนี้ ไซโลของเรายังถูกปกคลุมด้วยคอมเพล็กซ์การป้องกันแบบพาสซีฟที่พัฒนาขึ้นมาเป็นเวลานาน (คอมเพล็กซ์ที่ติดขัดในช่วงแสง ความร้อน เรดาร์ ซึ่งครอบคลุมทุกอย่างอย่างแท้จริง) และแม้กระทั่งก่อนพระอาทิตย์ตกดินของสหภาพโซเวียต ได้มีการทดสอบคอมเพล็กซ์การป้องกันเชิงรุก (ยิ่งกว่านั้น ในการป้องกันสองรุ่น - จากแบบธรรมดาที่มีความแม่นยำสูงและจากหัวรบนิวเคลียร์จริง) และการพัฒนาเทคโนโลยีเหล่านี้ไม่ได้หยุดลงในภายหลังและมีข้อมูลทางอ้อมหลายอย่างที่ไซโล "Sarmatov" จะได้รับการคุ้มครอง (หากยังไม่ได้ติดตั้งที่ไหนสักแห่ง - แน่นอนว่าไม่มีใครแจ้งอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับเรื่องนี้และไม่น่าจะเป็นไปได้ เป็น) ซึ่งเพิ่มชุดกองกำลังที่ต้องการเพื่อทำลายไซโลหนึ่งแห่ง แต่ถึงกระนั้น 3 BB จากขีปนาวุธสามลูกหรือโมโนบล็อก ICBM "Minuteman-3" ที่มี 300kt W87 หรือ SLBM "Trident-2" และไม่ควรมี W76-1 หนึ่งร้อยกิโล แต่ด้วย W88 ที่ทรงพลังกว่า - มีอยู่แล้วมากมาย สำหรับราคาสำหรับไซโลหนึ่งไซโล แม้แต่ไซโลที่มี ICBM ที่มี AP ที่ไม่มีไกด์ 10 ตัวหรือมากกว่า ด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ขีปนาวุธและ BB มีขนาดค่อนข้างเล็กและมีเป้าหมายมากมาย และ ICBM ไม่เพียงแต่ไม่รับประกันว่าจะถูกทำลายในไซโลเท่านั้น แต่มีแนวโน้มมากที่สุดว่าจะไม่อยู่ที่นั่น - ระบบเตือนการโจมตีด้วยขีปนาวุธของเราตอนนี้ไม่มี มีเขตตายใด ๆ ส่วนวงโคจรใหม่ (ในรูปแบบของระบบ EKS พร้อมยานอวกาศประเภท "ทุนดรา") ก็ถูกสร้างขึ้นใหม่และระบบควบคุมการต่อสู้อัตโนมัติรุ่นใหม่ (ASBU) ช่วยลดขีด จำกัด เวลาในการตัดสินใจโจมตีเป้าหมายใดๆ ซึ่งเมื่อก่อนยังเล็กมาก นั่นคือ ในกรณีของการโจมตีในรัสเซีย กองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของเราจะดำเนินการตามรูปแบบการตอบโต้หรือตอบโต้ และทุ่นระเบิดเมื่อถึงเวลาที่พวกเขา "เยี่ยม" โดย BB ของศัตรูเกือบจะว่างเปล่าอย่างแน่นอน
สำหรับแนวคิดในการวาง ICBM หนักที่มี 1-2 AP ไว้ข้างใน (หากไม่ใช่ AP พลังสูงที่อาจต้องใช้กับขีปนาวุธหนักด้วยและมี AP ดังกล่าวใน 15A18M หรือหากไม่ใช่ AGBO ที่ควบคุมโดย Avangard ที่กล่าวมาข้างต้น) แสดงว่าเป็นการกระทำที่โง่เขลาหรือการก่อวินาศกรรมอย่างแท้จริง ทำไมเราถึงต้องการ ICBM ที่หนักหน่วงเพื่อความงาม? ระบบขีปนาวุธต่อสู้หนักมีหน้าที่ของตัวเอง ซึ่งไม่ได้รับการแก้ไขโดยระบบไฟ และไม่มีประโยชน์ที่จะขนถ่าย ICBM เหล่านี้ออกไปในขอบเขตดังกล่าว ยกเว้นกรณีที่อธิบายไว้ข้างต้น เป็นการดีกว่าที่จะไม่สร้างมันขึ้นมา อย่างไรก็ตาม เรายังมี Yars ICBM แบบเบาในไซโล โดยสามารถรองรับ AP ได้มากถึง 6 ตัว (แน่นอนว่ามี AP ที่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยจำนวนที่น้อยกว่า ส่วนใหญ่มี 4) ทำไม Arbatov ไม่ประกาศว่าพวกเขา "อ่อนแอ" ด้วย? ชาวอเมริกันจะมีค่าใช้จ่ายเพียงพอสำหรับการทำเหมืองทั้งหมดและสำหรับการทำลายเป้าหมายอื่น ๆ หรือไม่? เขาไม่ได้พยายามนับจากศักยภาพเล็กน้อยในปัจจุบัน?
แม้ว่า Arbatov จะเป็นผู้สนับสนุน ICBM แบบเบาที่มี 1 BB บนเรือมาโดยตลอด ถึงแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าโซลูชัน "เบา" และ "ช่องโหว่ต่ำ" ดังกล่าวก็มีราคาแพงมากเช่นกัน - ต้องใช้ขีปนาวุธ 150 ลูกเพื่อชาร์จ 150 ครั้ง และไม่พูด, 30-50 หรือ 15.
Arbatov หมายถึงชาวอเมริกัน พวกเขามี "Minutemans" ในไซโลที่มีช่องโหว่ (ในความเห็นของเขา) เหมือนกัน (ในความเห็นของเขา) และมี 1 BB อยู่ข้างใน Minuteman 3 คือ ICBM ขนาดเล็กสำหรับผู้เริ่มต้น ทั้งเมื่อบรรทุก 3 BB และเมื่อบรรทุก 1 ในขณะนี้ เขาเห็นไซโล "Minuteman" และ "Voevoda" แต่อย่างน้อยก็ของเรา ไม่สามารถเปรียบเทียบไซโลแบบอเมริกันได้ พวกมันติดตั้งฝาครอบแบบเลื่อนที่เปราะบางกว่ามาก (ไม่มีประโยชน์สำหรับความเสียหายหรือเติมดิน) ซึ่งแตกต่างจากฝาปิดแบบบานพับของเรา พวกมันไม่มีระบบใดๆ สำหรับการล้างและตัดดิน (ที่จริงแล้ว ตัวเอง - การขุดการติดตั้งเหมืองและบางส่วน " ป้อน " ผ่านพื้นดิน) และยังไม่มีกลไกในการถอดฝาครอบฉุกเฉิน ใช่แล้วและชาวอเมริกันไม่ต้องการสิ่งนี้ ICBM ของพวกเขาไม่เคยเป็นผู้ให้บริการหลักของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์และโดยทั่วไปกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ของพวกเขาได้รับการชี้นำโดยการโจมตีครั้งแรกในวรรณคดีในประเทศมันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะเรียกพวกเขา ไม่ใช่กองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ แต่ SNF - กองกำลังเชิงกลยุทธ์เชิงรุก ไม่ใช่นิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ … อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้มาจากชุดของหน่วยสอดแนมและสายลับต่างประเทศของเรา
และแม้ว่าขณะนี้สหรัฐฯ จะประกาศว่าจะไม่เป็นประเทศแรกที่ใช้กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ แต่ก็ไม่ควรเชื่อ ซึ่งรวมถึงเพราะพวกเขาไม่ได้เตรียมทางเลือกอื่น ๆ ในทางเทคนิคเลย ยกเว้นแน่นอน ตอบโต้และตอบโต้ การนัดหยุดงานที่กำลังจะเกิดขึ้น เราจะไม่ออกอากาศเกี่ยวกับความสงบสุขที่มากเกินไปของสหภาพโซเวียตหรือสหพันธรัฐรัสเซีย - คำว่า "นัดหยุดงานตามเวลาที่กำหนด" ที่เกี่ยวข้องกับกองกำลังนิวเคลียร์ในสหภาพโซเวียตปรากฏขึ้นแม้จะสัญญาว่าจะไม่ใช้อาวุธนิวเคลียร์ก่อน และรัสเซียไม่ได้ทำตามสัญญาโฆษณาชวนเชื่อดังกล่าว เป็นที่ชัดเจนว่า สงครามนิวเคลียร์แสนสาหัสหรือสงครามจำกัดนั้นไม่เกิดขึ้นเมื่อมีการอนุญาติให้แสดงอารมณ์ความรู้สึกใดๆ ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะไม่นำมันไปถึงจุดนั้น
แต่ความคิดสร้างสรรค์จาก Alexei Georgievich นั้นไม่แห้งแล้ง
ในความเห็นของเขา ชาวซาร์มาเทียนซึ่งติดตั้งหัวรบหนึ่งหรือสองหัวสามารถมีที่นั่งสำรองเพื่อให้รัสเซียสามารถฟื้นฟูศักยภาพนิวเคลียร์ที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้ เช่น สหรัฐฯ อย่างรวดเร็ว หากจำเป็น
หน้าที่โดยลดจำนวนค่าธรรมเนียมลงเพื่อให้พอดีกับขอบเขตของสนธิสัญญา START-3 เป็นธุรกิจที่เข้าใจได้และคุ้นเคย และถูกใช้โดยเรา ชาวอเมริกัน และชาวอังกฤษ แต่การมาปฏิบัติหน้าที่ ICBM หนัก 1-2 ข้อหา หวังว่าสถานการณ์ก่อนสงครามจะพัฒนาไปตามแนวความตึงเครียดที่ค่อยๆ ทวีความรุนแรงขึ้น และจะปล่อยให้เร็ว และที่สำคัญ แอบส่งหัวรบทั้งหมดคือความเย่อหยิ่ง. แม้ว่าจะอนุญาต แต่ก็เป็นเรื่องยากมากที่จะทำอย่างลับๆ - จะต้องเปิดฝาและไม่ใช่เหมืองทั้งหมดในคราวเดียว แต่ในทางกลับกันและการทำเช่นนี้โดยทั่วไปเมื่อไม่มีดาวเทียมศัตรูอยู่เหนือศีรษะ คดีอาจล่าช้า เรือดำน้ำยังคงสามารถติดตั้งค่าใช้จ่ายอย่างลับๆ คอมเพล็กซ์ภาคพื้นดินเคลื่อนที่ได้ - เช่นกัน (พยายามค้นหาว่าพวกเขาทำอะไรกับมันในโรงเก็บเครื่องบิน และมีแนวโน้มว่าจะไม่มีการตรวจสอบในช่วงก่อนสงคราม) แต่ยังมีมากกว่านั้นอีกมาก ยากสำหรับ ICBM ของฉัน ไม่ต้องพูดถึงว่านิพจน์ "คืนศักยภาพการคืนทุน" ไม่เหมาะกับนักวิชาการ คุณสามารถคืนค่าจำนวนการเรียกเก็บเงินเป็นค่ามาตรฐานได้โดยการตระหนักถึงศักยภาพในการคืนสินค้า ซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่ามีที่สำหรับวางและมีบางอย่างที่จะเพิ่ม
แต่ Arbatov ยังเสนออย่างอื่น:
ด้วยเหตุนี้ เราสามารถแจ้งเตือนคอมเพล็กซ์เพิ่มเติมเช่น "Yars", "Bulava" และสร้างเรือเพิ่มเติม "Borey": เห็นได้ชัดว่าเราจะไม่ปฏิบัติตามแผนของเรือแปดลำภายในปี 2020 ดังนั้นจึงจำเป็นต้อง หลังจากช่วงเวลานี้เพื่อสร้างและไม่ใช่แปดอีกต่อไป แต่สิบสอง และเก็บหัวรบสำรองไว้ที่ Sarmats เช่นเดียวกับที่สหรัฐอเมริกาทำ โดยสำรองที่นั่งบนขีปนาวุธ Trident และ Minuteman จากนั้น เช่นเดียวกับชาวอเมริกัน เราจะมีโอกาสที่จะฟื้นฟูศักยภาพนิวเคลียร์ที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้อย่างรวดเร็วหากจำเป็น
อีกครั้ง "การฟื้นฟูศักยภาพผลตอบแทน" เป็นไปได้อย่างไร? และนักวิชาการควรทราบด้วยว่าชาวอเมริกันมีโอกาสได้รับผลตอบแทนที่ค่อนข้างซับซ้อน มีที่ที่จะใส่ แต่สิ่งที่จะใส่ยังคงมีอยู่ แต่ไม่มากเท่าที่ดูเหมือนกับคนที่ติดอยู่ในยุค 90 หรือต้นยุค 2000 ตัวอย่างเช่น 450 Minuteman-3 ICBMs ไม่มีทางมี "ศักยภาพในการส่งคืน" ได้เลย - ไม่มีค่าใช้จ่ายสำหรับการติดตั้งเพิ่มเติม แม้ว่าพวกเขาจะมีการชาร์จ 3 ครั้งแทนที่จะเป็นปัจจุบัน 1. ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นถูกหักจาก ICBM MX "Piskiper" ที่เสียชีวิตก่อนวัยอันควรซึ่งมี 50 อันโดยแต่ละอันมี 10 BB นั่นคือค่าใช้จ่ายที่เหลือเป็นของกองทุนแลกเปลี่ยนและไม่มีคนอื่น
และด้วยเหตุใด "สิ่งนี้" - เนื่องจากการกำหนดหน้าที่ของ ICBM แบบหนักที่มีประจุน้อยกว่าแบบเบา? นี่คือเศรษฐกิจแบบใดที่ควรนำมาให้เรา - คุณ Arbatov ต้องการชี้แจงความคิดของเขาหรือไม่? เกี่ยวกับความสำเร็จของทั้ง 5 Boreev-A ภายในปี 2020 - ไม่มีใครวางแผนไว้เป็นเวลานาน 2-3 ลำจะมีเวลาเข้าประจำการภายในสิ้นปี 2020 นี้ค่อนข้างเพียงพอแล้วที่นี่ไม่มีความเร่งรีบ ส่วนที่เหลือควรทันเวลาภายในปี 2566 … นอกจากนี้ คาดว่าจะสร้างเรือประเภทนี้อีก 6 ลำในปี 2020 โดยจะวางลงและจะสร้างจนถึงปี 2027 แม้ว่าจะไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะมีเวลาสร้างให้เสร็จภายในสิ้นปี GPV- 2027.
โดยทั่วไป สมาชิกเต็มรูปแบบที่เคารพนับถือของ Russian Academy of Sciences ต้องการเสนอบางสิ่งที่ฉลาดมาก แต่ก็ไม่ได้ผล แต่ขอระลึกถึงชีวประวัติของ Arbatov Jr. และความชอบใจทางการเมืองของเขา (ทุกคนสามารถดูวิกิพีเดียหรือใช้เวลาเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยและค้นหาปัญหานี้ด้วยตนเอง) และให้เราสรุปว่าตำแหน่งของเขาไม่น่าแปลกใจ พ่อของเขายังคัดค้านการก่อสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินในสหภาพโซเวียตและสนับสนุนการย้ายเกาะสี่เกาะไปยังญี่ปุ่นโดยเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกลางของ CPSU ตั้งแต่เวลาของเบรจเนฟ มีเพียง Georgy Arbatov เท่านั้นที่เข้าร่วมใน Great Patriotic War ในเวลาเดียวกัน เข้าร่วมในขบวนพาเหรดที่จัตุรัสแดงในปี 1941 ต่อสู้จนถึงปี 1944 และถ้าเขาไม่ได้ทำสิ่งที่ดีในชีวิตนั่นก็เพียงพอแล้ว
และลูกชายสนับสนุนการให้สัตยาบันสนธิสัญญา START-2 ซึ่งเป็นทาสของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งขอบคุณพระเจ้าไม่เคยให้สัตยาบัน เขายังเป็นสมาชิกคนสำคัญของพรรค Yabloko และเป็นผู้เขียนบทความในลักษณะนี้: "ระวัง คราด!" ซึ่งไม่ได้ทำให้เขาได้รับรางวัลสื่อของรัฐบาลรัสเซียในปี 2559 สำหรับ "ประเด็นนโยบายต่างประเทศที่เป็นที่นิยม" โดยทั่วไปแล้วไม่ใช่ทุกอย่างจะยังคงอยู่ในสถานะของเราเนื่องจากสิ่งนี้ยังคงเกิดขึ้น
