วิจัยเกี่ยวกับ เรือบรรทุกเครื่องบินเบาและเครื่องบินที่มีการขึ้นและลงระยะสั้น/แนวตั้งสามารถทำอะไรได้บ้าง, นั่น เท่าใดที่พวกเขาจะถูกกว่าในที่สุดสำหรับสังคมที่มีอย่างน้อยกองกำลังบรรทุกเครื่องบินและดาดฟ้า (ในคำศัพท์ภาษารัสเซีย - เรือ) การบิน และนั่น เรือจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบกที่มีดาดฟ้าบินสามารถแทนที่เรือบรรทุกเครื่องบินได้อย่างไร (แม้เบาและชำรุด) ก็ไม่จำเป็นด้วยตัวมันเอง จำเป็นต้องประเมินทิศทางในการพัฒนากองกำลังของเรือบรรทุกเครื่องบินที่กองเรือภายในประเทศกำลังมุ่งหน้าไป และขณะนี้พวกเขากำลังพยายามผลักดันไปในทิศทางใด (อีกด้าน) และฉันต้องบอกว่าทุกอย่างไม่ง่ายที่นี่
ตัวเลือกสำหรับรัสเซีย
ตาม "พื้นฐานของนโยบายรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านกิจกรรมทางทะเลสำหรับช่วงเวลาจนถึงปี 2030" ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาประธานาธิบดีฉบับที่ 327 ลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2017 มีแผนที่จะสร้างคอมเพล็กซ์เรือบรรทุกเครื่องบินกองทัพเรือในรัสเซีย
ซับซ้อนอะไรเช่นนี้ คำถามยังคงเปิดอยู่ กองทัพเรือต้องการเรือบรรทุกเครื่องบินขนาดใหญ่ และกองทัพเรือก็คิดถูก เป็นไปได้ว่ามีการกำหนดการกำหนดยุทธวิธีและทางเทคนิคสำหรับเรือรบดังกล่าวหรือโครงการ TTZ แล้ว อย่างไรก็ตามมีความแตกต่าง
แนวปฏิบัติในการพัฒนากองทัพเรือในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในรัสเซียแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์บ่อยครั้งหรืออย่างน้อยก็เปิดตัวไปแล้วและโครงการที่เป็นไปได้ในทางปฏิบัตินั้นถูกทำลายโดยเจตจำนงส่วนบุคคลของบุคคลผู้มีอิทธิพลมากพอที่จะพลิกขั้นตอนการตัดสินใจตามปกติด้วย เตะต่อต้านคำสั่งที่จัดตั้งขึ้นด้วยความไร้ความสามารถส่วนบุคคลเนื่องจากตำแหน่งอำนาจและผลประโยชน์ที่ทุจริตในเวลาเดียวกัน นี่คือลักษณะที่ปรากฏของโครงการ 20386 ซึ่งทำลายโอกาสในการปรับปรุงกองกำลังต่อต้านเรือดำน้ำภายในประเทศในเวลาที่เหมาะสม นี่คือลักษณะที่โครงการ 22160 ปรากฏขึ้นซึ่งตอนนี้กองเรือไม่ทราบว่าจะติดอยู่ที่ไหนและสิ่งนี้ไม่มีประโยชน์ เรือ (เช่นนั้น) ในที่สุดมันก็ทำให้เป็นมลทินจากฐานหนึ่งไปอีกฐานหนึ่ง
สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นกับกองกำลังขนส่งในอนาคตได้หรือไม่? อนิจจาใช่
ข่าวสองเรื่องที่ต้องคิด
ครั้งแรกได้ปรากฏตัวแล้วในบทความแรกในหัวข้อ: "ตามที่รองนายกรัฐมนตรี ยูริ โบริซอฟ กล่าวว่า เครื่องบินขึ้นและลงแนวตั้งกำลังอยู่ระหว่างการพัฒนาในรัสเซีย".
ประการที่สอง: เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2019 ประธานาธิบดีปูตินในการประชุมปัญหาการต่อเรือทหาร กล่าวว่า:
“ในปีต่อๆ ไป จำเป็นต้องสร้างขีดความสามารถในการรบของกองเรืออย่างแข็งขัน ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการวางแผนการมาถึงของเรือรบและเรือดำน้ำในองค์ประกอบการต่อสู้ของกองทัพเรือซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อใช้ขีปนาวุธความเร็วเหนือเสียงของเพทาย … เช่นเดียวกับเรือพิฆาตและเรือลงจอด"
ฉันต้องบอกว่าด้วยความเคารพต่อบุคลิกภาพของ V. V. ปูตินอดไม่ได้ที่จะสังเกตว่าความสำเร็จสูงสุดของอำนาจสูงสุดในทะเลและในอากาศเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการใช้เรือลงจอดและกองกำลังจู่โจมเช่นนี้ และนอกรัศมีการรบของเครื่องบินฐานนี้สามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของเครื่องบินกองทัพเรือเท่านั้น อย่างไรก็ตาม "ฐานราก" ตามที่เราควรจะมีเรือบรรทุกเครื่องบินเขาอนุมัติ
อย่างไรก็ตาม บุคคล "ระดับล่างหลายระดับ" อาจมีความสนใจของตนเอง
แม้กระทั่งก่อนที่จะเกิดไฟไหม้บนเรือบรรทุกเครื่องบิน "Admiral Kuznetsov" ผู้เขียนบอกเป็นนัยว่าเขาอาจจะไม่ได้รับการซ่อมแซม นอกจากนี้ ในคำให้การของผู้คนที่รอดชีวิตจากน้ำท่วมท่าเรือลอยน้ำ PD-50 มีสิ่งที่น่าสนใจเช่น "แรงผลักดัน" ที่ผู้คนบนท่าเรือลอยน้ำรู้สึกได้ก่อนเกิดน้ำท่วม
จากนั้นไฟที่เกิดขึ้น "ออกจากสีน้ำเงิน" นี่เป็นเรื่องบังเอิญแปลก ๆ ราวกับว่าเรากำลังถูกผลักไปที่ใดที่หนึ่ง
อังกฤษก็มีไฟที่คล้ายกันเช่น AV Victories ซึ่งมีผลค่อนข้างปานกลาง แต่หลังจากนั้นรัฐบาลของ Harold Wilson ซึ่งดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะเปลี่ยนประเทศที่มีอำนาจมากเป็นอันดับสามของโลกให้เป็นสุนัขที่เชื่องของชาวอเมริกัน ปลดประจำการเรือบรรทุกเครื่องบินลำนี้ แม้ว่าจะยังให้บริการอยู่ก็ตาม เรามี "วิลสัน" ของตัวเองอยู่ที่ไหนสักแห่ง แม้จะอยู่ในตำแหน่งที่ต่ำ?
ไปจากอีกด้านหนึ่งกันเถอะ ในปี 2548 ผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งจาก GOSNII AS ได้เขียนหนังสือ “การบินของกองทัพเรือรัสเซียและความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แนวคิดการสร้าง เส้นทางการพัฒนา วิธีการวิจัย … งานนี้เต็มไปด้วยข้อเท็จจริงที่น่าสนใจและเนื้อหาที่น่าสงสัย มีข้อความที่น่าขบขันหนึ่งคำ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าทุกครั้งที่งานวิจัยและพัฒนาของสหภาพโซเวียตในหัวข้อเรือบรรทุกเครื่องบินทวีความรุนแรงมากขึ้นในตะวันตกในสื่อเฉพาะทางมีเพียงสิ่งพิมพ์ที่อธิบายสีว่าเรือบรรทุกเครื่องบินเบานั้นยอดเยี่ยมเพียงใด ให้กับประเทศที่อยู่ในพวกเขา ถูกลงทุน และโดยทั่วไปแล้ว นี่คือเส้นทางหลักในอนาคตของการพัฒนากำลังเรือบรรทุกเครื่องบิน
อย่างไรก็ตาม ที่ทางออก ปรากฏ "นิมิตซ์" ตามด้วย "ฟอร์ด" และในกรณีที่เลวร้ายที่สุดคือ "ชาร์ลส์ เดอ โกล" และ "ควีนอลิซาเบธ"
ความจริงที่ว่ามีล็อบบี้ในรัสเซียถึงแม้จะอ่อนแอ (และซ่อนเร้น) งงงวยกับคำถามของการกีดกันประเทศของเราอย่างน้อยกองกำลังบรรทุกเครื่องบินที่สำคัญบางอย่างจะไม่ชัดเจนสำหรับหลาย ๆ คน แต่ก็มีอยู่จริงและการสนับสนุนด้านข้อมูล แนวคิด "มาเขียน Kuznetsov กันเถอะ" และเราจะสร้าง UDC คู่กับ "แนวดิ่ง" แทน มิฉะนั้น มันก็จะไม่สามารถแพร่กระจายอย่างกว้างขวางได้
ลองยกตัวอย่างซ้ำๆ ของแนวคิดอื่นที่เผยแพร่ด้วยวิธีเดียวกัน
มีความคิดเห็น และความคิดเห็นนี้มีผู้สนับสนุนจำนวนมากว่า เรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่ติดขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ (SSGN) เป็นอาวุธพิเศษที่สามารถกวาดกลุ่มเรือบรรทุกเครื่องบินจำนวนเท่าใดก็ได้จากมหาสมุทร ผู้ขออภัยในแนวคิดนี้คิดว่าตนเองได้มาถึงจุดนี้แล้ว Gorshkov เมื่อเรือดำน้ำดังกล่าว "ลงทะเบียน" ในกองทัพเรือ
ในความเป็นจริง ในกองเรือโซเวียต เรือเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของระบบที่ซับซ้อนมาก ซึ่งทุกวันนี้แทบไม่เหลืออะไรเลย และแนวคิดของ "SSGN ในฐานะอาวุธวิเศษ" ก็ถูกโยนลงไปในจิตสำนึกที่ไม่มั่นคงของผู้รักชาติในประเทศโดยมาก ผู้อยู่อาศัยที่พูดภาษารัสเซียเฉพาะในเมืองซีแอตเทิลไม่เคยเป็นพลเมืองของรัสเซียซึ่งเคยเป็นช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 2000 และ 2010 ในเวลาเดียวกัน บุคคลนี้ค่อนข้างทำงานเพื่อตัวเองในอุตสาหกรรมการบินของอเมริกา และมีความสัมพันธ์ที่ดีในกองทัพเรือสหรัฐฯ ทำไมเขาถึงทำเช่นนี้ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ เราจะไม่สะกิดใจ แค่หากคุณเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดนี้ โปรดจำไว้ว่าจริงๆ แล้วไม่ใช่ของคุณ
มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จะติดตามที่มาของชุดความคิด “ทำไมเราถึงต้องการเรือบรรทุกเครื่องบิน เพราะคุณสามารถวางเครื่องบิน VTOL โหลบนเรือลงจอด นี่คือเรือบรรทุกเครื่องบินสำหรับคุณ” หากคุณตั้งเป้าหมาย ความคิดแบบนั้นไม่ได้เกิดขึ้นง่ายๆ
ดังนั้นเราจึงมีเหตุการณ์ที่ซับซ้อนดังต่อไปนี้:
- จากที่ใดที่หนึ่งในจิตสำนึกของมวลชน ความคิดในการใช้เรือลงจอดแทนเรือบรรทุกเครื่องบินและเครื่องบินขึ้นลงแนวตั้ง / ระยะสั้นและเครื่องบินลงจอดในแนวตั้งแทนที่จะเป็นเรือปกติได้เข้าสู่จิตสำนึกของมวล
- ดูเหมือนว่าแนวคิดเดียวกันบางส่วนจะถูกโยนขึ้นไปบนสุด แต่อย่างใด Yuri Borisov อ้างว่าการสร้าง SKVVP นั้นกำลังดำเนินการ "ในนามของประธานาธิบดี";
- เรือบรรทุกเครื่องบินเพียงลำเดียวและโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการซ่อมแซมนั้นถูกติดตามโดยลำดับของอุบัติเหตุและภัยพิบัติ ซึ่งในบางสถานที่ดูค่อนข้างแปลกและทำให้คนนึกถึงการก่อวินาศกรรม
- ประธานาธิบดีประกาศว่าเรือพิฆาตและเรือยกพลขึ้นบกจะเป็นพื้นฐานของอำนาจทางทะเลของรัสเซีย
ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้เมื่อนำมารวมกันแสดงให้เห็นว่าการบิดเบือนเส้นทางการพัฒนากองกำลังบรรทุกเครื่องบินภายในประเทศและการทำซ้ำของความผิดพลาดของอังกฤษในประเทศของเรานั้นค่อนข้างจริงและความจริงที่ว่ารัสเซียกำลังถูกผลักดันตามเวอร์ชั่นอังกฤษก็บ่งบอกได้ในหลาย ๆ ด้านเช่นกัน
จนถึงขณะนี้ เป็นที่ทราบกันว่า "การพัฒนา" ของ SCVVP ไม่ได้เกิดขึ้นจริง: นี่ไม่ใช่การพัฒนาการออกแบบเชิงทดลอง (R&D) ซึ่งผลลัพธ์ควรเป็นเครื่องบินจริง นี่เป็นงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ - R&D และยังมีหนทางอีกยาวไกลในการวิจัยและพัฒนา ทั้งกองทัพเรือและกองทัพอากาศจะถอนกำลังออกจากเครื่องบินลำนี้โดยเร็วที่สุด และเหตุผลของเรื่องนี้ก็ค่อนข้างชัดเจน เพราะมันจะแย่กว่าเครื่องบินภายในประเทศที่มีการขึ้นและลงปกติมาก เนื่องจาก Sea Harrier นั้นแย่กว่า Phantom สำหรับกองทัพเรืออังกฤษ ยังคงเป็นเพียงการอวยพรให้ลูกเรือและนักบินประสบความสำเร็จในการขัดขวางการดำเนินการนี้ โครงการนี้จะไม่เกิดประโยชน์ใดๆ เลยจริงๆ
และยังคงคุ้มค่าที่จะปิดความคิดเกี่ยวกับประโยชน์ของ "แนวตั้ง" ในประเทศที่สมมุติฐานในที่สุด
แรงขับแนวตั้งกับความเร็วแนวนอน
คุณต้องเข้าใจว่าไม่มีเงินเพียงพอ และด้วยการจัดหาเงินทุนให้กับโครงการหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ตัดเงินทุนสำหรับโครงการอื่น เมื่อส่งเงินไปยัง SKVVP คุณต้องเข้าใจว่าจะนำเงินมาจากไหน และต้องแน่ใจว่ามันสมเหตุสมผล และคุณต้องเข้าใจปัจจัยด้านเวลาด้วย
ต้องใช้เงินและเวลาเท่าไหร่ในการสร้าง SKVVP ในประเทศตามสมมุติฐาน มันใช้เวลาสองปีเพื่อให้ห่างไกล เรียบร้อยแล้ว. และเงินบางส่วนด้วย โชคดีที่เรามีโอกาสทำการคาดการณ์ โดยเน้นที่ประการแรกว่าจำนวนเครื่องบินดังกล่าวถูกสร้างขึ้นในรัสเซียสมัยใหม่กี่ลำ และประการที่สอง ใช้เวลานานเท่าใดในการสร้างเครื่องบินเหล่านี้มาก่อน
ความซับซ้อนที่ใกล้เคียงที่สุดกับ SCVVP สมมุติฐานคือโปรแกรม PAK FA / Su-57 มาสรุปกันสั้นๆ กันดีกว่า ประการแรกเกี่ยวกับเวลา
การสร้างเครื่องบินขับไล่รุ่นที่ห้าเริ่มขึ้นในปี 2529 ตอนนี้คือปี 2020 และเครื่องบินยังไม่พร้อม - ไม่มีเครื่องยนต์ปกติ มีคำถามเกี่ยวกับเรดาร์ที่มี AFAR ทั้งหมดนี้จะถูกตัดสินด้วย แต่ไม่ใช่วันนี้ แต่ภายในเวลาไม่กี่ปี หากเราคิดว่าในปี 2024 เราจะมีเครื่องบินขับไล่ที่มีเครื่องยนต์ขั้นที่สองและเรดาร์ H036 แบบอนุกรมที่มีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นไม่มากก็น้อย เราสามารถพูดได้ว่าใน 38 ปีงานสร้างเครื่องบินเจเนอเรชันใหม่ได้เสร็จสิ้นลงแล้ว
มาดูขั้นตอนโดยย่อ: MiG 1.42 และ 1.44 โครงการของสำนักออกแบบ Sukhoi S-37 และต่อมา C-47 "Berkut" ผลงานของ Design Bureau im. ประคองเหนือเครื่องยนต์ที่ก่อให้เกิด AL-41F ร่วมกับ Mikoyan LFI ที่ไม่เคยสร้างและ S-54 จาก Sukhoi ประกอบขึ้นเป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่จำเป็นสำหรับการออกแบบและสร้างเครื่องบินขับไล่ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 โครงการ R&D เหล่านั้นได้เปิดตัวขึ้นในที่สุด ซึ่งก่อให้เกิด Su-57 และในไม่ช้าจะก่อให้เกิดเครื่องยนต์และเรดาร์มาตรฐาน หากไม่มีงานก่อนหน้าในเครื่องบินรบและเครื่องยนต์ทดลองสำหรับพวกเขา โปรแกรม PAK FA ก็คงไม่เริ่มต้นขึ้น
ดังนั้นประเทศของเราจึงใช้เวลา 35-40 ปีในการสร้างเครื่องจักรใหม่โดยพื้นฐาน
และหากเรานับตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของโปรแกรม PAK FA โดยไม่คำนึงถึงเวลาที่ใช้ในงานที่ค้างครั้งก่อน การนับถอยหลังควรเริ่มจากปี 2544 นั่นคือ สำหรับวันนี้อายุ 19 ปี และสำหรับปีสมมุติของเรา 2024 - 23
แต่อาจมีโอกาสที่จะแก้ไขปัญหาได้เร็วขึ้นหรือไม่ เรามาดูกันว่าก่อนหน้านี้มีการจัดการปัญหาเหล่านี้อย่างไร
ดังนั้น เครื่องบินจู่โจมแนวตั้งถอดออกในแนวดิ่งลำแรกของเรา ซึ่งพร้อมรบจริงๆ คือ Yak-38M ปี 1984 ข้อเท็จจริงที่ไม่ค่อยมีใครรู้ - ในแง่ของคุณสมบัติในการกระแทก เครื่องนี้แซงหน้า "Harrier" และเสียตำแหน่งที่หนึ่งในบรรดา "แนวตั้ง" เฉพาะในปี 1987 ด้วยรูปลักษณ์ของ "Harrier II"
แน่นอน ในแง่ของการบินและลักษณะทางเทคนิค จามรีนั้นด้อยกว่าเครื่องบินปกติมาก แต่นี่เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างยิ่ง แฮริเออร์ก็แย่กว่าแฟนทอม และ F-35B นั้นแย่กว่า F-35C อย่างมีนัยสำคัญ
ใช้เวลานานเท่าใดสำหรับสำนักออกแบบ Yakovlev กองทัพเรือและสหภาพโซเวียตโดยรวมเพื่อสร้างเครื่องบิน VTOL ต่อสู้ปกติในที่สุด? เราดูขั้นตอน:
ปี 1960-1967: โครงการ Yak-36 ซึ่งเป็นเครื่องสาธิตความเป็นไปได้ของการขึ้นเครื่องบินในแนวดิ่งที่ยังไม่คลอดก่อนกำหนด ซึ่งส่งผลต่อสมองของ D. F. อุสตินอฟ
พ.ศ. 2510-2527: มหากาพย์กับ "แนวตั้ง" แบบต่อเนื่องครั้งแรก - Yak-36M / 38 เครื่องนี้ถูกสร้างขึ้นเป็นเวลาสามปีจากนั้นก็เข้าสู่ซีรีส์เจ็ดปีหลังจากเข้าประจำการปรากฎว่าเครื่องบินไม่สามารถต่อสู้ได้พวกเขาต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงก่อนบางครั้งบนเรือโดยตรงไม่ได้ช่วย ในปี 1980 พวกเขาถูกส่งไปยังสงครามในอัฟกานิสถานซึ่งในที่สุด- เป็นไปได้ที่จะพบการตั้งค่าที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเครื่องยนต์และหัวฉีดในระหว่างการบินขึ้น หลังจากนั้น เครื่องบินถึงขีดจำกัดประสิทธิภาพการรบอย่างรวดเร็ว และแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะไม่สามารถต่อสู้กับพวกมันได้ หลังจากนั้นได้มีการสร้างการดัดแปลงครั้งต่อไปซึ่งพร้อมที่จะต่อสู้ไม่มากก็น้อย
รวม: 24 ปีก่อนเครื่องบินจู่โจมที่ผลิตขึ้นเป็นครั้งแรก แล้วจามรี-41ล่ะ? เขาได้รับการป้องกันจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต แต่ก่อนการล่มสลายของสหภาพโซเวียต เครื่องจักรนี้ทำงานมาตั้งแต่ปี 1974 (ภาพวาดแรกเริ่มวาดเร็วขึ้นกว่าเดิม) ดังนั้น 17 ปีที่ผ่านมาจากการตัดสินใจทางการเมืองเพื่อสร้างเครื่องบินจนถึงการเริ่มต้นการทดสอบ - และทั้งหมดนี้เป็นก่อนการล่มสลายของสหภาพโซเวียต จากนั้นชาวอเมริกันก็จ่ายเงินสำหรับการทดสอบอีกหลายปีและการสร้างต้นแบบอีกสองเครื่อง และอย่างน้อยก็ไม่เพียงพอที่จะเข้าถึงความสามารถที่แท้จริงของเครื่องนี้ สำหรับวันนี้มีเอกสารและตัวอย่าง 1 ชุด เหมาะเป็นคู่มือ ตอนนี้เขากำลังถูกลากไปรอบๆ เวิร์กช็อปและห้องปฏิบัติการ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่
ดังนั้นในสหภาพโซเวียตระยะเวลาในการสร้างเครื่องบินรบจึงไม่น้อย แต่บางทีอาจเป็นพวกเรา รัสเซีย ที่ตัวใหญ่มาก และเราต้องเรียนรู้อะไรบางอย่างจากตะวันตก? ยังไม่มี สำหรับ "Harrier" (ถ้านับด้วย "Kestrel" ซึ่งแยกจากเครื่องสุดท้ายไม่ได้) การเดินทางจากการวาดภาพไปจนถึงการว่าจ้างใช้เวลา 12 ปีจากปี 1957 (จุดเริ่มต้นของงาน "Kestrel") ถึงปี 1969 (ภาคแรก " แฮริเออร์" ในกองทัพอากาศ) ในเวลาเดียวกัน เครื่องบินลำนี้มีระบบ avionics ในระดับยุคหิน และในอนาคต จำเป็นต้องพัฒนาการดัดแปลงทางเรือ ซึ่งต้องเสียเวลาและเงินด้วย ถ้าอังกฤษรับ Kestrel เป็นเครื่องบินกองทัพเรือ พวกเขาจะไม่ได้พบกันตอนอายุ 12 ปี
ตัวอย่างล่าสุดคือโครงการ American Joint Strike Fighter ซึ่งให้กำเนิด F-35 มันเริ่มต้นขึ้นในปี 1993 และเธอมีการศึกษาก่อนหน้านี้ เพียง 13 ปีต่อมา F-35 ได้รับเลือกให้เป็นผู้ชนะในการแข่งขัน แต่เฉพาะในปี 2015 เท่านั้นที่หน่วยกองทัพอากาศชุดแรกในเครื่องจักรเหล่านี้เข้าถึงความพร้อมรบ และ F-35B SCVP ลำแรกถึงความพร้อมรบในปี 2018 เท่านั้น
นี่เป็นเงื่อนไขที่แท้จริงสำหรับการสร้างเครื่องบินใหม่ในปัจจุบัน
ต้องใช้เงินเท่าไหร่? ออกจากอเมริกาและมุ่งเน้นไปที่ความเป็นจริงทางการเงินของเรา จนถึงตอนนี้เป็นที่ทราบกันว่า Su-57 ใช้เงินไปประมาณ 60 พันล้านรูเบิล แต่ประการแรกในจำนวนนี้ไม่มีเพนนีจากช่วงปี 2529-2544 ไม่มีค่าใช้จ่ายสำหรับการสร้าง NTZ และท้ายที่สุดมีเครื่องบินเพียงสองลำเท่านั้นคือ MiG และหนึ่ง Su ประการที่สอง ไม่คำนึงถึงโครงการวิจัยและพัฒนาต่างๆ ที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินผ่านกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า วันนี้เห็นได้ชัดว่าเราสามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าการสร้างเครื่องจักรใหม่โดยพื้นฐานที่ NTZ ที่มีอยู่ (เช่นวัสดุบน Yak-41/141 และ "ผลิตภัณฑ์ 201" จะถือว่าเป็น NTZ) อาจมีราคาประมาณ 70 -80 พันล้านรูเบิล หากปรากฎว่า NTZ ที่มีอยู่ไม่เพียงพอ (และในความเป็นจริงแล้วเป็นเช่นนั้น - ไม่เช่นนั้น "ตามคำแนะนำของประธานาธิบดี" งาน R&D จะเริ่มสร้าง "แนวตั้ง" ทันที และ R&D เริ่มต้นขึ้น) ควรเพิ่มจำนวนเงิน กรอบเวลาด้วย
สมมติว่า - ตามความเป็นจริง ถ้าคุณต่อต้านอย่างถูกต้องและลงทุนทรัพยากรอย่างจริงจัง คุณจะได้รับ SKVVP สำเร็จรูปภายในปี 2040 เรากำลังพูดถึงเฉพาะต้นแบบการบินรุ่นแรกเท่านั้น
แต่เมื่อถึงเวลานั้นรุ่นที่ห้าก็จะล้าสมัยไปแล้ว วันนี้ยังไม่ชัดเจนว่าเครื่องบินรบรุ่นที่ 6 จะเป็นอย่างไรในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญในประเทศจำนวนหนึ่งเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้การเปลี่ยนแปลงไปสู่ความสามารถในการต่อสู้ระดับใหม่ในขณะที่ยังคงอยู่ในกรอบของเครื่องจักรเครื่องเดียวและเราควรพูดถึง ระบบอากาศยานทั้งแบบมีคนขับและแบบไร้คนขับที่ทำงานพร้อมกัน วิธีปรับให้เข้ากับ "แนวตั้ง" ใหม่เป็นคำถามเปิด แต่ความจริงที่ว่าการเปลี่ยนไปสู่รุ่นต่อไปจะไม่ถูกและสำคัญกว่า "แนวตั้ง" ถือว่าสำเร็จ
ข้อสรุปจากทั้งหมดนี้เป็นเรื่องง่าย: หากตอนนี้เรา "ปิดเส้นทาง" ที่ประเทศของเราใช้ในปี 2525 นั่นคือจากเส้นทางของการสร้างกองกำลังบรรทุกเครื่องบินที่เต็มเปี่ยมด้วยเรือบรรทุกเครื่องบินปกติและเครื่องบินที่มีการบินขึ้นและลงในแนวนอน ในการสร้างเครื่องบินเพียงลำเดียวที่มีการขึ้นลงระยะสั้นหรือแนวตั้งและการลงจอดในแนวตั้งจะใช้เวลาอย่างน้อย 80 พันล้านรูเบิลและอย่างน้อย 20 ปี - และนี่เป็นเพียงจนกว่าต้นแบบแรกไม่ใช่ก่อนซีรีส์
และถ้าคุณไม่พับ? และถ้าเราไม่พับ ทันใดนั้นเราก็พบว่าเครื่องบินรบที่ใช้เรือ (ฐานบรรทุก) อยู่ในซีรีส์ของเรา เรากำลังพูดถึง MiG-29K
บางคนเริ่มขมวดคิ้วเมื่อกล่าวถึงเครื่องบินลำนี้ แต่ให้เรียกจอบว่าจอบ - นี่คือเครื่องบินที่ดี ยิ่งไปกว่านั้น มันให้บริการไม่เพียงแต่ในกองเรือของเรา แต่ยังอยู่ในกองทัพเรืออินเดียด้วย - และไม่ใช่ความจริงที่ว่าอินเดียนแดงจะไม่ซื้อมัน และแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขามี MiG มากกว่าที่เรามีอยู่แล้วก็ตาม แต่พวกเขามีทางเลือก
ข้อเสียของมันคืออะไร? โดยทั่วไปมีสามคน
ที่แรกก็คือสถานีเรดาร์เก่า แม้แต่เรดาร์ "Zhuk" เวอร์ชันล่าสุดที่มี AFAR ก็ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของการทำสงครามสมัยใหม่อย่างเต็มที่ ปัญหาที่สองคือความเร็วในการลงจอดที่สูง เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่านักบินบนดาดฟ้าของเราได้สังเกตเห็นการปลดจอประสาทตาจากการบรรทุกน้ำหนักเกินในระหว่างการลงจอด ฉันต้องบอกว่าสิ่งนี้ผิดปกติ ไม่ควรเป็นเช่นนั้น และไม่เพียงเพราะมนุษยนิยมเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะสิ่งนี้กำหนดข้อ จำกัด เกี่ยวกับจำนวนการลงจอดสูงสุดต่อวันสำหรับนักบินแต่ละคนและจำกัดความเป็นไปได้สำหรับการฝึกรบ
ปัญหาสุดท้ายคือบริการระหว่างเที่ยวบินที่ใช้เวลานานและใช้เวลานาน
ในอนาคต หากหรือเมื่อพูดถึงการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินหนังสติ๊ก จำเป็นต้องมีการดัดแปลงด้วยจมูกเสริมและล้อหน้าที่สามารถทนต่อการสตาร์ทของหนังสติ๊กได้
เรามีอะไรในลักษณะนี้?
อย่างแรก เครื่องบินมีอยู่แล้ว เราไม่ต้องใช้เวลา 20 ปีและเงิน 80 พันล้านเพื่อสร้างมันขึ้นมา ประการที่สอง ตัวอย่างของ F-35C ซึ่งชาวอเมริกันพัฒนาปีกใหม่เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการลงจอด แสดงให้เห็นว่าปัญหาความเร็วการลงจอดสูงสามารถแก้ไขได้ ยิ่งไปกว่านั้น ชาวอเมริกันแก้ปัญหานี้ได้ภายใน 4 ปี ซึ่งช้ากว่าเครื่องบินของกองทัพอากาศมาก เวอร์ชัน "C" ของดาดฟ้าก็เข้าประจำการ
ที่จริงแล้ว เมื่อการดัดแปลงเครื่องบินจำกัดอยู่ที่เครื่องร่อน พวกมันมักจะพอดีในหลายปี - ชาวจีนสร้างเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกสำหรับการเปิดตัวหนังสติ๊กในเวลาใกล้เคียงกัน และตอนนี้พวกเขาบินจากเครื่องยิงทดลองภาคพื้นดิน
ปัญหาของเรดาร์กับ AFAR สามารถแก้ไขได้ในห้าถึงหกปีหากเราจัดการกับมัน: อย่างน้อยที่สุดเงินก็เริ่มที่จะลงทุนในปัญหานี้ในที่สุด นั่นคือเรดาร์ใหม่อาจปรากฏขึ้นบน MiG ใหม่และในอีกห้าถึงหกปีเดียวกัน แน่นอนว่าทั้งหมดนี้จะต้องใช้เงินและเวลา - แต่น้อยกว่าเครื่องบินใหม่โดยพื้นฐานอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ และที่สำคัญที่สุด - เราพูดซ้ำ - คุณจะไม่ต้องรอเครื่องบินใหม่ จนกว่าจะมี "MiG ใหม่" ที่คุณทำได้ ไปกับสิ่งที่มีและผลิตเป็นจำนวนมาก
ปัญหาการบำรุงรักษาดูแก้ไขได้ยาก แต่ในพารามิเตอร์นี้ แม้แต่ MiG ของเราก็ยังดีกว่า F-35 มาก และประการที่สอง ความรุนแรงของปัญหานี้สามารถลดลงได้ด้วยการปรับเปลี่ยนในอนาคต แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการแก้ไขทั้งหมด.
ดังนั้นในแง่ของเครื่องบิน รัสเซียต้องเผชิญกับทางเลือกสองทาง
ประการแรก: การใช้ยานพาหนะต่อเนื่องซึ่งให้บริการกับกองยานของทั้งสองประเทศ ครั้งหนึ่งเคยถูกใช้ในการสู้รบ มีรุ่นการฝึกรบสองครั้งซึ่งไม่ได้เลวร้ายมากเมื่อเทียบกับมาตรฐานใด ๆ แม้ว่าจะไม่ถึง F- 35C แต่ทันทีที่การเงินอนุญาต ให้ทำการปรับเปลี่ยนใหม่ซึ่งจะสร้างขึ้นในประมาณ 5 ปี
ประการที่สอง: การลงทุนเงินที่ยอดเยี่ยมในโครงการ "เครื่องบินแนวตั้ง" ซึ่งมีความเป็นไปได้ 100% จะไม่มีระบบ avionics ที่ดีไปกว่าเครื่องบินในประเทศอื่น ๆ เมื่อถึงเวลาที่พร้อมจะล้าหลังตะวันตกเท่าเครื่องบินธรรมดาของเรา เบื้องหลัง และทั้งหมดนี้เพื่อประโยชน์ในการทำงานหนัก 20 ปีหรือมากกว่านั้น ได้เครื่องบินที่ด้อยกว่าสิ่งที่เราสามารถมีได้ในเวลาสูงสุดห้าปี
สามัญสำนึกบอกเราว่าไม่มีทางเลือกจริงๆ ในที่นี้ และบรรดาผู้ที่พยายามนำเสนอเรื่องที่มีอยู่จริง ทรยศหักหลังหรือโง่เขลา ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขากำลังพูดถึงใคร
ด้วยเหตุผลทางเทคโนโลยีและการเงิน การลงทุนในอุปกรณ์อนุกรมของเรายังคงไม่มีใครโต้แย้ง
ซึ่งเป็นไปตามข้อสรุปที่สอง - อัตราของเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีอยู่ยังไม่สามารถโต้แย้งได้
Kuznetsov และอนาคตอันใกล้ของเรา
การโฆษณาชวนเชื่อของแนวคิดเช่น "เรือบรรทุกเครื่องบินล้าสมัย" และ "รัสเซียไม่ต้องการเรือบรรทุกเครื่องบิน" ซึ่งเต็มไปด้วยความรุนแรงอย่างสิ้นหวังได้ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อจิตสำนึกของประชาชนของเราว่าข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของ เรือบรรทุกเครื่องบินในกองเรือของเราหลุดออกจากจิตสำนึกของมวลชน การโฆษณาชวนเชื่อที่อุกอาจของความไร้ประโยชน์ของเรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกันเล่นตลกโหดร้ายกับเรา - ตอนนี้คนของเราเชื่อมั่นในความไร้ประโยชน์ของเรือประเภทนี้โดยทั่วไปและผลก็คืออนาคตของเรือบรรทุกเครื่องบินรัสเซียตอนนี้กำลังมีปัญหา. ในทางกลับกัน คนอเมริกันไม่สนใจโฆษณาชวนเชื่อของเรา บุคคลจำนวนมากในรัสเซียจำไม่ได้ว่าโดยทั่วไปแล้วเรามีกองกำลังบรรทุกเครื่องบินซึ่งประกอบด้วยเรือบรรทุกเครื่องบินหนึ่งลำและกรมการบินสองแห่ง (!)
อีกอย่างคือพวกเขาไม่สามารถต่อสู้ได้ แต่สำหรับตอนนี้
โดยทั่วไปแล้วควรจำไว้ว่าการลงจอดครั้งแรกของเครื่องบินเรือบนเรือในประเทศของเราคือในปี 1972 การใช้การต่อสู้ครั้งแรกของเครื่องบินโจมตีเรือในการต่อสู้คือในปี 1980 และในปีเดียวกัน TAVKR กับ Yaks ถูกใช้ เพื่อกดดันต่างประเทศ - สำเร็จ และควรค่าแก่การจดจำว่าในช่วงเวลาที่สหภาพโซเวียตล่มสลายจำนวนเครื่องบินที่บรรทุกเรือในประเทศของเรามีดังนี้: 4 ลำในการบริการ 1 ในการทดสอบและ 2 ในการก่อสร้างซึ่งทำให้กองกำลังของเรือบรรทุกเครื่องบินของเราแน่นแฟ้น อันดับสองของโลกรองจากสหรัฐอเมริกา ไม่มีอังกฤษ และฝรั่งเศสอยู่ที่นั่น ในปีนั้น ไม่ได้ยืนอยู่ตรงนั้น
หากเราทิ้ง NATO ในยูเรเซียจะมีห้าประเทศ - สองประเทศในจีน หนึ่งในบริการและอีกหนึ่งแห่งในอินเดียที่เสร็จสมบูรณ์ หนึ่งในรัสเซียและอีกหนึ่งแห่งในประเทศไทย สหภาพโซเวียตหรือรัสเซียเกี่ยวข้องกับพวกเขาทั้งหมด ยกเว้น "ศากรี นฤเบศร์" ของไทย "Kuznetsov" ของเราและ "Liaoning" ของจีนเป็นเครือพี่น้องของสหภาพโซเวียต "Shandong" คือการพัฒนาเพิ่มเติมของสิ่งที่ตะวันตกเรียกว่า "Kuznetsov-class", "Vikramaditsya" คืออดีต "Baku / Admiral Gorshkov" ที่สร้างขึ้นใหม่ในยุคหลังโซเวียต รัสเซีย และสำนักออกแบบ Nevskoye มีส่วนร่วมในการสร้าง "Vikrant" ของอินเดีย
เครื่องบินรบที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินของอินเดียทั้งหมดผลิตในประเทศของเรา และจีนคือการพัฒนาของ Su-33
อย่างที่หลายคนคิด "ความแตกแยก" ของรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับเรือบรรทุกเครื่องบินและเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นเพียงหมอกควันที่นำมาจากภายนอกและไม่มีอะไรเพิ่มเติม เราต้องปล่อยวางแล้ว
ข้อเท็จจริงที่ว่ามีบุคคลที่โต้เถียงกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่า "เรือบรรทุกเครื่องบินไม่เหมาะกับเรา" และเรื่องอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันนั้นดูแปลกสำหรับคนที่มีสุขภาพดี
กลับมาสู่ความเป็นจริงกันเถอะ
เรือบรรทุกเครื่องบินจะล้าสมัยก็ต่อเมื่อการบินล้าสมัยและไม่เร็วกว่านี้ เรือบรรทุกเครื่องบินเป็นสนามบินสำหรับเครื่องบินที่สามารถติดตั้งสนามบินภาคพื้นดินได้ไกลเกินไป ไม่มีสนามบินใกล้เคียง? เราต้องการเรือบรรทุกเครื่องบิน คุณต้องการมีเรือบรรทุกเครื่องบินหรือไม่? ละทิ้งผลประโยชน์ของชาติที่คุณไม่มีสนามบินใกล้เคียง
และหากไม่มี "ความสนใจ" แต่เป็นการคุกคามที่แท้จริง ให้ปฏิเสธที่จะทำให้ภัยคุกคามเหล่านี้เป็นกลาง
ไม่มีตัวเลือกอื่นและไม่จำเป็นต้องพยายามคิดหามัน
แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะต่อสู้โดยปราศจากการบินแม้ในประเทศที่ดุร้าย - อย่างน้อยถ้าคุณหมายถึงการทำสงครามโดยมีเป้าหมายที่มีเหตุผล จังหวะเวลา และความสูญเสียที่สมเหตุสมผล และสนามบินไม่ได้อยู่ทุกที่
ในรายละเอียดเพิ่มเติม ปัญหาเหล่านี้ถูกกล่าวถึงในบทความ เรือบรรทุกเครื่องบินป้องกันชายฝั่ง และ “คำถามเกี่ยวกับเรือบรรทุกเครื่องบิน ยิงที่ Kuznetsov และอนาคตที่เป็นไปได้ของเรือบรรทุกเครื่องบินในสหพันธรัฐรัสเซีย … ประการแรกสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองเริ่มต้นของการบัญชาการของกองทัพเรือโซเวียตและรัสเซียเกี่ยวกับการใช้เรือบรรทุกเครื่องบินในการป้องกันประเทศ ประการที่สองเผยให้เห็นถึงความสำคัญในสถานการณ์ทางการเมืองในปัจจุบันและในขณะเดียวกันก็อธิบายรายละเอียดว่าเป็นอย่างไร จำเป็นต้องปฏิบัติต่อ Kuznetsov เพื่อให้เป็นประโยชน์ต่อประเทศอย่างแท้จริง เรือ จากการเปลี่ยนแนวทางการฝึกการต่อสู้เพื่อพัฒนาและนี่คือสิ่งที่ต้องทำตั้งแต่แรก มาตรการชุดนี้น่าจะเป็นก้าวแรกสู่การฟื้นฟู (กล่าวคือ การฟื้นคืนชีพ ไม่ใช่การสร้าง!) ของกองกำลังบรรทุกเครื่องบินของเรา
อะไรต่อไป? ขั้นตอนต่อไปคือการสร้างใหม่ ใหญ่กว่าดีกว่า. และนี่ก็คุ้มค่าที่จะฟังผู้บังคับบัญชาระดับสูงของกองทัพเรือ มักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ (สำหรับสาเหตุ) ในกรณีของเรือบรรทุกเครื่องบิน พลเรือเอกของเราที่รับผิดชอบการต่อเรือนั้นถูกต้องมากกว่าที่เคย
นี่คือสิ่งที่อดีตรองกล่าว ผู้บัญชาการกองเรือยุทธการ พลเรือโท V. I. Buruk ก่อนลาออก:
“กองเรือเชื่อว่าไม่สมควรที่จะสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินเบาสำหรับรัสเซียจากมุมมองของอัตราส่วนทางเศรษฐกิจ” คุณภาพราคา” เป็นการดีกว่าที่จะสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีระวางขับน้ำประมาณ 70,000 ตัน ซึ่งช่วยให้บรรทุกเครื่องบินจำนวนมากขึ้นบนเครื่องได้"
ไม่บวกหรือลบ ยิ่งเรือใหญ่เท่าไร กลุ่มอากาศก็ยิ่งแข็งแรง ยิ่งขึ้นอยู่กับท้องทะเลน้อย ยิ่งเกิดอุบัติเหตุน้อยลงเมื่อเคลื่อนย้ายเครื่องบินบนดาดฟ้าและในโรงเก็บเครื่องบิน นักบินจะปฏิบัติการรบได้ง่ายขึ้น
จะเกิดอะไรขึ้นหากไม่สามารถสร้างเรือดังกล่าวได้ด้วยเหตุผลขององค์กร จากนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะศึกษาปัญหาการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินประเภทที่คล้ายกับ "Vikrant" ของอินเดียหรือ "Charles de Gaulle" ของฝรั่งเศส แต่ด้วยการจองที่สำคัญ - หากสามารถสร้างเรือที่มีความคู่ควรกับการเดินเรืออย่างน้อย ที่ระดับ "Kuznetsov" ที่มีการกระจัดที่ต่ำกว่า แนวทางการทำงานดังกล่าวได้อธิบายไว้ในบทความ “เรือบรรทุกเครื่องบินสำหรับรัสเซีย เร็วกว่าที่คุณคาดไว้ ".
และยังมีเงื่อนไขกำหนดไว้ชัดเจน - หากการคำนวณและการทดลองเกี่ยวกับแบบจำลองแสดงให้เห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรับรองความถูกต้องของการเดินเรือที่ต้องการบนเรือลำดังกล่าว ก็ไม่มีตัวเลือกใด ๆ เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเรือดังกล่าวและประเทศของเราจะต้องใช้ "สิ่งกีดขวางของเรือบรรทุกเครื่องบิน" จริง.
นี่จะไม่ใช่อุปสรรคที่ยากที่สุดที่เราจับต้องได้แม้ใกล้เพียงคุณเพียงแค่ต้องร่วมใจกันทำ และนี่จะไม่ใช่อุปสรรคที่แพงที่สุดของเรา เราเชี่ยวชาญเหตุการณ์ที่มีราคาแพงกว่า และไม่นานมานี้เอง
คำถามทางการเงิน
ตำนานสุดท้ายที่ยังคงถูกเปิดเผยคือการเดิมพันการใช้ UDC "ขนาดใหญ่" หรือเรือบรรทุกเครื่องบินเบา ในฐานะเรือบรรทุกเครื่องบิน คุณสามารถบันทึกอย่างน้อยบนเรือได้
สำหรับการประเมินการลงทุนที่เพียงพอ สิ่งหนึ่งที่ต้องเข้าใจให้ชัดเจน - เราไม่สนใจตัวเรือเอง แต่ในสิ่งที่ให้มา ตัวอย่างเช่น สำหรับเรือ URO การระดมยิงของขีปนาวุธนั้นสำคัญ และสำหรับกองกำลังพาหะ สิ่งสำคัญคือจำนวนการก่อกวนที่พวกเขาสามารถจัดหาใน SUM ในหน่วยเวลาได้ กล่าวโดยคร่าว เราไม่ได้ซื้อเรือบรรทุกเครื่องบินหรือเรือบรรทุกเครื่องบิน แต่เครื่องบินออกต่อชั่วโมงโดยคำนึงถึงทะเล
ตัวอย่างเช่น หมู่เกาะฟอล์คแลนด์เดียวกันแสดงให้เห็นว่าสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินเบาของอังกฤษและเครื่องบินของพวกมัน การก่อกวน 20 ครั้งต่อวันนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ซึ่งหมายความว่าสำหรับเงินปอนด์หลายร้อยล้าน (พันล้านตามราคาปัจจุบัน) ที่อังกฤษต้องเสียค่าใช้จ่ายในการสร้างเรือรบที่ชำรุดสามลำของชั้น Invincible พวกเขาสามารถให้ขีดจำกัดทางทฤษฎีที่ 60 การก่อกวนต่อวันในช่วงเวลาสั้น ๆ แต่ค่อนข้าง 45-51.
ขั้นแรก ให้มาประเมินว่าเรือบรรทุกเครื่องบินปัจจุบันของเราออกรบได้กี่ลำ ซึ่งเราใช้เป็น "จุดเริ่มต้น" ซึ่ง Kuznetsov สามารถจัดหาให้ได้
น่าเสียดาย ในทางปฏิบัติ การบินทางทะเลของเราไม่ได้ทำการบินด้วยประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับการขึ้นและลงจอด - เราไม่เคยมีนักบินตามจำนวนที่ต้องการที่สามารถบินจากดาดฟ้าได้ ก่อนการรณรงค์ของซีเรียสถานการณ์เริ่มได้รับการแก้ไข - การติดตั้ง oqiap ที่ 100 เริ่มขึ้นอย่างไรก็ตามทั้งเขาและ 279 ที่ก่อนหน้านี้มีอยู่ในการบินนาวีสำหรับการปฏิบัติการของซีเรียไม่ถึงและเรือบรรทุกเครื่องบินซึ่งโดย เวลานั้นเกินกำหนดเงื่อนไขการซ่อมแซมที่เป็นไปได้ทั้งหมดแล้ว ยังไม่พร้อมสำหรับการทำสงครามจริง อย่างไรก็ตามและทีมงานของเขา
แต่ทั้งหมดนี้แก้ไขได้หากคุณทำงาน และมีความหวังว่าเมื่อเรือออกจากการซ่อมแซม การบินของกองทัพเรือจะสามารถฟื้นฟูตัวเองได้ ในระหว่างนี้ เราก็เหลือแต่ทฤษฎี
ประการแรก ให้เราถือเอาว่าเนื่องจากความจำเป็นไม่เกินการออกกำลังกายของนักบิน เช่นเดียวกับความจำเป็นในการให้บริการระหว่างเที่ยวบินสำหรับกลุ่มอากาศทั้งหมดในสภาพเรือคับแคบ เราไม่สามารถให้บริการได้ มากกว่าสองเที่ยวบินต่อเครื่องบินต่อวัน อันที่จริง สองไม่ใช่ขีดจำกัด แต่สำหรับตอนนี้ เราใช้สมมติฐานนี้
Hangar Kuznetsov ช่วยให้คุณสามารถรองรับ MiG-29 ได้มากถึง 24 ลำและเฮลิคอปเตอร์หลายลำสำหรับบริการค้นหาและกู้ภัย 6 ลำ
ดาดฟ้าของเรือสามารถรองรับเครื่องบินรบประเภท Su-33 ได้มากถึง 13 ลำ ในกรณีของ MiG ส่วนใหญ่จะเหมือนกัน เราสามารถสรุปได้ว่าดาดฟ้าอนุญาตให้ถือได้ถึง 12 MiGs และเฮลิคอปเตอร์ MSS หนึ่งหรือสองเครื่องบนนั้น
วิธีการนี้สมเหตุสมผลซึ่งจำนวนสูงสุดของกลุ่มการต่อสู้ที่ส่ง "ในการปีนครั้งเดียว" คือ 12 ลำ ในเชิงเปรียบเทียบ เรานัดหยุดงานบนดาดฟ้า 1 ตามที่ชาวอเมริกันพูด จากรถ 12 คัน ที่ใช้เชื้อเพลิงและอาวุธแขวนลอย ในโรงเก็บเครื่องบิน - คันที่สอง ทั้งหมดได้รับการบริการ โดยไม่ต้องใช้เชื้อเพลิงและอาวุธ
จากนั้นกลุ่มแรกก็ขึ้นสู่อากาศ
ใช้เวลานานแค่ไหน?
การตั้งเครื่องบินให้อยู่ในตำแหน่งปล่อยตัวด้วยบุคลากรที่ได้รับการฝึกอบรมมาอย่างดีไม่น่าจะแตกต่างจากความเร็วที่ชาวอเมริกันหมุนเครื่องไปยังเครื่องยิงหนังสติ๊ก นั่นคือ โดยเฉลี่ยประมาณ 4 นาทีต่อเครื่องบิน แต่ที่นี่มีโอกาสที่จะเร่งความเร็วอยู่บ้าง
ความจริงก็คือเมื่อกลุ่มลุกขึ้นเพื่อโจมตี อย่างน้อยเครื่องบินสามลำแรกสามารถขึ้น "ด้วยสายพานลำเลียง" ได้ - รถสามคันอยู่ที่ตำแหน่งเริ่มต้น และอีกสามคันอยู่ด้านหลังกันชนแก๊สแบบยกที่มีเครื่องยนต์ทำงานอยู่แล้ว ในกรณีนี้ สามลำแรกเริ่มต้น สมมติว่ามีช่วงเวลา 30 วินาทีระหว่างเครื่องบิน ซึ่งทำให้เรามีเครื่องบินสามลำในอากาศใน 1.5 นาทีแรก ในอีกสองลำที่อยู่หลังกันชนแก๊สจะลุกขึ้น ในตอนเริ่มต้น นี่เป็นอีก 2 นาทีสำหรับรถทั้งสามคัน บวกอีกครึ่งในการออกตัวในสามคันที่สอง รวมแล้วหลังจาก 5 นาที เรามีรถ 6 คันในอากาศ และคำนึงถึง 4 คันที่จำเป็นสำหรับการโรล- ออกสตาร์ทเครื่องบินลำแรก ออก 6 คันใน 9 นาที
จากนั้นสถานการณ์จะซับซ้อนมากขึ้น - ไม่สามารถจัดคิวสำหรับกันชนแก๊สได้อีกต่อไปมีเครื่องบินอยู่แล้วในอากาศหากจำเป็นจะต้องทำการลงจอดฉุกเฉินเพื่อล้างโซนลงจอดบนดาดฟ้าโดยเร็วที่สุด ดังนั้นเครื่องบินจะถูกส่งไปยังจุดเริ่มต้นจากตำแหน่งทางเทคนิค และหลังจากแฝดสามตัวแรกบินขึ้น เรามีเวลา 4 นาทีในการออกไปยังตำแหน่งเริ่มต้นสำหรับแฝดสามแต่ละตัวและ 1.5 นาทีสำหรับการขึ้นเครื่อง รวมทั้งหมด 5, 5. เนื่องจากกลุ่มการรบของเรามียานพาหนะ 12 คัน และแฝดสามตัวแรกอยู่ในอากาศแล้ว อีกสองคันจะออกบินใน 11 นาที นอกจากเก้าคันแรกแล้ว เรามีเวลา 20 นาทีสำหรับรถ 12 คัน หลังจากนั้นพวกเขาจะต้อง "รวบรวม" ในอากาศในรูปแบบเดียวและส่งไปยังเป้าหมาย สมมุติว่าอีก 10 นาที
รวมครึ่งชั่วโมง.
ใช้เวลานานเท่าใดสำหรับเครื่องบินจึงจะเสร็จสิ้นภารกิจการรบ? หากคุณไม่คลั่งไคล้ความคลั่งไคล้และทำตัวเหมือนชาวอเมริกัน คุณสามารถใช้รัศมี 500-550 กิโลเมตรเป็นรัศมีการสู้รบสูงสุดที่อนุญาตในสงครามจริง สมมุติว่าเครื่องบินจะบินไปยังเป้าหมายด้วยความเร็ว 850 กม./ชม. และจะบินกลับด้วยความเร็วเท่าเดิม จากนั้นกลุ่มจะกลับมาในอีกประมาณ 1 ชั่วโมง 20 นาที จากนั้นจะต้องปลูกบนดาดฟ้า ดังนั้นลูกเรือของเรือบรรทุกเครื่องบินจะมีเวลาประมาณ 1 ชั่วโมง 20 นาทีในการส่งกลุ่มที่สองเข้าโจมตี เพิ่มที่นี่ 10 นาทีที่กลุ่มรวมตัวกันในอากาศเราได้หนึ่งชั่วโมงครึ่ง
ในจำนวนนี้ กลุ่มที่สองจะใช้เวลา 20 นาทีในการขึ้นบินหลังจากการเติมเชื้อเพลิงและระงับอาวุธ ตามลำดับ เพื่อยกเครื่องบิน 12 ลำออกจากโรงเก็บเครื่องบิน การจัดเรียงบนดาดฟ้า การเติมเชื้อเพลิงและการระงับอาวุธจะคงอยู่ 1 ชั่วโมง 10 นาที
Kuznetsov มีลิฟต์ 2 ตัว แต่ละลิฟต์สามารถยกเครื่องบินได้ 2 ลำพร้อมกัน ในเวลาเดียวกันไม่จำเป็นต้องครอบครองพวกเขาในขณะที่กลุ่มอากาศขึ้นเพื่อโจมตีดังนั้นการยกเครื่องบินสี่ลำแรกจากโรงเก็บเครื่องบินสามารถทำได้แม้ในระหว่างการเตรียมการบินของกลุ่มแรก. จากนั้นลิฟต์ก็ถูกบล็อก เครื่องบินก็ยืนนิ่ง
ดังนั้น หลังจากที่เครื่องบินลำสุดท้ายขึ้นบินในกลุ่มแรก เครื่องบิน 4 ลำจากกลุ่มถัดไปจะอยู่บนดาดฟ้าแล้ว และอีก 8 ลำอยู่ในโรงเก็บเครื่องบิน เติมน้ำมันและระงับอาวุธสำหรับเครื่องบินสี่ลำและยกอีกแปดลำจากโรงเก็บเครื่องบิน (นี่คือลิฟต์เครื่องบินสองลำสำหรับขึ้นและลง) ซึ่งจำเป็นต้องเติมเชื้อเพลิงและติดอาวุธด้วย ดูไม่เหมือนสิ่งที่ไม่จริงในหนึ่งชั่วโมงแม้ว่าพวกเขาจะออกมา "ในก้น" โดยทั่วไปแล้วบินขึ้นตามรูปแบบที่อธิบายไว้
โดยรวมแล้วที่ความเร็วสูงสุดใน 1 ชั่วโมง 40 นาที คุณสามารถลองเพิ่มรถให้ชนได้ 24 คัน โดยต้องเตรียมรถให้พร้อมสำหรับการออกเดินทางล่วงหน้า ครึ่งหนึ่งอยู่ในตำแหน่งทางเทคนิค เติมเชื้อเพลิงและด้วยอาวุธที่แขวนอยู่ และที่เหลือ รถ 4 คันอยู่บนลิฟต์ที่ถูกปิดกั้น อีกสี่คันในโรงเก็บเครื่องบินพร้อมที่จะส่งไปยังลิฟต์ สี่หลังอยู่ด้านหลัง ASP พร้อมที่จะส่งอาหารไปที่ดาดฟ้า
ทันทีหลังจากนี้ การลงจอดของกลุ่มแรกควรเริ่มต้น การจัดตำแหน่งในตำแหน่งทางเทคนิค การระบายน้ำมันเชื้อเพลิง การถอดอาวุธที่ไม่ได้ใช้ และการทำความสะอาดเครื่องบินเข้าไปในโรงเก็บเครื่องบิน สำหรับสิ่งนี้ลูกเรือของเรือจะมีเวลาหนึ่งชั่วโมงครึ่งเท่ากัน มันเป็นเรื่องจริง?
ดูแอนิเมชั่นการลงจอด ผู้ที่ทำวิดีโอนี้เมื่อหลายปีก่อนได้มีส่วนร่วมในการสร้างเครื่องบินสำหรับเรือภายในประเทศสำหรับ Kuznetsov
วิดีโอแสดงการลงจอดของเครื่องบิน 9 ลำ แต่ดาดฟ้าไม่ว่างเปล่า หนึ่งในตำแหน่งเริ่มต้นถูกครอบครองโดยนักสู้ที่พร้อมสำหรับการบินขึ้น ตำแหน่งทางเทคนิคหนึ่งตำแหน่งถูกครอบครองเช่นกัน และไม่มีการหยุดบนลิฟต์ ในทางทฤษฎี ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่ารถ 12 คันไม่สามารถวางบนดาดฟ้าที่ว่างเปล่าในโหมดเดียวกันได้ ดังนั้น จะใช้เวลาประมาณ 12 นาทีในการลงจอดในช่วงเวลา 60 วินาที โดยไม่คำนึงถึงเวลาที่เข้าใกล้เส้นทางร่อนของเครื่องบินลำแรก และไม่คำนึงถึงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นจากสายเคเบิลหรือตัวแบ่งสายเคเบิล
ในเวลาเดียวกัน ในทางทฤษฎีแล้ว ผลกระทบต่อรัศมี 550 กิโลเมตร ทำให้มีเชื้อเพลิงเพียงพอสำหรับทั้งกลุ่มที่จะลงจอด แม้ว่าจะไม่มีการสำรองพิเศษก็ตาม ในทางกลับกัน เรากำลังประมาณการคร่าวๆ "ด้วยนิ้วของเรา" และหากต่อมาปรากฎว่าสำหรับจำนวนกลุ่มอากาศที่ประกาศไว้ รัศมีการรบที่แน่นอนไม่ควรเกิน 450 กม. โดยหลักการแล้วจะมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย.
ดังนั้น หลังจากการลงจอดของกลุ่มแรก ลูกเรือจะต้องระบายน้ำมันเชื้อเพลิงออกจากเครื่องบินในเวลาประมาณหนึ่งชั่วโมง 18 นาที นำ ASP ที่ไม่ได้ใช้ออก และในกลุ่ม 4 คันจะลดเครื่องบินลงในโรงเก็บเครื่องบิน จากนั้น ดำเนินการรับกลุ่มอากาศต่อไปทันที
การประมาณการคร่าวๆ นี้แสดงอะไร แสดงว่าเมื่อบินไปโจมตีด้วยกองกำลังขนาดใหญ่ จำนวนสูงสุดของหน่วยจู่โจมจะอยู่ที่ประมาณ 12 เครื่อง ถ้าน้อยกว่านั้นไม่มากก็ไม่น่าจะน้อยกว่า 10 และในครึ่งวันเรือก็จะส่งเข้าสู่สนามรบอย่างง่ายดายและรับคืนสองกลุ่มดังกล่าวนั่นคือเครื่องบินเกือบทั้งหมด ตามขีดจำกัดการก่อกวนสองครั้งต่อวันต่อนักบิน เราจะได้การก่อกวนประมาณ 48 ครั้งต่อวัน สองครั้งต่อเครื่องบิน มันดูค่อนข้างสมจริง
แน่นอนว่าเมื่อทำภารกิจป้องกันภัยทางอากาศหรือเมื่อทำการโจมตีในกลุ่มเล็ก ๆ อย่างละ 2-4 ลำหรือในสถานการณ์อื่นใด สถิติจะแตกต่างกัน
ตัวอย่างเช่น ความเป็นไปได้ของการยกกลุ่มอากาศเกือบทั้งหมดอย่างต่อเนื่องเกือบต่อเนื่องเมื่อทำงานในรัศมีการต่อสู้สั้น ๆ นั้นมีเหตุผลในทางทฤษฎี อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเบี่ยงเบนจากมาตรฐานความปลอดภัยในปัจจุบันเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในกรณีนี้ ในกรณีนี้ ย่อมจะต้องมีเชื้อเพลิงอากาศยานพร้อมอาวุธแขวนลอยอยู่ในโรงเก็บเครื่องบิน และลิฟต์จะทำงานในช่วงเวลาที่เครื่องบินลอยขึ้นไปในอากาศ
นอกจากนี้ จะไม่มีวิธีใดที่จะขัดจังหวะการขึ้นของเครื่องบินอย่างรวดเร็ว หากเครื่องบินที่นำออกก่อนหน้านี้จำเป็นต้องลงจอดอย่างกะทันหัน เช่น เนื่องจากความผิดปกติทางเทคนิค แต่เราทราบตัวเลขโดยประมาณสำหรับจุดอ้างอิง - 48 เที่ยวบินต่อวัน หากนักบินสามารถส่งเข้าสู่สนามรบได้สามครั้งเมื่อเคาะแล้วก็ยิ่งมากขึ้น แต่นี่เป็นคำถามที่จริงจังอยู่แล้ว
เหตุใดเราจึงต้องการเกณฑ์นี้
ถ้าเราจะสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับเรือบรรทุกเครื่องบินใหม่ ความสามารถในการยกระดับการบินก็ไม่ควรน้อยลง
และเนื่องจากเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่ไม่เพียงแต่ต้องรู้ว่าเรือสามารถให้การยกของเครื่องบินด้วยประสิทธิภาพการทำงานใด เราต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถของเรือที่มีแนวโน้มและต้นทุนของเรือเหล่านั้น กี่เที่ยวบินต่อพันล้านรูเบิลต่อวันเราจะสามารถทำได้ด้วยการพัฒนากองกำลังบรรทุกเครื่องบินรัสเซียอย่างน้อยหนึ่งรูปแบบนั่นคือสิ่งที่สำคัญ
และผู้สนับสนุนแนวคิด "UDC แทนเรือบรรทุกเครื่องบิน" จะต้อง "ทำที่ว่าง" อย่างเข้มแข็ง
ประการแรกเกี่ยวกับราคา
คุณสามารถประหยัด UDC หรือ "แนวตั้ง" ของเรือบรรทุกเครื่องบินขนาดใกล้เคียงกันได้มากแค่ไหน ถ้าคุณสร้างมันขึ้นมา ไม่ใช่เรือบรรทุกเครื่องบิน?
มาเปรียบเทียบกัน
ลองนึกภาพว่ากองทัพเรือได้สร้างตัวเองบางอย่างเช่น "Cavour" ของอิตาลี - เครื่องบิน VTOL 10 ลำในโรงเก็บเครื่องบิน หรือคุณสามารถบรรทุกรถถัง (แทนการบิน) ได้ (แทนการบิน) ที่มีการกำจัดน้อยกว่า 30 กิโลตันเล็กน้อย สำหรับชาวอิตาลี เรือลำดังกล่าวมีมูลค่ามากกว่า 1.5 พันล้านดอลลาร์เล็กน้อย โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเราไม่สามารถซื้อส่วนประกอบในตลาดโลกได้ เราจะได้ประมาณ 2 ชิ้น
ดีหรือ 140 พันล้านรูเบิล นี้ค่อนข้างสมเหตุสมผลเพราะ UDC "เล็ก" ของโครงการ 23900 ไม่สามารถบรรทุกเครื่องบินได้จะมีราคาประมาณ "จาก 50 พันล้าน" และสำหรับพวกเขาน่าจะมีโรงไฟฟ้าสำเร็จรูปอาวุธอิเล็กทรอนิกส์จะมีหลายครั้ง ง่ายกว่าและอีกมากมาย
เรามีอะไรบ้างสำหรับ 140 พันล้าน? สมมติว่า "แนวตั้ง" ของเราสามารถทำการก่อกวนได้จำนวนเท่ากันต่อวันเป็น MiG-29K จาก Kuznetsov เราได้รับประมาณ 20 การก่อกวนต่อการเคาะ
แต่ Kuznetsov มี 48 คน เราต้องการสิ่งที่เทียบเคียงได้ ดังนั้นเราต้องสร้าง "Russian Cavour" อีกอันหนึ่ง และตอนนี้เรามีโอกาสที่จะทำการก่อกวน 40 ครั้งต่อครั้ง สำหรับ 280 พันล้านรูเบิล
อย่างไรก็ตาม เราต้องเพิ่มต้นทุนการวิจัยและพัฒนาสำหรับเครื่องบินด้วย เพราะการพัฒนา "หน่วยแนวตั้ง" ต้องใช้เงิน ดังนั้น เพิ่มอีก 80 พันล้านเป็น 280 พันล้าน และโครงการของเราถูกปัดเศษขึ้นเป็น 360 พันล้าน
แต่ปัญหาคือ - นี่คือราคาของเรือบรรทุกเครื่องบินหนังสติ๊ก ด้วยกลุ่มอากาศเดียวกันกับของ Kuznetsov โดยมีข้อ จำกัด ภารกิจการต่อสู้เหมือนกัน (โดยประมาณ) สำหรับเครื่องบินขับไล่ต่อเนื่องที่ทันสมัย แต่ - ความสนใจ - ด้วยความเป็นไปได้ในการวางเครื่องบิน AWACS ในอนาคตแม้ว่าจีนจะซื้อและขนส่ง บนเครื่องบินพื้นฐานของพวกเขา
ด้วยเหตุนี้ ด้วยเงินเท่าๆ กัน เราได้รับโอกาสที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนใน Russian Cavour และอาจถึงแม้จะไม่ค่อยดีนัก แต่ก็เหนือกว่าอย่างแท้จริงในจำนวนการก่อกวนต่อวัน
หลังจากนั้น เราก็เริ่มสร้างความแตกต่าง สำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินหนังสติ๊ก เราต้องการลูกเรือหนึ่งคน และสำหรับสอง Kavours สองคนเกือบจะเหมือนกัน นี่คือเงิน
โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการตั้งฐานต้องการขนาดสองเท่า เรือบรรทุกน้ำมันเพื่อจัดหาเชื้อเพลิง - ขนาดเป็นสองเท่า และนี่ก็เป็นเงินเช่นกัน เรือบรรทุกน้ำมัน - ขั้นต่ำ 3-4 พันล้าน เอาออกแล้ววางลง
ในเวลาเดียวกัน ความเสี่ยงทางเทคนิคสำหรับตัวเลือกที่สองนั้นเลวร้าย เครื่องบินอาจไม่ทำงาน และคุณไม่สามารถรอเป็นเวลานาน - จนกว่า SCVVP จะบิน เรือไม่สามารถวางได้
และรออีก 20 ปีถ้าไม่มาก
แต่คุณสามารถมองสถานการณ์ต่างออกไปได้
สมมติว่ามีการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินนิวเคลียร์ขนาด 70,000 ตันในรัสเซีย เช่น 5 แสนล้านรูเบิล สำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกโซซี การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกโซซีทำลายคุณหรือไม่?
กองเรือจะได้อะไรในแง่ของจำนวนการก่อกวนจากเรือลำดังกล่าว? คุณสามารถพูดโดยเน้นที่ชาวอเมริกัน 100-120 ต่อวันโดยไม่ต้องเครียดเนื่องจากกลุ่มอากาศจะมีเครื่องบินมากกว่า 24 ลำ
เราต้องทำงานตามโครงการเดียวกันกี่ Kavurov รัสเซีย? ห้าหก.
และนี่คือเงิน 700-840 พันล้านสำหรับตัวเรือเองและ 80 สำหรับการสร้าง SKVVP เกือบล้านล้าน. จากนั้นความแตกต่างจะเริ่มสะสมสำหรับลูกเรือ ท่าเรือ เรือบรรทุกน้ำมัน และทุกสิ่งทุกอย่าง สำหรับผลเช่นเดียวกับเรือลำใหญ่ลำเดียว
และการจำกัดสภาพอากาศที่เข้มงวดมากขึ้น - อย่าลืมเรือลำเล็กในสนาม
โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างก็เหมือนอังกฤษแบบตัวต่อตัว ไม่มีความแตกต่าง จนถึงและรวมถึงไฟไหม้บนเรือบรรทุกเครื่องบินที่กำลังซ่อมแซม เราแค่ต้องทำมันให้แตกต่างไปจากที่พวกเขาทำในสมัยนั้น เราต้องทำตรงกันข้าม
บทสรุป
ปัจจุบันกองเรือบรรทุกเครื่องบินของเราประกอบด้วยเรือบรรทุกเครื่องบิน (อันที่จริงเป็นเพียงเรือบรรทุกเครื่องบินมาช้านานแล้ว พวก Granites จากเรือลำนี้ไม่สามารถบินได้เป็นเวลานานและไม่จำเป็นต้องใช้บนเรือ) พลเรือเอก Kuznetsov รวมถึงกองทหารการบินของกองทัพเรือที่ 100 และ 279 ที่แยกจากกันไม่พร้อมสำหรับการสู้รบ กองทหารได้รับการฝึกฝนไม่เพียงพอและยังไม่ถึงระดับความพร้อมรบที่ต้องการ และเรือกำลังอยู่ระหว่างการซ่อมแซม ซับซ้อนเนื่องจากไม่มีท่าเรือที่จำเป็นสำหรับการแล้วเสร็จ
อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้อยู่ห่างไกลจากความหายนะ - ไม่เกินปี 2025 เรือบรรทุกเครื่องบินจะกลับมาให้บริการอีกครั้ง และกรมทหาร หากข้อมูลเกี่ยวกับข้อสรุปขององค์กรตามผลการดำเนินการของซีเรียถูกต้อง จะมากกว่าหรือ ไม่สามารถปฏิบัติงานได้ตามที่ตั้งใจไว้
จุดเริ่มต้นในวิวัฒนาการต่อไปของกองกำลังเหล่านี้ควรนำ Kuznetsov ลูกเรือและการบินออกจากตำแหน่งเพื่อเตรียมพร้อมในการรบสูงสุด นอกจากนี้ ปัญหาฐานรากของทั้งเรือลำนี้และกองทหารอากาศจะต้องได้รับการแก้ไขในที่สุด เนื่องจาก Severomorsk-3 ไม่เหมาะอย่างยิ่งที่จะเป็นฐานสำหรับการบินของกองทัพเรือ
ในอนาคต มีความจำเป็นต้องหาโอกาสในการดำเนินการตามบทบัญญัติของ "พื้นฐานของนโยบายรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านกิจกรรมทางเรือสำหรับช่วงเวลาจนถึงปี 2030" ในแง่ของการสร้างคอมเพล็กซ์เรือบรรทุกเครื่องบินของกองทัพเรือ แม้ว่าการพัฒนาเรือลำนี้จะยังไม่เริ่ม แต่ถ้าเน้นไปที่คำให้การของพลเรือโท Bursuk และเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกองทัพเรือที่รับผิดชอบด้านการต่อเรือ ลำนี้น่าจะเป็นเรือขนาดใหญ่ที่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
ในกรณีที่การสร้างเรือดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ในอนาคตอันใกล้ ควรสำรวจความเป็นไปได้ในการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินด้วยโรงไฟฟ้ากังหันก๊าซและการกำจัด 40,000 ตัน แต่มีเงื่อนไขว่า เป็นไปได้ที่จะสร้างรูปทรงตัวเรือที่จะให้การเดินเรือที่ยอมรับได้สำหรับเรือลำดังกล่าว
มิฉะนั้นก็ไม่มีประโยชน์ที่จะสร้างมันขึ้นมาและในกรณีใด ๆ คุณต้องมองหาโอกาสที่จะได้เรือธรรมดาสำหรับกองเรือ - ไปจนถึงการสร้างร่วมกับประเทศอื่น
แต่แนวคิดที่ได้รับการส่งเสริมอย่างแข็งขันในสื่อในขณะนี้ว่าสามารถใช้ UDC แทนเรือบรรทุกเครื่องบินได้ ว่าสามารถสร้างเครื่องบินได้อย่างรวดเร็วด้วยการขึ้นเครื่องบินระยะสั้นหรือแนวตั้งและการลงจอดในแนวตั้งและแทนที่กองกำลังบรรทุกเครื่องบินปกติด้วย ersatz จากเรือลงจอดและ SCVVP หรือแม้แต่จำกัดตัวเรา เฮลิคอปเตอร์ก็เป็นอันตราย นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างในอดีตเมื่อความคิดดังกล่าวจงใจละทิ้งจากต่างประเทศ ความจริงที่ว่าทั้งกองทัพเรือและกองกำลังอวกาศไม่มีความกระตือรือร้นในการวิจัยเกี่ยวกับ SCVP นั้นเป็นสิ่งที่บ่งบอกถึง - พวกเขาไม่ต้องการมัน และไม่จำเป็น ไม่ใช่เพราะพวกเขาไม่เข้าใจอะไรบางอย่าง แต่เพราะมันไม่จำเป็นจริงๆ
โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเบื้องหลังความคิดในการเปลี่ยนเรือบรรทุกเครื่องบินด้วย UDC ด้วยอะไรก็ได้ ตัวเลขส่วนบุคคลใน "ใกล้กองเรือ" เริ่มปรากฏขึ้น มันคุ้มค่าที่จะมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าประเทศของเราทำอีกครั้ง ไม่ต้องการเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีข้อบกพร่องและความคล้ายคลึงกันสำหรับเงินจำนวนมาก ประเทศของเราต้องการกองเรือราคาปานกลางพร้อมผลตอบแทนสูงสุดจากการลงทุนทุกรูเบิล
และกองกำลังของเรือบรรทุกเครื่องบินปกติในระยะยาวตอบสนองความต้องการนี้ได้ดีกว่าโครงการเครื่องบินบ้าๆ บอๆ ที่มีแนวโน้มที่ยากจะเข้าใจและ "เรือสำหรับคนจน"