ในวันที่ 23 มีนาคม 2017 การประชุมทางวิทยาศาสตร์ทางทหารครั้งที่สอง "Robotization of the Armed Forces of the Russian Federation" จะจัดขึ้นที่ศูนย์การประชุมและนิทรรศการผู้รักชาติ (Kubinka ภูมิภาคมอสโก)
ในความคาดหมายของเหตุการณ์ AST Center เสนอให้ทำความคุ้นเคยกับการแปลบทความ “Waiting for Breakthrough Technologies? ระบบอัตโนมัติของเรือดำน้ำและความท้าทายของนวัตกรรมกองทัพเรือ” เผยแพร่โดย School of International Studies S. Rajaratnam at Nanyang Technological University, Singapore (Waiting for Disruption ?! Undersea Autonomy and the Challenting Nature of Naval Innovation โดย Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon) บทความกล่าวถึงการพัฒนายานยนต์ใต้น้ำไร้คนขับและระบบหุ่นยนต์ในสหรัฐอเมริกา รัสเซีย จีน นอร์เวย์ และสิงคโปร์
กำลังรอการพัฒนาเทคโนโลยี?
ระบบอัตโนมัติใต้น้ำและความท้าทายของนวัตกรรมกองทัพเรือ
ในเดือนตุลาคม 2559 องค์กรมากกว่า 40 แห่งจาก 20 ประเทศรวมตัวกันบนชายฝั่งตะวันตกของสกอตแลนด์เพื่อจัดงาน UnmannedWarrior การสาธิตขนาดใหญ่ครั้งแรกของระบบไร้คนขับทางอากาศ ทางบก และทางทะเลมากกว่า 50 รายการที่จัดโดย Royal Navy บริเตนใหญ่ เหตุการณ์นี้ทำให้สามารถประเมินสถานะปัจจุบันของระบบที่ล้ำสมัยของกองทัพเรืออังกฤษรวมทั้งได้รับแนวคิดเกี่ยวกับสนามรบแห่งอนาคต [1]
เหตุการณ์ UnmannedWarrior เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความสำคัญทางทหารที่เพิ่มขึ้นของระบบไร้คนขับ ที่พบมากที่สุดคือการใช้งานในน่านฟ้า - ประมาณ 90 ประเทศและผู้ดำเนินการนอกภาครัฐทั่วโลกใช้อากาศยานไร้คนขับ (UAVs) [2] ความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทำให้รู้สึกว่าระบบควบคุมจากระยะไกล อัตโนมัติ และเป็นอิสระกำลังแพร่หลายในกองทัพ [3] อย่างไรก็ตาม ต้องใช้ความระมัดระวังเนื่องจากเหตุการณ์ในอากาศ ทางบก และทางทะเลกำลังเคลื่อนที่ในอัตราที่แตกต่างกัน (ดูตารางที่ 1) สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงความแตกต่างเหล่านี้เมื่อประเมินผลเชิงกลยุทธ์ที่เป็นไปได้ของระบบข้างต้นที่มีต่อเสถียรภาพในภูมิภาคและลักษณะการสู้รบในอนาคต ซึ่งจะช่วยป้องกันข้อสรุปที่รีบร้อน เช่น การอภิปรายทางการเมืองที่ดำเนินอยู่ซึ่งอาจนำไปสู่การตัดสินใจก่อนเวลาอันควรในการห้ามการพัฒนา การได้มา และการใช้ระบบที่เกี่ยวข้องก่อนที่จะปลดล็อกศักยภาพเต็มที่ [4]
ด้วยลักษณะที่ค่อนข้างเกินจริงของการอภิปรายในปัจจุบันเกี่ยวกับระบบไร้คนขับ บทความนี้จึงกล่าวถึงกลไกของนวัตกรรมทางการทหารเพื่อใช้เป็นข้อเตือนใจเกี่ยวกับการใช้ระบบเรือดำน้ำอิสระในปัจจุบันและอนาคต บทความเริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่าระบบใต้ทะเลที่เป็นอิสระไม่สามารถถือเป็นเทคโนโลยีที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และก่อกวนอย่างที่หลายคนเชื่อ [5] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากธรรมชาติของภัยคุกคามที่มีอยู่ ชุดภารกิจที่จำกัดสำหรับยานพาหนะใต้น้ำไร้คนขับ (UUV) รวมถึงความสามารถทางเทคนิค [6] เพื่อให้ระบบปกครองตนเองใต้น้ำกลายเป็นเทคโนโลยีก่อกวน กองทัพเรือจำเป็นต้องเข้าใจว่าความสามารถทางเทคโนโลยีสามารถแปลงเป็นผลประโยชน์ในการปฏิบัติงานได้อย่างไร สิ่งนี้จะต้องให้ผู้แทนกองทัพเรือ อุตสาหกรรมและวิทยาศาสตร์เข้าใจถึงความสัมพันธ์ระหว่างความจำเป็นในการปฏิบัติงาน ปัจจัยทางวัฒนธรรม ข้อกำหนดขององค์กรและทรัพยากร และความสามารถทางเทคโนโลยี
ตารางที่ 1
อาร์กิวเมนต์นี้ได้รับการพัฒนาในบทความในหลายขั้นตอน เริ่มต้นด้วยคำอธิบายการดำเนินงาน FVA ในปัจจุบันและอนาคตที่เป็นไปได้ในประเทศต่างๆหลังจากอภิปรายโดยสังเขปเกี่ยวกับภูมิทัศน์ในอนาคตของความขัดแย้งทางเรือ ซึ่งจำเป็นต่อการเข้าใจการเติบโตที่เป็นไปได้ในความสำคัญของระบบไร้คนขับใต้น้ำ บทความนี้จะตรวจสอบแรงจูงใจหลักและแรงผลักดันสำหรับการพัฒนาระบบขับเคลื่อนอัตโนมัติของเรือดำน้ำ และให้การทบทวนวรรณกรรม ว่าด้วยเรื่องของนวัตกรรมกองทัพเรือ ส่วนสุดท้ายประกอบด้วยข้อสรุปและข้อเสนอแนะหลักสำหรับความก้าวหน้าของระบบอิสระใต้ทะเลในอนาคต
ปัจจุบันและอนาคตของภารกิจโดยใช้ระบบอัตโนมัติใต้น้ำ
กองทัพเรือของ NATO และที่ไม่ใช่ของ NATO ใช้ยานพาหนะใต้น้ำไร้คนขับสำหรับภารกิจจำกัดที่หลากหลาย เพื่อแสดงแนวทางปฏิบัติที่มีอยู่ บทนี้จะกล่าวถึงสหรัฐอเมริกา รัสเซีย จีน สิงคโปร์ และนอร์เวย์ เนื่องจากในแต่ละประเทศเหล่านี้ สามารถระบุคุณลักษณะเฉพาะที่แสดงให้เห็นถึงความสมเหตุสมผลในการใช้ BPA การอภิปรายจะแสดงให้เห็นว่าการดำเนินการปฏิบัติการทุ่นระเบิดและการลาดตระเวน (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, ISR) เป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐาน การทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำ การปฏิบัติการต่อสู้กับเรือผิวน้ำ และการจัดหาการป้องกันใต้น้ำและชายฝั่งเกิดขึ้นเป็นภารกิจเพิ่มเติม
สหรัฐ
ความกลัวที่จะสูญเสียความเหนือกว่าทางเทคโนโลยีเหนือคู่แข่งที่มีศักยภาพเป็นองค์ประกอบสำคัญในการอภิปรายกลยุทธ์ทางทหารของสหรัฐฯ ปัญหานี้เกิดจากสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์และเศรษฐกิจในปัจจุบัน ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการแพร่กระจายของเทคโนโลยีทั่วโลก และความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีเชิงพาณิชย์ต่อกองทัพ คู่แข่งที่สามารถจัดโซน A2 / AD (การต่อต้านการเข้าถึง / การปฏิเสธพื้นที่) ที่เชื่อถือได้ถือเป็นความท้าทายที่ร้ายแรงที่สุดต่อการวางแผนทางทหารของสหรัฐฯ [7] คู่แข่งเหล่านี้จำกัดเสรีภาพในการดำเนินการของสหรัฐอเมริกาในภูมิภาคที่มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์ เพิ่มค่าใช้จ่ายในการแทรกแซงทางทหาร ตั้งคำถามถึงความสามารถในการยับยั้งของสหรัฐฯ และอาจบ่อนทำลายความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับพันธมิตรโดยทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเต็มใจและความตั้งใจของสหรัฐฯ ที่จะให้การค้ำประกันความมั่นคง [8]
ตามยุทธศาสตร์กองทัพเรือสหรัฐในปี 2558 การให้บริการทางทะเลต้องจัดให้มีการเข้าถึง รับรองการกักกันเชิงกลยุทธ์และการควบคุมพื้นที่ทะเลผ่านองค์กรที่มีความเหนือกว่าในท้องถิ่น การคาดการณ์กำลัง (ในความหมายที่กว้างที่สุด) และการรับรองความปลอดภัยในทะเล [9] วัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์เหล่านี้ยังกำหนดงานสำหรับกองเรือดำน้ำ ซึ่งจำเป็นสำหรับการป้องปรามเชิงกลยุทธ์ ในขณะที่กองทัพเรือสหรัฐฯ ยังคงมุ่งมั่นเพื่อความเหนือกว่าของเรือดำน้ำ นักวางแผนทางทหารตระหนักดีว่ามหาอำนาจระดับภูมิภาคที่มีความทะเยอทะยานกำลังตั้งเป้าที่จะสร้างโซน A2 / AD ที่อาจบ่อนทำลายความได้เปรียบเชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ [10] นอกจากนี้ยังมีช่องว่างด้านความสามารถที่สำคัญ เนื่องจาก "พลังโจมตีเรือดำน้ำของกองเรือจะลดลงมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2571 เมื่อเทียบกับระดับปัจจุบัน" [11] ผลกระทบด้านลบของแนวโน้มนี้รุนแรงขึ้นด้วย "ช่องว่างในการป้องกันเรือดำน้ำ" ที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่ากองทัพเรือสหรัฐฯ และหน่วยยามฝั่ง "ยังไม่พร้อมที่จะตอบสนองต่อการใช้ยานพาหนะใต้น้ำและพื้นดินไร้คนขับโดยกองกำลังของศัตรู ผู้ก่อการร้าย และองค์กรอาชญากรรม" ในน่านน้ำสหรัฐ [12]
ด้วยศูนย์กลางของเทคโนโลยีในการคิดเชิงกลยุทธ์ของอเมริกา นวัตกรรม เช่น กลยุทธ์ Third Offset และแนวคิดอื่น ๆ ทำหน้าที่เป็นการตอบสนองต่อแนวโน้มที่อธิบายไว้ข้างต้น [13] เป้าหมายหลักคือการจัดหาโซลูชั่นเทคโนโลยีขั้นสูงแก่กองทหารโดยเร็วที่สุดเพื่อใช้ในการฝึกและปฏิบัติการรบสิ่งนี้มีอิทธิพลต่อแนวทางของสหรัฐฯ ที่มีต่อระบบขับเคลื่อนอัตโนมัติใต้น้ำตั้งแต่ปี 1994 เมื่อกองทัพเรือสหรัฐฯ เผยแพร่แผนแม่บท UUV ซึ่งรวมถึงการใช้ระบบขับเคลื่อนอัตโนมัติใต้น้ำเพื่อปฏิบัติการกับทุ่นระเบิด การรวบรวมข้อมูล และภารกิจทางสมุทรศาสตร์ การใช้งานระบบเหล่านี้ในการปฏิบัติงานครั้งแรกเกิดขึ้นในปี 2546 ระหว่างปฏิบัติการเสรีภาพอิรัก ในปี 2547 กองทัพเรือสหรัฐฯ ได้เผยแพร่แผน UAV ใหม่ที่มีผลกระทบทั่วโลกต่อความคิดของกองทัพเรือเกี่ยวกับเอกราชของเรือดำน้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เอกสารฉบับปรับปรุงนี้อธิบายภารกิจที่เป็นไปได้หลายอย่าง เช่น การลาดตระเวน การทำเหมืองและการทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำ สมุทรศาสตร์ การสื่อสารและการนำทาง ปฏิบัติการด้านข้อมูล การโจมตีทันที การลาดตระเวน และการสนับสนุนฐานทัพเรือ [14]
อย่างไรก็ตาม แผนนี้มาก่อนเวลาและไม่ได้ดำเนินการอย่างเหมาะสมเนื่องจากขาดความมุ่งมั่นในส่วนของผู้นำกองทัพเรือ ทรัพยากร และขั้นตอนที่เพียงพอสำหรับการพัฒนาระบบปกครองตนเองใต้น้ำ [15]
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่นั้นมา สถานการณ์ก็เปลี่ยนไปอย่างมาก ตามแผนงานบูรณาการระบบไร้คนขับของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ปีงบประมาณ 2556-2581 ฝ่ายวางแผนทางการเงินของกระทรวงกลาโหมคาดการณ์การใช้จ่ายทั้งหมดเกี่ยวกับระบบเรือดำน้ำไร้คนขับเป็นจำนวนเงิน 1.22 พันล้านดอลลาร์ โดย 352 ล้านดอลลาร์จะถูกส่งไปยังการวิจัยและเทคโนโลยี 708 ล้านสำหรับการจัดซื้อและประมาณ 900 ล้านสำหรับการดำเนินงานและการบำรุงรักษา [16] นอกเหนือจากการจัดสรรทรัพยากรทางการเงินที่สำคัญสำหรับระบบปกครองตนเองใต้น้ำ มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในโครงสร้างของกองทัพเรือ ในเดือนพฤษภาคม 2558 พลเรือตรี Robert Girrier ได้รับเลือกให้เป็นผู้อำนวยการคนแรกของระบบอาวุธไร้คนขับ ตามมาด้วยการแต่งตั้งนายพลจัตวา (เกษียณแล้ว) เป็นรองผู้ช่วยเลขาธิการกองทัพเรือสหรัฐฯ สำหรับระบบไร้คนขับในเดือนตุลาคม 2015 [17]
แม้จะมีแนวทางกว้างๆ ในหัวข้อเกี่ยวกับการปกครองตนเองของเรือดำน้ำโดยทั่วไป กองทัพเรือสหรัฐฯ ได้จำกัดช่วงของภารกิจที่เป็นไปได้โดยใช้เรือดำน้ำ โดยเน้นที่การดำเนินการกับทุ่นระเบิด เพื่อจุดประสงค์นี้ ได้มีการพัฒนาระบบระดับชาติหลายระบบ เช่น ยานเกราะใต้ทะเลสำหรับการเตรียมการของ Battlespace (ยานพาหนะใต้น้ำที่เป็นอิสระสำหรับการเตรียมสนามรบ) มาตรการตอบโต้ทุ่นระเบิดต่างๆ สำหรับเรือในเขตชายฝั่ง และยานพาหนะใต้น้ำอิสระ (APA) สำหรับการตอบโต้กับทุ่นระเบิด พื้นที่ที่สองของการใช้ APA คือการลาดตระเวนซึ่งมีการพัฒนาหลายแพลตฟอร์มซึ่งมีชื่อเสียงมากที่สุดคือ Echo Ranger ของ Boeing นอกจากระบบที่ออกแบบมาเป็นพิเศษเหล่านี้แล้ว กองทัพเรือสหรัฐฯ ยังใช้โซลูชันที่วางจำหน่ายทั่วไป เช่น ระบบ REMUS ที่ผลิตโดย Hydroid (บริษัทในเครือของ Kongsberg Maritime) เพื่อการลาดตระเวนเป็นหลัก และ SeaFox ซึ่งเป็นระบบปฏิบัติการทุ่นระเบิดที่ผลิตโดย บริษัท Atlas Elektronik ของเยอรมัน สงครามต่อต้านเรือดำน้ำด้วยการใช้ระบบอัตโนมัติเป็นแนวทางที่สามที่ค่อย ๆ พัฒนาไปอย่างช้าๆ สำหรับภารกิจเหล่านี้ กองทัพเรือสหรัฐฯ กำลังพิจารณาการใช้ระบบดำน้ำอัตโนมัติขนาดใหญ่ เช่น Echo Ranger และยานพาหนะไร้คนขับ (UAV)
โดยทั่วไป กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ได้ลงทุน "อย่างแข็งขัน" ในการพัฒนาระบบไร้คนขับ นอกจากการลงทุนในแพลตฟอร์มอิสระและน้ำหนักบรรทุกแล้ว กองทัพเรือสหรัฐฯ ยังให้ทุนสนับสนุนเทคโนโลยีเพื่อทำให้พื้นที่ใต้น้ำมีความเหมาะสมมากขึ้นสำหรับระบบอัตโนมัติ เครือข่ายการวางตำแหน่งและการสื่อสาร การปรับใช้ขั้นสูง ระบบจ่ายไฟใต้น้ำได้ถูกสร้างขึ้น [18] นอกจากนี้ กองทัพเรือสหรัฐฯ ยังใช้แนวทางครอบครัวของระบบที่ช่วยให้สามารถพัฒนา UAV ที่มีขนาดเหมาะสมพร้อมน้ำหนักบรรทุกที่แตกต่างกัน [19] ปัจจุบัน UUVs กำลังถูกทดสอบจากพื้นผิวและแท่นใต้น้ำ [20] และความเป็นไปได้ของการปล่อย UUVs จากเครื่องบินรบก็กำลังถูกพิจารณาด้วย [21] ตัวเลือกการยิงที่แตกต่างกันมีความสำคัญ เนื่องจากกองทัพเรือสหรัฐฯ ไม่เพียงแต่สนใจในการใช้ UAV ตัวเดียว แต่ยังรวมถึงการปรับใช้กลุ่มประสานงาน ("ฝูง") ในสาขาต่างๆ
แนวคิดเกี่ยวกับเรือดำน้ำที่มีอยู่มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อแนวทางของสหรัฐฯ ต่อระบบอิสระใต้น้ำในเรื่องนี้ UUV ถือว่าเป็นระบบอเนกประสงค์ที่แยกจากกันซึ่งขยายความเป็นไปได้ของการใช้เรือดำน้ำและเรือผิวน้ำ แนวทางนี้เป็นแนวทางที่ดีที่สุดในวิสัยทัศน์ของอเมริกาในปัจจุบันเกี่ยวกับยานพาหนะใต้น้ำไร้คนขับขนาดใหญ่ (LDUUV) ซึ่งไม่เพียงแต่สามารถบรรลุภารกิจของตนเองได้เท่านั้น แต่ยังเปิดตัวยานพาหนะขนาดเล็กอีกด้วย ในขณะที่กองทัพเรือสหรัฐฯ มุ่งมั่นทำงานหลายอย่างพร้อมกัน จุดเน้นของกองทัพเรือสหรัฐฯ ก็ค่อยๆ เปลี่ยนจากแพลตฟอร์มอิสระเป็นเพย์โหลดที่พวกเขาสามารถบรรทุกได้ คาดว่าน้ำหนักบรรทุกจะมีขนาดกะทัดรัดและยืดหยุ่นเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของภารกิจต่างๆ เช่น การลาดตระเวน การปฏิบัติการกับทุ่นระเบิด และการทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำ ด้วยเหตุนี้ กองทัพเรือสหรัฐฯ จึงให้ความสำคัญกับการรวม UUVs เข้ากับแพลตฟอร์มปล่อย โดยเน้นที่การทดลองล่าสุดกับเรือยามฝั่งและเรือดำน้ำชั้นเวอร์จิเนีย
รัสเซีย
รัสเซียกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในด้านนโยบายต่างประเทศและความมั่นคง ยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติและหลักคำสอนทางทหารฉบับใหม่ของประเทศแสดงให้เห็นว่าตะวันตกเป็นคู่แข่งสำคัญทางยุทธศาสตร์ ขณะที่ประเทศในเอเชียกลางและเอเชียตะวันออกถูกมองว่าเป็นหุ้นส่วนและพันธมิตร หลักคำสอนเกี่ยวกับการเดินเรือฉบับใหม่ซึ่งนำมาใช้ในเดือนกรกฎาคม 2015 เป็นไปตามตรรกะของเหตุผลนี้และแยกออกจากความสมดุลของภูมิภาคที่เคยสังเกตมาก่อนหน้านี้ ในอนาคตสิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การกระทำของรัสเซียที่แน่วแน่มากขึ้นในไฮนอร์ธและแอตแลนติก [22]
ทั้งหมดนี้ส่งผลต่อทิศทางการพัฒนาของกองทัพเรือรัสเซียด้วย กองทัพเรือเป็นเครื่องกีดขวางทางยุทธศาสตร์ที่สำคัญซึ่งส่วนใหญ่ละเลยในทศวรรษ 1990 โปรแกรมปรับปรุง 2014 ให้ทันสมัยช่วยยุติการลดลงอย่างต่อเนื่องของกองเรือรัสเซีย [23] โปรแกรมนี้แนะนำระบบอาวุธ ระบบสั่งการและการควบคุมใหม่ และยังเน้นย้ำถึงบทบาทที่เพิ่มขึ้นของระบบไร้คนขับ นอกจากนี้ ความทันสมัยของกองเรือดำน้ำยังมีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งต้องการความสนใจเพิ่มขึ้นอย่างมาก นี่เป็นเพราะว่าเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของรัสเซียประมาณสองในสามไม่สามารถเข้าถึงได้เนื่องจากการซ่อมบำรุงอย่างต่อเนื่องและปรับปรุงการทำงานให้ทันสมัย [24]
กองทัพรัสเซียได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับประโยชน์ของการใช้ระบบไร้คนขับในช่วงที่เกิดความขัดแย้งเมื่อเร็วๆ นี้ เช่น ในจอร์เจียในปี 2008 ตั้งแต่นั้นมา รัสเซียได้เพิ่มความพยายามในการพัฒนาและนำระบบดังกล่าวไปใช้ในทุกพื้นที่ เนื่องจากช่วยให้หลีกเลี่ยงความสูญเสียของมนุษย์ และยังแสดงให้เห็นถึงระดับเทคโนโลยีขั้นสูงของกองกำลังติดอาวุธ เมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้ ยานพาหนะใต้น้ำไร้คนขับ [25] เป็นส่วนหนึ่งของโครงการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐ เช่นเดียวกับโปรแกรมความทันสมัยและการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของกองทัพเรือ นอกจากนี้ กองทัพเพิ่งใช้แผนพัฒนาระบบหุ่นยนต์และไร้คนขับ [26]
รัสเซียเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่เน้นการปกป้องเป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนาสาร BPA โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กองทัพเรือรัสเซียใช้ระบบอัตโนมัติในการดำเนินการค้นหาและกู้ภัย ตลอดจนเสริมสร้างการป้องกันท่าเรือ มาตรการตอบโต้ทุ่นระเบิดและสงครามต่อต้านเรือดำน้ำเป็นภารกิจเพิ่มเติมสำหรับ UAV ในอนาคต รัสเซียมีแผนที่จะขยายขอบเขตการใช้หุ่นยนต์ใต้น้ำเพื่อปฏิบัติภารกิจลาดตระเวน เรือผิวน้ำต่อสู้และ UUV ของศัตรู ปฏิบัติการทุ่นระเบิด การยิงประสานกันของกลุ่ม UUV กับเป้าหมายศัตรูที่สำคัญโดยเฉพาะ การตรวจจับและการทำลายโครงสร้างพื้นฐานทางทะเล (เช่น,สายไฟ). กองทัพเรือรัสเซียก็เหมือนกับกองทัพเรือสหรัฐฯ ที่พิจารณาการรวม UUV เข้ากับเรือดำน้ำนิวเคลียร์และไม่ใช่นิวเคลียร์ของรุ่นที่ห้าเป็นลำดับความสำคัญ [27]
การประเมินในปัจจุบันเกี่ยวกับความสนใจของรัสเซียในระบบปกครองตนเองใต้น้ำมักจะมองข้ามความจริงที่ว่าประเทศกำลังมองย้อนกลับไปที่ประเพณีและประสบการณ์เกือบห้าทศวรรษในการพัฒนาเทคโนโลยีดังกล่าว สหภาพโซเวียตสามารถจัดหา UUV ทางวิทยาศาสตร์เพื่อส่งออกไปยังจีนและสหรัฐอเมริกา ความวุ่นวายภายในของทศวรรษ 1990 นำไปสู่การล่มสลายของพื้นที่เทคโนโลยีนี้เกือบสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ต้องขอบคุณโครงการส่งออก นักพัฒนาชาวรัสเซียจึงสามารถเอาตัวรอดได้ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 กองทัพเรือรัสเซียจำเป็นต้องหันไปหาซัพพลายเออร์จากต่างประเทศเพื่อซื้อ UAV ใหม่ อันเป็นผลมาจากการที่ Saab, Teledyne Gavia และ ECA เข้าถึงตลาดรัสเซียได้ อย่างไรก็ตาม วันนี้ประเทศพยายามที่จะสังเกตเห็นระบบต่างประเทศด้วยแบบจำลองที่พัฒนาและผลิตในรัสเซีย เช่น Obzor-600 BPA ที่พัฒนาโดยบริษัท Tethys Pro หรือโซลูชันการดำเนินการกับทุ่นระเบิดของภูมิภาค GNPP นอกจากนี้ รัสเซียยังได้เปิดตัวโครงการวิจัยหลายโครงการที่เน้นไปที่การสื่อสารใต้น้ำและการตรวจจับวัตถุบนพื้นผิวโดยเฉพาะ
โดยทั่วไปแล้ว ประสบการณ์ของรัสเซียในด้าน BPA ขึ้นอยู่กับองค์กรทางวิทยาศาสตร์ในโครงสร้างของ Russian Academy of Sciences ในขณะที่องค์กรอุตสาหกรรมยังคงมีบทบาทสนับสนุน รัสเซียกำลังทำงานเพื่อนำเทคโนโลยีของตนเองกลับคืนสู่ตลาดส่งออก ผู้สังเกตการณ์ในพื้นที่สันนิษฐานว่าเมื่อส่งออกแล้ว เรือป้องกันทุ่นระเบิด Aleksandr Obukhov จะติดตั้งระบบใต้น้ำอัตโนมัติของภูมิภาค GNPP [28]
จีน
การที่จีนค่อยๆ รวมเข้ากับระบบระหว่างประเทศนั้นมีผลกระทบไม่เพียงต่อความมั่นคงภายในและความเจริญรุ่งเรืองของประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการที่ประเทศเพื่อนบ้านตอบสนองต่ออิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของปักกิ่งด้วย แม้ว่าจีนอาจยอมรับว่าวอชิงตันยังคงเป็นผู้เล่นหลักของโลก ปักกิ่งก็เต็มใจที่จะเสนอตัวเองให้เป็นทางเลือกแทนสหรัฐอเมริกา [29] ประธานาธิบดีจีน สี จิ้นผิง ดูเหมือนพร้อมมากกว่ารุ่นก่อนที่จะจ่ายสำหรับการเติบโตภายในประเทศโดยการจัดการกับความตึงเครียดระหว่างประเทศ [30] สิ่งนี้ยังสะท้อนให้เห็นในความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นของความเป็นผู้นำว่าจีนมีความพร้อมมากขึ้นที่จะรักษาการผลักดันให้ดำเนินการด้วยวิธีการทางทหารที่เหมาะสมและไม่ใช่ทางทหาร [31]
กองทัพปลดแอกประชาชนจีน (PLA) เป็นศูนย์กลางของความเข้าใจของจีนเกี่ยวกับรากฐานของรัฐที่มีอำนาจ [32] วัตถุประสงค์ด้านการป้องกันประเทศและการต่อสู้ในท้ายที่สุดสำหรับไต้หวันยังคงมีบทบาทสำคัญในการวางแผนทางทหารของ PLA แต่การพึ่งพาของจีนในเส้นทางการขนส่งทางบกและทางทะเลเป็นปัจจัยเพิ่มเติมในกลยุทธ์การใช้ทางทหาร สิ่งนี้ควบคู่ไปกับความตั้งใจของจีนในการสร้างอำนาจในภูมิภาคที่มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์และลงทุนในการเสริมสร้างความสามารถของ A2 / AD ในการปกป้องภูมิภาคเหล่านั้น [33]
กองทัพเรือ PRC สะท้อนการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์นี้อย่างชัดเจน กองทัพเรือตั้งเป้าที่จะขยายการมีอยู่ของกองทัพเรือจีนในน่านน้ำสากลผ่านการปฏิบัติการทางทะเลที่มีความต้องการมากขึ้น [34] เวกเตอร์ของการพัฒนาทั้งสองนี้สัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด เนื่องจากบทบาทระดับนานาชาติที่ยิ่งใหญ่ของกองทัพเรือจีนขึ้นอยู่กับการคุ้มครองอธิปไตยของชาติในน่านน้ำอาณาเขต สิ่งนี้ต้องการความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างกองทัพเรือและหน่วยยามฝั่งของจีน [35] ความทะเยอทะยานระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นยังเน้นถึงบทบาทของเรือดำน้ำ ซึ่งเรือดำน้ำขีปนาวุธนำวิถีที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์เป็นองค์ประกอบสำคัญในการยับยั้งนิวเคลียร์ของจีน จีนกำลังลงทุนอย่างหนักในการเสริมความแข็งแกร่งให้กับกองเรือดำน้ำของตน และได้ต่ออายุความร่วมมือกับรัสเซียเพื่อจุดประสงค์เดียวกันแม้จะมีความคืบหน้า แต่จีนก็แสดงให้เห็นถึงช่องโหว่ทางยุทธศาสตร์ในทรงกลมใต้น้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องสงครามต่อต้านเรือดำน้ำ สิ่งนี้อธิบายความคิดริเริ่มใหม่ของจีน เช่น "กำแพงเมืองจีนใต้น้ำ" ซึ่งชวนให้นึกถึงระบบป้องกันเรือดำน้ำของสหรัฐฯ ในมหาสมุทรแอตแลนติก [36]
เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ จีนเข้าใจถึงความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของระบบไร้คนขับในทุกด้าน ดังที่ Michael Chase ตั้งข้อสังเกต วิสัยทัศน์ของจีนสำหรับระบบไร้คนขับไม่เพียงเป็นไปตามระบบของอเมริกาเท่านั้น แต่ยังเลียนแบบในหลาย ๆ ด้านอีกด้วย [37] จากมุมมองของจีน ระบบไร้คนขับจะปรับปรุงความสามารถที่มีอยู่เนื่องจากการปฏิบัติงานที่ไม่เหมาะสมสำหรับแพลตฟอร์มที่มีคนควบคุมนั้นสามารถควบคุมได้มากขึ้น [38] นอกจากนี้ การหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บล้มตายมีความสำคัญเนื่องจากความเชื่อมโยงระหว่างนโยบายลูกคนเดียว การสูญเสียเด็กเหล่านี้ในการต่อสู้ และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อความมั่นคงภายใน ลักษณะเฉพาะของภูมิภาค เช่น การขาดความสามารถใต้น้ำในประเทศเพื่อนบ้านทางตอนใต้ของจีน อาจทำให้ปักกิ่งดำเนินการอย่างกล้าหาญมากขึ้น - ทดสอบแนวคิดเชิงนวัตกรรมสำหรับการใช้ระบบไร้คนขับใต้น้ำ [39]
การใช้ UUV ของจีนกำลังจงใจเข้าสู่ "เขตสีเทา" ระหว่างปฏิบัติการเชิงพาณิชย์ วิทยาศาสตร์ และกองทัพเรือ การประยุกต์ใช้งานในวงกว้างสามประการ: การปกป้องเขตชายฝั่งทะเลของประเทศและโครงสร้างพื้นฐานทางการทหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฐานทัพเรือดำน้ำและการสื่อสารทางทะเล การกระทำของทุ่นระเบิดโดยใช้ระบบอิสระ การสำรวจทรัพยากรบนหิ้ง ผู้เชี่ยวชาญชาวจีนยังกำลังหารือเกี่ยวกับภารกิจเพิ่มเติม เช่น การทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำ การใช้ UAV กับโครงสร้างพื้นฐานทางการทหารและการพาณิชย์ของเรือดำน้ำ อุทกศาสตร์ ปฏิบัติการค้นหาและกู้ภัย และการปกป้องเกาะเทียม บางครั้งผู้เชี่ยวชาญชาวจีนก็พิจารณาทางเลือกในการติดตั้ง UAV ด้วยอาวุธ [40]
อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของจีนมีความทึบ แต่ดูเหมือนว่ามีทีมพัฒนาและวิจัยประมาณ 15 ทีมที่ทำงานเกี่ยวกับ BPA สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าสถาบันหลักทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มบริษัทต่อเรือหลัก - China State Shipbuilding Corporation และ China Shipbuilding Industry Corporation กองทัพเรือเชื่อว่าจะเป็นผู้สนับสนุนหลักของโครงการส่วนใหญ่ แต่อาจได้รับการสนับสนุนจากสาธารณูปโภคของจีนที่สนใจการสำรวจนอกชายฝั่ง กองทัพเรือกำลังใช้ Zhsihui-3 ซึ่งเป็น UAV ที่ออกแบบโดยจีนสำหรับการค้นหาและกู้ภัยและการดำเนินการกับทุ่นระเบิด นอกจากนี้ ระบบต่างๆ ได้นำเข้าจากต่างประเทศหรือผลิตร่วมกับพันธมิตร ความร่วมมือ UAV กับรัสเซียมุ่งเน้นไปที่โครงการวิจัย แต่ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าโครงการเหล่านี้มีประโยชน์สำหรับกองทัพเรือเช่นกัน [41]
สิงคโปร์
เนื่องจากพื้นที่ขนาดเล็กของอาณาเขต ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของสิงคโปร์จึงไม่เสถียร ด้วยเหตุนี้ นครรัฐจึงรวมการกักกันและการทูตอย่างแข็งขันเข้ากับการรักษาสมดุลในความสัมพันธ์กับจีนและสหรัฐอเมริกา ความเจริญรุ่งเรืองในภูมิภาคและการบูรณาการเข้ากับเศรษฐกิจโลกเป็นปัจจัยเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญสองประการที่ส่งผลต่อความมั่นคงของประเทศสิงคโปร์และการพัฒนาทางการทหาร กองทัพเรือของประเทศเป็นเครื่องมือสำคัญในการรับรองความปลอดภัยและความมั่นคงของการสื่อสารทางทะเล ในบริบทนี้ ทรงกลมใต้น้ำมีความสำคัญเป็นพิเศษ สิงคโปร์กำลังลงทุนในกองเรือดำน้ำ แต่ก็มีความกังวลว่าจำนวนเรือดำน้ำที่เพิ่มขึ้นในภูมิภาคนี้อาจเป็นอันตรายต่อการขนส่งในภูมิภาคและโครงสร้างพื้นฐานทางทะเล ดังนั้น กองทัพเรือสิงคโปร์จึงเพิ่งเปิดตัวความคิดริเริ่มในการแลกเปลี่ยนข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการของเรือดำน้ำ [42]
สิงคโปร์เป็นประเทศที่มีเทคโนโลยีสูง โดยมีเทคโนโลยีที่ทันสมัยอยู่ใน DNA ของกองทัพเนื่องจากกำลังคนมีจำกัด ระบบอัตโนมัติจึงเพิ่มขีดความสามารถที่มีอยู่ของกองกำลังติดอาวุธ อย่างไรก็ตาม วัฒนธรรมของประเทศที่เกี่ยวข้องกับการแยกตัวทางภูมิศาสตร์นั้น จำกัด "ความอยากอาหาร" ทางเทคโนโลยีของกองกำลังติดอาวุธ ดังนั้นจึงถอยห่างจากการพัฒนาระบบที่อาจเป็นอันตรายต่อความสมดุลของอำนาจในภูมิภาค ดังนั้น การใช้ระบบปกครองตนเองเชิงรุกจึงไม่ได้อยู่ในวาระการประชุม [43]
วุฒิภาวะทางเทคโนโลยีและความได้เปรียบในการปฏิบัติงานเป็นปัจจัยสำคัญสองประการที่กองทัพสิงคโปร์ใช้เพื่อประเมินความพร้อมของเทคโนโลยีใหม่ ดังนั้น การใช้ยานพาหนะใต้น้ำไร้คนขับของกองทัพเรือสิงคโปร์จึงมุ่งเน้นไปที่การดำเนินการกับทุ่นระเบิดในปัจจุบัน สิงคโปร์กำลังพิจารณาภารกิจเพิ่มเติม เช่น การทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำ อุทกศาสตร์ และการปกป้องโครงสร้างพื้นฐานทางทะเล การใช้ UAV เพื่อการลาดตระเวนอาจดูเหมือนเป็นอุปสรรคต่อประเทศเพื่อนบ้านซึ่งเป็นสาเหตุที่สิงคโปร์กำลังพิจารณาจุดประสงค์ในการป้องกันอย่างหมดจด [44]
ระบบนิเวศน์การป้องกันประเทศของสิงคโปร์ประกอบด้วยสถาบันรัฐบาลที่มีประสิทธิภาพสูง สถาบันวิจัยที่มหาวิทยาลัยในท้องถิ่น และอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ ซึ่ง ST Electronics เป็นผู้เล่นหลัก DSO National Laboratories ได้พัฒนายานพาหนะใต้น้ำที่ควบคุมโดย Meredith และ ST Electronics ได้พัฒนา AUV-3 ST Electronics ยังร่วมมือกับ National University of Singapore เพื่อพัฒนาระบบ STARFISH ด้วยเหตุผลที่ไม่เปิดเผย กองทัพเรือสิงคโปร์ไม่ได้จัดหาระบบที่พัฒนาระดับประเทศเหล่านี้ [45] ในทางตรงกันข้าม เรือรบของทุ่นระเบิดที่ประจำการกับกองทัพเรือสิงคโปร์ได้รับการติดตั้งระบบนำเข้า เช่น Hydroid's REMUS เช่นเดียวกับ K-STER I และ K-STER C จากบริษัท ECA ของฝรั่งเศส [46]
นอร์เวย์
นโยบายต่างประเทศและความมั่นคงของนอร์เวย์สร้างขึ้นจากวัฒนธรรมของการแก้ไขข้อขัดแย้งอย่างสันติและเน้นบทบาทเชิงกลยุทธ์ของสหรัฐอเมริกาในฐานะพันธมิตรที่ไม่อาจถูกแทนที่ของออสโล [47] ตำแหน่งทางภูมิยุทธศาสตร์ของประเทศ การพึ่งพาเศรษฐกิจทางทะเล และพรมแดนร่วมกับรัสเซีย มีอิทธิพลต่อนโยบายการป้องกันประเทศ มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการป้องกันประเทศและส่วนรวม แม้ว่าเหตุการณ์ล่าสุดในยุโรปจะส่งเสริมการจัดลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์เหล่านี้มากขึ้น แต่กองทัพนอร์เวย์ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการแจ้งเตือนใหม่ สิ่งนี้กระตุ้นให้หัวหน้ากระทรวงกลาโหมของนอร์เวย์เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างครั้งใหญ่ซึ่งจะนำไปสู่การส่งกำลังพลใหม่อย่างมีนัยสำคัญ ความพร้อมของกองกำลังที่เพิ่มขึ้นสำหรับการปรับใช้การสู้รบ และการเพิ่มงบประมาณการป้องกันอย่างมีนัยสำคัญตามที่กำหนดไว้ในแผนการป้องกันระยะยาว นำมาใช้ในเดือนกรกฎาคม 2559 [48]
เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ การปฏิบัติการในเขตชายฝั่งทะเลและในทะเลหลวงเป็นปัจจัยสำคัญสองประการสำหรับการพัฒนากองทัพเรือนอร์เวย์ ทุกวันนี้ กองทัพเรือนอร์เวย์ยังคงพร้อมที่จะปฏิบัติการในทะเลหลวง แต่การให้ความสำคัญกับการป้องกันประเทศและการป้องกันโดยรวมในปัจจุบันได้กำหนดลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันเล็กน้อย นอกจากนี้ยังส่งผลต่อขนาดในอนาคตของกองเรือซึ่งจะเล็กกว่าในปัจจุบันอย่างมาก ซึ่งจะรวมถึงเรือฟริเกต 5 ลำ เรือขนส่งและลอจิสติกส์ 3 ลำ และเรือดำน้ำ 4 ลำ งานหลักของเรือดำน้ำในกรณีนี้คือการกักกันในน่านน้ำของนอร์เวย์ เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2017 นอร์เวย์ได้เลือกเยอรมนีเป็นหุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์โดยมีเป้าหมายในการลงนามข้อตกลงเกี่ยวกับเรือดำน้ำใหม่ในปี 2019 สิ่งนี้จะช่วยให้นอร์เวย์สามารถแทนที่เรือดำน้ำคลาส Ula หกลำด้วย U212NG ใหม่สี่ลำที่สร้างโดย บริษัท ThyssenKrupp Marine Systems ของเยอรมัน [49]
ในระยะเปลี่ยนผ่านในปัจจุบัน จุดสนใจหลักของผู้นำทางทหารคือการแนะนำระบบอาวุธขนาดใหญ่ใหม่และการรักษาสมดุลภายในของกองทัพนอร์เวย์ ในเรื่องนี้ ระบบปกครองตนเองถูกมองจากมุมมองของการลดต้นทุนและความเสี่ยงให้กับกองทัพ อย่างไรก็ตาม กองกำลังของนอร์เวย์ยังคงขาดแนวทางที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันสำหรับคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของระบบปกครองตนเองที่มีต่อแนวคิด ยุทธวิธี และขั้นตอนทางการทหารที่มีอยู่ในทุกสาขาของกองทัพนอร์เวย์ กองทัพเรือเป็นผู้ใช้ระบบอิสระที่ก้าวหน้าที่สุด โดยทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมในท้องถิ่นและสถาบันวิจัยกลาโหม FFI เทคโนโลยีหลักกำลังได้รับการพัฒนาโดย FFI และจะดำเนินการเชิงพาณิชย์โดย Kongsberg นอกจากนี้ อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซในนอร์เวย์สนับสนุนการปรับปรุงระบบปกครองตนเองใต้ทะเลโดยให้เงินทุนสำหรับการพัฒนาเทคโนโลยีที่เหมาะสม [50]
วันนี้ การดำเนินการกับทุ่นระเบิดเป็นประเภทภารกิจหลักสำหรับระบบใต้น้ำอิสระในนอร์เวย์ กองทัพเรือเชื่อมั่นในคุณค่าของระบบ เช่น REMUS ของ Hydroid และ HUGIN ของ FFI ในทางกลับกัน ตัวแทนของกองเรือดำน้ำไม่สนใจยานยนต์ไร้คนขับ จากประสบการณ์ที่มีอยู่ FFI กำลังพิจารณาความเป็นไปได้เพิ่มเติมสำหรับการใช้ APA ในอนาคต เช่น สำหรับการรวบรวมข่าวกรอง สงครามต่อต้านเรือดำน้ำ และการพรางตัวใต้น้ำ ภายในปี 2025 บริการปฏิบัติการทุ่นระเบิดของกองทัพเรือนอร์เวย์จะค่อยๆ ปลดประจำการเรือพื้นผิวพิเศษ และแทนที่ด้วยกลุ่มยานยนต์อิสระเคลื่อนที่ ซึ่งพร้อมที่จะเปิดตัวจากแพลตฟอร์มต่างๆ คำถามที่ว่าเรือดำน้ำควรติดตั้งโมดูลในตัวที่มียานพาหนะขับเคลื่อนอัตโนมัติหรือไม่กำลังถูกกล่าวถึง [51]
อนาคตของความขัดแย้งทางทะเล
ในบริบทของการแจกจ่ายระเบียบโลก การแข่งขันกำลังเพิ่มขึ้นในด้านเสรีภาพในการเดินเรือและการเข้าถึงดินแดนที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์ ประเทศต่างๆ เช่น รัสเซีย จีน และอิหร่านกำลังตอบสนองต่อความสามารถที่แทบจะไร้ขีดจำกัดของสหรัฐอเมริกาในการแสดงอำนาจทั่วโลกด้วยการสร้างความสามารถ A2 / AD ตลอดจนส่งเสริมการเล่าเรื่องในเวทีสาธารณะที่ทำให้การกระทำของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมาย เป็นผลให้สาระสำคัญของพื้นที่ทางทะเลเปลี่ยนแปลงไปตามความเสี่ยงของระบบ - แนวคิดเกี่ยวกับกฎเกณฑ์บรรทัดฐานและหลักการพื้นฐานเริ่มแตกต่างออกไปซึ่งนำไปสู่ "คาบสมุทรบอลข่าน" ของสภาพแวดล้อมทางทะเลในขณะที่โซนอิทธิพลต่างๆในทะเลกำลังขยายตัว ต่อความเสียหายของธรรมชาติของโลกของพื้นที่น้ำ เรื่องนี้ดูเหมือนจะมีความสำคัญเนื่องจากสภาพแวดล้อมทางทะเลเป็นหลอดเลือดแดงที่สำคัญของเศรษฐกิจโลก ซึ่งเอื้อต่อการค้าระหว่างประเทศ นอกจากนี้ ความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของพื้นที่ชายฝั่งทะเลกำลังเติบโตขึ้นเนื่องจากแนวโน้ม เช่น การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์และการขยายตัวของเมืองที่เพิ่มขึ้น ซึ่งทั้งหมดนี้เกิดขึ้นจากความจำเป็นในการเชื่อมต่อระหว่างกันทั่วโลกในพื้นที่ที่สำคัญแต่มีความเสี่ยงเหล่านี้ ดังนั้น ภาพของความขัดแย้งใหม่ในทะเลจึงปรากฏ:
สภาพแวดล้อมทางทะเลมีความคับคั่งมากขึ้นเมื่อการขยายตัวของเมืองชายฝั่งขยายตัวและนักแสดงภาครัฐและเอกชนจำนวนมากขึ้นใช้ทะเลเพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ ความแออัดของน้ำหมายความว่าจะเป็นเรื่องยากสำหรับกองกำลังที่จะหลีกเลี่ยงการปะทะกับศัตรูโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาขยายเขตกันชนผ่านการดำเนินการตามแนวคิด A2 / AD ธุรกรรมจึงมีความเสี่ยงมากขึ้น สิ่งนี้จะเพิ่มความต้องการระบบอาวุธใหม่ เช่น ยานบินไร้คนขับ ที่สามารถรับความเสี่ยงเหล่านี้เพื่อหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับศัตรูและไปยังพื้นที่น้ำอื่น
เส้นทางเดินทะเลที่คับคั่งยังหมายถึงการเคลื่อนไหวที่ไม่แน่นอนมากขึ้นซึ่งอยู่ในมือของผู้ที่ต้องการซ่อน ในทางกลับกัน สิ่งนี้ต้องการความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างผู้ที่ใช้ระบบระบุตัวตน ("ทรานสปอนเดอร์") กับผู้ที่จงใจหลีกเลี่ยงการตรวจจับ ส่งผลให้มีความต้องการแลกเปลี่ยนข้อมูลและความร่วมมือระหว่างประเทศและหน่วยงานต่างๆ เพิ่มมากขึ้น สิ่งนี้ควรพัฒนาในระดับระหว่างภูมิภาครวมถึงสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันด้วย ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะต้านทานการกระทำแบบผสมของศัตรู
การเชื่อมต่อแบบดิจิทัลกำลังขยายผลกระทบของน้ำที่คับคั่งและวุ่นวายการสื่อสารเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับกองกำลังทางทะเลและเรือดำน้ำแบบเครือข่าย เนื่องจากค่าของเซ็นเซอร์แต่ละตัวหรืออุปกรณ์ลาดตระเวนถูกกำหนดโดยระดับของการผสานรวมเข้ากับเครือข่าย C4ISR โดยรวม - คำสั่ง การควบคุม การสื่อสาร คอมพิวเตอร์ การลาดตระเวน การเฝ้าระวัง และการลาดตระเวน อย่างไรก็ตาม นี่เป็นจุดอ่อนของแรงที่เน้นเครือข่ายเป็นศูนย์กลาง เนื่องจากการขาดการสื่อสารสามารถลดประสิทธิภาพของการดำเนินการได้อย่างมาก หรือแม้แต่นำไปสู่ความล้มเหลว สิ่งนี้สำคัญมาก เนื่องจากผู้ปฏิบัติงานนอกภาครัฐได้แสดงให้เห็นถึงความสำเร็จในการใช้เทคโนโลยีต้นทุนต่ำและวิธีการพัฒนาตนเองที่ประสบความสำเร็จเมื่อเร็วๆ นี้ เพื่อเพิ่มโอกาสในการเชื่อมต่อระหว่างกันในเชิงคุณภาพ
ทั้งหมดนี้บ่งบอกว่าในอนาคตสภาพแวดล้อมทางทะเลจะกลายเป็นสถานที่ที่มีการแข่งขันสูงยิ่งขึ้น ตามที่นักวิจัย Krepinevich การแข่งขันอาวุธในด้านเรดาร์และเซ็นเซอร์อันทรงพลังจะนำไปสู่การเกิดขึ้นของ "ดินแดนที่เป็นกลาง" ซึ่งมีเพียง "โอกาสในการลาดตระเวนระยะไกลและการโจมตีระยะไกลของทั้งสองประเทศเท่านั้นที่จะตัดกัน" ตามข้อเท็จจริง กระบวนการนี้เกิดขึ้นแล้ว เนื่องจากระบบ A2 / AD ขั้นสูงได้รวมเซ็นเซอร์ใต้น้ำ แพลตฟอร์มใต้น้ำ ตลอดจนเรือพื้นผิวที่มีการป้องกันทางอากาศ ระบบชายฝั่ง ระบบบนอวกาศ รวมถึงการปฏิบัติการในไซเบอร์สเปซ ชุดค่าผสมนี้เพิ่มความเสี่ยงของการสูญเสียในระหว่างการบุกรุกที่อาจเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้สามารถกระตุ้นการใช้ระบบอาวุธไร้คนขับบ่อยครั้ง เพื่อที่จะเอาชนะปัญหาความสูญเสียที่สูง
สุดท้าย กองทัพเรือของ NATO และประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปจะต้องปฏิบัติตามกฎการต่อสู้ ซึ่งอยู่ภายใต้การพิจารณาทางการเมืองอย่างใกล้ชิด สัดส่วนของวิธีการที่ใช้และความจำเป็นในการแสดงความชอบธรรมต่อการกระทำแต่ละอย่างในที่สาธารณะ สามารถสร้างข้อจำกัดในกองทัพเรือเหล่านี้ได้มากกว่าผู้แสดงที่ไม่ได้ถูกจำกัดต่อสิ่งเหล่านี้ ในน่านน้ำที่วุ่นวายและคับคั่งมากขึ้น จำเป็นต้องมีรายละเอียดงานใหม่เพื่อช่วยหลีกเลี่ยงความเสียหายของหลักประกันในทะเลและใต้น้ำ นอกจากนี้ การแนะนำข้อกำหนดสำหรับบุคลากรในการควบคุมระบบไร้คนขับและระบบอัตโนมัตินั้นคุ้มค่า เช่นเดียวกับการควบคุมปฏิสัมพันธ์ระหว่างเครื่องจักรกับเครื่องจักร
แนวโน้มทั้งหมดนี้จะเปลี่ยนข้อกำหนดในอนาคตสำหรับระบบอาวุธของกองทัพเรือ ด้วยการแพร่หลายในอนาคตของเซ็นเซอร์ประเภทใหม่ในพื้นที่ทางทะเล การลักลอบ ความปลอดภัยทางไซเบอร์ การพรางตัว และการหลอกลวงจะกลายเป็นสิ่งสำคัญ จำนวนที่เพิ่มขึ้นของเซ็นเซอร์อัจฉริยะแบบลอยตัวฟรีและแพลตฟอร์มอิสระจะต้องถูกรวมเข้ากับสถาปัตยกรรมการเดินเรือ C4ISR โดยรวม ซึ่งในทางกลับกันควรจะเชื่อมต่อกับระบบที่คล้ายกันในน่านน้ำอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดาย หากไม่มีการป้องกันและการป้องกันใหม่ A2 / AD จะเพิ่มความเสี่ยงให้กับโครงสร้างพื้นฐาน เรือ และเรือที่มีมูลค่าสูงในปัจจุบัน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความต้องการใช้แนวคิดของ "ความสามารถแบบกระจาย" (เมื่อแพลตฟอร์ม X มีความสามารถจำกัด และทำการร้องขอให้เสร็จสิ้นแพลตฟอร์มงาน Y ซึ่งสามารถทำได้) นอกจากนี้ยังสามารถลดการมุ่งเน้นในปัจจุบันที่แพลตฟอร์มอเนกประสงค์ไปสู่แพลตฟอร์มเฉพาะทางขั้นสูงที่สามารถทำงานในฝูงอัจฉริยะได้ ดังนั้น องค์ประกอบทั้งหมดของกองกำลังพื้นผิวของกองทัพเรือและกองกำลังใต้น้ำที่เชื่อมต่อเครือข่ายในอนาคตจะต้องมีความยืดหยุ่นมากขึ้น สามารถรวมเข้าด้วยกันได้ง่าย และพร้อมที่จะเชื่อมต่อซึ่งกันและกันแม้ว่าจะอยู่ในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน
สำหรับระบบอัตโนมัติ นี่คือการทดสอบสารสีน้ำเงิน - ไม่ว่าน่านน้ำแห่งอนาคตจะเป็นภัยคุกคามที่ซับซ้อนเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากฝ่ายตรงข้ามใช้ความเชื่อมโยงของระบบเป็น "ส้น Achilles" ดิจิทัล หรือจะเป็นตัวขับเคลื่อนหลักในการพัฒนาระบบอัตโนมัติไม่ว่าในกรณีใด ดูเหมือนว่าระบบอิสระแห่งอนาคตจะต้องมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ตอบสนองเร็วขึ้น และไม่ต้องได้รับการอนุมัติล่วงหน้าต่อสถานการณ์ที่ไม่คาดฝัน มีการปรับปรุงความสามารถในการป้องกันตนเอง และสามารถต้านทานระบบไร้คนขับของศัตรูได้ ทั้งหมดนี้ทำให้ข้อกำหนดสำหรับรถยนต์ขับเคลื่อนอัตโนมัติในอนาคตเพิ่มขึ้นอย่างมาก
เรือดำน้ำอัตโนมัติ: แรงจูงใจ ไดรเวอร์ และมูลค่าเพิ่ม
อนาคตของความขัดแย้งทางเรือ ตามที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนวิธีที่เราเห็นสภาพแวดล้อมใต้น้ำ ซึ่งปัจจุบันถูกมองว่าเป็นสนามรบสามมิติ ปัจจุบันพื้นที่ใต้น้ำมีความอิ่มตัวในแง่ของระบบอาวุธที่ใช้ ดังนั้น UUVs ที่ปรับใช้ในสภาพแวดล้อมที่ท้าทายนี้จะต้องให้มูลค่าเพิ่มนอกเหนือจากระบบที่มีอยู่เพื่อสร้างข้อได้เปรียบที่โน้มน้าวให้กองเรือและเรือดำน้ำเห็นความจำเป็นและประโยชน์ของระบบขับเคลื่อนอัตโนมัติใต้น้ำ สิ่งนี้กำหนดแรงจูงใจหลักในการปฏิบัติงานและเชิงกลยุทธ์สำหรับการใช้ BPA (ดูตารางที่ 2):
แรงจูงใจในการดำเนินงาน
แรงจูงใจในการปฏิบัติงานที่เหนือชั้นคือการเชื่อมช่องว่างความสามารถที่มีอยู่กับระบบไร้คนขับ ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นในกรณีของกองทัพเรือสหรัฐฯ ประการที่สอง แรงจูงใจในการปฏิบัติงานก็มาจากหลักการที่รวบรวมกระบวนทัศน์ทางทหารหลักของกองทัพเรือ การใช้ UUVs ตามหลักการสำคัญเช่นการประหยัดความแข็งแกร่ง ความยืดหยุ่น และความประหลาดใจจะเพิ่มความแข็งแกร่งของ IUD [52] ดังที่จะกล่าวถึงในหัวข้อถัดไปเกี่ยวกับนวัตกรรมทางการทหาร การใช้ UAV จะทำให้กองทัพเรือต้องคิดใหม่ว่าพวกเขาเตรียมการและปฏิบัติภารกิจด้วยยานพาหนะอัตโนมัติอย่างไร แรงจูงใจกลุ่มที่สามเป็นผลมาจากลักษณะเฉพาะของการปฏิบัติการใต้น้ำ ตามแนวคิดเริ่มต้นของกองทัพเรือสหรัฐฯ เซ็นเซอร์ที่ติดตั้งบน UUV ที่จะโต้ตอบกับเรือดำน้ำสามารถเพิ่มความสามารถที่มีอยู่ได้อย่างมาก เนื่องจากจะสามารถติดตามเหตุการณ์ในเขตดำน้ำที่น่าสนใจได้โดยไม่ต้องมีตัวเรือดำน้ำเอง นอกจากนี้ เซ็นเซอร์ BPA แต่ละตัวสามารถเข้าใกล้เป้าหมายได้โดยไม่เป็นอันตรายต่อแพลตฟอร์มแม่ ในแนวคิดในอนาคตของ A2 / AD ใต้น้ำ ความใกล้ชิดกับเป้าหมายควรถือเป็นข้อกำหนดหลักสำหรับ UUV
ตารางที่ 2 แรงจูงใจหลักและรองในการพัฒนาระบบปกครองตนเองใต้น้ำในประเทศต่างๆ
แรงจูงใจเชิงกลยุทธ์
ประการแรก แนวคิดเรื่องความเสี่ยงเป็นสิ่งสำคัญ ในเรื่องนี้ BPA มีทั้งข้อดีและข้อเสียเนื่องจากสามารถลดความเสี่ยงและจัดการกับตัวเองได้ ยังไม่ชัดเจนว่าผู้กระทำการของรัฐและนอกภาครัฐจะตีความการใช้ยานยนต์อัตโนมัติว่าเป็นอันตรายหรือไม่ ซึ่งอาจทำให้เสถียรภาพทางภูมิยุทธศาสตร์แย่ลง ประการที่สอง เนื่องจากทรัพยากรทางการเงินที่จำกัดของกองทัพเรือตะวันตกส่วนใหญ่ การลดต้นทุนจึงเป็นแรงจูงใจเชิงกลยุทธ์อีกประการหนึ่ง อย่างไรก็ตาม นี่เป็นดาบสองคม ตัวอย่างเช่น จีนมีทัศนคติต่อต้นทุนที่ต่างออกไป: สำหรับประเทศจีน ต้นทุนต่ำถือเป็นข้อได้เปรียบทางการแข่งขันเมื่อเทียบกับผู้เล่นต่างๆ รวมถึงในแง่ของอุปทานสู่ตลาดส่งออก [53] ประการที่สาม การเพิ่มความแข็งแกร่งเป็นแรงจูงใจเชิงกลยุทธ์หลักสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่ขาดแคลน ประการที่สี่ กองทัพเชื่อมั่นในคุณค่าของการเปรียบเทียบ ดังนั้นจึงต้องการทำตามตัวอย่างที่ดีที่สุดในระดับเดียวกัน แต่ดังที่จะแสดงด้านล่าง สิ่งนี้สามารถทำลายเสรีภาพในการดำเนินการเชิงกลยุทธ์ได้เช่นกัน ประการที่ห้า อีกด้านของการเปรียบเทียบคือความกังวลทั่วไปเกี่ยวกับการตามหลังผู้อื่น ความล้มเหลวในความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี นอกจากนี้ยังสามารถกระตุ้นกองทัพเรือของประเทศต่าง ๆ ให้สำรวจข้อดีของยานพาหนะใต้น้ำที่เป็นอิสระในที่สุด ประเทศกำลังพัฒนากำลังแสดงความสนใจเพิ่มขึ้นในการสร้างอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศที่เข้มแข็งและเข้าสู่ตลาดการป้องกันประเทศระหว่างประเทศ [54] ในแง่นี้ ยานยนต์ไร้คนขับที่ทำงานในสภาพแวดล้อมที่หลากหลายนั้นน่าสนใจมาก เนื่องจากอุปสรรคในการเข้าสู่ส่วนนี้มักจะต่ำกว่าในส่วนที่ซับซ้อนกว่าอื่นๆ
ในทางปฏิบัติ คำตอบของแรงจูงใจทั้งหมดเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างแน่นหนากับคำถามสำคัญสองข้อ: "กองทัพเรือต้องการทำอะไรกับ UUV" และ "พวกเขาตั้งใจที่จะดำเนินการตามภารกิจนั้นอย่างไร" ในมุมมองของลักษณะที่อาจก่อกวนของ UAV คำถามที่สองมีความสำคัญมากกว่า เนื่องจากนี่เป็นจุดที่กองทัพเรือจำเป็นต้องสร้างแนวทางแนวความคิดใหม่ ทุกวันนี้ กองเรือและกองกำลังทหารของตะวันตกส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การใช้ระบบอัตโนมัติในภารกิจ "สกปรก งานประจำ และ/หรืออันตราย" แม้ว่าสิ่งนี้จะสมเหตุสมผลจากมุมมองของการลดความเสี่ยง แต่แนวทางนี้จะเป็นการขโมยศักยภาพของแนวทางนี้ไปโดยสิ้นเชิง เนื่องจากแนวคิดและยุทธวิธีที่มีอยู่ยังคงปฏิเสธไม่ได้โดยส่วนใหญ่ เพื่อให้เหนือกว่าการคิดแบบเดิมๆ เกี่ยวกับการปกครองตนเองใต้น้ำ จำเป็นต้องใช้วิธีต่างๆ ในการใช้ระบบอัตโนมัติ: [55]
ระบบอัตโนมัติซึ่งสามารถติดตั้งตลอดเวลาเพื่อลาดตระเวนพื้นที่ขนาดใหญ่ของน้ำ จะเพิ่มระยะของกองทัพเรือ เช่นเดียวกับระบบอาวุธขั้นสูงที่ใช้งานซึ่งจะเปิดใช้งานเมื่อมีการร้องขอในอนาคต เช่น โปรแกรม Upward Falling Payload ของ DARPA [56] หากระบบอัตโนมัติสามารถช่วยปรับใช้ระบบอาวุธดังกล่าวหลังกำแพง A2 / AD ของศัตรูได้ พวกเขาก็อาจยอมให้กองกำลังพันธมิตรใช้ประโยชน์จากผลกระทบที่ไม่คาดคิดและทำให้การป้องกันของศัตรูเป็นกลาง
กองทัพเรือในอนาคตคาดว่าจะสอดคล้องกับสาขาอื่น ๆ ของกองทัพในแง่ของเซ็นเซอร์ระยะไกล ดังนั้นจึงมีความสำคัญมากขึ้นในการรับความเสี่ยง ระบบไร้คนขับสามารถช่วยให้กองทัพเรือฝ่ายสัมพันธมิตรรับความเสี่ยงได้มากขึ้นโดยการปราบปราม หลอกลวง และทำลายระบบข่าวกรองของศัตรู ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความสามารถในการหลบหลีก
หากกองทัพเรือเตรียมรับความเสี่ยงมากขึ้น พวกเขาก็คงไม่เต็มใจที่จะประนีประนอมกับระบบอาวุธที่แพงที่สุดของพวกเขา กองทัพเรือต้องการระบบที่พวกเขาเต็มใจจะสูญเสีย ดังนั้นระบบอิสระราคาถูก วัตถุประสงค์เดียว อิสระที่สามารถใช้เป็นกลุ่มได้มักจะนำไปสู่ความจริงที่ว่าลักษณะมวลจะกลายเป็นลักษณะสำคัญของกองทัพเรือในอนาคตอีกครั้ง [57] ซึ่งอาจนำไปสู่แนวคิดต่างๆ เช่น การสร้าง "หน้าจอเซ็นเซอร์" บนพื้นผิวขนาดใหญ่และพื้นที่ใต้น้ำ ซึ่งจะช่วยยับยั้งเรือดำน้ำของศัตรูไม่ให้เข้าสู่พื้นที่ยุทธศาสตร์โดยการติดตั้งเครื่องรบกวนสัญญาณรบกวน ปรับปรุงการตรวจจับใต้น้ำ และให้ข้อมูลโลคัลไลเซชันสำหรับการต่อสู้เพื่อควบคุมเรือดำน้ำ ในสภาพแวดล้อมอื่นๆ
ฝูงสามารถนำไปสู่การแบ่งงานใหม่ได้ ความสามารถในการแบ่งปันภายในฝูงอาจหมายความว่าองค์ประกอบบางอย่างมีหน้าที่ในการกำกับดูแล ในขณะที่องค์ประกอบอื่นๆ ให้การปกป้อง ในขณะที่อีกกลุ่มหนึ่งมุ่งเน้นไปที่งานหลักของฝูง ในเวลาเดียวกัน กองทัพเรือจะย้ายออกจากแนวทางดั้งเดิมไปสู่การใช้แพลตฟอร์มอเนกประสงค์ ซึ่งกำลังมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากการคุกคามของ A2 / AD
นวัตกรรมทางการทหาร: สิ่งที่วรรณกรรมพูดถึง
ขอบเขตที่การใช้ยานพาหนะใต้น้ำแบบไร้คนขับและไร้คนขับกำลังเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของการทำสงครามใต้น้ำนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อภาพอนาคตของความขัดแย้งทางทะเล ความจริงที่ว่าอุปกรณ์เหล่านี้มีวางจำหน่ายแล้วยังไม่ถือเป็นนวัตกรรมทางการทหาร [58] นวัตกรรมทางการทหารเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างความต้องการในการปฏิบัติงานกับการเปลี่ยนแปลงทางแนวคิด วัฒนธรรม องค์กร และเทคโนโลยีปฏิสัมพันธ์นี้เป็นแนวคิดของการปฏิวัติทางทหาร (RMA) ซึ่งอธิบายถึงนวัตกรรมต่างๆ เช่น สงครามทางบกครั้งใหม่ระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศสและการปฏิวัติอุตสาหกรรม (เช่น การสื่อสารทางโทรเลข การขนส่งทางรถไฟ และอาวุธปืนใหญ่) ยุทธวิธีการใช้อาวุธแบบผสมผสานและการปฏิบัติการใน สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง; หรือ Blitzkrieg ในสงครามโลกครั้งที่สอง [59] เทคโนโลยีดิจิทัลและการเป็นศูนย์กลางของเครือข่าย ซึ่งเกิดจากการเกิดขึ้นของเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารใหม่ ๆ ได้ก่อให้เกิดพื้นฐานของสงครามเครือข่าย ซึ่งในทางกลับกัน เป็นการปูทางสำหรับการอภิปรายในวันนี้เกี่ยวกับการรวมสาขาต่าง ๆ ของกองทัพเข้าด้วยกันอย่างราบรื่นในทุกส่วนที่เกี่ยวข้อง พื้นที่ [60]
ในรูป 1 สรุปปัจจัยที่กล่าวถึงในวรรณกรรมที่ช่วยให้เข้าใจนวัตกรรมทางการทหารในบริบทของการปกครองตนเองของเรือดำน้ำ - ปฏิสัมพันธ์ระหว่างภัยคุกคาม วัฒนธรรมความปลอดภัย และประสบการณ์ในการปฏิบัติงานจะอธิบายแง่มุม "มนุษยธรรม" ของนวัตกรรมทางการทหาร ในขณะที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยี ความซับซ้อนขององค์กร และข้อกำหนดด้านทรัพยากร ด้าน “เทคนิค” นวัตกรรมทางการทหารที่แท้จริงต้องการทั้งสองมิติ เนื่องจากความก้าวหน้าทางแนวคิด วัฒนธรรม องค์กร และเทคโนโลยีไม่ได้ก้าวหน้าไปพร้อมกัน [61]
นวัตกรรม "มนุษยธรรม"
ดังที่ Adamski ชี้ให้เห็น "ความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีและนวัตกรรมทางการทหาร … คือสังคม" ซึ่งหมายความว่า "อาวุธที่กำลังพัฒนาและประเภทของทหารที่จินตนาการว่าเป็นผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมในความหมายที่ลึกซึ้งที่สุด" [62] แนวคิด American LDUUV ซึ่งเลียนแบบบทบาทและหน้าที่ของเรือบรรทุกเครื่องบิน แสดงให้เห็นถึงมุมมองของ Adamskiy ได้อย่างสมบูรณ์แบบ นอกจากนี้ ค่านิยมทางสังคมยังเป็นตัวกำหนดที่สำคัญของประเภทของสงครามที่ค่าจ้างของรัฐและแนวคิดและเทคโนโลยีที่ใช้ในการทำเช่นนั้น [63] องค์ประกอบเหล่านี้รวมกันเป็นวัฒนธรรมทางการทหาร ซึ่งถูกกำหนดให้เป็น “อัตลักษณ์ บรรทัดฐาน และค่านิยมที่องค์กรทหารยอมรับ และสะท้อนว่าองค์กรนั้นมองโลกอย่างไร บทบาทและหน้าที่ของมันในโลก” [64] วัฒนธรรมองค์กรทางการทหารก่อตัวขึ้นในยามสงบ เมอร์เรย์ให้เหตุผลว่า “กำหนดว่า [กองทัพ] จะปรับตัวให้เข้ากับการต่อสู้จริงได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด” [65] ในแง่นี้ องค์กรทางทหารส่วนใหญ่มักจะอนุรักษ์นิยม ปกป้องสถานะที่เป็นอยู่จากการเปลี่ยนแปลงวิธีการก่อตัวและภารกิจของพวกเขา และวิธีการจัดสรรเงินทุน [66] อาจจำเป็นต้องใช้ทุกแง่มุมเหล่านี้เพื่อใช้ประโยชน์จากระบบไร้คนขับอย่างเต็มที่
การไตร่ตรองถึงบทบาทของวัฒนธรรมต้องคำนึงถึงการรับรู้ถึงภัยคุกคามและประสบการณ์การต่อสู้ด้วย แต่ผลกระทบของมิติเสริมทั้งสองนี้ต่อนวัตกรรมมีความคลุมเครือ โดยทั่วไป ขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงทางทหารนั้นจำเป็นขึ้นอยู่กับ: (i) ขนาดของการเปลี่ยนแปลงในบริบท; (ii) ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ต่อภารกิจและความสามารถทางทหาร; และ (iii) ความพร้อมของกองทัพในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้และผลการเปลี่ยนแปลงในภารกิจและความสามารถ การเปลี่ยนแปลงทางภูมิยุทธศาสตร์สามารถกระตุ้นนวัตกรรมทางการทหารได้เพราะสามารถชักจูงให้ประเทศต่างๆ เปลี่ยนค่านิยมของตนได้หากเดิมพันสูงพอ [67] อย่างไรก็ตาม ความเต็มใจที่จะเปลี่ยนแปลงได้รับอิทธิพลจากแง่มุมเพิ่มเติม เช่น อายุขององค์กร ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากองค์กรที่มีอายุมากกว่าต่อต้านการเปลี่ยนแปลง [68] นอกจากนี้ ประสบการณ์การต่อสู้สามารถเพิ่มการต่อต้านทางวัฒนธรรมได้ เนื่องจากกองทัพ “มุ่งมั่นกับอดีตมากกว่าการเตรียมพร้อมสำหรับอนาคต” [69] สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมกองกำลังทหารจึงมักใช้ระบบไร้คนขับในลักษณะเดียวกับที่ประจำการอยู่แล้ว เพราะกองทัพกลุ่มเดียวกันได้พัฒนายุทธวิธี วิธีการ และขั้นตอนในการใช้งาน
สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามต่อไปนี้: ผู้ดำเนินการของรัฐ (หรือที่ไม่ใช่รัฐ) สามารถได้รับประโยชน์จากการดำเนินงานจากการใช้ระบบไร้คนขับและอัตโนมัติที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์หรือไม่? อีกครั้ง วรรณกรรมพูดถึงอำนาจเหนือกว่าของกองกำลังอนุรักษ์นิยมประการแรก ผู้ที่สร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ก่อนอาจได้รับข้อได้เปรียบเหนือคู่แข่ง แต่ตาม Horowitz ผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง “เป็นสัดส่วนผกผันกับอัตราการแพร่ของนวัตกรรม [70] นี่แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มาสายจะได้รับประโยชน์จากการรอคอย เนื่องจากการมีข้อมูลเพิ่มเติมบ่งชี้ถึงคุณค่าของความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับนวัตกรรมทางการทหาร เป็นผลให้สิ่งนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของอะนาล็อกที่คล้ายคลึงกันเนื่องจากคู่แข่งวิเคราะห์การเลือกคู่ต่อสู้และใช้ระบบอาวุธที่คล้ายคลึงกัน [71] สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า ประการแรก “ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้รับผลประโยชน์เชิงสัมพันธ์น้อยกว่าจากเทคโนโลยีใหม่” [72] ในทางกลับกัน อาจส่งผลต่อความเต็มใจที่จะเปิดรับเทคโนโลยีใหม่ๆ ประการที่สอง ประเทศกำลังพัฒนาก็ไม่ชอบความเสี่ยงเช่นกัน เมื่อพูดถึงการนำเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์มาใช้ พวกเขามักจะเลียนแบบคู่แข่งหาก “การค้นพบนวัตกรรมของพวกเขานั้นมีค่าใช้จ่ายสูงเมื่อเทียบกับการเลียนแบบ มีข้อมูลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของนวัตกรรมทางเลือก และหากความเสี่ยงโดยประมาณของการไม่สามารถเลียนแบบสถานะอื่นมีมากกว่าประโยชน์ที่ได้รับจากการใช้เทคโนโลยีใหม่แต่มีความเสี่ยง” [73]
นวัตกรรม "เทคโนโลยี"
เทคโนโลยีเป็นตัวขับเคลื่อนที่สำคัญสำหรับองค์กรทางทหาร ปัญหาหลักในปัจจุบันคือเทคโนโลยีสำคัญๆ จะไม่เกิดขึ้นในระบบการทหาร-อุตสาหกรรมแบบเดิมๆ อีกต่อไป แต่เกิดขึ้นในระบบนิเวศเชิงพาณิชย์ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามในการบูรณาการเทคโนโลยีที่พัฒนาในเชิงพาณิชย์เข้ากับขอบเขตทางการทหาร ในเรื่องนี้ นวัตกรรมทางการทหารขึ้นอยู่กับสามด้านที่แตกต่างกัน: (i) องค์กร (ii) ทรัพยากร และ (iii) แนวคิด องค์กรและทรัพยากรเชื่อมโยงกันโดยตรง จากแนวคิดของ Horowitz นวัตกรรมทางการทหารแพร่กระจายได้น้อยลงหากต้องมีการเปลี่ยนแปลงองค์กรที่รุนแรงและใช้ทรัพยากรมากขึ้น [74] สิ่งนี้มีความหมายอย่างน้อยสองประการสำหรับการใช้ระบบไร้คนขับและอัตโนมัติ:
ประการแรก การแนะนำระบบไร้คนขับและอัตโนมัติที่คล้ายคลึงกับระบบที่มีอยู่แล้ว เช่น การใช้แนวคิดการดำเนินงานที่คล้ายคลึงกัน จะช่วยลดอุปสรรคในการนำไปใช้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจส่งผลเสียต่อนวัตกรรม เนื่องจากกองทัพจะทำแบบเดียวกันต่อไปด้วยวิธีการที่แตกต่างกันเท่านั้น
ประการที่สอง ระบบไร้คนขับและอัตโนมัติที่ขัดขวางสภาพที่เป็นอยู่มักจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสนามรบ สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ความได้เปรียบในการปฏิบัติงาน แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะไม่สอดคล้องกับการยอมรับของทหาร [75]
ขอบเขตที่องค์กรทางทหารจะเปิดรับนวัตกรรมนั้นขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาคิดอย่างไร ในทางกลับกัน วิธีคิดของพวกเขาก็ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ เช่น การเข้าถึงของนักแสดงที่เกี่ยวข้องไปยังแหล่งที่มาของอำนาจในการจัดตั้งทางการเมืองและการทหาร วิธีที่นักแสดงเหล่านี้ใช้น้ำหนักของสถาบันเพื่อพัฒนาแนวคิดของตนเองสำหรับนวัตกรรม และระดับ ของความร่วมมือหรือการแข่งขันระหว่างหน่วยงานทางทหารต่างๆ [76] นอกจากนี้ ด้านอาชีพก็มีความสำคัญ องค์กรทางการทหารที่มีประสิทธิภาพให้รางวัลแก่ผู้คนโดยพิจารณาจากประสิทธิภาพและข้อดีของแต่ละบุคคล ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ความสามารถของทหารในการจัดการกับระบบไร้คนขับและไร้คนขับนั้นถูกมองว่าเป็นทักษะพิเศษที่ต้องได้รับรางวัลเมื่อส่งสัญญาณเชิงบวกไปยังกองทหาร [77]
สุดท้ายนี้ ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีจะมีผลกระทบยาวนานต่อนวัตกรรมทางการทหารและกองทัพเรือ จะต้องบูรณาการเข้ากับแนวคิดและข้อบังคับทางการทหารอย่างเหมาะสม เทคโนโลยีนั้นหาซื้อได้ง่าย แต่ยากกว่ามากที่จะปรับตัวตามนั้นผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องดำเนินการด้วยความระมัดระวังเพื่อสร้างสมดุลระหว่างความต้องการเร่งด่วนกับความต้องการระยะยาว เพื่อให้กองทัพพัฒนาขีดความสามารถที่สมดุล เสริมด้วยประโยชน์ของระบบอิสระและไร้คนขับ
ข้อสรุป
นวัตกรรมทางการทหารที่เกิดจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างความต้องการในการปฏิบัติงาน แนวคิด กรอบวัฒนธรรม-สถาบัน และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นการใช้ทรัพยากรอย่างเข้มข้น ระบบอัตโนมัติสามารถส่งเสริมนวัตกรรมในสงครามใต้น้ำได้ เนื่องจากช่วยให้กองเรือเชื่อมช่องว่างด้านความจุ ขยายภารกิจ และดำเนินการอย่างกล้าหาญมากขึ้น ขอบเขตที่ UUV จะเปลี่ยนแปลงความเร็วและพลวัตของสงครามใต้น้ำ และส่งผลต่อเสถียรภาพในภูมิภาคนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดที่กองทัพเรือใช้เพื่อควบคุมยานพาหนะเหล่านี้ จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีความคืบหน้า เนื่องจากกองกำลังอนุรักษ์นิยมมีชัยเหนือ
ไม่มีประเทศใดที่วิเคราะห์ในบทความนี้ที่สามารถพัฒนานวัตกรรมในสามด้าน ได้แก่ การเปลี่ยนแปลงแนวคิด วัฒนธรรม และองค์กร ดังนั้นจึงมีนวัตกรรมระดับแรกในปัจจุบันที่ประสบความสำเร็จด้วยความเป็นอิสระใต้น้ำ ซึ่งสะท้อนถึงแนวคิดที่มีอยู่และแพลตฟอร์มที่มีอยู่อย่างใกล้ชิด ดังนั้นในขั้นต้น UAVs แทนที่แพลตฟอร์มที่มีคนบังคับ แต่กลยุทธ์เทคนิคและขั้นตอนดั้งเดิมยังคงไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมาก นวัตกรรมระดับที่สองจะหมายความว่ากองทัพเรือเริ่มใช้ UUVs ในลักษณะที่แตกต่างจากการใช้แพลตฟอร์มใต้น้ำในปัจจุบัน หรือ UUVs จะได้รับมอบหมายงานที่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับแพลตฟอร์มบรรจุคน สิ่งนี้สามารถนำไปสู่นวัตกรรมที่สำคัญที่จะเปลี่ยนงาน แพลตฟอร์ม หรือเทคโนโลยีที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะทำให้กองทัพเรือต้องเริ่มดำเนินการในการเปลี่ยนแปลงแนวคิดและองค์กรที่รุนแรงซึ่งไม่มีอยู่ในปัจจุบัน ภารกิจปัจจุบันของ UUV กำลังพัฒนาสอดคล้องกับวรรณกรรมเกี่ยวกับนวัตกรรมทางการทหาร การดำเนินการกับทุ่นระเบิดได้กลายเป็นข้อกังวลหลักเนื่องจากความต้องการในการปฏิบัติงานของกองทัพเรือมุ่งเน้นไปที่การลดความเสี่ยง (เช่น การปกป้องนักดำน้ำในการกวาดล้างทุ่นระเบิด) และการเพิ่มประสิทธิภาพ (เช่น การค้นหาทุ่นระเบิดในทะเล) ผลลัพธ์ที่ได้คือ Concepts of Operations (CONOPS) ซึ่งกระตุ้นให้ซัพพลายเออร์พัฒนาเทคโนโลยีที่ปรับแต่งได้
หากกองเรือต้องการสร้างนวัตกรรมการปฏิบัติการเรือดำน้ำโดยใช้ระบบอัตโนมัติ พวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการต่อไป สามด้านมีความสำคัญเป็นพิเศษ:
ประการแรก หากกองทัพเรือต้องการขยายขอบเขตการใช้งาน UUV พวกเขาจำเป็นต้องพัฒนางานใหม่ที่ทำหน้าที่เป็นแบบอย่าง สิ่งนี้ต้องการให้พวกเขาแทนที่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในปัจจุบันด้วยการเน้นที่แนวความคิดที่แสดงให้เห็นถึงวิธีการได้รับผลประโยชน์ในการดำเนินงานผ่านเอกราชใต้ทะเล สิ่งนี้จะทำให้กองทัพเรือ อุตสาหกรรม และนักวิทยาศาสตร์ต้องพัฒนาวิธีการแบบแยกส่วนเพื่อทำความเข้าใจระบบการต่อสู้ แนวทางนี้จะกำหนดโมดูลต่างๆ ที่พร้อมใช้งานในงานเฉพาะ แนวทางดังกล่าวยังแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงทางแนวคิด วัฒนธรรม องค์กร และเทคโนโลยีที่จำเป็นสำหรับการทำงานให้สำเร็จ แนวทางที่ทำซ้ำ [78] เพื่อการพัฒนาสามารถช่วยเอาชนะอุปสรรคในการนำ OUV มาใช้ เนื่องจากจะช่วยลดผลกระทบของภัยคุกคามทางทะเล
ผู้เล่นทางภูมิศาสตร์การเมืองรายใหญ่ 3 ราย ได้แก่ สหรัฐอเมริกา รัสเซีย และจีน กำลังจะพัฒนาและปรับใช้ UUV นี่แสดงให้เห็นว่าต้นแบบที่แตกต่างกันอาจเกิดขึ้น: แต่ละประเทศพยายามสนับสนุนแนวคิดของตนด้วยแนวคิด ข้อกำหนดด้านความเข้ากันได้ และการส่งออก BPAในระยะยาว สิ่งนี้อาจนำไปสู่การล่มสลายของระบอบการต่อสู้ใต้น้ำที่ส่วนใหญ่เป็นเรือดำน้ำในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกา หากรัสเซียและจีนพัฒนา UUV ที่ตรงกับแนวคิดเฉพาะของสงครามใต้น้ำ
ประการที่สอง จำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้มากขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์ เนื่องจากความเป็นอิสระใต้น้ำไม่ใช่แค่การใช้แพลตฟอร์มอิสระเท่านั้น แต่เป็นการตอกย้ำความต้องการแนวทางเครือข่ายที่เชื่อมต่อแพลตฟอร์มและเซ็นเซอร์ทั้งหมดที่ทำงานในสภาพแวดล้อมใต้น้ำ และสำหรับการเชื่อมโยงกับแพลตฟอร์มที่ทำงานในสภาพแวดล้อมอื่นๆ ความเป็นอิสระของสื่อหลายสื่อเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักสำหรับการทำสงครามในอนาคตจะตอกย้ำความต้องการวิธีการแบบแยกส่วนและปรับขนาดได้โดยใช้สถาปัตยกรรมแบบเปิดและมาตรฐานแบบเปิด แทนที่จะเป็นโซลูชันแบบครบวงจร ด้วยเหตุนี้ กองทัพเรือและกองกำลังประเภทอื่นๆ ควรจัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่จะร่วมกันพิจารณาความหมายของระบบอิสระในการแก้ไขปัญหาสำคัญๆ เช่น การพัฒนาแนวคิด การวิจัยและพัฒนา การจัดซื้อจัดจ้าง และการใช้งานในการปฏิบัติงาน
สุดท้ายนี้ ต่างจากระบบอากาศอัตโนมัติ UUVs จะต้องถูกส่งไปยังพื้นที่ปฏิบัติงาน ตราบใดที่ UUV ขึ้นอยู่กับเรือดำน้ำหรือแพลตฟอร์มพื้นผิว การคิดเชิงแพลตฟอร์มก็มีแนวโน้มที่จะครอบงำแนวคิด UUV อื่นๆ คำถามสำคัญเกิดขึ้น: UUVs กำลังปรับให้เข้ากับเรือดำน้ำและแพลตฟอร์มภาคพื้นดินหรือแพลตฟอร์มเหล่านี้กำลังปรับเพื่อปรับใช้ UUVs หรือไม่ [79] กองทัพเรือและอุตสาหกรรมต้องร่วมมือกันเพื่อแก้ไขปัญหานี้เนื่องจากแพลตฟอร์มในวันพรุ่งนี้จะต้องเสนอทางเลือกอื่น ๆ อีกมากมายสำหรับ การปรับใช้ … ในทางกลับกัน จะขับเคลื่อนการออกแบบให้เหนือกว่าโซลูชันที่มีอยู่ เช่น ท่อตอร์ปิโดหรือโมดูลบรรทุกใต้น้ำ