เทคนิคการล้อมของชาวสลาฟ
Slavs ใช้เทคนิคการล้อมแบบใด?
การวิเคราะห์แหล่งที่มาของ polyorcetics ของศตวรรษที่ 6-7 แสดงให้เห็นว่าในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์นั้นขึ้นอยู่กับประสบการณ์การต่อสู้และตามทฤษฎีที่เน้นจากการศึกษาของผู้เขียนโบราณ (Kuchma V. V.)
ชาวสลาฟได้รับความรู้ในพื้นที่นี้จากไบแซนไทน์อย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งเราเขียนถึงในบทความก่อนหน้าเกี่ยวกับ "VO" และเราทราบสถานการณ์เฉพาะของสิ่งที่เกิดขึ้น
ในธุรกิจปิดล้อม มากกว่าในยานทหารอื่น ๆ การฝึกฝนเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดของทักษะ
ในสภาพของยุคกลางตอนต้น เป็นไปไม่ได้ที่จะ "เขียน" ความรู้และนำไปใช้ตามต้องการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยชาวสลาฟ ทักษะถูกส่งผ่านจากผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งในกิจกรรมระดับมืออาชีพเท่านั้น และยิ่งทหารเข้าร่วมในการล้อมมากเท่าใด ความรู้ของพวกเขาในการสร้างปืนใหญ่ล้อมก็สูงขึ้นเท่านั้น และในทางกลับกันด้วย ดังนั้นชาวสลาฟจึงเริ่มต้นด้วยอาวาร์จากนั้นจึงได้รับความรู้นี้โดยอิสระโดยมีส่วนร่วมในการต่อสู้ซึ่งเราเขียนไว้ข้างต้น เราเห็นการเติบโตอย่างต่อเนื่องของทักษะในข้อมูลของแหล่งข้อมูลเช่น "ปาฏิหาริย์แห่งเซนต์มิทรีแห่งเทสซาโลนิกิ" (CHDS)
แม้ว่าเราจะคำนึงถึงความจริงที่ว่าชนเผ่าต่างๆ มีส่วนร่วมในการล้อมเมืองเทสซาโลนิกิ ซึ่งอาจไม่เกี่ยวข้องกัน อย่างน้อยก็ในศตวรรษที่ 7 ชนเผ่ากลุ่มหนึ่งอยู่ในภาวะสงคราม อพยพไปยังกรีซและมาซิโดเนีย การมีส่วนร่วมของชาวสลาฟ พลเมืองของอาวาร์จาก Panonia ซึ่งในทางกลับกันอย่างที่เรารู้ในศตวรรษที่ 7 มีประสบการณ์ในการทำสงครามกับชาวโรมันในอิตาลีในการเป็นพันธมิตรกับพวกลอมบาร์ด
ชาวสลาฟใช้อาวุธล้อมทั้งหมดที่เป็นที่รู้จักในช่วงเวลานี้: เครื่องขว้างหิน, เครื่องทุบตี - ปืนทุบตี, หอคอยจู่โจม, เต่า - อุปกรณ์สำหรับการขุด
นักขว้างหิน
น่าจะเป็นเทคนิคที่ยากที่สุดในการผลิตและดำเนินการคือหินขว้าง
ในสมัยโรมันตอนปลาย เทคนิคดังกล่าวเรียกว่าแมงป่องหรืองูสวัด และโพรโคเปียสแห่งซีซาเรียก็เรียกว่านักขว้างหินในกลางศตวรรษที่ 6 กระสุนที่ใช้คือแกนที่มีน้ำหนักตั้งแต่ 3 ถึง 80 กก. ส่วนใหญ่มักจะอยู่ที่ 3 ถึง 26 กก. ซึ่งขึ้นอยู่กับขนาดของปืน
ผู้เขียน ChDS กำหนดให้อาวุธเหล่านี้ในหมู่ชาวสลาฟเป็น πετροβόλος ในขณะที่พวกเขาเรียกนักขว้างหินชาวกรีก πετραρία หาก Diodorus พบชื่อแรกแล้ว (ศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช) เทอมที่สองในข้อความของ CHDS จะใช้เมื่ออธิบายเทคโนโลยีในหมู่ชาวโรมันเท่านั้น Mauritius Stratig (ต้นศตวรรษที่ 7) เขียนว่ากองทัพควรมี Petrobols
คำเดียวกันนี้มีอยู่ใน "Easter Chronicle" เมื่ออธิบายถึงการล้อมกรุงคอนสแตนติโนเปิลโดย Avars และ Slavs และ Theophanes the Byzantine เมื่ออธิบายการติดตั้งอุปกรณ์ป้องกันบนผนังเดียวกันในปี 714 เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งเหล่านี้เป็นอาวุธ ด้วยความแตกต่างในการออกแบบ
เป็นไปได้ว่า πετραρία เป็นเครื่องมือที่มีขนาดเล็กกว่า เนื่องจากมีการใช้งานบนกำแพงในแหล่งข้อมูลทั้งสามรายการ การใช้เครื่องมือขนาดใหญ่ขึ้นจะทำให้ผนังหลวมและอาจไม่มีที่ว่างให้วาง
เราไม่สามารถพูดได้ว่าเครื่องมือนี้สมบูรณ์แบบกว่า เนื่องจากแหล่งที่มาของยุคนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Byzantine Anonymous ของศตวรรษที่ 6 อธิบายเทคนิคที่ค่อนข้างดั้งเดิมที่ไม่สามารถเปรียบเทียบกับตัวอย่างโบราณได้ แม้ว่าเราจะรู้กลไกและ geometers ที่โดดเด่นของเวลานี้.
นี่คือวิธีที่ผู้เขียน NPR อธิบายสถานการณ์ด้วยแอปพลิเคชัน ชาวกรีกที่ทำงานเกี่ยวกับเครื่องขว้างปาหินภายใต้ชื่อ πετραρία เขียนชื่อนักบุญมิทรีลงบนศิลาแล้วส่งไปต่อต้านชาวสลาฟเป็นที่น่าสังเกตว่าเขาควบคุมอาวุธนี้เพียงอย่างเดียว:
“ทันทีที่หินถูกยิง ในเวลาเดียวกันจากภายนอกจากพวกคนป่าเถื่อน อีกคนก็ถูกโยนมาที่เขา เกินกว่าสามครั้ง เขาได้พบกับคนแรกและหันหลังกลับและทั้งคู่ก็ตกลงไปในที่ลุ่มของผู้ขว้างหิน (πετροβόλου) ของคนป่าเถื่อนและฆ่าผู้ที่อยู่ที่นั่นพร้อมกับ Manganar"
แต่ ChDS อธิบายถึง Petrobol of the Slavs:
“พวกมันเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้ากว้างที่ฐานและเรียวไปทางด้านบนซึ่งมีกระบอกสูบขนาดใหญ่มากผูกไว้ที่ขอบด้วยเหล็กซึ่งมีท่อนซุงตอกเหมือนคานของเศษเหล็กขนาดใหญ่ซึ่งมีสลิงห้อยอยู่ด้านหลัง และเชือกที่แข็งแรงอยู่ด้านหน้าด้วยความช่วยเหลือในการดึงลงพร้อมๆ กัน พวกเขาก็ปล่อยสลิง พวกที่บินขึ้นไป [slings] ได้ส่งหินก้อนใหญ่ไปอย่างต่อเนื่องเพื่อที่โลกจะทนต่อแรงระเบิดของพวกเขาไม่ได้และยิ่งกว่านั้นคือการสร้างมนุษย์ และพวกเขาล้อมรอบเครื่องขว้างหินสี่เหลี่ยมด้วยไม้กระดานเพียงสามด้านเท่านั้นเพื่อไม่ให้ผู้ที่อยู่ข้างในได้รับบาดเจ็บจากลูกธนู [ส่ง] จากกำแพง"
น่าเสียดายที่เรามีแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับ Slavs น้อยมากในระหว่างการรุกรานของคาบสมุทรบอลข่าน แต่สามารถสันนิษฐานได้ว่าอาวุธดังกล่าวมักถูกใช้ในช่วงการอพยพโดยเฉพาะในศตวรรษที่ 7 ดังนั้นจึงยากที่จะสรุปได้ว่าในช่วง การปิดล้อมชาวสลาฟใช้เครื่องขว้างหินอย่างไม่เหมาะสม (Aleksandrovich S. S.) ซึ่งบังเอิญถูกปฏิเสธโดย ChDS เมื่อมีการระบุว่า 50 (!) ผู้ขว้างหินของชาวสลาฟต้องเผชิญกับการป้องกันเมืองอย่างจริงจัง:
“… [ก้อนหิน] ที่ส่งไปที่กำแพงไม่ได้ทำอันตรายใด ๆ เพราะมันแข็งแกร่งและแข็งแกร่งมาก”
แม้จะมีการต่อสู้อย่างต่อเนื่องในคาบสมุทรบอลข่าน แต่ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าป้อมปราการของเมืองยังคงอยู่ในสภาพดี ในช่วงรัชสมัยของจัสติเนียนที่ 1 (รัชสมัย 527-565) เมืองและป้อมปราการจำนวนมากได้รับการเสริมกำลังในคาบสมุทรบอลข่าน ไม่น่าแปลกใจดังที่เราได้เขียนไว้ข้างต้น ผู้คนที่บุกเข้ามาพยายามเข้ายึดเมืองต่างๆ และบุกเข้าโจมตีหากไม่สำเร็จ
ผนังของป้อมปราการสร้างด้วยหินสกัดซึ่งติดตั้งที่ด้านนอกและด้านในช่องว่างเต็มไปด้วยเศษหินเศษซากและปูน ชั้นปรับระดับทำจากอิฐ ขนาดของอิฐ: หนา 5 ซม. ยาว 32-36 ซม. ดังนั้นแถวของหินจึงสลับกับอิฐซึ่งถูกยึดด้วยปูนขาว รากฐานถูกสร้างขึ้นในลักษณะเดียวกัน
ผนังที่ฐานมีความหนามากกว่าที่ด้านบน ในคอนสแตนติโนเปิล กำแพงด้านในอยู่ที่ฐาน 4.7 ม. และด้านบน 4 ม.
หอคอยถูกสร้างขึ้นเป็นโครงสร้างแยกกันเพื่อให้มีโมดูลการป้องกันที่เป็นอิสระ ไม่รวมการสื่อสารระหว่างระดับล่างและชั้นบนของหอคอย หอคอยยื่นออกมาจากผนังในระยะ 5 ถึง 10 ม. (S. Turnbull)
หอคอยล้อม
โครงสร้างที่ซับซ้อนอย่างยิ่งอีกประการหนึ่งที่ชาวสลาฟใช้คือหอคอยล้อมหรือเฮเลโพลิส
Gelepola เป็นหอคอยสะพานชักที่ทำจากไม้ เธอเดินบนล้อ สำหรับการป้องกันนั้นใช้เหล็กหรือหนังดิบบนแท่นด้านบนมีนักธนูหน่วยจู่โจมและอาจมีอาวุธปิดล้อม คำอธิบายโดยละเอียดของพวกเขาสามารถพบได้ใน polyorquetics กรีก - ผู้เชี่ยวชาญในการล้อมและป้องกันเมือง
แน่นอนว่ามันถูกสร้างขึ้นภายใต้กรอบของแนวโน้มที่มีอยู่ใน polyorketics และแน่นอนว่า Slavs ในขั้นต้นได้เรียนรู้เกี่ยวกับการก่อสร้างจากกลไก Byzantine ที่ถูกจับซึ่งเราเขียนไว้ข้างต้น แต่ดูเหมือนว่าในช่วงศตวรรษที่ 7 ชนเผ่าสลาฟได้ทำหน้าที่อย่างอิสระแล้ว และในช่วงปลายศตวรรษที่เจ็ด ผู้เขียน ChDS เขียนเกี่ยวกับโครงสร้างทางทหารทางวิศวกรรมของชนเผ่า Drugovite ระหว่างการล้อมเมือง Thessaloniki:
"… กล่าวโดยสังเขป เป็นสิ่งที่คนรุ่นเราไม่เคยรู้จักหรือเคยเห็นมาก่อน และเราก็ยังไม่สามารถตั้งชื่อพวกเขาส่วนใหญ่ได้"
เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับความเห็นที่ว่า “การนำยักษ์ใหญ่ดังกล่าวมาที่กำแพงนั้นคุ้มค่ากับความพยายามมหาศาล ซึ่งมักจะไม่สมเหตุสมผล”
(อเล็กซานโดรวิช เอส.เอส.)
แม้ว่าเราจะไม่คำนึงถึงความผันผวนของชะตากรรมที่แพร่หลายในสงคราม สำหรับฉันแล้ว มันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาปัจจัยต่อไปนี้
ประการแรก ตัดสินโดย ChDS และ Chronicle อีสเตอร์: ผู้ถูกปิดล้อมไม่ได้คิดอย่างนั้นและปฏิบัติต่อหอคอยเหล่านี้ด้วยความจริงจัง
ประการที่สอง: การคำนวณความสูงของหอคอยที่สัมพันธ์กับป้อมปราการนั้นสำคัญมาก Vegetius (ศตวรรษที่ 5) ให้ตัวอย่างปัญหาและความล้มเหลวเมื่อหอคอยเคลื่อนที่ (turres) ไม่ตรงกับขนาดของเสาหลัก (ต่ำกว่าหรือสูงเกินไป)
ประการที่สาม: มันยากมากที่จะสร้างหอคอยดังกล่าวตัวอย่างเช่นงานสรุปของ polyorketian Anonymous of Byzantine (ประมาณศตวรรษที่ 10) โดยวิธีการที่เขารายงานว่า polyorket Apollodorus มาถึงข้อสรุปเดียวกันใน การคำนวณของเขาในระหว่างการก่อสร้างหอคอยนั้นและกลไกของ Dyad และ Khariya ซึ่งอาศัยอยู่คนละเวลา และชาวสลาฟได้สร้างโครงสร้างเหล่านี้โดยปราศจากความรู้ทางคณิตศาสตร์เช่นกลศาสตร์และเรขาคณิตของโรมัน
ดังนั้น ในระหว่างการล้อมเมืองเทสซาโลนิกิเมื่อราวปี ค.ศ. 620 ชาวสลาฟได้สร้างหอคอยขนาดใหญ่ที่ตั้งตระหง่านอยู่เหนือหอคอยของเมือง เห็นได้ชัดว่าเพื่อความสะดวกในการเคลียร์พวกเขาออกจากกองหลัง เยาวชนติดอาวุธที่แข็งแกร่งอยู่บนชานชาลา อย่างไรก็ตาม ในกรณีเช่นนี้ Mauritius Stratig ได้แนะนำให้สร้างหอคอยต่อต้าน
ประการที่สี่: ดูเหมือนว่าการใช้โครงสร้างเหล่านี้ดูเหมือนเป็นเรื่องปกติสำหรับชาวสลาฟที่ครอบครองดินแดนในกรีซและมาซิโดเนียตามที่เราเขียนไว้ข้างต้น มิฉะนั้นพวกเขาจะรู้ได้อย่างไรว่าเครื่องจักรเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นเมื่อพวกเขาน่าแปลกใจแม้แต่สำหรับชาวโรมัน แห่งเทสซาโลนิกิในปลายศตวรรษที่ 7
ประการที่ห้า: ความจำเป็นในทางปฏิบัติร่วมกับปัจจัยทางจิตวิทยาในกรณีนี้ไม่ต้องสงสัยเลย
แม้ว่าที่จริงแล้วโบราณคดีไม่ได้ให้ข้อมูลแก่เรา แต่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับงานไม้ในระดับที่ค่อนข้างสูงในหมู่ชาวสลาฟ
ดังนั้น บ้านเหนือพื้นดินที่มีหลุมใต้ดินจึงเป็นที่อยู่อาศัยประเภททั่วไป ท่ามกลางการตั้งถิ่นฐานไม่กี่แห่ง ป้อมปราการใน Volhynia ใกล้หมู่บ้าน Volyn โดดเด่น ในฤดูหนาว มันถูกสร้างขึ้นด้วยไม้และมีโครงสร้างพื้นดิน เช่น นิคมของโคโตเมล โครงสร้างล็อกมีการเชื่อมต่อ "ในอุ้งเท้า" และ "ในสนาม"
ใน Zimno เดียวกันพบซากของเครื่องกลึงไม้ (Sedov V. V., Aulikh V. V.)
ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าในขั้นตอนนี้ในการพัฒนากองกำลังการผลิต Slavs สามารถรับรู้โครงสร้างที่ทำจากไม้ได้อย่างรวดเร็ว ใน BDS เมื่ออธิบายอาวุธปิดล้อม ชิ้นส่วนโลหะของพวกมันก็ถูกกล่าวถึงเช่นกัน เราจะเขียนเกี่ยวกับปัญหาของโลหะในหมู่ชาวสลาฟในบทความถัดไป
ราม-ราม
ทุบตียังเป็นอาวุธที่ชาวสลาฟมักใช้ในระหว่างการล้อม ซึ่งเป็นธรรมชาติเนื่องจากความเรียบง่าย การกล่าวถึงครั้งแรกเมื่อชาวสลาฟใช้ร่วมกับอาวาร์หมายถึงยุค 80 ของศตวรรษที่ 6 ระหว่างการล้อมเมืองเทสซาโลนิกิ นี่คือวิธีที่ Procopius of Caesarea เลขาของแม่ทัพใหญ่ Belisarius บรรยายถึงแกะตัวผู้หรือ "แกะ":
“เมื่อสร้างบ้านทรงสี่เหลี่ยมเล็กๆ แบบหนึ่งแล้ว พวกเขาดึงผิวหนังจากทุกด้านและจากด้านบนเพื่อให้เครื่องนี้เบาสำหรับผู้ที่เคลื่อนย้าย และผู้ที่อยู่ภายในจะปลอดภัยและสัมผัสน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ ลูกธนูและหอกของศัตรู ภายในโครงสร้างนี้ มีท่อนซุงอีกอันหนึ่งแขวนข้ามจากด้านบนบนโซ่ที่เคลื่อนไหวอย่างอิสระ พยายามติดมันไว้ตรงกลางโครงสร้าง ถ้าเป็นไปได้ ขอบของท่อนซุงนี้ทำให้แหลมและหุ้มด้วยเหล็กหนา เช่น ปลายลูกศรและหอก หรือทำเป็นสี่เหลี่ยมเหล็ก เหมือนทั่งทั่ง รถคันนี้เคลื่อนที่ด้วยล้อสี่ล้อที่ติดอยู่กับเสาแต่ละอัน และมีคนอย่างน้อยห้าสิบคนเคลื่อนมันจากด้านใน เมื่อเครื่องนี้ติดแน่นกับผนังแล้ว การเคลื่อนย้ายท่อนซุงซึ่งผมกล่าวไปนั้นด้วยความช่วยเหลือของอุปกรณ์บางอย่าง พวกมันจะดึงกลับแล้วปล่อยออกโดยกระแทกกับผนังด้วยแรงมหาศาล ด้วยการกระแทกบ่อยครั้งมันสามารถเหวี่ยงและทำลายกำแพงได้อย่างง่ายดายมากในที่ที่กระทบ …"
เมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่หกแล้ว มีรายงานว่าชาวสลาฟใช้ "แกะ" กับ "หน้าผากเหล็ก" ในเวลาเดียวกันเราเห็นว่าชาวสลาฟเมื่อต้นศตวรรษที่ 7ร่วมกับพวกลอมบาร์ด พวกเขาใช้แกะผู้ทุบตี (ราศีเมษ) ในการจับกุมมันตัวในอิตาลี เรากำลังพูดถึงชาวสลาฟที่อาศัยอยู่ในพาโนเนียในบริเวณใกล้เคียงหรือร่วมกับอาวาร์และเป็นชนเผ่าที่เข้าร่วมในการรณรงค์อาวาร์ไปยังคาบสมุทรบอลข่านและคอนสแตนติโนเปิลเมื่อต้นศตวรรษที่ 7
นอกจากนี้ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 7 ChDS รายงานว่าชาวสลาฟใช้ "แกะ" ที่ซับซ้อนและซับซ้อนอย่างแม่นยำ "จากลำต้นขนาดใหญ่และล้อที่หมุนได้อย่างดี"
เต่า
อาวุธปิดล้อมที่ได้รับความนิยมต่อไปที่กล่าวถึงในหมู่ชาวสลาฟคือ "เต่า" นี่คือโครงสร้างภายใต้ฝาครอบซึ่งผู้ปิดล้อมทำลายกำแพงเมืองโดยใช้เครื่องมือซึ่งมีขวาน, ชะแลง, เสียมและพลั่ว - อาวุธดั้งเดิมของยานทหารทั้งหมด
ชาวสลาฟสามารถทำลายกำแพงได้โดยไม่ต้องปกป้อง "เต่า" ภายใต้การคุ้มครองของนักธนูและโล่
เต่าตามที่ Vegetius บรรยายไว้
“ทำจากไม้คานและแผ่นไม้ เพื่อไม่ให้ไหม้จึงถูกปกคลุมไปด้วยผิวที่สดชื่น"
ชาวสลาฟคลุมเต่าเพื่อป้องกันเพิ่มเติม
“ผมเปียเกลียวพิเศษที่ทำจากเถาวัลย์ ต้นหลิว ไร่องุ่น และไม้พุ่มยืดหยุ่นอื่นๆ ถักเปียอย่างอิสระเหนือเต่าหรือบางทีอาจถูกแขวนไว้เหนือเต่าบนเสา"
(อเล็กซานโดรวิช เอส.เอส.)
นี่คือสิ่งที่ "เต่า" ที่ทำโดย Slavs เป็นเหมือน:
“เต่าที่ปกคลุมไปด้วยหนังวัวและอูฐที่เพิ่งแกะเปลือกใหม่ เนื่องจากความแข็งแกร่งของพวกมัน อย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าจะไม่เสียหาย ไม่ว่าจะด้วยการขว้างก้อนหิน ไฟไหม้ หรือยางที่เดือดเพราะความชื้นของผิวหนัง และยิ่งกว่านั้นอีก มีคนไม่กี่คนที่ติดอาวุธด้วยหอกและคันธนูตามปกติ"
เรายังมีข้อมูลที่ชาวสลาฟใช้อุปกรณ์อื่นด้วย ในคลังแสงของพวกเขามีส่วนผสมที่ร้อนแรงสำหรับจุดไฟบนผนังและแน่นอนบันไดล้อม ในบรรดาอาวุธเหล่านี้มี "gorpeks" ลึกลับ สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงเสาหรือไม้ที่แหลมคมซึ่งถูกผลักเข้าไปในกำแพงเพื่อปีนขึ้นไป ไม่มีข้อมูลที่แน่นอนเกี่ยวกับพวกเขา
ต้นไม้เดียว
ภายในกรอบบทความนี้ ฉันยังอยากจะพูดถึงยานลอยน้ำที่ใช้ในการล้อมล้อมด้วย ตามเนื้อผ้าชาวสลาฟใช้ต้นไม้ต้นเดียว แต่สามารถสันนิษฐานได้ว่าในปลายศตวรรษที่ 7 โจรสลัดสลาฟในกรีซสามารถแล่นเรือบนเรือที่ถูกจับได้ เป็นครั้งแรกที่มีการใช้ต้นไม้ต้นเดียวจำนวนมากในการจู่โจมระหว่างการล้อมเมืองเทสซาโลนิกิในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 7 และคอนสแตนติโนเปิลใน 626 เมื่อ Slavs โจมตีเมืองจากด้านเหนือของ Golden Horn จอร์จ ปิสิดา พิมพ์ว่า:
“และพวกเขาอยู่ที่นั่นราวกับว่าอยู่ในอวนจับปลา
เมื่อมัดไว้แล้วก็กางเรือที่มีโพรงออก”
การโต้เถียงเกิดขึ้นมากมายในบริเวณที่ชาวสลาฟสร้างเรือเหล่านี้ สันนิษฐานได้ว่าในระหว่างการล้อมกรุงคอนสแตนติโนเปิล การก่อสร้างได้ดำเนินการทันที เนื่องจากมีป่าเพียงพอในสถานที่เหล่านี้ในปัจจุบัน
ในยุค 70 ของศตวรรษที่ 7 ในระหว่างการล้อมเมืองเทสซาโลนิกา ชนเผ่าสลาฟที่ตั้งรกรากอยู่ในกรีซและมาซิโดเนียใช้เรือที่ "เชื่อมต่อกัน" ยิ่งกว่านั้น พวกมันถูกใช้โดยตัดสินจากข้อความ ไม่เพียงแต่ระหว่างการโจมตี แต่ยังรวมถึงการลาดตระเวนพื้นที่น้ำเพื่อปิดกั้นเมืองด้วย ดังนั้นในระหว่างการจู่โจม Slavs ได้ติดตั้งอาวุธปิดล้อมบนเรือ:
“และทันทีที่พวกเขาเข้าใกล้กำแพงเป็นแถวพร้อมกับอาวุธปิดล้อม ยานพาหนะ และไฟที่พวกเขาเตรียมไว้ - บางส่วนตามแนวชายฝั่งทั้งหมดเป็น [เรือ] ที่เชื่อมต่อกัน อื่น ๆ บนบก …
ชาวสลาฟใช้รูปแบบเดียวกับที่ Athenaeus the Mechanicus อธิบายไว้ (≈ คริสตศตวรรษที่ 1):
"… ต่อเรือขนาดใหญ่สองลำ วางเครื่องนี้แล้วขับขึ้นไปบนกำแพง โดยปกติในสภาพอากาศสงบ"
นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นอีกครั้งว่าเรือต่างๆ เคลื่อนที่ไปในทิศทางต่างๆ ในช่วงเวลาที่น่าตื่นเต้นและโครงสร้างถูกทำลาย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เพิ่งเกิดขึ้นระหว่างการล้อมกรุงคอนสแตนติโนเปิล เมื่อเหตุการณ์ความไม่สงบเริ่มขึ้นในอ่าวโกลเด้นฮอร์น
ดังนั้นเราจึงเห็นว่าชาวสลาฟใช้เทคนิคที่มีอยู่ทั้งหมดที่รู้จักกันในระหว่างการล้อม
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่ามีความสับสนมากมายเมื่อเราพูดถึงเทคโนโลยีการปิดล้อม นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่ามันไม่ได้เปลี่ยนแปลงมาเป็นเวลานาน: จากสมัยโบราณเป็นจุดเริ่มต้นของสงครามครูเสด (โดยประมาณมาก)บ่งชี้ว่ามีข้อพิพาทเกี่ยวกับอายุของ polyorketics ที่มีชื่อเสียงที่สุดในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ในช่วงที่คำนวณมานานหลายศตวรรษ (Mishulin A. V.)
ป้อมปราการสลาฟของศตวรรษที่ 6-8
ในตอนท้ายของศตวรรษที่หก ในดินแดนสลาฟต่าง ๆ ป้อมปราการเริ่มปรากฏขึ้นเป็นจำนวนมาก แน่นอน โบราณคดีไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับความต้องการทางสังคมสำหรับการสร้างป้อมปราการดังกล่าว ซึ่งทำให้เกิดความขัดแย้งในชุมชนวิทยาศาสตร์ แนวทางที่ตรงไปตรงมาเมื่อป้อมปราการถูกมองว่าเป็นสถานที่สำหรับปกป้องประชากรโดยรอบจากการจู่โจมเท่านั้นไม่เหมาะสมเสมอไป: นอกเหนือจากภัยคุกคามภายนอกแล้วจำเป็นต้องคำนึงถึงสถานะเฉพาะของสังคมที่ศึกษาและ นี้มักจะเป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์เนื่องจากสถานะของแหล่งประวัติศาสตร์
หากเป็นเวลานานรูปแบบการตั้งถิ่นฐานแบบเปิดที่มีป้อมปราการที่หายากได้รับชัยชนะในหมู่ชาวสลาฟยุคแรกจากนั้นจากปลายศตวรรษที่ 6 มีป้อมปราการมากมาย
ดูเหมือนว่าเราจะเชื่อมต่อกับสองประเด็น: ประการแรกการก่อตัวของพันธมิตรชนเผ่าซึ่งการตั้งถิ่นฐานกลางเรียกร้องการปกป้องเป็นหลักในฐานะศูนย์กลางลัทธิและเป็นศูนย์กลางของอำนาจและการควบคุม
ประการที่สอง ในระหว่างการเคลื่อนไหวอพยพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทิศทางตะวันตก ความต้องการทางทหารเกิดขึ้นเพื่อสร้างด่าน "ทหาร" "ทหาร" ไม่ได้ใส่เครื่องหมายคำพูดโดยบังเอิญเนื่องจากเป็นศูนย์ชนเผ่าที่มีการป้องกันในสภาพแวดล้อมของมนุษย์ต่างดาวเป็นหลักเช่นในกรณีของความก้าวหน้าของชาวสลาฟตะวันตกไปทางตะวันตกของยุโรปหรือทางตะวันตกเฉียงเหนือและตะวันออกเฉียงเหนือของยุโรปตะวันออก ในกรณีของการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวสลาฟตะวันออก
นักโบราณคดียูเครน BA Tymoshchuk พัฒนาการกำหนดระยะเวลาของการตั้งถิ่นฐานที่มีป้อมปราการเหล่านี้โดยกำหนดสามประเภท: ที่หลบภัย, ศูนย์กลางการบริหารและเศรษฐกิจ, สถานที่ศักดิ์สิทธิ์
ศูนย์ชุมชนมีกำแพงไม้เสริมด้วยดินเหนียวด้านนอก
ศูนย์กลางการตั้งถิ่นฐานของชุมชนที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ Zimno (การตั้งถิ่นฐานบนแม่น้ำลูกา ซึ่งเป็นสาขาของ Western Buka, Volyn, Ukraine)
ผู้เขียนการขุดของนิคม Zimnovsk คือ V. V. Aulikh ระบุว่าจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 6 แต่ต่อมาโดยใช้ข้อมูลที่ระบุการเกิดของ Zimno นั้นมาจากวันที่ไม่เร็วกว่าต้นศตวรรษที่ 7
Tymoshchuk B. A. เขียนเกี่ยวกับป้อมปราการของ Zimno:
“ฐานของเส้นนี้เป็นผนังไม้ที่ทำจากไม้ซุงในแนวนอนประกบระหว่างเสาคู่ ด้านนอกกำแพงป้องกันได้รับการเสริมกำลังตามโปรไฟล์ของกำแพงที่มีความลาดเอียงจำนวนมากและด้านใน - มีบ้านยาวติดกับผนังไม้โดยตรง ในระหว่างที่เกิดเพลิงไหม้ซึ่งทำลายโครงสร้างการป้องกัน เชิงเทินได้แผ่กิ่งก้านสาขาและปิดกั้นท่อนซุงที่ถูกไฟไหม้ เนื่องจากซากของพวกมันได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างดี เห็นได้ชัดว่า จากด้านข้างของทางลาดชัน กำแพงป้องกันไม้ยืนอยู่ที่ขอบสุดของไซต์และไม่ได้เสริมด้วยความลาดชันของดินเหนียวจำนวนมาก (ถูกแทนที่ด้วยความลาดชันตามธรรมชาติของแหลม) ดังนั้นซากของกำแพงจึงไม่รอดมาที่นี่ นอกจากนี้แนวเสริมยังเสริมด้วย nadolb (รั้วต่ำ) ซึ่งจัดอยู่กลางทางลาดกว้าง นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบแนวป้องกันประเภทนี้ที่ศูนย์การตั้งถิ่นฐานอื่น ศูนย์ชุมชน"
มีการตั้งถิ่นฐานที่มีป้อมปราการหรือศูนย์ชนเผ่าอยู่สิบแปดแห่งในอาณาเขตของ Carpathian Ukraine ซึ่งเป็นดินแดนที่เป็นของชนเผ่า Duleb
โปรดทราบว่าไม่ใช่ทุกพื้นที่ที่ชาวสลาฟอาศัยอยู่ในศตวรรษที่ 7 ศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วนจึงนำวิธีย้อนหลังมาใช้ได้
โดยไม่ต้องขจัดภัยคุกคามภายนอกออกจากวาระการประชุม การเกิดขึ้นของการตั้งถิ่นฐานที่เข้มแข็งสามารถอธิบายได้ด้วยการเริ่มต้นของการก่อตัวของความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างเผ่าเครือญาติและการต่อสู้เพื่ออำนาจในพันธมิตรเผ่า
ในตอนต้นของศตวรรษที่เจ็ด ป้อมปราการยังปรากฏในอาณาเขตของวัฒนธรรมโบราณคดี Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya) ซึ่งเป็นตัวอย่างซึ่งเป็นป้อมปราการของปราสาท Szeliga ที่มีพื้นที่ 5 เฮกตาร์บนแม่น้ำ Slupianka ซึ่งเป็นสาขาด้านซ้ายของ Vistula ป้อมปราการมีเชิงเทินดินเผาขนาดเล็กที่มีหินและผนังไม้และตั้งอยู่ที่ชายแดนของ kaganate (Alekseev S. V.)
ไปทางทิศตะวันออกในอาณาเขตของวัฒนธรรมสถาปัตยกรรม Kolochin (ส่วนป่าของภูมิภาค Dnieper ไปยังแหล่งที่มาของ Dnieper) มีการตั้งถิ่นฐานที่มีป้อมปราการจำนวนมาก (ศตวรรษที่ VII): ที่อยู่อาศัยถาวรและที่หลบภัย ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev ป้อมปราการตั้งอยู่บนแหลมเป็นป้อมปราการที่มีเชิงเทินและคูน้ำ (บางครั้งไม่มี) มีสถานที่ป้องกันหลายแห่ง ไม้ถูกนำมาใช้เป็นกำลังเสริมสำหรับเชิงเทิน ผนังตามขอบและสันก็ใช้เช่นกัน ในป้อมปราการ มีบ้านเรือนยาวปิดพร้อมลานภายใน (Oblomsky A. M.)
ในตอนต้นของศตวรรษที่เจ็ด ชาวสลาฟที่เคลื่อนตัวจากทิศตะวันออกไปยังแอ่งโอเดอร์ในสภาพแวดล้อมที่ไม่รู้จักมนุษย์ต่างดาว ได้สร้างการตั้งถิ่นฐานของพวกเขาเป็นโครงสร้างการป้องกันที่ทรงพลัง
ไม่ควรลืมว่าสำหรับคนในยุคนี้ พลังภายนอกที่แท้จริงและจินตนาการดูเหมือนจะมีค่าเท่ากันในแง่ของการคุกคาม และการปกป้องจากพวกมัน รวมถึงด้วยความช่วยเหลือของการเสริมกำลัง เป็นสิ่งสำคัญที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกระบวนการย้ายถิ่นไปสู่สภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตร แม้จะคำนึงถึงความจริงที่ว่าตามที่นักประวัติศาสตร์สันนิษฐานว่าพื้นที่เหล่านี้ค่อนข้างรกร้าง
แต่สำหรับผู้ตั้งถิ่นฐานชาวสลาฟคนแรกภัยคุกคามมาจากทางทิศตะวันออก นี่คือวิธีที่การตั้งถิ่นฐานของ Tornovo (ลุ่มน้ำ Spree) เสียชีวิตในสถานที่ที่ผู้อพยพใหม่สร้างป้อมปราการใหม่: เพลาวงแหวนอันทรงพลังสูง 10-14 ม. คูน้ำกว้าง 5-8 ม. โครงสร้างที่ทำจากเสาแนวตั้งและ กระท่อมไม้ซุง
Sorbs (เซิร์บ) ที่อพยพมาอยู่บริเวณนี้ คือ กลุ่มชนเผ่า Ant เมื่อต้นศตวรรษที่ 7 สร้างป้อมปราการอันทรงพลังระหว่าง Elbe และ Saale โครงสร้างนี้เป็นป้อมปราการของอิฐแห้งที่มีโครงสร้างไม้อยู่ด้านบน
ชาวเซิร์บ (ซอร์บส์) ใช้ทักษะที่ยืมมาจากชาวไบแซนไทน์ในเขตแดนแม่น้ำดานูบในการสร้างป้อมปราการ
ในช่วงเวลาเดียวกันใจกลางเมืองของสหภาพ Obodrites ถูกสร้างขึ้น - Stargrad (ปัจจุบันคือ Oldenburg) และ Veligrad (Mecklenburg) คุณสมบัติของความเข้มแข็ง: พื้นที่ 2, 5 ตร.ม. กม. กำแพงสูง 7 ม. ฐานของเชิงเทินเป็นโครงไม้หุ้มด้วย "เปลือก" ของบล็อกและแผ่นไม้ การออกแบบนี้จะกลายเป็นตัวชี้ขาดในการสร้างป้อมปราการโดยชาวสลาฟในดินแดนเหล่านี้ในไม่ช้า
เห็นได้ชัดว่าป้อมปราการ Vogastisburk ซึ่งกษัตริย์สลาฟคนแรกตั้งอยู่และถูกปิดล้อมโดย Franks of Dagobert I (603-639) มีการออกแบบที่คล้ายกันในประมาณ 623 สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับปราสาทแห่งนี้ โปรดดูบทความเรื่อง "VO" "The first state of the Slavs"
เป็นสิ่งสำคัญที่โครงสร้างที่ทรงพลังเช่นนี้ยากเกินไปสำหรับชาวแฟรงค์ความพยายามที่จะอดอาหารให้ "ปราสาท" ล้มเหลวเนื่องจากเห็นได้ชัดว่าชาวสลาฟไม่ได้นั่งอยู่ในป้อมปราการเท่านั้น แต่ถูกโจมตีกลับอย่างแข็งขันซึ่งทำให้ผู้ปิดล้อมที่มี ออกจากค่ายเพื่อหนี
เราเห็นว่าป้อมปราการของชาวสลาฟยุคแรกมีความโดดเด่นและเป็นต้นฉบับสำหรับการก่อสร้างของพวกเขาชาวสลาฟมีความสามารถและความแข็งแกร่งเพียงพอ
โดยสรุปแล้ว ควรสังเกตว่าไม่ใช่ทุกเผ่าสลาฟที่มีทักษะในการล้อม เช่นเดียวกับระดับของความรู้ "ป้อมปราการ" นั้นแตกต่างกัน และสิ่งนี้เกิดขึ้นจากระดับการพัฒนาที่แตกต่างกันของเผ่าอย่างไม่ต้องสงสัย เห็นได้ชัดว่าผู้ที่มีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับรัฐที่พัฒนาแล้วมากขึ้นได้ไปไกลกว่านั้น
แต่โดยทั่วไปแล้ว Slavs ทั้งหมดยังคงอยู่ในขั้นตอนการพัฒนาของชนเผ่าในช่วงเริ่มต้นของมลรัฐ
ที่มาและวรรณกรรม:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae โครโนกราฟ Theophanis เงินกู้นอกระบบ คลาสซินี วี.ไอ.บอนเน่. MDCCCXXIX.
ไบแซนไทน์นิรนาม คำสั่ง Poliorketics แปลโดย M. N. Starkhov Polyorquetics กรีก ฟลาวิอุส เบจิติอุส เรนาตุส สพธ., 2539.
Polyorquetics กรีก ฟลาวิอุส เบจิติอุส เรนาตุส สพธ., 2539.
เกี่ยวกับกลยุทธ์ ตำราทหารไบแซนไทน์ แปลและแสดงความคิดเห็นโดย V. V. Kuchma สพธ., 2550.
Paul the Deacon "ประวัติศาสตร์ของลอมบาร์ด" แปลโดย ดี.เอ็น. ราคอฟ. ม., 1970.
Procopius แห่ง Caesarea War กับ Goths แปลโดย S. P. Kondratyev TI. ม., 2539.
ยุทธศาสตร์ของมอริเชียส แปลและแสดงความคิดเห็นโดย V. V. Kuchma สพธ., 2546.
Flavius Vegetius Renatus เรื่องย่อของกิจการทหาร การแปลและคำอธิบายโดย S. P. Kondratyev สพธ., 2539.
การรวบรวมข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่เก่าแก่ที่สุดเกี่ยวกับชาวสลาฟ ต.ครั้งที่สอง. ม., 1995.
อเล็กซานโดรวิช เอส.เอส. การล้อมทำงานในหมู่ชาวสลาฟโบราณในศตวรรษที่ VI-VII // การศึกษาภาษารัสเซียและสลาฟ: ส. ทางวิทยาศาสตร์ บทความ ปัญหา 1. คำตอบบรรณาธิการ Yanovskiy O. A. Minsk, 2004
Alekseev S. V. การตั้งถิ่นฐานครั้งใหญ่ของชาวสลาฟใน 672-679 (ไม่รู้จักรัสเซีย) M., 2015.
Aulikh V. V. ป้อมปราการ Zimnivske - คำสำหรับความทรงจำของศตวรรษที่ VI-VII ไม่. ในซาฮิดนี โวลินี เคียฟ, 1972.
A. V. Bannikov กองทัพโรมันในศตวรรษที่สี่ (จากคอนสแตนตินถึงโธโดซิอุส) สพธ., 2554.
มิชูลิน เอ.วี. ภาษากรีกเกี่ยวกับศิลปะการล้อมเมือง // polyorquetics กรีก ฟลาวิอุส เบจิติอุส เรนาตุส สพธ., 2539.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. การล่มสลายของกรุงคอนสแตนติโนเปิล ม., 2551.
Oblomsky A. M. Kolochinskaya วัฒนธรรม // โลกสลาฟยุคแรก โบราณคดีของชาวสลาฟและเพื่อนบ้าน ฉบับที่ 17. M., 2016.
Sedov V. V. สลาฟ คนรัสเซียเก่า. ม., 2548.
Timoshchuk บี.เอ. ชุมชนสลาฟตะวันออกของศตวรรษที่ 6-10 AD ม., 1990.
คุจมา วี.วี. องค์กรทางทหารของจักรวรรดิไบแซนไทน์ สพธ., 2544.