ฉันตั้งชื่องานนี้โดยเปรียบเทียบกับผลงานที่มีชื่อเสียงของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Lucien Fevre "Fights for History" แม้ว่าจะไม่มีการสู้รบ แต่จะมีเรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการทำงานของนักประวัติศาสตร์
แทนที่จะเป็นคำนำ
ความหลงใหลมักจะเดือดพล่านกับ "VO" แต่ไม่เกี่ยวกับหัวข้อของบทความนี้หรือบทความนั้นจากประวัติศาสตร์การทหาร แต่เกี่ยวกับใครและวิธีกำหนดความคิดเห็น ความคิดเห็นนี้เป็น "ความคิดเห็น" หรือไม่ "ความคิดเห็น" เลย หรือเพื่อ พูดให้แตกต่างออกไป ไม่ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือการคาดเดาและจินตนาการส่วนตัว
ท้ายที่สุด อะไรคือความแตกต่างระหว่าง "ฉันคิดอย่างนั้น" (เพื่อถอดความวลีติดหูว่า "ฉันเห็นแล้ว" จากภาพยนตร์เรื่อง "The Adventures of Prince Florizel") และการวิเคราะห์เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง
ในบทความสั้นๆ นี้ ฉันอยากจะพูดถึงหลักการทางวิทยาศาสตร์ของงานของนักประวัติศาสตร์ อย่างน้อยเกี่ยวกับวิธีที่ควรจะเป็น
ฉันกำลังเขียนบทความนี้ตามคำขอของผู้อ่าน นี่คือเรื่องราวของฉัน การสนับสนุนเล็กน้อยในหัวข้องานฝีมือของนักประวัติศาสตร์ ในเรื่องราวของฉัน ฉันจะพยายามหลีกเลี่ยงคำศัพท์ที่ซับซ้อนและพูดคุยเกี่ยวกับเทคโนโลยีในศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์ด้วยคำพูดง่ายๆ และก่อนที่จะเริ่มอธิบาย "งานฝีมือ" ฉันจะพูดถึงบางแง่มุมที่ส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อความคิดเห็นของประชาชนในประเด็นนี้
ประการแรก ทุกวันนี้ องศาทางวิทยาศาสตร์ในมนุษยศาสตร์เองถูกลดค่าลงอย่างมากเนื่องจากการทุจริตที่กวาดล้างสังคมของเราและเจาะเข้าไปในสาขาวิทยาศาสตร์ ซึ่งบุคคลสำคัญหลายคนพยายามที่จะได้รับปริญญาอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ไม่บ่อยนักในประวัติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์โชคไม่ดีที่นี่ แน่นอน VAK เดียวกันจะถอดสกินทางวิทยาศาสตร์เจ็ดชิ้นออกจากนักประวัติศาสตร์มืออาชีพ (แน่นอนว่าอยู่ในกรอบกฎหมาย) ก่อนที่จะให้ความคุ้มครองจะตรวจสอบแต่ละงานผ่านกล้องจุลทรรศน์อะตอม แต่ส่วนรวมของสาธารณชนเชื่อว่าหากมี คอรัปชั่นก็ถูกละเลงเป็นหนึ่งเดียวในโลก
ประการที่สอง ธุรกิจหนังสือ ฯลฯ ในเชิงธุรกิจ แน่นอนว่าไม่ใช่ "การวิจัยที่น่าเบื่อ" ที่น่าสนใจกว่าอย่างเห็นได้ชัด แต่เป็น "นักประวัติศาสตร์ทางเลือก" ที่ลวง ฉูดฉาด และเป็นทางเลือก และประชาชนทั่วไป ซึ่งในจำนวนนี้ร้อยละของผู้ที่ติดเชื้อทางปัญญาไม่สอดคล้องกันนั้นสูงมาก ต้องการข้อเท็จจริงที่ร้อนแรง การหักล้างและการโค่นล้ม ศัตรู และเรื่องราวที่เขียนใหม่ มีนักเขียน graphomaniac อยู่เสมอ: ในสมัยโซเวียต "งานประวัติศาสตร์" ถูกน้ำท่วมไปยังบ้านพุชกินจากมือสมัครเล่นกองทัพที่เกษียณอายุมีความโดดเด่นเป็นพิเศษที่นี่ ผลงานชิ้นหนึ่งอุทิศให้กับ "การวิจัย" ของบทกวีโดย Alexander Pushkin "Eugene Onegin" ในฐานะอนุสาวรีย์แห่งสงครามในปี 1812 ที่การเต้นรำของนักบัลเล่ต์ Istomina ตาม "นักวิจัย" เป็นตัวเป็นตนการต่อสู้ของ กองทัพรัสเซียและฝรั่งเศส และชัยชนะของกองทัพรัสเซีย - การปะทะกันของขา:
“ตอนนี้ค่ายจะแนะนำ แล้วมันก็จะพัฒนา
และเขาก็ตีขาของเขาอย่างรวดเร็ว"
ด้วยการถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ต เกตเวย์ทั้งหมดถูกเปิดขึ้นสำหรับงานดังกล่าว
ประการที่สาม นักประวัติศาสตร์มืออาชีพมักจะปรุงอาหารมากเกินไปในน้ำผลไม้ของตนเอง ด้วยเหตุผลหลายประการ โดยไม่ได้เผยแพร่ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ให้เป็นที่นิยม โดยมีข้อยกเว้นที่หายากและหายาก ด้วยเหตุนี้จึงมอบสนามรบให้กับผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพและเป็นทางเลือกที่โกรธจัด และเพิ่งมีผู้เชี่ยวชาญมาร่วมงานเพื่อเผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์
ประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์คืออะไร
ประการแรกประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์คืออะไร?
ประวัติศาสตร์เป็นหลักศาสตร์ของมนุษย์และสังคม จุด.
อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้คำจำกัดความนี้ เศรษฐศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ นิติศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์นิติศาสตร์เป็นต้น
และนั่นคือเหตุผลที่ประวัติศาสตร์เรียกว่าเจ้าแห่งชีวิตเพราะหากไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนและที่สำคัญที่สุดใน "ประวัติศาสตร์" ของสังคมการคาดการณ์ที่ถูกต้องสำหรับการพัฒนานั้นเป็นไปไม่ได้และไม่ใช่แม้แต่การคาดการณ์สำหรับการพัฒนา แต่การดำเนินการตาม การจัดการในปัจจุบัน
ตัวอย่างธุรกิจง่ายๆ ถ้าคุณไม่วิเคราะห์ยอดขายในช่วงที่ผ่านมา คุณจะไม่ค่อยเข้าใจว่าเหตุใดจึงมีปัญหาและจะแก้ไขอย่างไร วิธีวางแผนการขายในอนาคต ดูเหมือนว่านี่เป็นสถานการณ์มาตรฐาน: เรากำลังวิเคราะห์อดีตแม้ว่า มันเป็นเพียงเมื่อวานนี้เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในอนาคต มันแตกต่างกันหรือไม่? ไม่ได้อยู่ในการขาย แต่ในประวัติศาสตร์?
ลองคิดออก
แต่ถ้าจะพูดก็เกี่ยวกับโลกที่ใหญ่โต ให้ลงไปที่ระดับที่ต่ำกว่ากัน
ประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่?
ให้เราถามตัวเองด้วยคำถามทั่วไปที่มักฟังอยู่ในปากของผู้สงสัย: ประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่?
และปรัชญา? และฟิสิกส์? และดาราศาสตร์?
ประวัติศาสตร์เป็นศาสตร์ที่มีกลไกการวิจัยที่ชัดเจนในสภาวะที่วัตถุของการศึกษาไม่ใช่ศพ เช่น ในวิชาฟิสิกส์ แต่เป็นบุคคล สังคมมนุษย์ ผู้ชายที่มีความสนใจ มุมมอง ฯลฯ ทั้งหมดของเขา
ศาสตร์หลายๆ ศาสตร์ศึกษาคนๆ หนึ่ง เขาอยู่ในศูนย์กลางของการวิจัยแทบทุกครั้ง ไม่ว่าจะเป็นการแพทย์หรือสังคมวิทยา จิตวิทยา หรือการสอน แต่บุคคลนั้นเป็นสิ่งมีชีวิตในสังคม แต่การพัฒนาสังคมที่บุคคลนั้นอาศัยศึกษาอย่างละเอียดด้วยประวัติศาสตร์ และนี่คือปัจจัยสำคัญในชีวิตคน
บรรดาผู้ที่พูดถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยไม่รู้ตัว อย่างแรกเลย ทำให้ประวัติศาสตร์สับสนว่าเป็นวิทยาศาสตร์และนิยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์
A. Dumas หรือ V. Pikul, V. Ivanov หรือ V. Yan, D. Balashov - เหล่านี้เป็นนักเขียนทั้งหมดที่เขียนในหัวข้อทางประวัติศาสตร์บางคนอยู่ใกล้กับวิสัยทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ของปัญหาบางคนไม่มากนัก แต่เข้าถึงได้สดใส และเข้าใจได้สำหรับผู้อ่าน: "ฉันต่อสู้เพราะฉันต่อสู้"
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ แต่เป็นนิยาย ซึ่งทำให้ผู้แต่งสามารถคาดเดาได้ การคาดเดาคือสิ่งที่แยกความแตกต่างทางวิทยาศาสตร์ออกจากนิยาย ความสับสนในการทำความเข้าใจปัญหานี้ทำให้ผู้คนคิดว่าประวัติศาสตร์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เนื่องจากนิยายอิงประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยนิยาย แต่ไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างวิทยาศาสตร์กับนิยาย เว้นแต่ว่านักเขียนจะดึงเนื้อหาจากนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ …
E. Radzinsky เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการที่นักเขียนบทละครถูกมองว่าเป็นนักประวัติศาสตร์ โดยผ่านการควบคุมความรู้สึก เขาถ่ายทอดความคิดของเขาไปยังบัญชีใดบัญชีหนึ่งเกี่ยวกับบุคคลในประวัติศาสตร์บางบุคคล แต่นี่ไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ นี่คือนักเขียน-นักเขียนบทละคร นักอ่าน
และความจริงก็คืองานของนักประวัติศาสตร์และนักวิจัยนั้นอิงจากแหล่งที่มาหรือแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ อาจเป็นพงศาวดารหรือพงศาวดาร โฟลเดอร์ไฟล์จากเอกสารสำคัญหรือภาพถ่าย เอกสารภาษี สำมะโนประชากร ใบรับรอง สมุดบัญชีหรือบันทึกการเกิดและการตาย บันทึกเหตุการณ์ หลุมฝังศพ ภาพวาด และอนุสาวรีย์ แต่สิ่งสำคัญที่ทำให้นักประวัติศาสตร์แตกต่างจากนักเขียนในแง่ของวิธีการ: นักประวัติศาสตร์มาจากแหล่งที่มา ผู้เขียนจากความคิดหรือวิสัยทัศน์ของเขา "เตา" ของนักประวัติศาสตร์ซึ่งทุกอย่างเต้นเป็นแหล่งที่มา "เตา" ของนักเขียน - แนวคิดที่เขาต้องการถ่ายทอดไปยังผู้อ่าน ในอุดมคติและในชีวิตจริง มักเกิดขึ้นที่นักประวัติศาสตร์ที่จบงานของเขาอาจมีข้อสรุปที่ต่างไปจากที่คาดไว้อย่างสิ้นเชิง: ไม่ใช่ตามกระต่าย เหมือนฮีโร่ของ The Matrix แต่ให้ทำตามแหล่งที่มา
อาชีพนี้ทิ้งรอยประทับไว้บนตัวของมันเอง ดังนั้นนักประวัติศาสตร์จึงควรศึกษาให้ดี ให้สร้างพารามิเตอร์สองประการ อย่างแรก: การอ้างอิงถึงแหล่งที่มา "คุณย่าคนหนึ่งพูดที่ตลาด" "พยานคนหนึ่งแสดงให้เห็น" ไม่ใช่สำหรับพวกเขา พยานมักมีชื่อเสมอ ไม่เช่นนั้นจะไม่ใช่งานของนักประวัติศาสตร์ ประการที่สอง: การอ้างอิงถึงประวัติศาสตร์ เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง
นักประวัติศาสตร์ต่างจากคนที่อ่านหนังสืออย่างไร?
ฉันจงใจตั้งชื่อบทนี้ด้วยน้ำเสียงตลกขบขัน และในนั้นฉันจะพูดถึงประเด็นหลักที่สำคัญของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ โดยไม่รู้ว่าข้อใดไม่ใช่วิทยาศาสตร์เลย และผู้ที่เขียนในหัวข้อนี้ไม่ใช่นักประวัติศาสตร์
ดังนั้น สิ่งที่นักประวัติศาสตร์จำเป็นต้องรู้ อะไรคือตัวแปรสำคัญที่ทำให้นักวิจัยทางวิทยาศาสตร์แตกต่างจากบุคคลใดๆ ที่มีความสนใจในประวัติศาสตร์ สามารถอ่าน บางครั้งมีข้อผิดพลาด และคิดได้?
ประวัติศาสตร์. สิ่งแรกที่นักประวัติศาสตร์ควรรู้ หรือ สมมุติว่า เขาจำเป็นต้องศึกษาและรู้อย่างละเอียดถี่ถ้วน คือ ประวัติศาสตร์ของปัญหาหรือหัวข้อที่เขากำลังเผชิญอยู่ นี่เป็นงานที่เป็นระบบนักประวัติศาสตร์ต้องรู้ทุกอย่างฉันเน้นงานทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดในหัวข้อที่กำลังศึกษา นิยาย วารสารศาสตร์ และผู้หลอกลวงไม่ได้เป็นของประวัติศาสตร์ แต่ก็เป็นการดีที่จะรู้เกี่ยวกับพวกเขา
ตั้งแต่ปีแรก นักเรียนตั้งใจเรียนประวัติศาสตร์ศาสตร์ มันคืออะไร? ประวัติศาสตร์คือวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในหัวข้อ หรือใครและสิ่งที่นักวิชาการเขียนในหัวข้อที่กำหนดจากงานแรกในประเด็นนี้ หากไม่มีความรู้ด้านประวัติศาสตร์ ก็ไม่สมเหตุสมผลที่จะเริ่มค้นคว้าแหล่งข้อมูล
ประการแรกทำไมงานในรูปแบบใหม่ที่อาจจะทำเมื่อร้อยปีที่แล้ว?
ประการที่สอง เพื่อไม่ให้ค้นพบอเมริกาอีกครั้ง หากมีคนมารู้จักแนวคิดหรือสมมติฐานนี้เมื่อห้าสิบปีก่อน ลิงก์ไปยังผู้ค้นพบเป็นข้อบังคับ หากไม่มี แสดงว่าคุณไม่มีความสามารถทางวิทยาศาสตร์ หากคุณไม่คุ้นเคยกับงานดังกล่าว และถ้าคุณรู้ มันจะเป็นการปลอมแปลง
อีกครั้ง มีประวัติศาสตร์ที่ครอบคลุมในหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ใดๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวข้อที่สำคัญที่สุด การรู้เรื่องนี้ การศึกษาเป็นส่วนสำคัญของงานของนักวิจัย
ยิ่งกว่านั้นในระหว่างการศึกษานักประวัติศาสตร์ศึกษาประวัติศาสตร์ศาสตร์ในทิศทางที่แตกต่างกันซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะอ่านเอกสารทั้งหมด (แหล่งข้อมูล) จำเป็นต้องรู้ความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ในหัวข้อโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเป็นไดอะเมทริก ตรงข้าม. จำเป็นต้องมอบเอกสาร (ด้วยหัวใจ) ที่อุทิศให้กับทิศทางหนึ่งของประวัติศาสตร์ศาสตร์อย่างน้อยที่สุดผู้สมัครรวมถึงการจัดทำคำถามเชิงประวัติศาสตร์ในทิศทางเดียวหรืออย่างอื่นนั่นคือเมื่อผ่านขั้นต่ำคุณต้องรู้ประวัติศาสตร์ในหลาย ๆ หัวข้อที่ฉันทำซ้ำอย่างสมบูรณ์นั่นคือในกรณีที่ไม่มีงานทั่วไปที่จะผ่าน (อ่าน) ตัวเองผ่านประวัติศาสตร์ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ฉันมีงานประวัติศาสตร์อย่างน้อยที่สุดเกี่ยวกับชนเผ่าเร่ร่อนในยุคกลางในยุโรปตะวันออกและในสงครามโลกครั้งที่สอง พูดตามตรง มีเนื้อหาจำนวนมาก
นักประวัติศาสตร์ควรมีความรู้ที่คล้ายคลึงกันในด้านแหล่งข้อมูล กล่าวคือ รู้ว่าแหล่งใดอยู่ในยุคใด และอีกครั้ง นี่คือความรู้ที่จำเป็นที่คุณต้องมี และเรากำลังพูดถึงไม่เฉพาะเรื่องความเชี่ยวชาญหรือความสนใจของคุณเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับช่วงเวลา ประเทศ และชนชาติอื่นๆ ด้วย แน่นอนว่าคุณจำเป็นต้องรู้สิ่งนี้ หัวไม่ใช่คอมพิวเตอร์ และถ้าคุณไม่ใช้อะไร คุณสามารถลืมมันได้ แต่สาระสำคัญของสิ่งนี้จะไม่เปลี่ยนแปลง หากจำเป็น ทุกอย่างสามารถกู้คืนได้ง่าย
ตัวอย่างเช่น เราไม่มีที่มาที่เหมือนกันทุกประการของยุคแรกในประวัติศาสตร์ของกรุงโรม (ราชวงศ์และสมัยสาธารณรัฐตอนต้น) การเขียนปรากฏในโรมในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราชในศตวรรษที่ V AD มีบันทึกประวัติศาสตร์ - พงศาวดาร แต่ทั้งหมดนี้ไม่ได้ลงมาให้เราเช่นนักประวัติศาสตร์ยุคแรก (เพียงเศษเสี้ยว) และแหล่งข้อมูลทั้งหมดอ้างถึงช่วงเวลาต่อมาคือ Titus Livy (59 ปีก่อนคริสตกาล - 17 AD) AD) Dionysius (ช่วงเวลาเดียวกัน), Plutarch (ศตวรรษที่ 1), Diodorus (ศตวรรษที่ 1), Varon (ศตวรรษที่ 1) และแหล่งที่มีนัยสำคัญน้อยกว่า
ในวัยเด็กเราทุกคนอ่านนวนิยายที่น่าตื่นเต้น "Spartacus" โดย R. Giovagnoli ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนิยายเช่นเดียวกับภาพยนตร์อเมริกันที่น่าตื่นเต้นกับ K. Douglas แต่มีแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์น้อยมากเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ที่มาถึงเรา: นี่คือหลายหน้าใน Appian "สงครามกลางเมือง" และชีวประวัติของ Crassus Plutarch แหล่งข้อมูลอื่น ๆ ทั้งหมดกล่าวถึงเหตุการณ์นี้เท่านั้น นั่นคือจากมุมมองของแหล่งข้อมูล เราแทบไม่มีข้อมูลเลย
การรู้แหล่งที่มาที่แน่นอนในทิศทางที่ต่างกันและยิ่งไปกว่านั้นในทางของพวกเขาเองเป็นหน้าที่ของนักประวัติศาสตร์สิ่งที่ทำให้เขาแตกต่างจากมือสมัครเล่น
วิธีการอ่านที่มา? จุดสำคัญที่สองในการทำงานคือความรู้เกี่ยวกับภาษาต้นฉบับ ความรู้เกี่ยวกับภาษาต้นทางมีความหมายมาก แต่สิ่งสำคัญคือความรู้เกี่ยวกับภาษาเท่านั้น แหล่งที่มาของการศึกษาเป็นไปไม่ได้หากไม่มีความรู้ด้านภาษา
การวิเคราะห์เป็นไปไม่ได้หากไม่มีความรู้ภาษา - นี่คือสัจพจน์ ใครก็ตามที่สนใจในประวัติศาสตร์สามารถอ่านได้ ตัวอย่างเช่น การแปลที่เรียกว่า Tale of Bygone Years (Tale of Bygone Years) นักประวัติศาสตร์อ่านต้นฉบับที่ตีพิมพ์ และเพื่อให้ทุกคนที่สนใจในประวัติศาสตร์สามารถอ่าน PVL เดียวกันซึ่งแปลโดย D. S. ว่าแทบทุกแหล่งทั่วโลกได้รับการตีพิมพ์ในภาษาต้นฉบับ เนื่องจากไม่สมจริงที่จะหันไปใช้ข้อความของต้นฉบับหรือแหล่งข้อมูลหลักอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น กับ Laurentian Chronicle ซึ่งเก็บไว้ใน Russian National Library (RNL)
ประการแรก เป็นความรับผิดชอบภายใน จะรบกวนต้นฉบับไปทำไม ในเมื่อมันถูกตีพิมพ์ในรูปแบบต่างๆ ไปแล้ว รวมถึงโทรสาร ในแง่ของความปลอดภัย ประการที่สอง จากมุมมองของการศึกษาอนุสาวรีย์ในฐานะแหล่งที่มา งานบรรพชีวินวิทยาขนาดยักษ์ได้ดำเนินการไปแล้วบนกระดาษ การเขียนด้วยลายมือ ส่วนแทรก ฯลฯ
หากดูเหมือนว่าการอ่านในภาษารัสเซียโบราณนั้นง่ายก็ไม่ใช่ นอกจากการเรียนหลักสูตรภาษารัสเซียโบราณแล้ว คุณจำเป็นต้องรู้ข้อความวิทยา
ฉันขอย้ำว่านี่ไม่ได้หมายความว่านักวิจัยทุกคนรีบไปที่แผนกเขียนด้วยลายมือของ National Library of Russia หรือห้องสมุด Academy of Sciences ทันที แน่นอนว่าไม่ใช่ความเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เป็นอย่างมาก: และผู้ที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ ซากดึกดำบรรพ์หรือวิทยาศาสตร์ศึกษาข้อความไม่ค่อยมีปัญหาเช่น การพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมของรัสเซียและงานของพวกเขาถูกใช้อย่างแข็งขันโดยนักประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทั่วไป แต่แน่นอนว่าทุกคนที่ทำงานกับข้อความต้องรู้ ภาษาของแหล่งที่มา
สำหรับผู้ที่คิดว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องง่าย ฉันขอแนะนำให้ใช้หนังสือเรียนวิชาอักษรศาสตร์และพยายามอ่านและแปลจดหมายของปีเตอร์ที่ 1 เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย ทีนี้ลองจินตนาการว่าจู่ๆ คุณก็ต้องการตรวจสอบบันทึกความทรงจำของร่างบางศตวรรษที่ 18 ซึ่งตีพิมพ์ไปแล้ว โดยอิงจากเอกสารที่เก็บถาวร นั่นคือคุณต้องเชี่ยวชาญในการอ่านการเขียนตัวสะกดซึ่งได้รับการฝึกฝนในศตวรรษที่ 18 และหลังจากที่คุณลุยผ่านรั้วไม้นี้แล้วให้เข้าใจและแปล และด้วยความโดดเด่นของภาษาฝรั่งเศสในยุคนี้ คุณจะต้องเชี่ยวชาญด้วย
ฉันสังเกตว่าแหล่งข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่ 18 รอนักวิจัยหรือนักวิจัย งานนี้มีขนาดใหญ่และใช้เวลานาน
พูดง่ายๆ ก็คือ คนที่ศึกษาอียิปต์โบราณต้องรู้จักอักษรกรีกและอียิปต์โบราณ พวกไวกิ้ง - นอร์สโบราณหรือไอซ์แลนดิกโบราณ ประวัติศาสตร์ยุคแรกๆ ของแองโกล-แซกซอน - ละติน ฯลฯ แต่ถ้าคุณมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง อย่างน้อยก็จำเป็นต้องมีความรู้ภาษาฝรั่งเศสในฐานะภาษาของเอกสารระหว่างประเทศ และเพิ่มเติมลงในรายการ ทำไมภาษาเหล่านี้? ฉันเพิ่งยกตัวอย่างภาษาของแหล่งข้อมูลที่สำคัญที่สุดในหัวข้อนี้
โดยธรรมชาติเมื่อเจาะลึกในหัวข้อความรู้ภาษาอื่นก็จำเป็นเช่นกันภาษาละตินเดียวกันเป็นภาษาหลักของยุคกลางตะวันตกตอนต้น แต่ฉันขอย้ำว่าความรู้ภาษาหลักของการวิจัยเป็นข้อกำหนดเบื้องต้น หากไม่มีความรู้ การวิจัยก็เป็นไปไม่ได้ และไม่มีนักประวัติศาสตร์เป็นผู้เชี่ยวชาญ
ดังนั้นพารามิเตอร์ที่สำคัญของงานจึงประกอบด้วยการวิเคราะห์แหล่งที่มาตามความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์โดยปราศจากความรู้ที่สองจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะวิเคราะห์บางสิ่งบางอย่างไม่มีประเด็นในการทำงานลิง
ใน PVL ตามรายการของ Laurentian มีข้อมูลที่ Oleg ซึ่งยึดครองเมือง Kiev ได้ดำเนินการดังต่อไปนี้: “ดูเถิด Oleg … ถวายส่วยให้ชาวสโลวีเนีย Krivichi และ Mary และ (คำสั่ง) the Varangian เพื่อถวายส่วยจาก นอฟโกรอดแผงคอ 300 สำหรับฤดูร้อนแบ่งปันความสงบเม่นจนกระทั่งความตายของ Yaroslavl dayash ในฐานะ Varangian " เช่นเดียวกับใน PVL ตามรายการ Ipatiev แต่ในพงศาวดารฉบับที่หนึ่งของโนฟโกรอด: "และให้ส่วยแก่ชาวสโลเวเนียและ Varangians ให้ส่วย Krivich และ Mer และให้เครื่องบรรณาการแก่ Varyag จาก Novgorod และแบ่ง 300 Hryvnias จาก Novgorod สำหรับฤดูร้อนหากพวกเขาไม่' ให้". พงศาวดารภายหลังทั้งหมดโดยพื้นฐานแล้วจะทำซ้ำการกำหนดสูตรของ PVL นักวิจัยแห่งศตวรรษที่ 19และยุคโซเวียตตกลงกันว่าโอเล็กซึ่งออกจากทางเหนือไปยังเคียฟได้แต่งตั้งเครื่องบรรณาการจากชาวสโลวีเนีย คริวิชีและมารีย์เองและชาววารังเจียน
มีเพียง I. M. Trotsky ในปี 1932 เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า Novgorodskaya First มีข้อความก่อนหน้ามากกว่า PVL (Shakhmatov A. A.) ระบุว่าจำเป็นต้องแปล "… กรณีนี้ขึ้นอยู่กับ "ให้" นั่นคือส่วยเป็น ไม่ได้มอบให้โดยชาวสโลวีเนีย แต่โดยชาวสโลวีเนียและชาว Varangians พงศาวดารระหว่างคำว่า "กฎเกณฑ์" และ "นอนลง" มีความแตกต่างกัน: กฎเกณฑ์ - สำหรับชนเผ่าที่เดินทัพกับ Oleg ให้นอนลง - สำหรับเผ่าที่จับโดย Oleg (Grekov B. D.) ถ้า วท.บ. Grekov แปลคำกริยา "ustaviti" ว่า "เพื่อสร้างการวัดที่แน่นอน" จากนั้น I. Ya Froyanov แปลว่า "แต่งตั้ง"
จากบริบทนี้ Oleg ได้ออกแคมเปญร่วมกับ Slovenes, Krivichi และ Merei เพื่อพิชิตเมือง Kiev และยกย่องให้พันธมิตรของเขา
ดังนั้นความกระจ่างของการแปลจึงนำไปสู่ความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงซึ่งสอดคล้องกับความเป็นจริง Oleg ผู้ซึ่งยึดเมืองเคียฟได้ส่งส่วยให้กองทัพของเขา
แน่นอนว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ทุกอย่างและพูดในกรณีศึกษาประวัติศาสตร์ของรัสเซียและมองโกลผู้วิจัยอาจไม่รู้จักภาษาตะวันออกของแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของชาวมองโกลซึ่งในกรณีนี้ เขาจะใช้การแปลของนักประวัติศาสตร์ - ผู้เชี่ยวชาญในภาษาต่างๆ แต่ฉันขอย้ำอีกครั้งว่างานของเขาจะไม่มีนัยสำคัญหากไม่มีความรู้เกี่ยวกับรัสเซียโบราณ
และจุดสำคัญอีกประการหนึ่ง: ในหมู่มือสมัครเล่นมีความเห็นอย่างกว้างขวางว่าหากหนังสือถูกตีพิมพ์ในศตวรรษที่ 19 ความไว้วางใจในหนังสือก็จะสมบูรณ์ พิจารณาการแปลสามฉบับของ Theophanes the Confessor (d. 818) ผู้เขียน "Chronography" ที่กว้างขวางเกี่ยวกับประวัติของ Byzantium: การแปลของ V. I. Obolensky ในศตวรรษที่สิบเก้า และงานแปล 2 ฉบับ (บางส่วน) โดย G. G. Litavrina และ I. S. Chichurov เมื่อปลายศตวรรษที่ยี่สิบ หากคุณติดตาม V. I. Obolensky ผู้อ่านอาจคิดว่า "ฝ่าย" ที่สนามแข่งม้าที่สวมชุดเกราะและเจ้าหน้าที่ของ Byzantium ถูกเรียกว่านับ แน่นอน ระดับของการวิจัยและการแปลได้ก้าวไปข้างหน้าอย่างมาก การแปลโดย G. G. Litavrina และ I. S. Chichurov - นี่คือระดับสูงสุดสำหรับวันนี้และงานหลายสมัยในอดีตถูกมองว่าเป็นอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์ในสภาพแวดล้อมที่เป็นมืออาชีพ
สิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับแหล่งศึกษา
ปัจจัยที่สองในการศึกษาแหล่งที่มาคือคำถามของการทำความเข้าใจโครงสร้าง ความเชื่อมโยงระหว่างเอกสารทางประวัติศาสตร์ ในท้ายที่สุด ความเฉพาะเจาะจงของพวกมัน ดังนั้น สมุดจดรายการต่าง ๆ บนเรือ จะเป็นตัวหลักที่เกี่ยวข้องกับบันทึกความทรงจำของกะลาสีเรือเสมอ พงศาวดารหรือพงศาวดาร - สำหรับสมัยโบราณ เอกสารขนาดใหญ่เช่นเกี่ยวกับกองทัพ - สำหรับศตวรรษที่ยี่สิบ
เพียงเพื่อแยกแยะความเท็จจากความจริง นักประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งจะต้องรู้เกี่ยวกับช่วงเวลาของเขา ซึ่งก็คือ การนัดหมาย ภูมิศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ โครงสร้างทางสังคมของยุคสมัยที่กำลังศึกษา คำศัพท์ ฯลฯ
อีกครั้งเกี่ยวกับการศึกษาแหล่งที่มา หากเรากำลังพูดถึงพงศาวดารของรัสเซีย ก็จำเป็นต้องรู้ว่าพงศาวดารนั้นเกี่ยวข้องกันอย่างไร ซึ่งพงศาวดารหลักหรือตัวต้นแบบอยู่ที่ไหน พงศาวดารภายหลังขึ้นอยู่กับพวกเขา และนี่คือการคำนึงถึงความจริงที่ว่า พงศาวดารของยุคต่อมาได้มาถึงเรา: ผลงานของ Shakhmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N. หรือผู้เขียนสมัยใหม่ Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
หากต้องการทราบว่าเอกสารทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับกฎหมายรัสเซียโบราณ "Russkaya Pravda" มีสามฉบับ: ฉบับย่อ กว้างขวาง และย่อ แต่พวกเขาได้มาหาเราในรายการต่างๆ (ทางกายภาพ) ของช่วงเวลาตั้งแต่ศตวรรษที่สิบสี่ถึงศตวรรษที่สิบเจ็ด
จากนั้นจะไม่มีข้อผิดพลาดเมื่อมีคนเขียน: ใน PVL มีการระบุไว้เช่นนั้นและใน Laurentian Chronicle - ดังนั้นและดังนั้น อย่าสับสนรายการที่ลงมาให้เราและพงศาวดารดั้งเดิมหรือต้นแบบที่ได้รับจากพวกเขา
มีแนวคิดเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์ เนื่องจากการออกเดทมักเป็นที่รู้กันว่าซับซ้อนและคลุมเครืออย่างยิ่ง เวลานั้นในประวัติศาสตร์ได้ผ่านไปแล้วในศตวรรษที่ 19 เมื่องานจำนวนมากอุทิศให้กับลำดับเหตุการณ์และข้อพิพาทรอบ ๆ ตัว มีการตั้งสมมติฐานบางอย่างและนี่ไม่ใช่การฉวยโอกาสทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นความเข้าใจว่าแหล่งที่มาไม่อนุญาตให้เราพูด อย่างชัดเจนเกี่ยวกับช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ลำดับเหตุการณ์สำหรับประวัติศาสตร์ยุคแรกๆ ของกรุงโรม: ไม่มีใครรู้ว่ากรุงโรมก่อตั้งขึ้นเมื่อไร ไม่มีวันที่แน่นอน แต่มีวันดั้งเดิมอยู่การนับยุคยังทำให้เกิดความสับสน ในช่วงต้นกรุงโรม ปฏิทินไม่สมบูรณ์อย่างยิ่ง ตอนแรกปีประกอบด้วย 9 เดือน และเดือนเป็นเดือนจันทรคติ - 28-29 วัน ต่อมามีการเปลี่ยนแปลงเป็น 12 เดือนโดยคงเดือนจันทรคติ (ภายใต้นูมา ปอมปิลิอุส) หรือสมมุติว่าส่วนดั้งเดิมของพงศาวดารรัสเซียไม่ได้ลงวันที่
"chronolozhtsy" ที่ทันสมัยจากความไม่รู้ที่ลึกที่สุดในแหล่งที่มาและ historiography ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับ Sisyphean แรงงาน
เพิ่มจากทั้งหมดข้างต้นที่ผู้วิจัยต้องรู้และนำทางแหล่งข้อมูลอย่างอิสระตามช่วงเวลาของเขา: นี่หมายถึงอะไรและเมื่อใดที่มันถูกเขียนขึ้นโดยใครคุณสมบัติหลักของผู้เขียนมุมมองของเขาอุดมการณ์เมื่อพูดถึงเอกสาร: ความรู้เกี่ยวกับระบบการเขียน ไปจนถึงการสลับคำ
ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนสำหรับการทราบบริบทของช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ ซึ่งใกล้เคียงกับในประวัติศาสตร์ของการวาดภาพเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของภาพวาดโดยพิจารณาจากคุณลักษณะที่ปรากฎ (ไม่มีโทรศัพท์มือถือในศตวรรษที่ 19)
เป็นเวลาสิบห้าปีที่มีหลักฐานว่าในต้นยุค 90 ของศตวรรษที่ยี่สิบ ตามคำสั่งของสมาชิกของคณะกรรมการกลาง เจ้าหน้าที่ KGB ได้ประดิษฐ์เอกสารเกี่ยวกับ Katyn และคดีที่คล้ายกัน โดยมีการระบุและนำเสนอสัญญาณการปลอมแปลงต่อสาธารณชนทั่วไป ในหลาย ๆ ด้าน การปลอมแปลงถูกเปิดเผยบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์ ความไม่สอดคล้องกันใน "เอกสาร" ตัวเอง วันที่ และความคลาดเคลื่อนกับเหตุการณ์ปัจจุบัน
อย่างไรก็ตาม การปลอมแปลงเอกสารเป็นหัวข้อที่น่าสนใจอย่างยิ่ง
ความไม่สอดคล้องอย่างร้ายแรงแบบเดียวกันกับบริบทของยุคนั้นทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของอนุสรณ์สถานสองแห่งของประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณ: "The Tale of Igor's Campaign" และ Tmutarakan Stone
คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของ Lay ถูกหยิบยกขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้งก่อนที่นักวิจัย A. A. Zimin แต่ข้อโต้แย้งของเขาทำให้เกิดพายุแห่งอารมณ์และการอภิปรายอย่างจริงจังในภาควิชาประวัติศาสตร์ของ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 4-6 พฤษภาคม 2507 Zimin ถามถึงการติดต่อของอนุสาวรีย์ในศตวรรษที่ 12 สร้างขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเพื่อ ในภายหลัง - ศตวรรษที่ 18 เนื่องจากการทำลายเอกสารเองในช่วงที่เกิดไฟไหม้ในปี พ.ศ. 2355 ในบ้านของนักสะสมและผู้ค้นพบต้นฉบับภาษารัสเซีย Count A. I. Musin-Pushkin จึงไม่รวมการวิเคราะห์ทางบรรพชีวินวิทยา แต่มีการวิเคราะห์ตามบริบท วันนี้เราสามารถพูดได้ว่าการอภิปรายเกี่ยวกับแหล่งประวัติศาสตร์นี้ซึ่งเริ่มต้นโดย A. A. Zimin ยังคงเปิดอยู่
แต่เมื่อวิเคราะห์หิน Tmutarakan นักวิจัยขาดเครื่องมือบางอย่างมาเป็นเวลานาน พบหิน Tmutarakan ที่ Taman ในปี ค.ศ. 1792 ความสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องเกิดขึ้นทันที เช่นเดียวกับที่พบในส่วนเหล่านี้ "ทันเวลา" ซึ่งเป็นหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิทธิ์ของรัสเซียในโนโวรอสซียาและแหลมไครเมีย
และปัญหาของระเบียบวิธีวิจัยก็คือในศตวรรษที่ 18 วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์หลายสาขาเพิ่งจะก้าวเข้าสู่โลกแห่งวิทยาศาสตร์ของประเทศชั้นนำด้านประวัติศาสตร์ของยุโรป รวมทั้งรัสเซียด้วย นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ การศึกษาและค้นหาการโต้ตอบกับชื่อทางภูมิศาสตร์แบบเก่าของเมือง ภูเขา ทะเล และแม่น้ำทำให้เกิดการโต้เถียงกันมากมาย ยกตัวอย่างเช่น Tmutarakan ถูกวางไว้ในที่ต่าง ๆ ซึ่งมักจะใกล้กับ Chernigov ซึ่งมันดึงดูดเป็น volost ตามพงศาวดาร Kerch Strait ไม่เป็นที่ชื่นชอบที่นี่ดังนั้นจึงมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้อง
เป็นที่ชัดเจนว่าอนุสาวรีย์ 1068 ทำให้เกิดคำถามจากนักภาษาศาสตร์และนักบรรพชีวินวิทยา เนื่องจากเราไม่มีเอกสารที่คล้ายกันในช่วงเวลานี้ และหลังจากทิศทางเช่นภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์มีพื้นฐานที่เชื่อถือได้มากขึ้นเท่านั้น ความสงสัยก็หายไป และการวิเคราะห์ตัวหินอ่อนเองและการค้นพบอะนาล็อกก็ขจัดพวกเขาไปอย่างสิ้นเชิง
ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน เช่น หัวข้อ Tartary ชวนให้นึกถึงการศึกษาที่คล้ายกันของศตวรรษที่ 18 อย่างมาก แต่สิ่งที่เรียกว่าความไม่รู้ในปัจจุบันเรียกว่า "ความไม่รู้"
นั่นคือเหตุผลที่นักประวัติศาสตร์ไม่ควรรู้เพียงฐานการศึกษาที่มาทั้งหมดของช่วงเวลาที่อยู่ภายใต้การศึกษา แต่ในกระบวนการศึกษาศึกษาในช่วงเวลาอื่นเช่นกัน เช่นเดียวกับในกรณีของวิชาประวัติศาสตร์
แต่เราจะกระโดดลงไปในส่วนลึกของศตวรรษที่ศึกษาได้อย่างไร? อีกครั้ง ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์เท่านั้นที่ทำให้เรามีความรู้ดังกล่าว
ลองใช้คำว่า "ทาส" ("ทาส") เขาหมายถึงอะไร? เมื่อใดที่เราเจอเขาในแหล่งที่มา: ทาสใน X หรือในศตวรรษที่ XVII? แหล่งที่มาของแหล่งกำเนิดคืออะไรนักวิจัยบางคนตีความคำศัพท์อย่างไร แต่แนวคิดของการพัฒนาสังคมขึ้นอยู่กับความเข้าใจของคำศัพท์: จากข้อสรุปที่ว่าเศรษฐกิจของรัสเซียโบราณมีพื้นฐานมาจากการเป็นทาส (V. O. ติดยาเสพติด (AA) ซิมิน). หรือข้อสรุปว่าในศตวรรษที่ XI-XII คนใช้เป็นทาสเชลย และทาสคือเพื่อนร่วมเผ่า (Froyanov I. Ya.)
ความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับช่วงเวลาของคุณจะมีประโยชน์เสมอเมื่อเราเผชิญกับคำถามที่อธิบายยากในแหล่งข้อมูล: ความรู้เกี่ยวกับอาวุธสามารถช่วยในการนัดหมายของไอคอน
ผมขอยกตัวอย่างอีกตัวอย่างหนึ่งจากการทำงานกับแหล่งข้อมูล วันนี้ประเภทของวรรณกรรมเช่นบันทึกความทรงจำเป็นที่นิยมมาก แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นแหล่งประวัติศาสตร์ที่สำคัญซึ่งเป็นหลักฐานของยุค แต่เช่นเดียวกับแหล่งใด ๆ บันทึกความทรงจำต้องการวิธีการบางอย่าง หากผู้อ่านธรรมดาสามารถดำเนินการต่อจากความคิดเห็นส่วนตัวของเขา: ชอบหรือไม่ชอบฉันเชื่อหรือไม่จากนั้นนักวิจัยไม่สามารถซื้อความฟุ่มเฟือยดังกล่าวได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเขาไม่สามารถสรุปข้อสรุปที่ชัดเจนตามบันทึกของเขาได้หากไม่มีการยืนยันจาก แหล่งอื่นๆ อย่างไรก็ตาม คุณไม่สามารถพูดได้ดีไปกว่า Mark Blok (1886-1944) นักประวัติศาสตร์และทหาร:
“Marbaud [1782-1854] ใน“Memoirs” ของเขาซึ่งตื่นเต้นมากในใจเด็กรายงานพร้อมรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับการกระทำที่กล้าหาญหนึ่งครั้งฮีโร่ที่นำตัวเองออกไป: ถ้าคุณเชื่อเขาในคืนวันที่ 7 พฤษภาคม 8 ต.ค. 1809 เขาว่ายในเรือผ่านคลื่นพายุของแม่น้ำดานูบที่ล้นเพื่อจับนักโทษหลายคนจากออสเตรียบนอีกฝั่งหนึ่ง เรื่องราวนี้จะได้รับการยืนยันได้อย่างไร? ขอความช่วยเหลือจากประจักษ์พยานอื่น ๆ แน่นอน เรามีคำสั่งกองทัพ วารสารการเดินทาง รายงาน; พวกเขาเป็นพยานว่าในคืนที่มีชื่อเสียงนั้นกองทหารออสเตรียซึ่งมีเต็นท์ Marbeau ตามเขาพบบนฝั่งซ้ายยังคงครอบครองฝั่งตรงข้าม นอกจากนี้ เป็นที่ชัดเจนจาก "จดหมายโต้ตอบ" ของนโปเลียนว่า การรั่วไหลยังไม่เริ่มในวันที่ 8 พฤษภาคม ในที่สุดก็พบคำร้องสำหรับการผลิตในระดับนี้ซึ่งเขียนโดย Marbeau เองเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2352 ในบรรดาข้อดีที่เขากล่าวถึงที่นั่นไม่มีคำใดเกี่ยวกับความสำเร็จอันรุ่งโรจน์ของเขาเมื่อเดือนที่แล้ว ดังนั้น ในอีกด้านหนึ่ง - "บันทึกความทรงจำ" ในอีกแง่หนึ่ง - มีข้อความจำนวนหนึ่งที่หักล้างพวกเขา เราจำเป็นต้องแยกแยะประจักษ์พยานที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ เราคิดว่าอะไรน่าเชื่อถือกว่ากัน? ทั้งสำนักงานใหญ่และจักรพรรดิเองก็เข้าใจผิดในที่เดียวกัน (หากพระเจ้าเท่านั้นที่รู้ว่าเหตุใดจึงไม่บิดเบือนความเป็นจริงโดยเจตนา); ว่า Marbeau ในปี 1809 กระหายการเลื่อนตำแหน่งทำบาปด้วยความสุภาพเรียบร้อยเท็จ หรือเป็นเวลานานต่อมานักรบเฒ่าผู้ซึ่งเรื่องราวของเขาทำให้เขาได้รับเกียรติ ตัดสินใจที่จะเปลี่ยนเส้นทางอื่นไปสู่ความจริง? เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครลังเล: "บันทึกความทรงจำ" โกหกอีกครั้ง"
แต่แล้วคำถามก็เกิดขึ้น: ผู้เขียนที่ไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ซึ่งไม่คุ้นเคยกับวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์มีสิทธิ์ที่จะสรุปได้หรือไม่? แน่นอน ใช่ เรามีและยังคงมีประเทศเสรี แต่ข้อสรุปเหล่านี้ แม้ว่าจะมาจาก "สามัญสำนึก" หรือ "ตรรกศาสตร์" ก็ไม่เกี่ยวอะไรกับวิทยาศาสตร์ในฐานะประวัติศาสตร์: ตาม "สามัญสำนึก" เขา สามารถแสดงความคิดและภารโรงและนักวิชาการได้และในเรื่องนี้พวกเขาจะเท่าเทียมกันอย่างแน่นอน หากพวกเขาไม่รู้ภาษาของแหล่งที่มาและประวัติศาสตร์ ทั้งคู่ก็จะมีแต่การคาดเดาเฉยๆ แต่ในความเป็นจริง แน่นอน พวกเขาอาจตรงกับข้อสรุปและจากการศึกษาแหล่งที่มา นอกจากนี้ การชนะเงินจำนวนมากในคาสิโนไม่ได้ทำให้บุคคลนั้นเป็นผู้ประกอบการที่โดดเด่น
ดังนั้นนักวิชาการ B. V. Rauschenbach (2458-2544) นักฟิสิกส์ - ช่างเครื่องที่โดดเด่นซึ่งยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของจักรวาลวิทยาโซเวียตตัดสินใจพูดเกี่ยวกับการล้างบาปของมาตุภูมิทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นในประเด็นใด ๆ แต่เมื่อนักวิชาการทั้งหมดพูดอะไรบางอย่างในสายตาของคนทั่วไปก็มีความสำคัญเป็นพิเศษและไม่สำคัญว่านักวิชาการจะไม่คุ้นเคยกับประวัติศาสตร์หรือแหล่งที่มาหรือวิธีการของ การวิจัยทางประวัติศาสตร์
ชนิด: สาขาวิชาประวัติศาสตร์เสริม
สาขาวิชาประวัติศาสตร์เสริม - นี่คือชื่อของสาขาวิชาต่าง ๆ สำหรับการศึกษาแหล่งข้อมูลเฉพาะ ตัวอย่างเช่นเหรียญกษาปณ์ - เหรียญ sphragistics - ซีล faleristics - ป้ายรางวัล
มีพูดแม้กระทั่งการศึกษาเกี่ยวกับตุ้มน้ำหนักและตุ้มน้ำหนัก (Trutovsky V. K.)
แม้แต่การศึกษาว่า "จานชนิดใดที่ยังไม่ชัดเจน" หรือ tareftik วัตถุที่ทำจากโลหะที่มีรูปประกอบ ก็มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Sassanian Iran tareftika หรือรูปกษัตริย์บนจานมีบทบาทสำคัญในฐานะแหล่งที่มา เช่นเดียวกับแผ่นเงินของ Byzantium ในยุคแรก ซึ่งเป็นหนึ่งในไม่กี่แหล่งโดยตรงสำหรับ อาวุธยุทโธปกรณ์ของนักรบโรมันแห่งศตวรรษที่ 6-7
ในกรอบของการวิจัยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอาวุธ การยึดถือถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง นี่ไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับรูปเคารพ แต่เป็นการศึกษาภาพใดๆ ไม่ว่าจะเป็นงานประติมากรรม หลุมฝังศพ หรือรูปจำลองในพระคัมภีร์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับวรรณกรรม (ประวัติศาสตร์) เกี่ยวกับการยึดถือเพื่อทำความเข้าใจปัญหาที่เกี่ยวข้องเพื่อไม่ให้เกิดข้อสรุปที่ไร้ความสามารถ ดังนั้น ย่อส่วนในพงศาวดารจนถึงห้องนิรภัย Litsevoy ของศตวรรษที่ 16 ภาพวาดนักรบด้วยดาบเมื่อกระบี่เป็นอาวุธหลักในกองทัพรัสเซียมาเป็นเวลานานซึ่งได้รับการยืนยันจากกระบี่ในช่วงเวลานี้ที่ลงมาหาเราโบราณคดีและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ที่เป็นสัญลักษณ์
และอีกอย่างเกี่ยวกับไอคอน แม้จะมีการพับศีลบางอย่างในภาพวาด แต่เรามักจะพบองค์ประกอบที่มีชีวิตในยุคนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานแรก ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานแรก แต่การพรรณนาฉากของพันธสัญญาเดิมในมหาวิหารโรมันแห่งซานตามัจจอเรเป็นวัสดุที่ทรงคุณค่าเกี่ยวกับอาวุธและภาพบนโล่ของศตวรรษที่ 5 เช่นเดียวกับในมอนทรีออลในซิซิลี - บนอาวุธของนอร์มันและโรมันของศตวรรษที่ 12.
นักวิจัยมืออาชีพควรทราบวิธีการทำงานพื้นฐานของสาขาวิชาเสริมหากเขาไม่เชี่ยวชาญ
แน่นอน ถ้าคุณทำงานภายใต้กรอบของศตวรรษที่ 20 sphragistics แทบไม่มีประโยชน์สำหรับคุณ แต่ตัวอย่างเช่น วิชา bonistics หรือการศึกษาธนบัตรจะกลายเป็นปัจจัยชี้แจงที่สำคัญสำหรับการสืบหาเหตุการณ์สงครามกลางเมืองในรัสเซีย
สำคัญ: นักวิจัยคนใดในศตวรรษที่ยี่สิบ ต้องทำงานกับแหล่งที่มาดั้งเดิมเป็นหลัก: ไฟล์เก็บถาวร นี่เป็นงานใหญ่เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะ จำกัด ตัวเองให้อยู่ในโฟลเดอร์สองสามโฟลเดอร์แน่นอนว่าการสังเกตดังกล่าวจะไม่ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์
ในการทำงานกับเอกสารขนาดใหญ่ แน่นอนว่าจำเป็นต้องใช้วิธีการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ วินัยเสริมอื่น และคุณไม่สามารถทำได้หากไม่มีความรู้เกี่ยวกับการจัดการบันทึกในช่วงเวลานี้
ฉันขอย้ำอีกครั้งว่า งานจริงในช่วงศตวรรษที่ 20 นั้นใช้เวลานานมาก: มันต้องทำงานกับข้อมูลจำนวนมาก ทำงานในที่เก็บถาวร นี่เป็นงานของนักประวัติศาสตร์ในยุคนี้ ไม่ใช่ในการบอกเล่าความทรงจำ
แต่ทิศทางอื่น ๆ ล่ะ?
นักประวัติศาสตร์ยังมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านอื่นๆ เช่น ประวัติศาสตร์ศิลปะ โบราณคดี ชาติพันธุ์วิทยา หรือชาติพันธุ์วิทยา
โบราณคดีทำหน้าที่อย่างอิสระในสมัยก่อนรู้หนังสือและเป็นส่วนเสริมสำหรับช่วงประวัติศาสตร์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร
ในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์ โบราณคดีได้พัฒนาวิธีการวิจัยและวิเคราะห์หัวข้อที่ศึกษาอย่างเข้มงวด ควรจะกล่าวว่าวิธีการเหล่านี้เกิดขึ้นในศตวรรษที่ยี่สิบตั้งแต่ก่อนหน้านั้นการขุดมักจะดำเนินการโดยผู้บุกเบิกที่โดดเด่น แต่ก็ยังเป็นมือสมัครเล่น ดังนั้น จี. ชลีมันน์ ผู้ค้นพบอนุสาวรีย์ของวัฒนธรรมที่ไม่รู้จักทางกายภาพ ซึ่งเร็วกว่าทรอย 1,000 ปี ซึ่งโฮเมอร์บรรยายไว้ ระหว่างทางได้ทำลายชั้นวัฒนธรรมของทรอย ซึ่งเขากำลังมองหาในฮิซาร์ลิก
เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่าโซเวียตและเบื้องหลังโบราณคดีรัสเซียสมัยใหม่นั้นเป็นเรือธงของโลกที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปและนักโบราณคดีหลายคนจากทั่วทุกมุมโลกกำลังศึกษาและฝึกฝนในรัสเซีย
อย่างไรก็ตาม นักโบราณคดีใช้วิธีการทางเทคโนโลยีสมัยใหม่ในการออกเดทในสาขาที่จำกัดมาก ตามความเหมาะสม
อีกสิ่งหนึ่งคือข้อสรุปที่ระมัดระวังของนักโบราณคดีไม่เกี่ยวข้องกับวิธีการวิเคราะห์ แต่มีความสามารถในการตีความ: วัฒนธรรมทางโบราณคดีไม่ใช่ชนเผ่าและแม้แต่กลุ่มภาษาศาสตร์เสมอไป หากเรากำลังพูดถึงช่วงเวลาหรือเวลาที่อ่านไม่ออกเขียนได้ไม่ดีนัก แหล่งที่เป็นลายลักษณ์อักษร
แทนที่จะดูดวงบนกากกาแฟ นักโบราณคดีจะเขียนรายการผลงานอย่างตรงไปตรงมาและค้นหาตามวิธีการที่ชัดเจน และเชื่อฉันเถอะ ความไม่สอดคล้องกันของระเบียบวิธีวิจัยโดยนักวิจารณ์และฝ่ายตรงข้ามจะถูกเปิดเผยเร็วกว่าข้อผิดพลาดที่คล้ายกันในงานสอบสวนโดยผู้พิพากษา: ความไม่สอดคล้องของวิธีการและลำดับงานทำให้เกิดข้อสงสัยในข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ซึ่งมักจะสมบูรณ์ ดังนั้นฉันจึงขอย้ำว่านักโบราณคดีไม่ใช่ผู้ตรวจสอบพวกเขาไม่ละเมิดขั้นตอน
สำหรับการใช้วิธีการวิเคราะห์ DNA ในโบราณคดี ให้เราทำซ้ำคำพูดของนักทฤษฎีโบราณคดีที่เสียชีวิตในขณะนี้ LS Klein: การวิเคราะห์ DNA จะเกิดขึ้นอย่างเจียมเนื้อเจียมตัวในสาขาวิชาเสริมเนื่องจากด้วยการวิเคราะห์เรดิโอคาร์บอนเราไม่ได้ทำ มีโบราณคดีเรดิโอคาร์บอน
แทนยอดทั้งหมด
ในบทความสั้นๆ นี้ เราได้พูดถึงวิธีการสำคัญของประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ พวกเขามีความสอดคล้องและกำหนดอย่างเป็นระบบโดยไม่ต้องใช้งานของนักประวัติศาสตร์