เมื่อเร็ว ๆ นี้มีบทความที่น่าสนใจอย่างยิ่งปรากฏใน VO - "Dear Khrushchev หรือเรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกันที่อันตรายสำหรับรัสเซีย" ข้อสรุปคือ เมื่อพิจารณาถึงระบบตรวจจับที่ทันสมัยและเมื่อมีขีปนาวุธล่องเรือรุ่นล่าสุด สหพันธรัฐรัสเซียมีความสามารถในการปกป้องชายฝั่งจากการบุกรุกของ AUG ได้อย่างน่าเชื่อถือ ให้เราแสดงมุมมองที่แตกต่างในเรื่องนี้
เป็นที่ยอมรับกันว่าความขัดแย้งระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหพันธรัฐรัสเซียนั้นไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง และหากเป็นเรื่องของการสู้รบ เป็นไปได้มากว่ามันจะเป็นความขัดแย้งระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต ความขัดแย้งทางทหารดังกล่าวสามารถมีได้สองรูปแบบ - นิวเคลียร์หรือไม่ใช่นิวเคลียร์
น่าเสียดายที่ "บนอินเทอร์เน็ต" เราต้องจัดการกับคำพูดอย่างต่อเนื่องในหัวข้อ "เราจะถูกโจมตีและเราเป็นโลกทั้งใบที่เปื้อนฝุ่น!" อนิจจา … ทั้งคลังแสงของรัสเซียและอเมริกาก็ไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนโลกนี้ให้กลายเป็นฝุ่น ตัวอย่างเช่น ตามข้อมูลของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เกี่ยวกับการนำ START-3 ไปใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2016 สหรัฐอเมริกามีหัวรบนิวเคลียร์ที่ใช้งานแล้ว 762 ลำ รัสเซียมี 526 ลำ จำนวนหัวรบที่สหรัฐฯ นำไปใช้คือ 1538 ลำ และรัสเซียมี 1648 แต่นี่เป็นเพียงสำหรับการติดตั้ง แหล่งข่าวอื่นๆ ระบุว่า สหรัฐอเมริกามีการติดตั้ง 1,642 ลำและหัวรบลูกเหม็น 912 ลำ; สำหรับรัสเซีย - 1643 และ 911 ตามลำดับ พูดคร่าวๆ เราก็เหมือนกัน และชาวอเมริกันสามารถส่งมอบการโจมตีเพียงครั้งเดียวโดยใช้หัวรบประมาณ 1,500-1600 หัวรบ (ตามแหล่งอื่น ๆ สหรัฐอเมริกาอ่อนแอกว่า - ประมาณ 1,400 หัวรบ) และ … สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร อนิจจาไม่มีอะไรดีสำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย
ประเทศของเรามีประมาณ 1100 เมือง แน่นอน หัวรบมาตรฐาน 100 Kt หนึ่งหัวอาจไม่เพียงพอที่จะทำลายบางหัวรบ แต่ถึงกระนั้น สำหรับสหรัฐอเมริกา มีประมาณ 19,000 เมือง และการตีหัวรบทั้งหมด 1,600 หัวรบนั้นเป็นไปไม่ได้เลย และนอกจากนั้น … จะไม่มี 1,600 ในนั้น ไม่เคยเกิดขึ้นเลยที่ขีปนาวุธทั้งหมดยิงได้ตามปกติ - จะยังมีเปอร์เซ็นต์ของความล้มเหลวอยู่บ้าง บางทีเรือดำน้ำขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์บางลำอาจไม่สามารถโจมตีได้ - บางคนอาจตายก่อนที่พวกเขาจะมีเวลายิง บางสิ่งจะสะท้อนถึงการป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ไม่ใช่ว่าผู้เขียนเชื่ออย่างจริงจังในความสามารถในการขับไล่การโจมตีของขีปนาวุธ แต่ขีปนาวุธล่องเรือบางตัวที่ปล่อยจากเรือบรรทุกขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์อาจ "ชนะ" ได้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่แม้ทั้งหมดนี้นำมารวมกันจะใช้เวลาเป็นเปอร์เซ็นต์มาก แต่ก็ยังควรเข้าใจว่าหัวรบบางส่วนของเราจะไม่ไปถึงศัตรู
เมื่อหัวรบเมกะตันระเบิด ประชากรไม่เกิน 5% ที่อยู่ที่นั่นจะตาย 10 กิโลเมตรจากศูนย์กลางของแผ่นดินไหว จริงอยู่ อีก 45% ควรได้รับบาดเจ็บระดับความรุนแรงต่างๆ แต่นี่เป็นเพียงกรณีที่การโจมตีเกิดขึ้นกับพลเมืองที่ไม่สงสัย แต่ถ้าพวกเขาพร้อมและใช้มาตรการป้องกันที่ง่ายที่สุดอย่างน้อยที่สุด ความสูญเสียจะลดลงอย่างมากถ้าไม่เพิ่มขึ้นหลายเท่า และเรายังห่างไกลจากหัวรบ 1,600 หัวรบของคลาสเมกะตัน ซึ่งอ่อนแอกว่า 10 เท่า และมีจำนวนมาก
การปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสี? เป็นที่น่าสังเกตว่า ชาวญี่ปุ่นหลังจากการระเบิดนิวเคลียร์ในฮิโรชิมาและนางาซากิ เริ่มสร้างและตั้งรกรากในเมืองเหล่านี้ใหม่หลังจากผ่านไปสองสามปี ใช่ แน่นอนว่ามีผลที่ตามมา ตัวอย่างเช่น มะเร็งเม็ดเลือดขาวในระดับสูงอย่างผิดปกติ (เกินเกณฑ์ปกติอย่างน้อยสองครั้ง) แต่ถึงกระนั้น การติดเชื้อไม่ได้คุกคามการตายของสังคมที่อยู่ตรงกลางชาวญี่ปุ่นประเมินระดับการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมในเชอร์โนบิลว่ามากกว่าผลที่ตามมาจากการระเบิดที่ฮิโรชิมาอย่างน้อย 100 เท่า และควรระลึกไว้เสมอว่ากระสุนเทอร์โมนิวเคลียร์ภายใต้เงื่อนไขบางประการไม่ได้ให้การปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมที่มีนัยสำคัญเกินไป
ฤดูหนาวนิวเคลียร์? ในสหรัฐอเมริกา สหภาพโซเวียต ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ และจีน มีการทดสอบประจุปรมาณูและเทอร์โมนิวเคลียร์อย่างน้อย 2,060 ครั้ง ซึ่งรวมถึงการทดสอบในบรรยากาศ 501 ครั้ง ไม่สามารถพูดได้ว่าโลกไม่ได้สังเกตเห็นสิ่งนี้เลย แต่ไม่มีผลที่ตามมาอย่างน้อยก็ใกล้เคียงกับความตายก็ไม่เกิดขึ้น
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อเราใช้ศักยภาพนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ที่เรานำไปใช้จนหมดในปัจจุบัน เราก็ไม่สงบสุขขนาดนั้น - เราไม่กล้าแม้แต่จะปัดฝุ่นสหรัฐด้วยซ้ำ เราจะสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวง เราจะทำลายประชากรในเมืองจำนวนมาก - ใช่ เราจะเลิกกิจการเกือบทั้งหมดของศักยภาพทางอุตสาหกรรม - แน่นอน ปล่อยให้การพัฒนาในภูมิภาคของประเทศในแอฟริกากลาง - บางทีถึงแม้จะไม่ใช่ข้อเท็จจริงอีกต่อไป
"โลกทั้งใบอยู่ในฝุ่น" - นี่คือสมัยของสหภาพโซเวียต เมื่อเราไม่มีหัวรบ 2,550-2,600 หัวรบ แต่มี 46,000 (สี่หมื่นหกพัน) - ใช่ เราสามารถ "หว่าน" พวกมันในอาณาเขตของสหรัฐอเมริกาและยุโรปทั้งหมดได้ ถ้าไม่ใช่จนกว่าจะถูกทำลายจนหมดสิ้น ของชีวิตที่ชาญฉลาดทั้งหมด ที่ใกล้เคียงกันมาก อนิจจาเราไม่มีอำนาจดังกล่าว เป็นเวลานานแล้วที่เราไม่มีความสามารถของสหภาพโซเวียตในการกวาดล้างศักยภาพทางการทหารของสหรัฐ ยุโรป และนาโต้ รวมกับพลังงานแสนสาหัสเพียงอย่างเดียวอีกต่อไป
ในขณะเดียวกัน เราเอง หากชาวอเมริกันเลือกเมืองของเราเป็นลำดับความสำคัญ ก็จะพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากอย่างยิ่ง ประชากรในเมืองส่วนใหญ่จะพินาศ โดยพื้นฐานแล้ว ความสูญเสียของเราไม่น่าจะเกินความสูญเสียในอเมริกา แต่คุณต้องเข้าใจว่าพวกเขามีเมืองและประชากรมากกว่าเรา และพวกเขาจะประสบความสูญเสียในขนาดที่เท่ากันได้ง่ายกว่าที่เราทำมาก ผู้คนมากกว่า 326 ล้านคนอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งมากกว่าในสหพันธรัฐรัสเซีย 2.22 เท่า แต่การมีความเท่าเทียมกันในหัวรบโดยประมาณ เราไม่สามารถคาดหวังที่จะสร้างความเสียหายให้กับชาวอเมริกันได้มากกว่า 2.22 เท่า
เราสามารถโจมตีเพื่อสังหารชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนในคราวเดียว และอีกมาก - ต่อมา จากการบาดเจ็บ โรคภัยไข้เจ็บ การติดเชื้อ และเป็นผลมาจากการทำลายโครงสร้างพื้นฐานในประเทศของพวกเขา และเราเองที่ได้รับ "การตอบสนองอย่างเต็มที่" จะไม่ตายกับคนสุดท้าย เราจะยังคงอยู่ในเถ้าถ่านของประเทศที่เคยยิ่งใหญ่เมื่อเผชิญกับการรวมยุโรปที่ไม่มีใครแตะต้องด้วยไฟนิวเคลียร์ สิ่งนี้ไม่อยู่ในความสนใจของเรา ดังนั้นอาวุธนิวเคลียร์จำนวนหนึ่งจึงน่าจะถูกใช้เพื่อเอาชนะเป้าหมายทางทหารในทวีปยุโรป และนี่ก็ทำให้การโจมตีของเราในอาณาเขตของสหรัฐฯ อ่อนแอลงอีกครั้ง
แต่ … หากจุดยืนของเราในความขัดแย้งทางนิวเคลียร์นั้นแย่กว่าในสหรัฐอเมริกาอย่างเห็นได้ชัด นี่ไม่ได้หมายความว่าสหรัฐฯ กำลังไปได้สวยเลย ประเด็นก็คือ เห็นได้ชัดว่าสหรัฐอเมริกาไม่มีความสามารถในการทำลายศักยภาพของมนุษย์ อุตสาหกรรม และการทหารของสหพันธรัฐรัสเซียด้วยการใช้อาวุธนิวเคลียร์เพียงอย่างเดียว
ขีปนาวุธครูซทำได้ไม่ดีนักในการปิดการใช้งานสนามบินสมัยใหม่ และถ้าคุณใช้กระสุนนิวเคลียร์กับพวกมัน … ก็ใช่ เราไม่ใช่ RSFSR ที่มีสนามบินพลเรือนประมาณ 1,450 แห่ง เรามีพวกเขาประมาณ 230 คนและหลังจากการปฏิรูปของ Serdyukov จากบุคลากรทางทหาร 245 คนเหลือเพียง 70 คนเท่านั้นที่ยังคงปฏิบัติการอยู่ แต่ … แต่นี่คือสนามบิน 300 แห่งซึ่งจะต้องมีอย่างน้อย 300 หัวรบในการทำลายล้าง และมีกี่อันจริงๆ? เป็นไปได้ไหมที่ชาวรัสเซียที่ร้ายกาจได้ฟื้นฟูสนามบินที่ถูกทิ้งร้างก่อนหน้านี้บางส่วนอย่างเงียบ ๆ ? หรือบางทีพวกเขาอาจจะไม่ถูกทอดทิ้งเกินไป? อาจจะแค่กระป๋อง? และใช้เวลาของพวกเขา? อาจจะใช่ และอาจจะเป็นแบบนั้น แต่จะตรวจสอบได้อย่างไร? ซีไอเอ? ไม่ที่นี่ไม่เพียงพอที่จะปีนขึ้นไปบน Instagram และ VKontakte Jen Psaki จะไม่สามารถรับมือได้จำเป็นต้องทำงานที่นี่และ James Bond ยังคงอยู่ในภาพยนตร์ของศตวรรษที่ 20 …
แล้วตำแหน่งของกองกำลังภาคพื้นดินล่ะ? ท้ายที่สุดพวกเขาก็ต้องถูกนำออกจากเกมด้วยแล้วชาวรัสเซียที่ไม่มีอะไรจะเสียอยู่แล้วจะรับและเลิกไปเที่ยวช่องแคบอังกฤษได้อย่างไร? ใครจะหยุดพวกเขา? บุนเดสแวร์? ยกโทษให้ฉันในปี 1985 มี Bundeswehr ที่มีเมืองหลวง "B" ซึ่งประกอบด้วย 12 ดิวิชั่น รวมถึงรถถัง 6 คัน ทหารราบที่ติดเครื่องยนต์ 4 นาย ทหารราบบนภูเขาหนึ่งนาย และอีกหนึ่งกองบิน แม้จะมีข้อเท็จจริงว่าจำนวนพนักงานในยามสงบคือ 75% และพนักงานในแผนกรถถังนั้นประกอบด้วยคนมากถึง 24,000 คน (นั่นคือที่จริงแล้วมันคือกองพลรถถัง) และยังมีกองกำลังอาณาเขต "Heimatchutz" ในจำนวน 12 กองพลและ 15 กองทหารซึ่งแม้ว่าพวกเขาจะเป็นฝูงบินและมีไม่เกิน 10% ของจำนวนปกติในยามสงบ แต่มีอาวุธหนักครบชุดรอพวกเขาอยู่ คลังสินค้า Bundeswehr มีรถถัง 7,000 คัน, 8, 9,000 ยานรบทหารราบและผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะ, 4, 6,000 ปืน, ครกและ MLRS จากอากาศที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากเครื่องบินพันลำ … และตอนนี้ - อะไรนะ? สามดิวิชั่นและทั้งหมด - มากถึง 244 รถถัง ซึ่ง 95 คันพร้อมรบ 44 คันสำหรับการปรับปรุงใหม่ 7 คันสำหรับการรับรอง (ไม่ว่าจะหมายความว่าอย่างไร) และ 89 คัน "ผิดปกติตามเงื่อนไข" และไม่สามารถกลับไปได้เนื่องจาก จนขาดอะไหล่…
แน่นอนว่ากองกำลังภาคพื้นดินของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นอยู่ไกลจากสหภาพโซเวียตเช่นกัน แต่….
นอกจากนี้ กองทัพของเรามีสำรับไพ่กล้าหาญเล็กๆ ติดแขนเสื้อ ซึ่งเรียกว่า "อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี" (TNW) กองพลน้อยรัสเซียที่ทันสมัยในการรุกนั้นไม่เป็นที่พอใจในตัวเอง แต่เมื่อกองพลน้อยนี้สามารถโจมตีด้วยกระสุนได้ในเวลาใด ๆ โฆษณาประมาณห้ากิโลตัน แต่ไม่ใช่หนึ่ง … แต่ถ้าไม่มีอะไรจะเสียอย่างแน่นอนหน่วยทหารที่แท้จริงสามารถ ได้รับการ "สนับสนุน" โดยกองกำลังรักษาดินแดนแห่งชาติ ด้วยยานเกราะ ปืนใหญ่ และเฮลิคอปเตอร์ของตัวเอง พวกเขาจะถูกกีดกันออกจากระบบสมการก่อนความขัดแย้งในทางที่เป็นมิตร และโพสต์คำสั่ง? อุปกรณ์ป้องกันภัยทางอากาศและป้องกันขีปนาวุธ? และระบบการลาดตระเวน เรดาร์เหนือขอบฟ้าทั้งหมดเหล่านี้ และอื่นๆ อีกไหม ฐานทัพเรือ? พื้นที่จัดเก็บอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีและเชิงกลยุทธ์เพราะไม่ได้ใช้งานทั้งหมดในประเทศของเราและสหรัฐอเมริกาไม่ต้องการใช้หรือไม่? คลังอาวุธธรรมดาๆ เพื่อไม่ให้มีอะไรให้กองหนุนด้วย? แล้วศูนย์กลางการขนส่งและทางแยกล่ะ?
และอีกครั้งที่ต้องจำไว้ว่าไม่ใช่ทุกหัวรบของสหรัฐฯ จะไปถึงดินแดนของประเทศของเรา สำหรับขีปนาวุธของอเมริกา ใช้กฎหมายเดียวกันกับของเรา - บางชนิดไม่สตาร์ท บางชนิดไม่สามารถเข้าถึงได้ด้วยเหตุผลทางเทคนิค บางส่วนจะสกัดกั้นระบบป้องกันขีปนาวุธของรัสเซีย และท้ายที่สุด มันก็ไม่เลวสำหรับนายพลอเมริกัน แต่อีกอย่างหนึ่ง - เพื่อที่จะเอาชนะเป้าหมายที่สำคัญที่สุด จำนวนของหัวรบโจมตีจะต้องซ้ำกัน ซึ่งทำให้การบริโภคอาวุธนิวเคลียร์เพิ่มขึ้น
หากคุณใช้อาวุธนิวเคลียร์กับสิ่งนี้ทั้งหมดจะเหลือไม่มากสำหรับการทำลายศักยภาพทางอุตสาหกรรมของสหพันธรัฐรัสเซีย และหากคุณมุ่งเป้าไปที่การทำลายเมืองและอุตสาหกรรม สหพันธรัฐรัสเซียจะสามารถรักษาศักยภาพทางการทหารไว้ได้
แน่นอน ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ คลังแสงนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ "อาวุธโจมตีครั้งแรก" ชาวอเมริกันมีทั้งอาวุธนิวเคลียร์ที่ไม่ได้ใช้งานและอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี (ส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของระเบิดอิสระ) ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจสั่งการโจมตีของกองกำลังทางยุทธศาสตร์เพื่อเอาชนะเป้าหมายที่อยู่นิ่ง "บดขยี้" กองกำลังติดอาวุธของเราด้วยหัวรบที่ไม่ได้ใช้งานและอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี แต่สำหรับสิ่งนี้ พวกเขาเองจะต้องรักษาศักยภาพทางการทหารไว้ที่ชายแดนของเรา
กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้แต่สหรัฐอเมริกาและนาโต้ก็ไม่สามารถเอาชนะด้วยอาวุธนิวเคลียร์เพียงลำพังเพื่อบดขยี้สหพันธรัฐรัสเซียได้อย่างสมบูรณ์ พวกเขายังต้องการการใช้อาวุธทั่วไปจำนวนมาก - เรากำลังพูดถึงการบิน ขีปนาวุธร่อน พวกเขาต้องการกองกำลังภาคพื้นดินและทุกอย่างอื่น ๆ ที่มักใช้ในสงครามด้วยอาวุธ "ธรรมดา"
สงครามนิวเคลียร์ภายใต้สภาวะปัจจุบันไม่ได้หมายถึงจุดจบของสิ่งที่มีอยู่ทั้งหมด และไม่ได้ยกเว้นการสู้รบเพิ่มเติมด้วยอาวุธทั่วไป
แล้วคำถามก็เกิดขึ้น เรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกันมีบทบาทอย่างไรในสงครามนิวเคลียร์?
ตามสามัญสำนึก - มหึมาความจริงก็คืออาวุธนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์มีคุณลักษณะหนึ่ง - ออกแบบมาสำหรับเป้าหมายที่อยู่กับที่พร้อมพิกัดที่รู้จัก พวกเขาไม่สามารถโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบินที่ออกทะเลได้ มาลองนึกภาพสถานการณ์กัน: โลกหยุดนิ่งเมื่อใกล้จะเกิดสงครามนิวเคลียร์ ชาวอเมริกันกำลังนำเรือบรรทุกเครื่องบินออกสู่ทะเล แน่นอนว่าไม่ใช่ทั้งสิบลำ เนื่องจากเรือบางลำของพวกเขาจะอยู่ระหว่างการซ่อมแซม และในกรณีที่เกิดความขัดแย้งขึ้นอย่างรวดเร็ว พวกเขาก็จะไม่มีเวลาดำเนินการ ตัวอย่างเช่น จากเรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกา 10 ลำ มีเพียง 6 ลำเท่านั้นที่สามารถออกทะเลได้ แต่เรือบรรทุกเครื่องบินทั้ง 6 ลำนี้เต็มไปด้วยเครื่องบิน - เรือบรรทุกเครื่องบินนิวเคลียร์ลำหนึ่งสามารถบรรทุกเครื่องบินได้ 90 ลำ และอีกมากมาย แน่นอนในเวลาเดียวกันเขาจะไม่สามารถต่อสู้ได้จริง ๆ แล้วหันไปทางการขนส่งทางอากาศก็ไม่มีอะไรที่จำเป็นสำหรับเขาอีกแล้ว
เรือบรรทุกเครื่องบินออกไปสู่มหาสมุทร … และหลงทางในความกว้างใหญ่ของมัน
และแล้วอาร์มาเก็ดดอนก็เกิดขึ้น ทั้งเราและสหรัฐอเมริกาต่างก็ใช้คลังอาวุธนิวเคลียร์อย่างเต็มที่ เราอยู่ในสถานะที่อ่อนแอกว่า แต่สมมติว่าเราประสบความสำเร็จ และเราโจมตีไม่เพียง แต่ในดินแดนของสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังจัดการเพื่อครอบคลุมเป้าหมายทางทหารหลักในยุโรปด้วยการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ รวมทั้งฐานทัพอากาศศัตรูก่อนที่เครื่องบินจะประจำการอยู่จะมีเวลากระจายตัว
ผลลัพธ์คืออะไร? ยานพาหนะทางทหารของสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ได้รับความเสียหายอย่างหนัก ส่วนสำคัญของศักยภาพทางการทหารของทั้งเราและนาโต้ถูกเผาไหม้ด้วยเปลวเพลิงปรมาณู และในขณะนี้ เรือบรรทุกเครื่องบินที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์ทั้ง 6 ลำของสหรัฐฯ ก็โผล่ออกมาจากทะเลหมอก ด้วยเครื่องบินห้าร้อยสี่สิบลำ
มาเลย - เครื่องบินเท่านั้น ไม่เป็นความลับที่เครื่องบินต้องการการบำรุงรักษาเครื่องจักรที่ทันสมัยที่สุด "ขอ" สำหรับงานด้านเทคนิค 25 ชั่วโมงต่อชั่วโมงของเที่ยวบิน สิ่งเหล่านี้เป็นเครื่องมือพิเศษ คนที่ได้รับการฝึกฝน ฯลฯ แต่ทั้งหมดนี้อยู่ในเรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกา แต่ในยุโรปซึ่งฐานทัพทหารถูกโจมตีด้วยนิวเคลียร์ สิ่งเหล่านี้อาจไม่มีอยู่แล้ว
ผู้เขียนหลายคนได้เขียน กำลังเขียน และจะเขียนเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าศักยภาพทางการทหารของเรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกันนั้นไม่ได้ยิ่งใหญ่นักเมื่อเทียบกับภูมิหลังของกำลังทางอากาศของประเทศตะวันตก และนี่เป็นความจริงอย่างแน่นอน แต่พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าในความขัดแย้งนิวเคลียร์เต็มรูปแบบศักยภาพของกองทัพอากาศจะได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง แต่การบินของเรือบรรทุกเครื่องบินสามารถรักษาไว้ได้ เราไม่มีวิธีการลาดตระเวนที่สามารถระบุเรือบรรทุกเครื่องบินข้าศึกได้อย่างรวดเร็วในมหาสมุทรอันกว้างใหญ่ของโลก หรืออาวุธที่สามารถทำลายพวกมันได้ที่นั่น แนวคิดที่ว่า "เราจะเห็นพวกเขาผ่าน Google Maps และหลบเลี่ยงซาตาน" นั้นยอดเยี่ยม ถ้าคุณไม่คำนึงว่าการแก้ไขการบินของขีปนาวุธนั้นทำได้โดยใช้การแก้ไขทางดาราศาสตร์ และเพื่อที่จะเปลี่ยนพิกัดของการกระแทกจำเป็นต้องคำนวณและกำหนดตำแหน่งอ้างอิงของดวงดาวเพื่อให้จรวดสามารถนำทางไปตามพวกมันในเที่ยวบินและนี่เป็นเรื่องยากอย่างสมบูรณ์และที่สำคัญที่สุดไม่ใช่เรื่องด่วน ซึ่งตัดความเป็นไปได้ในการโจมตีเป้าหมายที่กำลังเคลื่อนที่ออกไปโดยสิ้นเชิง เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีใครจะปลูกพื้นที่ทะเลหลายร้อยตารางกิโลเมตรด้วยหัวรบระดับเมกะตัน โดยหวังว่าจะโจมตีพื้นที่ที่เรือบรรทุกเครื่องบินข้าศึกตั้งอยู่ ถ้าเพียงเพราะในกรณีของอาร์มาเก็ดดอน สหพันธรัฐรัสเซียจะต้องเผชิญกับความจริงที่ว่าจำนวนเป้าหมายที่ต้องถูกโจมตีนั้นมากกว่าจำนวนหัวรบเชิงกลยุทธ์ที่มีอยู่หลายเท่า
บางที สหพันธรัฐรัสเซียอาจสะสมอาวุธที่มีความแม่นยำสูงซึ่งไม่ใช่นิวเคลียร์ให้เพียงพอ และด้วยการใช้ TNW อย่างเต็มที่ในอาร์มาเก็ดดอน เราจะสามารถต่อต้านส่วนสำคัญของศักยภาพทางการทหารของ NATO ในยุโรปได้ แต่เราไม่สามารถปิดการใช้งานเครือข่ายสนามบินยุโรป (และยิ่งกว่านั้น - อเมริกา) ได้อย่างแน่นอน ในเยอรมนีเพียงประเทศเดียว มีสนามบินลาดยาง 318 แห่ง เติร์กมี 91 ฝรั่งเศส 294 และมี 1,882 ในยุโรป มี 5,054 ในสหรัฐอเมริกา
ไม่ต้องสงสัย หนึ่งในเป้าหมายหลักของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์คือเมืองท่า เพื่อป้องกันการถ่ายโอนสิ่งใดจากสหรัฐอเมริกาไปยังยุโรป แต่สหรัฐอเมริกาค่อนข้างสามารถกระจายและรักษาเครื่องบินขนส่งจำนวนมากในอาณาเขตของตนเองได้และจากนั้น …
จากนั้น เมื่อเรือบรรทุกเครื่องบินมาถึงชายฝั่งยุโรป เครื่องบินของพวกมันจะบินไปยังสนามบินที่รอดตายหลังจากอาร์มาเก็ดดอน การจัดหาเชื้อเพลิงและกระสุนสามารถทำได้ทั้งจากหุ้นยุโรปและจากมหานครเช่น จากอาณาเขตของสหรัฐอเมริกาโดยเครื่องบินขนส่ง การซ่อมแซมและบำรุงรักษาจะดำเนินการโดยตรงบนเรือบรรทุกเครื่องบินที่อยู่ห่างจากการสู้รบ
ใช่ ใน "การจัดแนว" ที่อธิบายไว้ เรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐฯ จะไม่สู้รบกับศัตรูเลย พวกเขาจะเล่นบทบาทของการขนส่งทางอากาศในระยะแรกของความขัดแย้งและการประชุมเชิงปฏิบัติการทางอากาศ - ในระยะต่อมา แต่เครื่องบินรบกว่าครึ่งพันลำที่สามารถทำสงครามได้หลังจากอาร์มาเก็ดดอนมักจะกลายเป็นข้อโต้แย้งคำขาดในการเผชิญหน้าระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต ด้วยความน่าจะเป็นในระดับสูง เราจะไม่มีอะไรต้องป้องกันภัยคุกคามนี้ ยิ่งไปกว่านั้น ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ส่วนสำคัญของอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีของอเมริกาคือระเบิดอิสระ
แน่นอนว่าวิธีการใช้เรือบรรทุกเครื่องบินข้างต้นนั้นมีประโยชน์อย่างยิ่งและห่างไกลจากวีรบุรุษอย่างยิ่ง และใช่ ใครบางคนสามารถหัวเราะได้: เจ้าแห่งท้องทะเลอันทรงพลังในบทบาทของเวิร์คช็อปลอยน้ำ ?! แต่สิ่งสำคัญในสงครามไม่ใช่ท่าทางที่สวยงาม แต่เป็นชัยชนะและภายใต้เงื่อนไขบางประการ เรือบรรทุกเครื่องบินในเงื่อนไขของความขัดแย้งทางขีปนาวุธนิวเคลียร์เต็มรูปแบบที่ทันสมัยสามารถให้ได้
แต่มีอีกหนึ่งความแตกต่างกันนิดหน่อย
บางทีการตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์ของสหพันธรัฐรัสเซียจะไม่ทำให้สหรัฐอเมริกากลับเข้าสู่ยุคหิน แต่การสูญเสียทางเศรษฐกิจของ "เจ้าโลก" จะยิ่งใหญ่มากจนสถานะของมหาอำนาจจะต้องถูกลืมไปเป็นเวลานานมาก ถ้าไม่ตลอดไป อำนาจทางเศรษฐกิจของสหรัฐจะถูกบ่อนทำลาย แต่ถ้าในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันยังคงรักษาศักยภาพของกองทัพเรือไว้ได้ ซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถควบคุมการขนส่งทางทะเลได้อย่างไม่มีเงื่อนไข (และด้วยเหตุนี้ การค้าต่างประเทศของโลก เนื่องจาก 80% ของมูลค่าการซื้อขายสินค้าไปทางทะเล) พวกเขาจะมีโอกาส อยู่ในตำแหน่งของตน แม้ว่าจะไม่ใช่เพราะความสูญเสียทางเศรษฐกิจ และด้วยค่าใช้จ่ายของกำลังทหาร
หรือมีใครคิดว่าวิธีการดังกล่าวผิดศีลธรรมและไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับสหรัฐอเมริกา?
