“เมื่อเขา [จักรพรรดิอเล็กซี่ที่ 5 ดูคา] เห็นพระคุณเจ้าปิแอร์รอนและคนของเขาเห็นว่าพวกเขาเดินเท้าเข้าไปในเมืองแล้ว [คอนสแตนติโนเปิล] เขาก็กระตุ้นม้าของเขาและแสร้งทำเป็นรีบเร่งที่พวกเขา แต่เขาขี่ไปครึ่งทาง จัดเตรียม มีเพียงรูปลักษณ์อันยิ่งใหญ่อลังการเท่านั้น
และเมื่อชาวฝรั่งเศสทั้งหมดเข้าไปข้างในแล้ว ทุกคนก็อยู่บนหลังม้า และเมื่อจักรพรรดิ Morchofle [จักรพรรดิ Alexei V Duca] ผู้ทรยศเห็นพวกเขา เขาก็ถูกจับด้วยความกลัวว่าเขาทิ้งเต็นท์และสมบัติของเขาไว้ที่นั่นแล้ววิ่งหนีไป เมือง …"
โรเบิร์ต เดอ คลารี การพิชิตกรุงคอนสแตนติโนเปิล
ก่อนอินโทร1
ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของวัฏจักรของเรา เราไม่มีหน้าที่พิจารณาข้อดีและข้อเสียของระบบโซเวียตตอนปลายอย่างครอบคลุม เพื่อวิเคราะห์รายละเอียดขั้นตอนและการดำเนินการทั้งหมด เช่น กฎหมายว่าด้วยความร่วมมือหรือ "การปฏิวัติกำมะหยี่" ของ KGB ในยุโรปตะวันออก บทความเล็ก ๆ แทบจะไม่สามารถมีคำถามดังกล่าวได้ทั้งหมด เราจะเน้นเฉพาะจุดอ้างอิงที่มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจการพัฒนาของอารยธรรมในเวลานี้เท่านั้น
ก่อนอินโทร2
1204 เป็นปีที่นักรบตะวันตกยึดกรุงคอนสแตนติโนเปิลและไบแซนเทียม หลังจากการระเบิดครั้งนี้ ประเทศก็ไม่สามารถฟื้นตัวได้อีก มันค่อยๆ จางหายไปมากขึ้นเรื่อยๆ กลายเป็นกึ่งอาณานิคมของ Genoese จนกระทั่ง 200 ปีต่อมา เศษซากที่น่าสังเวชถูกกลืนกินโดยพวกเติร์กออตโตมันในที่สุด
บทนำ
จนถึงขณะนี้ เราได้เขียนเกี่ยวกับ “ความผิดพลาดในการบริหาร” ในการพัฒนาประเทศของเรา ซึ่งอิงจากปัจจัยของการประเมินความท้าทาย ภัยคุกคาม และความเป็นจริงโดยรอบที่ไม่เพียงพอ ซึ่งส่งผลให้ขาดการตอบสนองที่เหมาะสมเมื่อทำการตัดสินใจของผู้บริหาร. สถานการณ์นี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทั้งคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้ปกครองและระบบต่อต้านการบริหารที่สร้างขึ้นโดยชั้นการปกครอง Chimera ตามที่ LN Gumilyov เข้าใจคือระบบสำหรับกลุ่มสังคมแต่ละกลุ่มและระบบต่อต้านสำหรับคนส่วนใหญ่
ปัญหาร้ายแรงคือการวิเคราะห์อดีตที่ไม่เพียงพอ ส่งผลให้ขาดความเข้าใจในกระบวนการต่างๆ ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ ใช่ไหม ความกระตือรือร้นและการโอ้อวดเกี่ยวกับปีเตอร์ฉันไม่ได้หยุดตลอดช่วงรัชสมัยของราชวงศ์โรมานอฟ แต่เจ้าหน้าที่ไม่ได้ทำการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงของเขาอย่างชัดเจน
ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1917 ผู้นำของโลกตะวันตกรู้สึกถึงภัยคุกคามจากรัสเซียใหม่อย่างครบถ้วน กึ่งอาณานิคมของเมื่อวานเริ่มสร้างความท้าทาย การเข้าร่วมในสงครามกลางเมืองทางฝั่งตะวันตกของ "กองกำลังเก่า" เป็นการยืนยันที่ชัดเจนในเรื่องนี้ จากนั้นมีสงครามที่ปลดปล่อยโดยฮิตเลอร์ไม่เพียงแต่ต่อต้านลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่ด้วยจุดมุ่งหมายในการยึด "พื้นที่อยู่อาศัย" และแก้ไข ปัญหาจากการยึดครองดินแดนรัสเซีย
หลังจากชัยชนะในสงครามโลกครั้งที่ 2 ประเด็นนี้รุนแรงยิ่งขึ้น ไม่เพียงแต่ความสูญเสียของชาติตะวันตก การล่มสลายของระบบอาณานิคม แต่ยังมีความเป็นไปได้ที่อารยธรรมนี้จะเสื่อมโทรมภายใต้แรงกดดันจากปัจจัยภายนอกด้วย สงครามเย็นกลายเป็นสงครามรูปแบบใหม่ที่ครอบคลุมทุกอย่างครั้งแรกที่จะไม่ทำลายกำลังทางทหารและเศรษฐกิจของศัตรู แต่เป็นความประหม่าและจิตสำนึก และไม่ใช่สหภาพโซเวียตที่ประกาศมัน ดังที่ประธานอาร์. นิกสันเขียนไว้ว่า:
"จนกว่าเราจะเข้าใจว่าความลับเป็นเครื่องมือแห่งอำนาจ เราจะเสียเปรียบในการแข่งขันภูมิรัฐศาสตร์กับมอสโกในขั้นต้น … ปฏิบัติการลับไม่ใช่จุดจบในตัวเอง แต่เป็นหนทางไปสู่จุดจบ …"
ในสหภาพโซเวียตหลังจากการทดลองในยุค 20 ศตวรรษที่ยี่สิบก็พร้อมระบบเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง (ค่อยๆ เกิดขึ้น) โดยยึดหลักการออร์แกนิกแบบเดียวกันทั้งหมดของหมู่บ้านหรือชุมชนรัสเซีย ไม่ว่าจะฟังดูขัดแย้งและคาดไม่ถึงเพียงใด และสังคมนี้ถูกจัดระเบียบตามระบอบประชาธิปไตยจริงๆ หรือถูกสร้างด้วยองค์ประกอบของประชาธิปไตยโดยตรง: "เราอยู่ในอำนาจที่นี่" - สโลแกนที่ฟังดูวันนี้ในการประท้วงตามท้องถนนนั้นเป็นตัวเป็นตนในชีวิตอย่างแท้จริง
ตามที่ปราชญ์ AA Zinoviev เขียนผู้เขียนคำพังเพยที่มีชื่อเสียง "มุ่งเป้าไปที่ลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่จบลงที่รัสเซีย" องค์กรของประชากรขึ้นอยู่กับกลุ่มหลัก (เซลล์) หรือตามที่นักวิจัยคนอื่น ๆ เชื่อ ชุมชนรัสเซียที่ดัดแปลงแบบเดียวกัน: "ชีวิตของผู้คนในสภาพขององค์กรดังกล่าวเรียบง่ายอย่างเป็นทางการ เส้นชีวิตมีความชัดเจนและแน่นอน" ระบบอำนาจและการควบคุมแบบรวมศูนย์และแบบลำดับชั้น (CPSU) ช่วยให้สังคมไร้เมฆ ระบบโซเวียตซึ่งดูเหมือนผู้สังเกตการณ์ทางตะวันตกเช่นเดียวกับ "ผู้อพยพภายใน" เช่น A. Solzhenitsyn ผิดปกติและผิดธรรมชาติ (จากมุมมองของอารยธรรมอื่น) มีไว้สำหรับคนส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่อินทรีย์อย่างท่วมท้น ฉันเน้นย้ำโดยธรรมชาติและเกิดจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซียและคนอื่น ๆ เกี่ยวกับพี่น้องประชาชนของสหภาพโซเวียต มันเป็นความพ่ายแพ้ของเธอที่นำไปสู่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการฟื้นฟู:
นักสังคมวิทยา D. Lane เขียนในปี 1985:
“… หากมองความชอบธรรมจากมุมมองของความมุ่งมั่นทางจิตวิทยาของพลเมือง ระบบของสหภาพโซเวียตก็ถือว่า “ถูกกฎหมาย” เหมือนกับระบบตะวันตก ควรวิเคราะห์ตามประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และประเพณีของตนเอง"
ตั้งแต่ยุค 60 กระบวนการที่สำคัญที่สุดในสหภาพโซเวียตคือกระบวนการทำให้เป็นเมืองของสังคมและการทำให้เป็นละอองของพลเรือน
ในขณะที่ชาวนารัสเซียมาถึงจุดสูงสุดเมื่อผู้ชายจากหมู่บ้านในเสื้อเชิ้ตสีขาวผูกเน็คไทและในชุดสูทสามารถไปพักผ่อนที่รีสอร์ทได้เช่นเดียวกับฮีโร่ของ V. Shukshin ("Stoves-benches"), การนับถอยหลังเริ่มขึ้น: ในความคิดของเรา เขาไม่ได้หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ประวัติศาสตร์สั่งให้แตกต่างออกไป ในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากสังคม "ชนบทธรรมดา" ไปสู่สังคมเมือง
วท.บ. Markov ในคำนำของเขา "After the Orgy" ของหนังสือชื่อดัง "America" โดย J. Baudrillard นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสเขียนว่า:
"ในรัสเซีย มีการปฏิวัติอีกครั้ง ซึ่งเริ่มต้นด้วยเปเรสทรอยก้า และสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการประท้วงต่อต้านความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุ เพราะผลที่ตามมาสำหรับเศรษฐกิจและการเมืองกลับกลายเป็นหายนะอย่างแท้จริง"
สาเหตุของความตึงเครียดไม่ได้อยู่ที่เขตเศรษฐกิจหรือทางการทหาร แต่เป็นระบบควบคุม ปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับมวลชนที่เกี่ยวข้องกับการผลิตจริงในระดับที่น้อยกว่า
ในอีกด้านหนึ่ง ระบบการจัดการมีงานมากเกินไป: ผู้ว่าราชการคนปัจจุบันเมื่อเทียบกับ "เพื่อนร่วมงาน" เลขานุการคณะกรรมการระดับภูมิภาคเป็นเพียงคนเกียจคร้านและตัดริบบิ้น
ในทางกลับกัน ผู้จัดการในระดับ "กลุ่มไร้สติ" ไม่พอใจกับการประเมินงานของพวกเขาในสภาพที่เข้มงวดอย่างยิ่งต่อผลลัพธ์ของกิจกรรมและการควบคุมไม่เพียงโดยผู้นำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชาชนด้วย
“ปัญญาชนที่สร้างสรรค์” มีการกล่าวอ้างเหมือนกัน เราใส่ความถูกต้องของพวกเขาไว้ในวงเล็บ
ปฏิกิริยาตามธรรมชาติต่อสิ่งนี้คือการป้องกันระบบการจัดการด้วยความช่วยเหลือของระเบียบแบบแผนและระบบราชการ และผลที่ตามมาก็คือการล่มสลายของระดับการจัดการ
และคู่ต่อสู้ของเราใช้สิ่งนี้อย่างเป็นระบบ ทำลายจิตสำนึกในตนเองของผู้ที่พวกเขาสามารถเข้าถึงได้ นั่นคือ ชนชั้นสูง
ในเวลาเดียวกันในสภาพชีวิตที่สงบสุขสี่สิบปีและการเปลี่ยนแปลงของความมั่งคั่งทางวัตถุกับพื้นหลังของ "ความไม่พอใจโดยไม่รู้ตัว" การผ่อนคลายทางสังคมเกิดขึ้น Nomenklatura ซึ่งแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ ไม่จำเป็นต้องต่อสู้เพื่อสิทธิพิเศษของพวกเขา (แม้ว่าจะไร้สาระเมื่อเทียบกับวันนี้) กลุ่มสังคมอื่น ๆ ก็ไม่ต้องต่อสู้เพื่อการทำงานด้วยสภาพการทำงานที่แย่ลงและด้วยการรวมตลาดก็อาจกล่าวได้เช่นเดียวกัน เกี่ยวกับกองทัพ คำสั่งและเจ้าหน้าที่ซึ่งอนุญาตให้ปรากฏการณ์ดังกล่าวเป็นการซ้อม ตามที่ M. Gorbachev อ้างถึง V. I.เลนินใน "การคิดใหม่":
"การปฏิวัติเช่นนี้ - ซึ่งเมื่อชนะแล้ว คุณสามารถใส่กระเป๋าและพักผ่อนบนเกียรติยศของคุณ ไม่เคยเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์"
ดังนั้น สิ่งที่นักวิจัยชาวตะวันตกให้ความสนใจเช่นกัน ประเด็นสำคัญคือประเด็นของการจัดการ: การประเมินสถานการณ์จริงหรือการทำความเข้าใจสถานการณ์และการตัดสินใจเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาต่อไป
วันนี้มันปลอดภัยที่จะบอกว่าประเทศกำลังเผชิญกับทางแยกและประเทศมีสามทางเช่นอัศวินที่สี่แยก: ทางแรกและนักวิเคราะห์ชาวตะวันตกตั้งข้อสังเกตว่าไม่ต้องทำอะไรในเงื่อนไขใหม่ วิกฤตทุนนิยมแห่งยุค 90 ที่ประเทศมีโอกาสดูดีมากทางเศรษฐกิจ ประการที่สองคือการปรับปรุงอย่างรอบคอบและวางแผนไว้ ไม่ใช่ "การปรับโครงสร้างใหม่" ที่มุ่งทำลายระบบ ประการที่สามคือการฟื้นฟูหรือการสิ้นสุดของการปฏิวัติ การปฏิเสธชัยชนะ
อย่างไรก็ตาม ไม่มีอะไรใหม่ ทุกอย่างเหมือนเดิม - ทางเลือกเหมือนกับของ Nikolai Pavlovich หรือ Nikolai Alexandrovich หรือ Yuri Vladimirovich
ปัญหาเศรษฐกิจ
ดังนั้น อาจมีปัญหาระดับโลกบางอย่างเกี่ยวกับการผลิต นอกเหนือจากการจำหน่ายและกำหนดราคาไส้กรอกและสบู่ที่ไม่มีประสิทธิภาพ
มีความไม่ไว้วางใจในการประเมินภาพวาดของสหภาพโซเวียตหรือไม่? โอเค ลองมองจากอีกด้านหนึ่ง Severin Beeler ผู้เชี่ยวชาญของนิตยสาร Time เขียนในปี 1980 ว่าสหภาพโซเวียตเป็นรัฐแรกในโลกที่สามารถจัดหาน้ำมันและ … ปืนให้กับประชากรทั้งหมด มีความเท่าเทียมกันทางทหารกับประเทศที่พัฒนาแล้วมากกว่า ในปี 1984 J. Kenneth Galbraith นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงแย้งว่าผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียตนั้นสูงกว่าในสหรัฐอเมริกา ความจริงที่ว่ากูรูด้านการจัดการ Lee Iacocca เขียนเกี่ยวกับการศึกษาระดับสูงของวิศวกรในสหภาพโซเวียต เราเขียนในบทความก่อนหน้าเกี่ยวกับ "VO" แม้แต่ในปี 1990 Jerry Hough นักโซเวียตวิทยาชั้นนำของอเมริกากล่าวว่า:
"เมื่อเทียบกับรัฐข้ามชาติอื่น ๆ สหภาพโซเวียตดูเหมือนจะค่อนข้างมีเสถียรภาพ … ความสับสนในปี 1989 กลายเป็นในมือของกอร์บาชอฟ … ความสับสนนี้เป็นประโยชน์ต่อกอร์บาชอฟในเชิงเศรษฐกิจ"
แม้จะมีปัญหาทางเศรษฐกิจและการจัดการที่เกิดจาก "เปเรสทรอยก้า" แม้แต่ในปี 1990 เศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตก็มีการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญ:
"การล่มสลายของสหภาพโซเวียตไม่ได้เกิดจากปัจจัยทางเศรษฐกิจที่เป็นกลาง แต่เกิดจากการคำนวณทางปัญญาที่ผิดพลาดและความคาดหวังที่ผิดพลาดของชนชั้นสูงโซเวียต"
(มาร์คอัลมอนด์.)
ตำนานราคาน้ำมัน
ตำนานเกี่ยวกับราคาน้ำมันที่ตกต่ำและวิกฤตเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องไม่เพียงแต่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังเป็นรากฐานที่สำคัญของความชอบธรรมทางอุดมการณ์ของประเทศเราที่ล้าหลัง ฉันเน้นว่าการวิเคราะห์ที่แท้จริงถูกหักล้างซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ยังคงปรากฏให้เห็นในวารสารศาสตร์และแม้แต่รายงานของรัฐบาล แต่ข้อผิดพลาดในการวิเคราะห์ข้อมูลนำไปสู่การตัดสินใจด้านการจัดการที่ผิดพลาด!
การเปลี่ยนแปลงของราคาน้ำมันในช่วงท้ายของสหภาพโซเวียตไม่ได้ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างเศรษฐกิจของประเทศ แต่อย่างใด และไม่สามารถเป็นสาเหตุของวิกฤตเศรษฐกิจได้
ทุกวันนี้ เมื่อรัสเซียก็เหมือนกับอดีตสาธารณรัฐโซเวียตอื่นๆ ที่เป็นส่วนเสริมของ "ประเทศที่ก้าวหน้า" ข้อแก้ตัวนี้ทำให้ความเป็นจริงสดใสขึ้น แต่สถานการณ์ดังกล่าวเป็นไปได้หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเท่านั้นและไม่มีทางเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ดำรงอยู่
คอมเพล็กซ์น้ำมันและก๊าซต้องขอบคุณรัสเซียสมัยใหม่ที่อาศัยอยู่ถูกสร้างขึ้นในช่วง 60-70s ศตวรรษที่ XX
ตามสถิติประจำปี 1990 GNP ของสหภาพโซเวียตคือ 798 พันล้านรูเบิล ในปี 1986 ยิ่งไปกว่านั้นมันเติบโตขึ้นในปี 1990 มีจำนวน 1,000 พันล้านรูเบิล
GP (ผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมขั้นต้น) เทียบได้กับ GDP (ไม่มีตัวบ่งชี้ดังกล่าวในช่วงเวลานี้) ในปี 1986 คือ 1,425.8 พันล้านรูเบิล
ในเวลาเดียวกัน การส่งออกในปี 1986 มีมูลค่า 68.285 พันล้านรูเบิล หรือ 11.68% ของ GNP และ 4% ของ “GDP” (GP)
ในขณะที่อยู่ในสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2018 ด้วย GDP 1570 พันล้านดอลลาร์ การส่งออก (ตาม Federal Customs Service) อยู่ที่ 452.066 พันล้านดอลลาร์หรือ 29% ของ GDP
นั่นคือสิ่งที่จะเปรียบเทียบ: 4 และ 29% ในขณะที่น้ำมันในการส่งออกคิดเป็น 58% (260, 171 พันล้านรูเบิล) หรือ 260,171,000 ตัน, 46% ของการผลิต
ในปี 1986 มีการขายน้ำมันที่ผลิตได้ 21% หรือ 1.6% ของ GNP ทั้งหมด และคำนึงถึง CMEA - 8.2%
ดังนั้นการคำนวณเฉพาะน้ำมันในบริบทของปริมาณการผลิตและการส่งออกทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าไม่จำเป็นต้องพูดถึง "เข็มน้ำมัน" ใด ๆ สำหรับสหภาพโซเวียตและยิ่งกว่านั้นเกี่ยวกับวิกฤตเศรษฐกิจรูปทรงของ ซึ่งปรากฏขึ้นหลังจากเริ่มการปฏิรูปอย่างไร้ระบบของกอร์บาชอฟเท่านั้น
ปัญหาที่มีอยู่ในเศรษฐกิจในช่วงเวลานี้ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับพื้นที่การผลิต แม้ว่าจะมีเพียงพอที่นี่ แต่กับพื้นที่ของการกระจายและการจัดลำดับความสำคัญ แต่หัวข้อนี้ใช้ไม่ได้กับหัวข้อที่เรากำลังพิจารณาอยู่ในขณะนี้
ตำนานความพ่ายแพ้ในการแข่งขันอาวุธ
ตำนานสำคัญที่สองเกี่ยวกับสาเหตุของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตคือความพ่ายแพ้ในการแข่งขันอาวุธ
สหภาพโซเวียตอยู่ภายใต้แรงกดดันของการคุกคามทางทหารที่แท้จริงอย่างต่อเนื่องในเงื่อนไขเหล่านี้ความเป็นผู้นำของประเทศประสบความสำเร็จโดยความเท่าเทียมกันอย่างมากในยุค 80 ในสาขาการทหารซึ่งค่อนข้างเป็นธรรมชาติและไม่เกิดขึ้นอย่างอื่นโดยเสียค่าใช้จ่ายของทรงกลมทางสังคม การมาสู่อำนาจของ "คาวบอยฮอลลีวูด" ได้ทวีความรุนแรงขึ้นในสงครามฮิสทีเรีย และแผนการของเขาที่จะทำลายสหภาพโซเวียตด้วยการแข่งขันทางอาวุธและการสร้าง SDI ก็เหมือนกับที่เราเข้าใจในตอนนี้ เป็นการตรงไปตรงมา แต่นี่ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขามอง มันในทศวรรษ 1980 ในขณะที่ชายชรา "ผิวหนา" ที่มีประสาทเหล็กอยู่ในอำนาจ แต่ก็ไม่มีความตื่นตระหนกและอาจมีสถานการณ์ยังคงเป็นกอร์บาชอฟ ความไร้ความสามารถและความเร่งรีบในการเจรจา การละเลยข้อมูลที่จัดเตรียมโดยทหาร นักการทูต และผู้แทนของนักวิชาการด้านวิทยาศาสตร์ ทำให้เกิดความสูญเสียอย่างมากต่อความมั่นคงของประเทศในทันที แต่สิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับเรื่องนั้นในตอนนี้
ในท้ายที่สุด ประการแรก โปรแกรม American SDI ที่เผยแพร่กลายเป็นของปลอม และโครงการอวกาศของสหภาพโซเวียตอย่างที่เราเข้าใจในปัจจุบัน (เช่น "Buran") ไม่เพียงแต่ไม่ยอมแพ้ แต่ยังแซงหน้าชาวอเมริกันในหลายประการ หนึ่ง. การสูญเสียความสำเร็จของสหภาพโซเวียตในพื้นที่นี้ไม่เพียงส่งผลกระทบต่อรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความก้าวหน้าของมนุษยชาติด้วย
ประการที่สอง หลังจากเกือบ 25 ปี ศักยภาพทางการทหาร (ทรัพย์สินและเทคโนโลยี) และพัฒนาการของยุคโซเวียตทำให้อดีตสาธารณรัฐของสหภาพโซเวียตสามารถดำรงอยู่ได้ดี หลังจากส่งออกวัตถุดิบนี่เป็นรายการที่สองของการขายของรัสเซีย
ประการที่สามศักยภาพของการพัฒนาและรูปแบบการดำเนินงานในคอมเพล็กซ์การทหาร - อุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตอยู่ในระดับที่ตามพื้นฐานของมันในหลาย ๆ ด้านคอมเพล็กซ์การทหารและอุตสาหกรรมการทหารสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นในมหาอำนาจใหม่ของโลก (อารยธรรม) เช่นจีนและอินเดีย
สิ่งนี้เป็นการวางรากฐานสำหรับการผลิตของจีนสมัยใหม่ในด้านการบิน ระบบป้องกันภัยทางอากาศ การต่อเรือ และอวกาศ ท่ามกลางการขายอุปกรณ์และใบอนุญาตล่าสุดจากสหพันธรัฐรัสเซียและยูเครนอย่างไม่รอบคอบและไม่ยุติธรรม
ด้วยการขายในยุค 90 ของเครื่องยนต์จรวดโซเวียต RD120 โดยองค์กรยูเครน "Yuzhmash" และด้วยการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ จรวดสมัยใหม่ได้เริ่มขึ้นในสาธารณรัฐประชาชนจีน spacewalk แรกของ taikonaut สู่อวกาศนั้นจัดทำโดยชุดอวกาศ Feitian ซึ่งเป็นสำเนาที่ถูกต้องของชุดอวกาศ Russian Orlan-M
นอกจากนี้ PRC ก็มีความกระตือรือร้นอยู่แล้ว (ตั้งแต่ปี 2015) เริ่มแข่งขันกับรัสเซียในตลาดอาวุธโลก ในพื้นที่ที่สร้างขึ้นอีกครั้ง บนพื้นฐานของเงินสำรองของสหภาพโซเวียตที่ "ผู้ขาย" โอนไปยังจีนโดย "ผู้ขาย" จากรัสเซีย ประเทศจีนมาเป็นอันดับสามด้วย 5-6% ของตลาดโลก
และเมื่อพิจารณาถึงความเป็นผู้นำแบบไม่มีเงื่อนไขของสาธารณรัฐประชาชนจีนในการผลิตไมโครอิเล็กทรอนิกส์สมัยใหม่ และเราเสริมว่า การไม่มีการผลิตดังกล่าวในสหพันธรัฐรัสเซียอย่างสมบูรณ์ภายในกรอบของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 จึงไม่ยากที่จะคาดการณ์การพัฒนาของ สถานการณ์.
การปฏิวัติข้อมูล
ในช่วงปลายยุค 60 ของศตวรรษที่ 20 เศรษฐกิจ (stagflation: ภาวะชะงักงันของเศรษฐกิจท่ามกลางภาวะเงินเฟ้อ) และวิกฤตทางสังคมเริ่มขึ้นในตะวันตก ความถี่ของมันเพิ่มขึ้น (4.3 ปีเทียบกับ 7 ปี) "ในดินแดนตะวันตกที่เสื่อมโทรม" เช่น หนังสือพิมพ์โซเวียตเขียนและในขณะที่พวกเขาได้รับคำตอบจากปัญญา - ต่อต้านโซเวียต: "ฉันเน่าแบบนี้" แทนที่แนวคิดเรื่องความเป็นอยู่ที่ดีส่วนบุคคลและการพัฒนาความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมทั้งหมดเหตุผลก็เหมือนกับก่อนสงครามโลกครั้งที่ 1 และครั้งที่สอง:
1. การผลิตมากเกินไปหรือการผลิตที่ไม่จำเป็น
2. การดิ้นรนเพื่อตลาดการขายที่รุนแรงขึ้นอย่างรุนแรง
3. การเผชิญหน้ากันมากขึ้นสำหรับวัตถุดิบ แหล่งพลังงาน และแรงงานราคาถูก เนื่องจากการล่มสลายของ "แอกตะวันตก" เหนืออาณานิคมและการมีอยู่ของประเทศคอมมิวนิสต์
การแก้ปัญหาแบบดั้งเดิมด้วยสงครามโลกเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการมีอยู่ของสหภาพโซเวียตซึ่งจะไม่อนุญาตให้มีสถานการณ์ดังกล่าวสำหรับการพัฒนาเหตุการณ์
สถานการณ์นี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ร้ายแรงหลายประการในสังคมตะวันตก: การปฏิวัติในวัฒนธรรมและดนตรี, ความไม่สงบของนักเรียน, การปฏิวัติทางเพศ, สตรีนิยม, การล่มสลายของระบบการแบ่งแยกสีผิวในสหรัฐอเมริกา, การล่มสลายของครอบครัวตามประเพณี, ความรุนแรงที่ลุกลามและ อาชญากรรม ขบวนการต่อต้านชนชั้นนายทุน การตายของเกษตรกรรายย่อยและเจ้าของร้านในฐานะผู้ถือค่านิยมของชนชั้นนายทุน
นี่ไม่ใช่รายการการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดจากวิกฤตอารยธรรมตะวันตกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ นักปรัชญาชาวอเมริกัน ฟรานซิส ฟุคุยามะ เรียกช่วงเวลานี้ว่า "การล่มสลายครั้งใหญ่" อย่างถูกต้อง
ปัญหาหลายอย่างคล้ายกับปัญหาของโซเวียต มีต้นกำเนิดต่างกัน และสิ่งนี้จะต้องเข้าใจให้ชัดเจน
ผู้สนับสนุนการบรรจบกันที่เรียกว่า (สายสัมพันธ์) ของทั้งสองระบบของโซเวียตและตะวันตกเชื่อว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างพวกเขาอย่างน้อยก็ให้ความเข้าใจและการแทรกซึมมากขึ้น หนึ่งในผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดของแนวคิดนี้ในยุค 60 คือ "นักฟิสิกส์ผู้แต่งบทเพลง" Andrei Sakharov ฉันขอย้ำ หลายสิ่งและสถานการณ์คล้ายกัน แต่ธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ เนื่องจากการพัฒนาสังคมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง จึงแตกต่างกัน ผู้เสนอการบรรจบกันทั้งนักวิเคราะห์และนักการเมืองในสหภาพโซเวียตในช่วงระยะเวลาของเปเรสทรอยก้าโดยขาดความเข้าใจอย่างสมบูรณ์ในแหล่งที่มาและสาเหตุของปัญหาที่คล้ายกับภายนอกในตะวันตก "โยนทารกด้วยน้ำ" พวกเขาเข้าใจผิดว่าเป็นยาหลอก แต่ความจริงแล้วเอายาพิษออกจากบรรจุภัณฑ์
วิกฤตในตะวันตกเอาชนะได้ด้วยการตัดสินใจแบบ "เก่า" แบบเดียวกัน: ตลาดการขายใหม่ แหล่งวัตถุดิบราคาถูก และกำลังแรงงานปรากฏขึ้น
ประการแรก สหภาพโซเวียตและพันธมิตร ซึ่งประสบความพ่ายแพ้ในสงครามเย็น ถูกรวมเข้าเป็นประธานในโครงสร้างของ "ตลาดโลก" หรือขอบเขตทางเศรษฐกิจของอิทธิพลของ TNC ตะวันตกในฐานะตลาดและแหล่งที่มาของวัตถุดิบและแรงงานราคาถูก ประการที่สอง การถ่ายโอนการผลิตไปยังประเทศจีนช่วยประหยัดต้นทุนได้อย่างมาก ทำให้มีกำไรเพิ่มขึ้นในฝั่งตะวันตก
ทั้งหมดนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในการจ้างงานในตะวันตก: งานถูกสร้างขึ้นในด้านสำนักงานและระบบราชการทางการเงิน (การจัดการ, การออกแบบ, การตลาด, ฯลฯ) และบริการและบริการขึ้นอยู่กับมันและการมีอยู่ของ นวัตกรรมทางเทคนิคที่มีประสิทธิภาพภายนอก เช่น คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล เครื่องแฟกซ์ เครื่องถ่ายเอกสารดิจิตอล และเครื่องพิมพ์ทำให้เกิดการปฏิวัติทางเทคโนโลยีครั้งใหม่
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของเศรษฐกิจในยุคนี้คือการพัฒนาเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ แต่ในตัวมันเอง พวกมันเป็นเพียงการประยุกต์ใช้กับปัจจัยที่มีเสถียรภาพประการแรกของเศรษฐกิจที่ระบุไว้ข้างต้น ซึ่งไม่ใช่ปัจจัยสำคัญจนถึงตอนนี้
ดังนั้นในปี 1985 สหภาพโซเวียตจึงไม่มีวิกฤตเศรษฐกิจหรือการทหารทั่วโลก ไม่มีความล่าช้าที่ผ่านไม่ได้ภายในกรอบของการปฏิวัติข้อมูล นอกจากนี้ ในช่วงปี 1990 การผลิตมีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง และ … วิกฤตของการจัดการขั้นสูงสุด ซึ่งส่งผลกระทบต่อทั้งระบบของรัฐบาลและจิตสำนึกสาธารณะ
การจัดการเป็นสาเหตุหลักของการล่มสลายของสหภาพโซเวียต
ดังที่เราเขียนไว้ข้างต้น เมื่อปลายศตวรรษที่ 20 ไม่มีปัญหาดังกล่าวที่เกิดจากวิกฤตเศรษฐกิจครั้งต่อไปของอารยธรรมตะวันตกในสหภาพโซเวียต “แน่นอนว่ายังมีปัญหาอื่นๆ อีก นั่นคือ พวกเขากำลังมองหาอะไรกิน” - อคติในการเลือกแบบคลาสสิก เมื่อมีการสรุปข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องตามตัวอย่างที่บิดเบี้ยว
ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าไม่มีปัญหาดังกล่าวในตะวันตกซึ่งเป็นที่มาของ "การแบ่งแยกครั้งใหญ่" ดังนั้นยาของ "หัวหน้าคนงานของเปเรสทรอยก้า" และ "นักปฏิรูปรุ่นเยาว์" จึงกลายเป็นยาพิษสำหรับอารยธรรมรัสเซีย
ที่นี่ผู้ปกครองของประเทศไม่ได้พลาดอะไรเช่นในศตวรรษที่สิบเก้า แต่พวกเขาเริ่ม "พัดน้ำ" ในเวลาที่ไม่ถูกต้องซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่หายนะ: การถดถอยทางสังคมและเศรษฐกิจและความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับ ความทันสมัยใหม่
ไม่ใช่เหตุผลทางเศรษฐกิจที่กลายเป็นสาเหตุของการทำลายสหภาพโซเวียต แต่เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการจัดการซึ่งเป็นผลมาจากวิกฤตเศรษฐกิจและสังคมเริ่มต้นขึ้นซึ่งยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้
ผู้นำ "รุ่นเยาว์" กลายเป็นผู้นำที่ไร้ความสามารถซึ่งระดับไม่สอดคล้องกับขนาดของประเทศและอารยธรรมที่เขาเข้ามา: เขาไม่สามารถรับมือกับกระบวนการทำลายล้างที่เขาเปิดตัว (และใน ความคิดเห็นของหลาย ๆ คนเขาเองเป็นแรงบันดาลใจ) แน่นอน มันไม่ได้ทำที่นี่ พูดอย่างสุภาพ และไม่มี "การกุศล" แบบตะวันตก
Mark Almond นักประวัติศาสตร์ชาวอ็อกซ์ฟอร์ดเขียนประชดประชันว่า:
กอร์บาชอฟเชื่อในการโฆษณาชวนเชื่อของเขาเอง โดยทำผิดพลาดอย่างที่บรรพบุรุษของเขาไม่เคยทำมาก่อน หลังจากที่พวกแอพพาราชิกที่โง่เขลาหลายชั่วอายุคนได้ยกระดับสหภาพโซเวียตให้อยู่ในสถานะมหาอำนาจ กอร์บาชอฟผู้ฉลาดหลักแหลมซึ่งเป็นผู้นำของประเทศและมุ่งตรงไปยังโขดหิน"
1204 ปีแห่งอารยธรรมรัสเซีย
แน่นอนคำถามเกิดขึ้นอย่างถูกกฎหมาย: ประเทศประเภทใดหรืออย่างที่คุณพูดอารยธรรม (?!) ที่อนุญาตให้พังทลายเช่นนี้?
ในบทประพันธ์ ข้าพเจ้าอ้างจากบันทึกของผู้ทำสงครามครูเสด Robert de Clari ซึ่งพรรณนาถึงการกระทำของจักรพรรดิอเล็กซี่ที่ 5 ซึ่งมีอาณาจักรและกองทัพอยู่ในมือของเขา และผู้ที่ไม่สามารถจัดระเบียบการต่อต้านอย่างมีประสิทธิภาพและยอมจำนนเมืองหลวงของ จักรวรรดิโรมันจึงเริ่มต้นกระบวนการค่อยๆ ตายของอารยธรรมไบแซนไทน์ เพื่อให้ทุกสิ่งเป็นไปได้ในประวัติศาสตร์
ในทางกลับกัน ในประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ คำถามที่ว่ามอสโกจะเติบโตได้อย่างไรในช่วงศตวรรษที่ XIV-XV ยังคงเปิดอยู่: ข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลใด ๆ มีข้อโต้แย้ง เหลือคำอธิบายหลักเพียงข้อเดียวเท่านั้น สิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน ขอบคุณดุ๊กผู้ยิ่งใหญ่ที่ดื้อรั้นและดื้อรั้นของมอสโก
ภายในกรอบของทฤษฎีที่กำลังพิจารณา ข้อพิพาทของบรรดาผู้ที่เชื่อว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าหรือในทางกลับกันนั้นไม่สำคัญมากนักในตอนนี้ อีกครั้งมันเป็นเรื่องรอง
สิ่งที่สำคัญคือสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 1991 และนี่คือปี 1204 แห่งอารยธรรมรัสเซียอย่างไม่ต้องสงสัยพร้อมทุกสิ่งที่บอกเป็นนัย เนื่องจากกระบวนการที่เริ่มต้นใน "เปเรสทรอยก้า" และดำเนินต่อไปในยุคของการฟื้นฟูมาจนถึงทุกวันนี้ รัสเซียสมัยใหม่ในแง่เศรษฐกิจแสดงถึง 1 ใน 10 ของสหภาพโซเวียต หรือ 1/2 (1/4) ของ RI ในปี 2018! (เอช โฟล์ค, พี. ไบรอช) กับความเป็นไปได้ทางสังคม การทหาร และด้านอื่นๆ ที่ตามมา มาเสริมกัน: ในทางจิตวิทยาและชาติพันธุ์วิทยา นี่คือประเทศที่มี "ความไม่สอดคล้องกันทางปัญญา" ที่ลึกซึ้งและเติบโตขึ้น
เรื่องที่ยังไม่เสร็จ?
แต่กลับมาที่เรื่องของการจัดการ หากในช่วงศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบปัญหาในการจัดการคือการประเมินสถานการณ์หรืออัมพาตในการตัดสินใจต่ำเกินไป "เลขาธิการรุ่นเยาว์" ก็มีความมั่นใจที่ไร้สาระซึ่งทำให้เกิด "การปรับโครงสร้าง" ในกิจการระหว่างประเทศและภายในประเทศ (กลัวตาโต) และสุดท้ายยอมจำนนไปทางทิศตะวันตก:.
การประเมินภัยคุกคามและความท้าทายโดยรอบที่ผิดพลาด ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ - ปฏิกิริยาที่มากเกินไปและการยอมรับการตัดสินใจในการจัดการที่ไม่เพียงพอ ดังที่จอมพล ดี. ที. ยาซอฟ กล่าวอย่างเงียบ ๆ ในพิธีลงนามสนธิสัญญาว่าด้วยอาวุธยุทโธปกรณ์ในยุโรป:
"เราแพ้สงครามโลกครั้งที่สามโดยไม่ได้ยิงสักนัด"
การอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับ "ความคิดใหม่" และแนวคิดเกี่ยวกับบ้านในยุโรปทั่วไปนั้นขัดแย้งกับกำมือเหล็กของมหาอำนาจตะวันตกที่รู้จักธุรกิจของพวกเขาและตระหนักถึงความสนใจของพวกเขาอย่างชัดเจน ชาวอเมริกันตาม Anat A. Gromyko เห็นใน "perestroika" "คันโยกสำหรับการทำลายสังคมนิยม"พวกเขามุ่งเป้าไปที่ลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่จบลงที่รัสเซีย! รัฐมนตรีต่างประเทศ J. Schultz เล่าว่า:
“เขา [กอร์บาชอฟ. - VE] กระทำจากตำแหน่งที่อ่อนแอ แต่เรารู้สึกถึงความแข็งแกร่งของเราและเข้าใจว่าเราต้องกระทำอย่างเด็ดขาด"
จากมุมมองของอารยธรรมตะวันตก บ้านยุโรปทั่วไปมีความหมายเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: การดูดซับประเทศในกลุ่มตะวันออก การเข้าควบคุมตลาดใหม่สำหรับการขาย วัตถุดิบ และแรงงานราคาถูก ซึ่งเสร็จสิ้นแล้ว สิ่งนี้เกิดขึ้นตามที่ M. S. Gorbachev เขียนในปี 1998 "บนเส้นทางแห่งการเปลี่ยนกระบวนทัศน์อารยธรรม บนเส้นทางสู่การเข้าสู่อารยธรรมใหม่" และสิ่งนี้สามารถทำได้โดยการทำลายอารยธรรมรัสเซียเท่านั้น
การขาดความเข้าใจในสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเป็นอีกก้าวหนึ่งของความผิดพลาดในการบริหารจัดการในปัจจุบัน: การขาดความเข้าใจในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ยกเว้นจากการทำลายล้าง
