หากข้อความดังกล่าวเขียนขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญของรัสเซีย ก็อาจประกาศสงครามข้อมูลได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นเป็นของชาวอเมริกัน อย่างแม่นยำในพหูพจน์เนื่องจากไม่เพียง แต่ผู้เขียน David Wise (นักวิเคราะห์ที่จริงจัง) แต่ยังรวมถึงนายพลกองทัพเรือสหรัฐฯจำนวนหนึ่งที่สนับสนุนข้อเท็จจริงที่ว่า …
เรือบรรทุกเครื่องบินล้าสมัยอย่างรวดเร็วและอาจหายไปจากที่เกิดเหตุในไม่ช้า
และฉันขอเน้นว่าความคิดเห็นนี้ไม่ได้เป็นเพียงนักข่าวผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ยังเป็นพลเรือเอกของกองทัพเรือสหรัฐฯอีกด้วยซึ่งเชื่อว่าในช่วงกลางและครึ่งหลังของศตวรรษที่ 21 เรือบรรทุกเครื่องบินจะหยุดเป็นประเภทจริงของ อาวุธ. ทั้งรุกและรับ
เราจะพูดถึงความหมายในแง่ของการใช้งานเรือบรรทุกเครื่องบินสองประเภทในตอนท้าย แต่สำหรับตอนนี้ คุณควรจดจำเส้นทางที่เรือบรรทุกเครื่องบินได้เดินทางตั้งแต่เริ่มก่อตั้งในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา
ประวัติศาสตร์
บิล มิทเชลล์.
นี่คือชายผู้เป็นบิดาแห่งการบินนาวิกโยธินของอเมริกาอย่างแท้จริง และในระดับโลก เขาเป็นเสาหลักชนิดหนึ่งที่วางไว้ในเรือบรรทุกเครื่องบิน
ย้อนกลับไปในปี 1921 มิตเชลล์พยายามปัดเป่าตำนานที่ว่าเรือประจัญบานครองทะเลโดยการจม Ostfriesland ที่ถูกจับได้ ใช่ เจ้าหน้าที่ทางทะเลมองว่าสิ่งนี้เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้
ฉันไม่รู้ว่า Isoroku Yamamoto ซึ่งกำลังศึกษาอยู่ที่ Harvard ในขณะนั้น ได้ดูรายการนี้หรือไม่ แต่ Yamamoto อ่านหนังสือพิมพ์อย่างแน่นอน และหลังจากนั้น 20 ปี เขา "สามารถทำซ้ำ" ได้ในปริมาณมากเท่านั้น
ใช่ เมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2483 เหตุการณ์ในทารันโตแสดงให้เห็นว่าเรือประจัญบานไม่ได้อยู่บนสุดของห่วงโซ่อาหารในทะเลอีกต่อไป
และในวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2484 เหตุการณ์ที่เพิร์ลฮาร์เบอร์ยืนยันข้อเท็จจริงนี้
เรือบรรทุกเครื่องบินได้เปลี่ยนเรือประจัญบานเป็นเรือหลักของกองเรืออย่างเด็ดขาด แต่การครอบงำนี้ค่อนข้างสั้น ใช่ เรือประเภทนี้ครองการรบที่เข้าร่วมตั้งแต่ปี 1940 ถึง 1945 แต่เมื่อสิ้นสุดสงคราม สหรัฐฯ เริ่มค่อยๆ ปรับทิศทางเรือบรรทุกเครื่องบินของตนเพื่อโจมตีตามแนวชายฝั่ง สาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ากองเรือญี่ปุ่นสิ้นสุดจริง แต่กองทัพต้องถูกขับไล่ออกจากดินแดนที่ถูกยึดครองมาเป็นเวลานานและดื้อดึง
ข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากการสูญเสีย Hornet ในปี 1942 กองทัพเรือสหรัฐฯ ไม่ได้สูญเสียเรือบรรทุกเครื่องบินแม้แต่ลำเดียวอีกต่อไป ถือเป็นการยืนยันที่ดีที่สุดสำหรับเรื่องนี้
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การยืนยันว่าเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นสิ่งที่ไม่มีวันจมและเป็นอันตรายถึงชีวิต นี่แสดงให้เห็นว่าตั้งแต่ปีพ. ศ. 2485 ไม่มีใครพยายามจะจมลงอย่างจริงจัง
แต่วันนี้เรือบรรทุกเครื่องบินคืออะไร? โดยเฉพาะในกองทัพเรือสหรัฐฯ?
การเงิน
วันนี้มันโอ่อ่าและมีราคาแพงมาก เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำ supercarriers ใหม่ซึ่งการดีบักไม่ดีเท่าที่เราต้องการ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำเกี่ยวกับ F-35 ซึ่งสร้างขึ้นสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินเหล่านี้และยังไม่พร้อมที่จะออกรบ แต่เศรษฐกิจทั้งหมดนี้ต้องใช้เวลาและเงินของมนุษย์ในปริมาณที่เหมาะสมมาก ซึ่งโดยทั่วไปแล้วทำให้เครียดแม้กระทั่งเรือบางลำ ของบรรดาผู้ที่เข้าใจว่าปลาทูจมน้ำอยู่ที่ไหน
ดังนั้นปรีชาญาณจึงถามคำถามอย่างถูกต้อง: เราต้องการมันหรือไม่? สหรัฐอเมริกาสามารถซื้อของเล่นราคาแพงเช่นนี้ได้ในอนาคตหรือไม่?
"จอร์จ บุช ซีเนียร์" ในปี 2552 มีมูลค่า 6.1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เจอรัลด์ ฟอร์ด เรือบรรทุกเครื่องบินเจเนอเรชันใหม่ กวาดเงินไป 12 พันล้านดอลลาร์
และใช่ เครื่องบินมีค่าใช้จ่ายประมาณ 70% ของราคาเรือแต่ละลำ
ปัจจุบัน เรือบรรทุกเครื่องบิน 11 ลำในกองทัพเรือสหรัฐฯ ต้องการบุคลากรประมาณ 46% ของกองเรือเพื่อให้บริการที่จริงแล้วสิ่งนี้อยู่เหนือเหตุผล เนื่องจากกองเรือสหรัฐประกอบด้วยเรือ 300 ลำ
อันที่จริง ไม่มีเรือบรรทุกเครื่องบิน 11 ลำ ปัญหากับทรูแมนและลินคอล์น รวมถึงความล้มเหลวของฟอร์ดในการทำให้เป็นมาตรฐาน ทำให้กองเรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐอยู่ในกรอบที่ค่อนข้างแน่นหนาในแง่ของเงินทุนและเวลา
นอกจากนี้ เงินทุนก็เริ่มลดลงในหลายโครงการ ในโครงสร้างทางการเงินของสหรัฐอเมริกา พวกเขาเห็นปัญหาในความจริงที่ว่ากองทัพเรือไม่เพียงแต่ใช้จ่ายเงินอย่างไม่มีประสิทธิภาพในการซื้ออุปกรณ์ใหม่ แต่ยังรวมถึงการได้มาเพื่อพูดอย่างสุภาพ ไม่ใช่สิ่งที่อ้าง มีข่าวลือว่าความแตกต่างระหว่างจำนวนเงินที่กองเรือร้องขอและการจัดสรรจริงอาจสูงถึง 30%
มีการพูดคุยอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าหากโครงการต่อเรือสมัยใหม่ได้รับการพัฒนาในอัตรา 306 ลำ ตัวเลขที่แท้จริงคือ 285 และในสภาคองเกรส พวกเขาเริ่มพูดถึงความจริงที่ว่ากองทัพเรือสหรัฐฯ สามารถลดจำนวนเรือได้ถึง 240 ลำในวันพรุ่งนี้อย่างไม่ลำบาก
ในแง่นี้ เรือบรรทุกเครื่องบินดูเหมือนมนุษย์กินคน กินกองเรือของตัวเอง
ในปี 2548 เรือบรรทุกเครื่องบิน Ford เริ่มทำงานด้วยราคาซื้อประมาณ 10.5 พันล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ขณะที่การก่อสร้างคืบหน้า ต้นทุนก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในตอนแรกสูงถึง 12.8 พันล้านดอลลาร์และใกล้ถึงจุดสิ้นสุด - สูงถึง 14.2 พันล้านดอลลาร์ และยังคงเติบโตต่อไป
ดังนั้นแผนของกองทัพเรือสหรัฐฯ ที่จะใช้จ่าย 43 พันล้านดอลลาร์ในการซื้อ "ฟอร์ด" และเรืออีกสองลำหลังจากนั้น อนิจจา อาจไม่สำเร็จ เรือบรรทุกเครื่องบินลำใหม่หนึ่งลำในห้าปี - ตอนนี้ดูจริงจังในแง่ของค่าใช้จ่ายที่เกิน 43 พันล้านเท่านั้น
นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายของ F-35C ซึ่งคาดว่าจะประกอบเป็นปีกของ Ford รุ่นเดียวกันนั้นก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ในขณะที่ปัญหาของเครื่องบินไม่ได้ลดลง
เป็นผลให้มีช่องว่างขนาดใหญ่ในโครงการจัดซื้อกองเรือระหว่างความต้องการและความสามารถ ไม่เพียงแต่ชัดเจนในทันใดว่างบประมาณทางทหารมีจุดต่ำสุด แต่พวกเขายังสามารถเคาะจากด้านล่างได้อีกด้วย
ผู้สนับสนุนอาวุธความแม่นยำสูงต่อต้านโครงการเรือบรรทุกเครื่องบินในปัจจุบันอย่างรุนแรง พลเรือเอกโจนาธาน กรีนเนิร์ต หัวหน้าฝ่ายวางแผนการปฏิบัติการทางเรือ กล่าวถึงการใช้อาวุธที่มีความแม่นยำว่า "แทนที่จะต้องก่อกวนหลายต่อหลายครั้งไปยังเป้าหมายเดียว ตอนนี้เรากำลังพูดถึงภารกิจเดียว"
Grinert ยินดีที่จะรัดคอโครงการเรือบรรทุกเครื่องบิน แต่อนิจจา เรือถูกวางลงก่อนที่เขาจะเข้ารับตำแหน่ง และวันนี้ โครงการเรือบรรทุกเครื่องบินยังคงกลืนกินเงินที่สามารถใช้จ่ายได้จริงในวันพรุ่งนี้เพื่อซื้ออาวุธใหม่ๆ ที่สามารถทำให้สหรัฐฯ ได้เปรียบในเวทีโลก
กลยุทธ์และยุทธวิธี
ตอนนี้ควรถามคำถามหนึ่งข้อ: จุดประสงค์ของการใช้เรือบรรทุกเครื่องบินคืออะไร?
ความจริงที่ว่ามันเป็นสนามบินลอยน้ำที่สามารถเคลื่อนย้ายด้วยเครื่องบินและเฮลิคอปเตอร์ได้ทุกที่และที่นั่นเพื่อแก้ปัญหาการลาดตระเวน การลาดตระเวน การทำลายล้าง และอื่นๆ
คุณจะต่อต้านเรือบรรทุกเครื่องบินได้อย่างไร? ลืมการต่อสู้อย่างทะเลคอรัลในสงครามโลกครั้งที่ 2 เมื่อเรือบรรทุกเครื่องบินต่อสู้กับเรือบรรทุกเครื่องบิน สิ่งนี้ไม่สามารถอยู่ในโลกสมัยใหม่ได้เนื่องจากส่วนที่เหลือของโลกไม่มีเรือบรรทุกเครื่องบินจำนวนเท่ากันที่สามารถตัดสินใจได้
อาวุธที่ดีที่สุดที่หากไม่ทำลายเรือลำนั้น ชีวิตก็ซับซ้อนอย่างยิ่ง ก็คือขีปนาวุธต่อต้านเรือ กัปตันผู้พิถีพิถันคนหนึ่งจากแผนกการเงินของกองทัพเรือ Henry Hendrix พิจารณาแล้วว่าสำหรับเงินที่ไปสร้างอับราฮัม ลินคอล์น จีนสามารถปล่อยขีปนาวุธพิสัยกลางประเภท DF-21D จำนวน 1,227 ลำได้อย่างง่ายดาย
สมมุติว่า "ตงเฟิง" เป็น MRBM ที่มีหัวรบนิวเคลียร์ ก็เพียงพอแล้วที่จะเผาเรือบรรทุกเครื่องบินทุกลำ จากระยะทาง 1800 กม.
และขีปนาวุธต่อต้านเรือ YJ-83 ซึ่งไม่ใช่นิวเคลียร์แต่ต่อต้านเรือสามารถผลิตได้ด้วยเงินเท่าๆ กันเท่าไร? ใช่ พวกเขาจะยืนทุก ๆ 300 เมตรตามแนวชายฝั่งทั้งหมดของสาธารณรัฐประชาชนจีน
โดยหลักการแล้ว ไม่น่าจะมีความแตกต่างจากเรือบรรทุกเครื่องบินที่จรวดจะบินไปยังเรือบรรทุกเครื่องบินมากนักไม่ว่าจะเป็นเครื่องบิน เรือขีปนาวุธ เครื่องยิงชายฝั่ง เป็นสิ่งสำคัญที่ค่าใช้จ่ายของสายการบินที่สามารถทำลายกระเป๋าเดินทางแบบลอยตัวเป็นเงินสดได้นั้นไม่สามารถเทียบได้กับต้นทุนของเรือบรรทุกเครื่องบิน
โรเบิร์ต แฮดดิก นักวิเคราะห์ด้านการทหารเชื่อว่าการพัฒนาอาวุธจากประเทศอื่นๆ (จีนเป็นตัวอย่าง) เป็นอันตรายต่อการใช้เรือบรรทุกเครื่องบินอย่างปลอดภัยอย่างแท้จริง ช่วงเวลาที่ AUG สามารถมาถึงฝั่งและแก้ปัญหาต่างๆ ได้ดี เฉพาะในกรณีที่ไม่มีฝ่ายค้านที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม มีสถานที่ดังกล่าวน้อยลงในแผนที่การเมืองของโลก
แฮดดิก:
“ที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นคือฝูงบินขับไล่ทิ้งระเบิดโจมตี ทั้งทางทะเลและทางบก ที่สามารถยิงขีปนาวุธต่อต้านเรือความเร็วสูงระยะไกลได้หลายสิบลูกในระดับที่คุกคามการป้องกันกองเรือที่ล้ำหน้าที่สุด”
ไม่เลว. แต่กองทัพเรือ PLA ยังมีเรือขีปนาวุธโครงการ 022 ซึ่งแต่ละลำมีขีปนาวุธต่อต้านเรือ 8 ลำ เรือลำใหม่ที่ผลิตด้วยเทคโนโลยีการพรางตัว เราไม่ได้พูดถึงเรือพิฆาต เรือลาดตระเวน และเรือรบ
ภัยคุกคามบางอย่างมาจากรัสเซียซึ่งไม่เพียงแต่ผลิตเท่านั้น แต่ยังขายให้กับทุกคน (เกือบทุกคน) ที่ต้องการขีปนาวุธของพวกเขาซึ่งดีมาก ชาวอเมริกันไม่ชอบความคิดของปืนกล Kalibra-K / Club-K (เวอร์ชั่นส่งออก) ที่ซ่อนอยู่ในตู้คอนเทนเนอร์ทะเลที่วางอยู่บนรถบรรทุก รถราง หรือเรือเดินสมุทร
โดยพื้นฐานแล้วใช่มันเป็นภัยคุกคาม แต่ภัยคุกคามคือ … การตอบโต้ ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ แต่ก็จำเป็นต้องคำนึงถึงด้วย เรือบรรทุกเครื่องบินมีราคาแพงมากจนเสี่ยงต่อการได้รับขีปนาวุธจากดาดฟ้าของเรือขนส่งสินค้าที่สงบสุข … โดยทั่วไปแล้วคุณไม่สามารถเสี่ยงได้เพราะบนแผนที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
ในสหรัฐอเมริกา กองทัพเรือจำนวนมากให้ความมั่นใจกับตัวเองว่าตั้งแต่ปี 1942 หลังจากชนะสงครามโลกครั้งที่สอง (โอเค ยกโทษให้ฉัน) ชนะสงครามเย็น กองทัพเรือไม่ได้สูญเสียเรือบรรทุกเครื่องบินแม้แต่ลำเดียว
แต่อย่าลืมว่าตลอดระยะเวลาที่กำหนด กองเรืออเมริกันปะทะกับกลุ่มเรือโซเวียตเพียงครั้งเดียวเท่านั้น เป็นช่วงสงครามถือศีล และชาวอเมริกันไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยว โดยย้ายไปอยู่ที่ทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตะวันตก
แน่นอนที่นี่เราไม่ได้พูดถึงความขี้ขลาด แต่เกี่ยวกับคำสั่งที่ได้รับเพื่อไม่ให้เสี่ยงกับเรือราคาแพง แม้ว่า … มีความแตกต่างกันมากไหม?
เล็กน้อย. ในเวลาเดียวกันในปี 2545 เกมยุทธวิธีเชิงปฏิบัติการ "Millennium Challenge" ที่ไม่เคยมีมาก่อนได้จัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของกองทัพเรือสหรัฐฯซึ่งกองทัพเรือดำเนินการปฏิบัติการโดยพิจารณาจากการโจมตีกองเรือสหรัฐฯจากด้านข้างของรัฐอ่าวสมมุติฐาน - อิรักหรืออิหร่าน
หัวหน้าทีม "แดง" (ศัตรูของสหรัฐอเมริกา) ใช้กลยุทธ์ที่ไม่สมมาตรอันยอดเยี่ยมซึ่งเป็นผลมาจากการที่สหรัฐอเมริกาสูญเสียเรือ 16 ลำรวมถึงเรือบรรทุกเครื่องบินสองลำ ในช่วงเวลาอันสั้นมาก แน่นอน เรื่องนี้แทบจะไม่เกิดขึ้นเลย เนื่องจากชาวอเมริกันเล่นให้กับ "หงส์แดง" และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเหนือกว่า "เพื่อนร่วมงาน" ตามสมมุติฐานอย่างชัดเจน
แต่ในความเป็นจริง เรือบรรทุกเครื่องบินมีความเสี่ยงมากขึ้นทุกวัน และไม่เกี่ยวกับความสามารถของจีนในการขว้างขีปนาวุธใส่ AUG ไม่ใช่แค่จีนเท่านั้นที่สามารถจ่ายได้ ความจริงก็คือมีคนเต็มใจและมีความสามารถมากขึ้นทุกวัน
และอย่าลดราคาเรือดำน้ำ มันยากที่จะบอกว่าอันไหนแย่กว่ากัน Gary Ruffhead อดีตหัวหน้าหน่วยปฏิบัติการกองทัพเรือสหรัฐฯ กล่าว คุณสามารถปิดเรือได้เร็วกว่าโดยการเจาะรูที่ด้านล่าง (ด้วยตอร์ปิโด) มากกว่าการเจาะรูที่ด้านบน (RCC)
ไม่มีใครแต่เห็นด้วยกับนายพล ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ประเทศมหาอำนาจทางทะเลที่ดูเหมือนไม่มีผู้นำอย่างเดนมาร์ก แคนาดา และชิลี ก็ “จมลงอย่างมีเงื่อนไข” ระหว่างการซ้อมรบร่วม และกี่ครั้งที่เรือดำน้ำโซเวียตบุกเข้าไปในคำสั่งของการก่อตัว …
แน่นอนว่าโลกไม่ได้หยุดนิ่ง ระยะและความเร็วของขีปนาวุธเพิ่มขึ้น จรวดกลายเป็นสิ่งที่เข้าใจยากและแม่นยำยิ่งขึ้น เราไม่พูดถึงหัวรบนิวเคลียร์ด้วยซ้ำ ไม่ว่าใครจะพูดอย่างไร เรือผิวน้ำจะรู้สึกปลอดภัยน้อยลงเรื่อยๆ แม้ว่าจะมี Aegis และระบบป้องกันอื่นๆ
การยิงตอร์ปิโด ขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียง UAV โจมตีหนัก - ทั้งหมดนี้ทำให้อายุของเรือผิวน้ำสั้นลงในความเป็นจริงของสงคราม และยิ่งเรือลำใหญ่มากเท่าไหร่ก็ยิ่งเอาตัวรอดได้ยากเท่านั้น
และเพื่อที่จะส่งเครื่องบินพร้อมอาวุธไปยังจุดที่ต้องการและโจมตี เรือบรรทุกเครื่องบินจะต้องมีเรือลาดตระเวนอย่างน้อยหนึ่งลำและเรือพิฆาตสองลำที่มีระบบ Aegis เรือดำน้ำโจมตี และเรือคุ้มกันอื่นๆ อย่างน้อยหนึ่งลำ ลูกเรือรวมกันมีมากกว่า 6,000 คน และทั้งหมดนี้เพื่อที่จะสามารถบังคับปีกของเรือบรรทุกเครื่องบินจำนวน 90 ลำและเฮลิคอปเตอร์ได้
สนุกมาก
ในอีกด้านหนึ่ง เรือซึ่งมีราคารวมกันมากกว่า 30 พันล้านดอลลาร์ เครื่องบินและเฮลิคอปเตอร์ซึ่งมีราคาอย่างน้อย 10 พันล้านดอลลาร์ บวกกับวัสดุสิ้นเปลืองมูลค่าหนึ่งพันล้าน
และขีปนาวุธล่องเรือที่ยิงจากเรือที่มีราคาไม่ถึงหนึ่ง F-35C สามารถทำธุรกิจที่จริงจังกับสิ่งเหล่านี้ได้ และถ้าเป็นขีปนาวุธ salvo …
จากข้อโต้แย้งเหล่านี้ กองทัพเรือสหรัฐฯ กำลังหารืออย่างจริงจังเกี่ยวกับการดำเนินงานของโครงสร้างพลังงานของเรือบรรทุกเครื่องบิน 11 ลำ
ในการประชุมสัมมนาร่วมล่าสุดของ CSBA คลังความคิดทางทหารและศูนย์ความมั่นคงแห่งอเมริกาใหม่ ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้มีการรื้อถอนกลุ่มโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบินอย่างน้อยสองกลุ่ม และลดเงินทุนสำหรับโครงการ F-35
ขอแนะนำว่าในช่วงสี่ถึงห้าทศวรรษข้างหน้าให้เปลี่ยนจากเรือบรรทุกเครื่องบินขนาดใหญ่ ที่ปล่อยเครื่องบินขับไล่รุ่นที่ห้า ไปเป็นรถซูเปอร์คาร์ประเภทฟอร์ด โดยใช้ทั้งเครื่องบินและระบบไร้คนขับ แต่ในปริมาณที่น้อยกว่า
หลายคนในสหรัฐอเมริกากังวลว่ากองทัพเรือของประเทศยังคงพึ่งพากองกำลังจู่โจมขนาดใหญ่ ในขณะที่กระแสทั่วโลกใช้สิ่งที่เรียกว่าระบบคลาวด์ เมื่อมีการใช้อาวุธที่แม่นยำบนเรือที่ไม่เฉพาะทางที่หลากหลาย รวมถึงการตกปลา ลากอวนเพิ่มขึ้น นี่เป็นสถานการณ์ที่เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์
ความเปราะบางที่เพิ่มขึ้นของเรือบรรทุกเครื่องบินทำให้สหรัฐฯ มีตัวเลือก Hobson: ยอมรับหรือทำให้กองเรือประสบความสูญเสียอย่างร้ายแรงและอาจมีการขยายผล
แต่ไม่มีการยกระดับ (โชคดีหรือโชคร้าย) กองเรือดำน้ำโจมตีนิวเคลียร์ (ไม่ใช่เชิงยุทธศาสตร์) มีแผนจะลดจาก 54 เป็น 39 ลำภายในปี 2573
ปัจจุบัน กองทัพเรือสหรัฐฯ กำลังสร้างเรือดำน้ำจู่โจม 2 ลำต่อปีโดยมีค่าใช้จ่ายสูง ในขณะที่มันสามารถสร้าง 10 ลำโดยใช้เรือบรรทุกเครื่องบินเพียงลำเดียวและปีกอากาศ บางทีนี่อาจให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าในแง่ของความสามารถในการยับยั้งศัตรูเมื่อเข้าใกล้ระยะไกล
กองทัพเรือสหรัฐฯ มีอำนาจมากที่สุดในโลกอย่างไม่ต้องสงสัย น่าเสียดายที่การทำซ้ำวลีนี้เหมือนคาถาหวังการเปลี่ยนแปลงนั้นไร้ประโยชน์ แม้ว่ากองทัพเรือสหรัฐฯ ทั้งหมดดูเหมือนจะมีอำนาจเหนือกระดาษในแง่ของน้ำหนักและในแง่ของอำนาจการยิงที่แท้จริง ความสามารถที่แท้จริงของกองทัพเรือสหรัฐฯ อาจไม่สมบูรณ์แบบในบางพื้นที่
โดยธรรมชาติด้วยการเติบโตของความสำเร็จทางเทคนิคในประเทศต่าง ๆ ของโลกไม่ช้าก็เร็วจำเป็นต้องแก้ไขหลักคำสอนที่มีอยู่ทั้งหมดเกี่ยวกับการใช้ฟลีท ภายในกลางศตวรรษภาพจะชัดเจนซึ่งจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงเฉพาะ
แต่ผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกัน Greenert มั่นใจว่าไม่ว่าแนวคิดของการต่อสู้จะเปลี่ยนไปอย่างไร ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ เรือบรรทุกเครื่องบินจะไม่แสดงบทบาทที่ได้รับมอบหมายก่อนหน้านี้อีกต่อไป
ฝ่ายตรงข้ามที่แท้จริงปรากฏตัวมากเกินไป แม้ว่าจะไม่ได้ใหญ่มากในแง่ของน้ำหนัก แต่ก็มีประสิทธิภาพไม่น้อย ดังนั้น ชาวอเมริกันจึงเชื่อว่า การลงทุนเพิ่มเติมในการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินโจมตีและรถซูเปอร์คาร์อาจไม่เพียงแต่เป็นความผิดพลาดเท่านั้น แต่ยังอาจถึงขั้นเสียชีวิตสำหรับกองทัพเรือสหรัฐฯ ด้วย