Roman Skomorokhov ถามคำถาม: "มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่รัสเซียจะทำสงครามในทะเล?" ข้าพเจ้าผู้ศึกษาและฝึกฝนการทำสงครามในทะเลมาหลายปีแล้ว ขอแสดงความคิดเห็นในบทความนี้
อันดับแรก คุณต้องเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่สำคัญหลายประการเกี่ยวกับกองทัพเรือรัสเซีย:
- การพูดคุยและการโกหกของสื่อของเรา ยิ่งไปกว่านั้น ของเจ้าหน้าที่ในกองทัพเรือ
- ปัญหาที่ร้ายแรงมากของกองทัพเรือ ทั้งกับเจ้าหน้าที่เรือและการบิน และการฝึกรบ
- ใหญ่โต ห่างไกลจากการลงทุนที่สมเหตุสมผลเสมอในกองเรือ ก่อนอื่นนี่เป็นโปรแกรมที่แพงที่สุดและเป็นที่ถกเถียงกันในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของรัสเซีย "Borey-Bulava" ซึ่งกลายเป็นน้ำหนักที่คอไม่เพียง แต่ของกองทัพเรือเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกองกำลังติดอาวุธทั้งหมดในปีการเงินที่ยากลำบากที่สุด;
- และที่สำคัญที่สุด: ทางตันของแนวคิดซึ่งเป็นผลมาจากการที่ไม่มีงานปกติ (และเมื่อภารกิจถูกกำหนด ดังนั้นจึงมีการดำเนินการ) และมีการประกาศแผนการต่อเรือที่ยอดเยี่ยมอย่างยิ่งซึ่งไม่ได้วาดใหม่ทุกปี แต่อีกไม่นานจะมีทุกเดือน
คุณต้องเริ่มต้นด้วยหลัง
ภารกิจที่แท้จริงของกองเรือ
คำพูดที่ชั่วร้ายกล่าวว่าการก่อตัวของเอกสารแนวความคิดที่ค่อนข้างแปลกของกองทัพเรือรัสเซียนั้นได้รับความช่วยเหลือจากบุคคลบางคนที่เคยสังเกตเห็นมาก่อนในการพัฒนากองทุนงบประมาณผ่านองค์กรอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ
กล่าวโดยสรุป เรามีกองเรือและเรือรบ (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านการบินของกองทัพเรือ) มีอยู่จริง ไม่ใช่เพื่อประเทศ ปกป้องผลประโยชน์ที่แท้จริงและปฏิบัติงานจริง แต่เพื่อการพัฒนางบประมาณงบประมาณที่สะดวกสบายสำหรับพวกเขา
มีเพียงข้อเท็จจริงที่น่าเศร้านี้เท่านั้นที่ไม่ได้ลบล้างความจริงที่ว่ามีงานจริงสำหรับกองทัพเรือ: มีงานของเราจริง ๆ และฝ่ายค้านไม่ใช่ของเรา
เริ่มจากตรงกันข้ามกัน
คู่ต่อสู้ที่แซงหน้าเราและมีความคิดริเริ่มจะไม่กระแทกหน้าผากของเขากับกำแพงทึบที่เราแข็งแกร่งอย่างตรงไปตรงมา เขาจะโจมตีในจุดที่เราอ่อนแอ อนิจจาความเชื่อมโยงที่อ่อนแอของกองกำลังของสหพันธรัฐรัสเซียคือกองทัพเรือ (และในกองทัพเรือ - อาวุธใต้น้ำของกองทัพเรือ)
เหล่านั้น. ในกรณีของ "zeroing" กองเรือของเราสิ่งนี้จะถูกใช้โดยศัตรูด้วยความยินดี ระบบชายฝั่งล้วนๆ (เช่น ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือทะเลพิสัยไกล (BPKRK) และเรดาร์เหนือขอบฟ้า (ZGRLS)) ไม่ได้จำกัดความสามารถมากนัก (เป็นเพียงระบบที่ยอดเยี่ยม) แต่มีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับเสถียรภาพการรบ ระบบ (โดยที่ระบบย่อยการลาดตระเว ณ ถูกปิดใช้งานและการกำหนดเป้าหมายไม่ค่อยมีประโยชน์สำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือพิสัยไกล)
ตัวอย่างเช่น SSGN ระดับโอไฮโอเข้าใกล้ชายฝั่งและยิงระดมยิง 154 ขีปนาวุธร่อน (CR) และขีปนาวุธเหล่านี้สามารถมีส่วนย่อยของคลัสเตอร์และรับรองการทำลายเป้าหมายหลาย จำเป็นต้องมีการป้องกันทางอากาศแบบใดเพื่อให้มีการนัดหยุดงาน (อย่างกะทันหัน - นี่คือกุญแจสำคัญ) และราคาเท่าไหร่?
อย่างไรก็ตามสิ่งต่าง ๆ แย่ลงมาก ครั้งหนึ่งเราละทิ้งรัสเซียอเมริกาเพราะกลัว "จะอดกลั้นไม่ได้" เรามี Kamchatka "แขวน" ในการสื่อสารทางทะเล (มันเหมือนกับพยายามแทนที่พวกเขาด้วยเครื่องบินเราเข้าใจในซีเรียทำให้ทรัพยากรการบินขนส่งทางทหารของเราล้มเหลว) ดังนั้นเราจึงเริ่มขายมันอย่างเร่งด่วน?
แล้วเราควรเช่าเขตคาลินินกราดให้ใคร? เยอรมนี สหภาพยุโรป หรือโปแลนด์? และ "ถ้าเกิดอะไรขึ้น" มีเพียงทะเลเท่านั้นที่จะยังคงอยู่สำหรับเราเพราะ "ทางเดินของ Suvalka" จะถูก "ปิดผนึก" อย่างแน่นหนาโดยฝ่ายอเมริกันและฝ่ายที่ไม่ต่อสู้ (!)
โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างชัดเจนด้วยวิทยานิพนธ์ "มาซ่อนจากทะเล" จากหมวดหมู่ "เป็นผ้าห่อศพสีขาวและคลานเข้าไปในสุสาน"
อย่างไรก็ตาม กลับมาที่งานของเรากันดีกว่า
1.ตามสถานการณ์ในปัจจุบัน (ทั้งในระยะสั้นและระยะกลาง) กองกำลังทางยุทธศาสตร์ของกองทัพเรือ (NSNF) มีความจำเป็นอย่างยิ่งในระบบการป้องปรามเชิงยุทธศาสตร์
2. การจัดหาการสื่อสารทางทะเล นี่ไม่ใช่แค่กองเรือแปซิฟิกและทะเลบอลติกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงซีเรียด้วย (และประเทศอื่นๆ หากจำเป็น)
3. ปฏิบัติการของซีเรียระบุอย่างชัดเจนถึงความจำเป็นในการปฏิบัติการแบบสำรวจของกองทัพเรืออย่างมีประสิทธิภาพ สำหรับการเข้าร่วมขั้นต่ำของกองเรือที่เกิดขึ้นเพียงเพราะโชคเข้าข้างฝ่ายศัตรู เมื่อตุรกีเข้าสู่สงครามการจัดกลุ่มทางอากาศของเราที่นั่นโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากกองเรือที่มีประสิทธิภาพ (ซึ่งเราอนิจจาไม่มี) จะประสบความพ่ายแพ้อย่างรวดเร็วและทำลายล้างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ … นอกจากนี้สถานะของประเทศ บังคับให้เราตอบโต้อย่างรุนแรงในสถานการณ์เช่น "ลงจอดที่โมกาดิชู" ในปี 1978
4. ในการ "ไปทะเลและมหาสมุทร" คุณต้องได้รับสิทธิ์ที่จะออกไปที่นั่นก่อน ในสถานการณ์การต่อสู้ ในเงื่อนไขของการต่อต้านของศัตรู ดังนั้น กองเรือจึงเริ่มต้นด้วยเรือกวาดทุ่นระเบิด จากเขตใกล้ (รวมถึงการป้องกันเรือดำน้ำด้วย)
5. กิจกรรมทางเศรษฐกิจ. แม้จะมีการเลื่อนการพัฒนาชั้นวางอย่างแข็งขัน แต่เราจะไม่หนีจากสิ่งนี้ และถ้า "ความปรารถนาทางเศรษฐกิจ" ไม่ได้รับการสนับสนุนจากกำลังที่แท้จริง "สิ่งเลวร้ายสามารถเกิดขึ้นได้"
6. ปัจจัยทางการเมือง (ในที่นี้ ในระดับมาก และเศรษฐศาสตร์มหภาค) หลายคนเข้าใจปัญหาของการแสดงธงอย่างแดกดัน แต่มันเป็นเครื่องมือทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพจริงๆ (สิ่งสำคัญคือไม่ต้องส่งสิ่งที่แสดงให้เห็นในพิพิธภัณฑ์เมื่อวานนี้) มีประสิทธิภาพมากกว่านั้นคือการสาธิตความแข็งแกร่งระหว่างการออกกำลังกายและการยิง
ตัวอย่างเช่น ในปี 1999 สมาชิกของ NATO ไม่กลัวพลร่มของเราใน Pristina แต่ความจริงที่ว่าเบื้องหลังพวกเขาคือ Topol ของเรา และ BDR ของเรา และ BDRM ของ NSNF
และแน่นอนว่า "หมีรัสเซีย" กำลัง "โกหก" "ล้มลง" แต่ "ใครควรจะเป็น" เข้าใจดีว่าเขาสามารถลุกขึ้นและตัดได้ และเพื่อที่ว่า "มันจะไม่ดูเหมือนเล็กน้อย"
เงื่อนไขทางการทหาร-การเมือง
เมื่อคำนึงถึงปัจจัยนิวเคลียร์แล้ว สหรัฐฯ จะหลีกเลี่ยงการปะทะกันแบบตัวต่อตัวให้ได้มากที่สุด อย่างไรก็ตาม มีแบบอย่างที่เลวร้ายมาก นั่นคือ การเผชิญหน้ากับอังกฤษในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ซึ่งท้ายที่สุดก็จบลงด้วยสงครามทำลายล้างกับญี่ปุ่น (ซึ่งอังกฤษด้วยความยินดีอย่างยิ่ง ศักยภาพทางเศรษฐกิจและการทหารของรัสเซียและญี่ปุ่นนั้นหาที่เปรียบไม่ได้ มีเพียงศัตรูรายนี้เท่านั้นที่ไม่สะดวกสำหรับเรา ดูเหมือนว่ามี (เคยเป็น) กองทัพที่ทรงพลัง แต่คุณไม่สามารถนำไปที่โรงละครปฏิบัติการทางทหารผ่าน "คอขวด" ของ Transsib ในขณะนั้นได้ กองเรือ (ซึ่งใช้การคำนวณเป็นหลัก) ได้เตรียมการอย่างเปิดเผยสำหรับทุกสิ่ง ยกเว้นการปะทะกันในการต่อสู้จริง
อะไรตอนนี้?
หลังจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ญี่ปุ่นถูกปล่อยให้เหลือทางเลือกเดียวสำหรับการพัฒนาเหตุการณ์ในหมู่เกาะคูริล ยิ่งไปกว่านั้น ปัจจัยหลักในเรื่องนี้ไม่ใช่แม้แต่เรา แต่เป็นจีน ที่จะตอบโต้ ซึ่งในญี่ปุ่นมีปัญหาที่เฉียบคมอย่างยิ่งในการ "ลดศูนย์" อย่างสมบูรณ์ของข้อจำกัดทางทหารและการเมืองทั้งหมดหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (เนื้อก่อนสถานะนิวเคลียร์) งานเตรียมการด้านเทคนิคทั้งหมดดำเนินการมาเป็นเวลานานแล้ว คำถามคือการตัดสินใจทางการเมืองหรือค่อนข้างผ่านรัฐสภา และ "สงครามน้อย" (ควรได้รับชัยชนะ) ก็เหมาะสมมากที่นี่
ตอนนี้ทางทิศตะวันตก การทำสงครามกับตุรกีซึ่งเราเกือบจะทำได้ในปี 2015 (และตอนนั้นเราไม่ได้เตรียมตัวอย่างเด็ดขาด) ขัดขวาง "ความรอดอันน่าอัศจรรย์" ของ Erdogan ในการพยายามก่อรัฐประหาร Erdogan เท่านั้นที่สามารถเกิดขึ้นได้เช่นเดียวกับ Anwar Sadat …
อย่างไรก็ตามทางเหนือทุกอย่างน่าสนใจกว่ามาก ฮิสทีเรียของสื่อตะวันตกเกี่ยวกับภัยคุกคามทางทหารของรัสเซียต่อรัฐบอลติกเพียงแวบแรกเท่านั้นที่ดูเหมือนจะเป็นความวิกลจริตโดยรวมหากเปรียบเทียบทั้งหมดนี้กับกองทัพที่ระดมกำลังจากโปแลนด์ รวมทั้งหมัดรถถังที่ทรงพลังที่สุดในยุโรปและกระสุนร้ายแรงของขีปนาวุธเครื่องบิน JASSM-ER ระยะไกล (และ "กองหนุน") ซึ่งสามารถทำได้ ยิงทะลุทุกอย่างถึงมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กแล้วภาพไม่ค่อยดี
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเรือใน Baltiysk สามารถถูกโจมตีด้วยปืนใหญ่ระยะไกลจากโปแลนด์ (รวมถึงส่วนสำคัญของสิ่งอำนวยความสะดวกและสนามบินป้องกันภัยทางอากาศ) ในเวลาเดียวกัน โปแลนด์ก็มี "ที่ซ่อน" สิ่งที่ชาวโปแลนด์เชื่อว่าสามารถเป็น casus belli …
และนี่เป็นคำถามที่ดี: มีเพียงโปแลนด์เท่านั้นหรือ มีอีกประเทศหนึ่งที่มี casus belli เป็นทางการ (และแปลกมาก) และคำถามที่ดีมากคือจะมีพฤติกรรมอย่างไร …
ตอนนี้สำหรับรายละเอียดทางเทคนิค
ฉันพูดซ้ำ: ปัญหาหลักของกองเรือของเราคือการปฏิบัติเหมือนรางป้อนอาหาร ไม่ใช่เครื่องมือ
Subplating
ฉันได้ยกตัวอย่างหลายครั้งแล้ว แต่ก็ควรค่าแก่การเตือนซ้ำแล้วซ้ำอีก
ในปี 2008 "Omsk" ออกมาจากการฟื้นฟูความพร้อมทางเทคนิคและหลังจากการซ่อมแซมฉุกเฉินอย่างร้ายแรงจากอู่ต่อเรือ "Zvezda" หนึ่งปีเร็วกว่าเวลาที่กองทัพเรือวางแผนไว้! ยิ่งไปกว่านั้น โดยทั่วไปมันเป็นเรือลำแรกของรุ่นที่ 3 ที่ออกจาก "Zvezda" และนี่คือในตะวันออกไกลที่ซึ่งพวกเขากล่าวว่า "การต่อเรือทั้งหมดตาย"!
ตอนนั้นเองที่ Zvezda ก็มีผู้กำกับ Yu. P. Shulgan ผู้ซึ่งกล่าวว่าเขาจะทำภายในปี 2008 และให้ความมั่นใจกับการดำเนินการนี้จริง ๆ แม้ว่าการประมาณการเบื้องต้นของปริมาณการซ่อมแซมจะมีมากมาย น้อยกว่าของจริงหลายเท่า
นี่คือตัวอย่างจากหมวดที่ว่า “เพื่อไม่ให้ทำ (หรือเลื่อน) คุณสามารถหาเหตุผลได้ 200,000 รายการ” และคุณก็ทำได้
ไม่มีปัญหาที่แก้ไม่ได้ในเรือดำน้ำของเรา! ใช่ มีข้อ จำกัด ทางเทคโนโลยี แต่เรายังต้อง "ไปถึงที่นั่น" และเราสะดุดกับ "ภายหลัง" อย่างต่อเนื่อง "เราจะไม่ทำการทดสอบดังกล่าว", "เราจะไม่ขจัดข้อบกพร่อง", "และดังนั้นมันจะมาถึง ลง”, “สงครามจะยังไม่ยอม”…
เป็นไปได้เป็นอย่างอื่นหรือไม่? ใช่ และนี่คือตัวอย่างจากปี 1981 อันไกลโพ้น อดีตหัวหน้า OPV ของกองทัพเรือ กัปตันอันดับ 1 ของ R. A. Gusev ในหนังสือ "นี่คือชีวิตตอร์ปิโด":
เรื่องอื้อฉาวนั้นใหญ่มาก R. P. Tikhomirov เป็นตัวแทนผู้มีอำนาจเต็มของการเป็นผู้นำของสถาบันวิจัยกลาง "Gidropribor" ออกจากสำนักงานของเขาหลังจากการประชุมที่มีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสุดพรอมเป็นประธานเขาเรียกเลนินกราด:
- เรดี้ วาซิลีเยวิช! พวกเขาต้องการคุณเป็นการส่วนตัว แต่ไม่ได้มา ที่นี่คุณสามารถเข้าไปในห้องทำงานของผู้อำนวยการและออกจากการเป็นนักวิจัยที่อายุน้อยที่สุดได้
- บางทีเราควรเรียกร้องให้ … ? ฉันให้คำสั่ง …
- ไม่ต้องการสิ่งนี้อีกต่อไป เราได้รับหนึ่งเดือน … สั่งให้เสร็จสิ้น ฉันบอกว่ามันไม่สมจริง พวกเขาทำให้ฉันชัดเจนว่าหากสิ่งนี้ไม่สมจริงภายใต้การนำปัจจุบัน จะต้องมีการเปลี่ยนแปลง
ดังนั้นในวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2524 Isakov ได้รวบรวมผู้เชี่ยวชาญในสำนักงานของเขาซึ่งในความเห็นของเขามีความสามารถในการแก้ปัญหาที่กำหนดโดยรัฐมนตรี …
และพวกเขาทำมัน! ไม่ใช่ในหนึ่งเดือนแน่นอนในสอง อาจจะมากกว่านี้หน่อย”
เมื่อประธาน USC Rakhmanov บ่นในสื่อเกี่ยวกับซัพพลายเออร์ของโครงการ 677 มันดูน่าสมเพชและไร้สาระอย่างยิ่งเพราะจะใช้อำนาจไม่เพียง แต่ในความสามารถของเขาเท่านั้น แต่ยังอยู่ในหน้าที่ของเขาด้วย สถานการณ์ในโปรเจ็กต์ 677 นั้นไร้สาระและน่าละอายจริงๆ - เป็น "ความยุ่งยากของเมาส์" ของผู้จัดการของเรา แทนที่จะใช้มาตรการที่เข้มงวดและเด็ดขาดเพื่อให้แน่ใจว่า "วัสดุที่มีปัญหา" จะถูกนำเข้าโดยเร็วที่สุด
แม้แต่ปัญหาฉาวโฉ่ของ VNEU ก็ไม่ใช่ปัญหาทางเทคนิค เราไม่มีปัญหาทางเทคนิคพื้นฐานกับ VNEU และเมื่อนานมาแล้ว (ที่นี่คุณสามารถเรียกคืนโครงการโซเวียต 613E)! เรามีปัญหากับความจุรวมของพวกเขา นั่นคือสิ่งที่คุณต้องดำเนินการต่อ! ทะเลบอลติกเดียวกันกับที่มีความลึกตื้นเป็นปัญหามากสำหรับเรือดำน้ำ Varshavyanka …
ตอร์ปิโด 8 ตัว เหมือนในโครงการ 205 และ 206 ที่เยอรมันมีหรือไม่? มี "Amur-950" พร้อม UVP สำหรับ 10 "Caliber" และ 4 ท่อตอร์ปิโด ในทะเลบอลติก มันสามารถตกลงมาที่พื้นและพุ่งเข้าใส่ที่นั่นได้เสมอ นี่ไม่ใช่กองเรือแปซิฟิก ที่ซึ่งจะมีที่มากมายที่จะพามันไปพร้อมกับกระแสของมัน …
การยิงอาร์กติก? นี่เป็นคำถามหกเดือน รวมทั้งเวลาสำหรับการแก้ไขส่วนเนื้อหาที่จำเป็น แต่มีคนมาทุบโต๊ะ! เช่นเดียวกับการต่อต้านตอร์ปิโด
มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าตอนนี้คุณสามารถติดตั้ง TPK พร้อมต่อต้านตอร์ปิโดบนดาดฟ้าของยุทธศาสตร์ Ryazan (โครงการเก่า 667BDR) และเรือดำน้ำดีเซลของโครงการ 877 ออกทะเลแล้วยิงได้สำเร็จ (จากแล็ปท็อป) ด้วย ต่อต้านตอร์ปิโดด้วยการทำลายตอร์ปิโดโจมตีจริง ลมเหนือและเถ้า? ไม่ พวกเขาทำไม่ได้ (หากไม่มีการแก้ไขอย่างจริงจัง) แม้ว่าพวกเขาจะต้องรับผิดชอบ (รวมถึงภายใต้สัญญาของรัฐบาล)
การบิน
อีกครั้งไม่มีปัญหาทางเทคนิคพื้นฐาน (ทั้งที่มีงานในมือที่มีแนวโน้มในการค้นหาเรือดำน้ำและด้วยวิธีการที่โดดเด่น) คุณเพียงแค่ต้องทำ …
ขีปนาวุธต่อต้านเรือพิสัยไกลบนเรือดำน้ำนั้นดี แต่ก็ยังดีกว่า (และหลายครั้ง) ที่พวกเขาอยู่บนเครื่องบิน รวม เพราะเรือดำน้ำไม่ได้บินจากกองทัพเรือไปกองทัพเรือโดยเครื่องบิน แต่เราอนิจจามีโรงภาพยนตร์แยกกัน 4 โรง …
แต่กลับมีกลอุบายเกี่ยวกับเครื่องบิน ekranoplanes, เครื่องบินทะเล, เฮลิคอปเตอร์โจมตี (ในกรณีที่ไม่มีการขนส่งแบบปกติและแบบเอนกประสงค์) เป็นต้น
ประสบการณ์จากสัญญาจ้างเรือบรรทุกเครื่องบินของอินเดียแสดงให้เห็นว่าเราไม่มีปัญหาทางเทคนิคใดๆ เพื่อให้เรือบรรทุกเครื่องบินของเรามีการทำงานที่ดีและพร้อมรบ ด้านเทคนิค … เพราะมีอีกหลายอย่าง กล่าวคือ เรือบรรทุกเครื่องบิน อย่างแรกเลย องค์กรสูงสุด มันคือวงซิมโฟนีออร์เคสตรา แต่เราเคยเล่นสามโจร …
วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายสูงเป็นพิเศษของเรือบรรทุกเครื่องบินก็เป็นเรื่องที่ยากเช่นกัน แม่นยำกว่านั้นมีปัญหาดังกล่าว แต่เนื่องจากขาดประสบการณ์ของเราและด้วยเหตุนี้ความสามารถของผู้ที่ต้องการควบคุมกองทุนงบประมาณอย่างไม่หยุดยั้งจึงดึงศูนย์
เราต้องการประสบการณ์ในการฝึกรบจริง ยาก และเข้มข้นของเรือบรรทุกเครื่องบิน กลุ่มทางอากาศ และรูปแบบการปฏิบัติการทั้งหมด และบนพื้นฐานของมันจำเป็นต้องสร้างรูปลักษณ์และข้อกำหนดสำหรับอนาคต ตอนนี้สังคม (และผู้นำหลายคน) ถามคำถามที่สมเหตุสมผล: เรือบรรทุกเครื่องบินชนิดใหม่ประเภทใดที่เราสามารถพูดถึงได้หากกองทัพเรือที่มีอยู่เพียงลำเดียวไม่สามารถนำเข้าสู่สถานะพร้อมรบได้?
เรือรบ
การสร้างโครงการ MRK 22800 "การาคุต" แสดงให้เห็นว่าแม้จะมีปัญหาทั้งหมดในประเทศของเรา สามารถสร้างเรือได้อย่างรวดเร็วและราคาไม่แพง ข้อเท็จจริงที่น่าทึ่งคือระยะเวลาก่อสร้างของหัวหน้า "คาราคุร์ต" นั้นน้อยกว่าช่วงเวลาเดียวกันสำหรับหัวหน้าโครงการ MRK 1234 ในช่วงเวลาที่ดีของสหภาพโซเวียต!
ไม่ต้องสงสัย เป็นเรื่องดีที่มีการเปิดตัวชุดเรือรบของโครงการ 22350 ยิ่งไปกว่านั้น ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน (SAM) "Polyment-Redut" ที่ได้รับการปรับปรุง
ปัญหาของกระปุกเกียร์กำลังได้รับการแก้ไข แต่ใช้เวลานานเกินไป แต่อีกครั้ง คำถามไม่ใช่เรื่องทางเทคนิค แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับองค์กรล้วนๆ หาก Zvezda-Reducer ถูกโอนไปยัง United Engine Corporation (UEC) ปัญหาที่เกิดขึ้นกับพวกเขาคงจะได้รับการแก้ไขมานานแล้วในรูปแบบของซีรีส์
กองเรือสำหรับประเทศไม่ใช่ประเทศสำหรับกองทัพเรือ
แน่นอนว่าการสร้างกองทัพเรือควรคำนึงถึงความเป็นจริงและโอกาสทางเศรษฐกิจด้วย ในเวลาเดียวกัน คุณต้องเข้าใจว่าทรัพยากรมีจำกัดสำหรับทุกคนและตลอดไป ทั้งสำหรับสหรัฐอเมริกาและสำหรับ PRC และยิ่งกว่านั้นสำหรับเรา
และในเรื่องนี้ คำขอที่ไม่เพียงพอสำหรับ NSNF โดยเฉพาะอย่างยิ่ง NSNF ที่สอง (ระบบยุทธศาสตร์ใต้น้ำของ Poseidon) นั้นอยู่ไกลเกินกว่าสามัญสำนึกและความกังวลที่แท้จริงสำหรับการป้องกันประเทศและความมั่นคงของประเทศ
คุณต้องการอย่างน้อย:
1. เพื่อแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับเขตใกล้ (โดยทั่วไป "เพื่อรับสิทธิ์ออกทะเล") เพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพการต่อสู้ที่แท้จริงของ NSNF
2. สร้าง (หลังจากออกจากการซ่อมแซม "Kuznetsov") รูปแบบการปฏิบัติการของกองทัพเรือที่แท้จริงและมีประสิทธิภาพ
3. ขจัดข้อบกพร่องร้ายแรงในโครงการต่อเนื่องของเรือ
4. เพื่อฟื้นฟูการบินจู่โจมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพเรือ เพื่อให้มั่นใจว่าการทำสงครามต่อต้านเรือดำน้ำมีประสิทธิผลอย่างแท้จริง
5. เราต้องการการฝึกรบที่ทรหดจริงๆ (ด้วยการใช้ต่อต้านตอร์ปิโดและการตอบโต้ด้วยพลังน้ำและการควบคุมระยะไกลของตอร์ปิโด การยิงน้ำแข็ง เป้าหมายที่เพียงพอสำหรับการป้องกันทางอากาศ อุปกรณ์สงครามอิเล็กทรอนิกส์ ฯลฯ)
จากบทความโดยนักประวัติศาสตร์ Sergei Makhov เกี่ยวกับพลเรือเอก Lazarev ฉันขอแนะนำสิ่งที่นักประวัติศาสตร์คนนี้เขียน โดยเฉพาะวงจร Lazarev
… การต่อสู้ระหว่างเรือฟริเกตไอน้ำเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2397 … อังกฤษ (ปิด) ด้วยเหตุผลบางอย่างกำหนดให้การต่อสู้ครั้งนี้เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน แต่ยังกล่าวอีกว่า "ศัตรูได้จัดบริการเฝ้าระวังที่ดีเยี่ยมตามแนวชายฝั่ง และสังเกตและรายงานทุกการเคลื่อนไหวของเรือรบ” แต่การต่อสู้นั้นเท่าเทียมกันจริงๆ สำหรับ - กะทันหัน! - กะลาสีและกัปตันไม่ทราบว่าอังกฤษไม่สามารถเอาชนะได้ ตามที่บางคนกล่าวว่า "รัสเซียไม่ได้รับอนุญาตให้ต่อสู้ในทะเลโดยทั่วไป" พวกเขาแค่ทำในสิ่งที่พวกเขารู้ ยิงใครต่างกันตรงไหน? ชาวอังกฤษเสียชีวิตในลักษณะเดียวกับชาวเติร์ก
ทำได้เมื่อเราเตรียมการอย่างเหมาะสม และเราสามารถทำได้ในอนาคต
หากเราเตรียมตัวให้ดี