ที่มากับโครงการสหกองทัพยุโรป

ที่มากับโครงการสหกองทัพยุโรป
ที่มากับโครงการสหกองทัพยุโรป

วีดีโอ: ที่มากับโครงการสหกองทัพยุโรป

วีดีโอ: ที่มากับโครงการสหกองทัพยุโรป
วีดีโอ: Panzer IV vs. S-35 Somua - Comparison in 1940 2024, อาจ
Anonim

คุณสังเกตไหมว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สื่อที่มีความถี่ที่น่าอิจฉา มีรายงานเกี่ยวกับความปรารถนาของนักการเมืองยุโรปและกองทัพในการสร้างกองทัพของพวกเขาเอง โครงการยุโรปล้วนๆ โดยปราศจากการมีส่วนร่วมของกองหลังจากต่างประเทศ

ที่มากับโครงการสหกองทัพยุโรป
ที่มากับโครงการสหกองทัพยุโรป

ยิ่งกว่านั้นความปรารถนานี้ไม่ได้แสดงโดยตัวแทนจากประเทศทารก แต่โดยลุงและป้าที่จริงจังจากประเทศชั้นนำของยุโรป - เยอรมนี, ฝรั่งเศส, อิตาลี, บริเตนใหญ่ ในทางตรงกันข้ามคนหนุ่มสาวและชาวยุโรปขนาดเล็กเชิญทหารอเมริกันไปยังดินแดนของตนเองในทุกวิถีทาง

ดังนั้นใครและทำไมจึงแนะนำความคิดของชาวยุโรปถึงความต้องการกองทัพของตัวเอง? เหตุใดกลุ่ม NATO จึงเหมาะกับทุกคนเป็นเวลาหลายทศวรรษ และทันใดนั้นก็มีการพูดคุยเกี่ยวกับการป้องกันประเทศอิสระในยุโรป นักการเมืองยุโรปมีอิสระในการจัดการปัญหาด้านความปลอดภัยของตนเองหรือไม่?

โลกกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว มีการพูดและเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้มากจนฉันจะไม่ใช้เวลาและพื้นที่ในบทความนี้อีกครั้ง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่งผลโดยตรงต่อทุกคน แต่ในระดับที่แตกต่างกัน

และใครที่กังวลมากที่สุดเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปในโลกนี้? คำตอบนั้นชัดเจน สหรัฐฯ กำลังสูญเสียตำแหน่งผู้นำในฐานะกองทหารรักษาการณ์ของโลก แนวคิดเรื่องการครอบงำโลก เมื่อชาวอเมริกันสามารถทำสิ่งที่น่ารังเกียจในประเทศใดๆ ในโลกได้ล่มสลายลง จีน รัสเซีย แต่การถ่มน้ำลายครั้งสุดท้ายเกี่ยวกับอำนาจของอเมริกาคือการกระทำของเกาหลีเหนือ

เราได้รับความมั่นใจมาเป็นเวลานานและยังคงยืนยันกับเราว่าสิ่งสำคัญในความเข้มแข็งของประเทศคือเศรษฐกิจที่เข้มแข็ง ความสามารถในการซื้อทุกอย่างและทุกคน และอันดับที่สองเท่านั้นคือความสามารถในการโจมตีผู้ยากไร้ด้วยกองกำลังติดอาวุธ หัวหน้าสมาร์ททีวีได้ให้ข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับตำแหน่งนี้โดยเฉพาะ

น่าแปลกที่คนส่วนใหญ่เชื่อในเรื่องนี้ เชื่อแม้เมื่อประวัติศาสตร์ของครอบครัวของเขาเองพูดเป็นอย่างอื่น เมื่อปู่หรือทวดหักหลังในปี 2488 ในยุโรปที่ร่ำรวยกว่ามาก ไม่ใช่แค่เยอรมนี แต่ยุโรปทั้งหมด พวกเขาเชื่อแม้ในขณะที่ "เกาหลีเหนือถูกคว่ำบาตรด้วยเศรษฐกิจที่ฉีกขาดเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย" ทำให้เศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลกเข้ามาแทนที่

ทุกวันนี้ หลายคนกำลังพูดถึงความขัดแย้งที่คาดว่าจะเกิดขึ้นระหว่างสหรัฐอเมริกาและยุโรป เป็นที่สงสัยว่าชาวอเมริกันได้ให้โอกาสชาวยุโรปในการ "หลุดพ้นจากเบ็ด" หรือไม่ ของอร่อยเกินไป ใช่และเพียงพอแล้วที่ลงทุนในยุโรป

นาโต้? และจะเกิดอะไรขึ้นกับพันธมิตรทันทีหลังจากที่สหรัฐฯ หยุดให้เงินสนับสนุนกลุ่มนี้ สหภาพยุโรป? ใครควบคุมสหภาพยุโรป? ประเทศในยุโรปหรือเจ้าภาพในต่างประเทศ? "ระบบการปกครองแบบประชาธิปไตย" ที่สร้างขึ้นอย่างสวยงามใช้งานได้ดีโดยการควบคุมประเทศทารก

คำถามที่น่าสนใจเกิดขึ้น ทำไมสหภาพยุโรปต้องการสหรัฐอเมริกา? ในทางทฤษฎี มันทำกำไรได้มากกว่า ในทางกลับกัน การให้ยุโรปมีโอกาสเท่าเทียมกับสหรัฐอเมริกาในแง่ของการพัฒนาเศรษฐกิจ จากนั้นคุณสามารถลดการลงทุนของคุณเองได้ และใช้เงินที่เป็นอิสระเพื่อป้องกันตัวเอง

แต่จะพัฒนาวิทยาศาสตร์อเมริกัน ความคิดทางวิศวกรรม การแพทย์ และอื่นๆ ได้อย่างไร ซึ่งค่อนข้างธรรมดา แต่จำเป็นของชีวิต? เราคุ้นเคยกับความจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์ของเราเดินทางไปสหรัฐอเมริกา มีโอกาสมากขึ้นเงินเดือนสูงขึ้นอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ง่ายกว่าที่จะไปสู่ระดับโลก แต่ยุโรปก็มีหัวที่ฉลาดเช่นกัน และพวกเขายังต้องการโดยสหรัฐอเมริกา

พูดง่ายๆ ก็คือ ให้ชาวยุโรปมีชีวิตที่ดี ดีกว่ารัสเซียหรือ "เอเชีย" อื่น ๆ แต่ปล่อยให้พวกเขามีชีวิตที่เลวร้ายยิ่งกว่าชาวอเมริกัน และจากนั้นจะมีความเป็นไปได้ที่จะ "ซื้อ" นักวิทยาศาสตร์จากประเทศใดก็ได้ "จัดซื้อ" ผู้เชี่ยวชาญที่คุณต้องการ

แต่กลับไปที่คำถามเดิม กลับไปที่กองทัพยุโรปกันเถอะ เหตุใดชาวอเมริกันจึงตอบสนองต่อการสนทนาเหล่านี้อย่างเฉยเมย คำตอบอยู่บนพื้นผิว Common European Army เป็นโครงการของสหรัฐฯ โครงการขับเคลื่อนด้วยความจำเป็น โครงการที่จะช่วยให้บรรลุคำมั่นสัญญาของประธานาธิบดีหลายคนในคราวเดียว ซึ่งรวมถึงปัจจุบันด้วย

จำจุดเริ่มต้นของกฎของทรัมป์? แถลงการณ์สาธารณะของเขาเกี่ยวกับความจำเป็นที่ประเทศในยุโรปจะต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินเพื่อชำระค่าสมาชิกนาโต้? 2% ของ GDP เท่ากัน ในข้อความธรรมดา ชาวอเมริกันเรียกร้องเงิน คุณต้องจ่ายเพื่อความปลอดภัย!

แล้วไง? ทุกวันนี้ใครๆ ก็พูดได้ว่าผู้ที่ตั้งใจให้ถ้อยคำดังกล่าวได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดแล้ว? สังเกตข้อกำหนดทางกฎหมายของชาวอเมริกัน ลิทัวเนียที่มีเศรษฐกิจที่มีอำนาจไม่นับรวม ฉันจำไม่ได้ว่ามีกี่ประเทศที่ปฏิบัติตามสนธิสัญญาทั้งภายในและภายนอก 3 หรือ 4

ไม่ใช่เรื่องร้ายแรงที่จะบอกว่าสหรัฐฯ เพิ่งเริ่มผลักดันชาวยุโรป จุดเริ่มต้นของการสนทนาเกิดขึ้นพร้อมกับการเกิดขึ้นของรัสเซียในวงโคจรทางภูมิศาสตร์การเมือง จากช่วงเวลาที่ชาวอเมริกันตระหนักในทันใดว่ามหาสมุทรได้เปลี่ยนจากผู้พิทักษ์ให้กลายเป็นปัญหาใหญ่ และแม้แต่อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีที่นำไปใช้บนแพลตฟอร์มนอกชายฝั่งก็เป็นอันตรายต่อดินแดนของประเทศ

วอชิงตันประสบปัญหาความมั่นคงของตนเอง งบประมาณทางการทหารซึ่งค่อนข้าง "กินได้" ตลอดเวลา กลับกลายเป็นไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงสมัยใหม่โดยสิ้นเชิง ไม่จำเป็นต้องสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธของยุโรปอีกต่อไป แต่เป็นระบบของอเมริกา จำเป็นต้องสร้างระบบป้องกันตลอดปริมณฑลของประเทศ จำเป็นต้องสร้างหน่วยทหารที่แท้จริงในอาณาเขตของคุณเอง

และในตอนนั้นเองที่พวกเขาเริ่มพูดถึงกองทัพยุโรปทั้งหมด กองทัพที่จะสนับสนุนอย่างเต็มที่จากชาวยุโรป ในทางกลับกัน ชาวอเมริกันจะ "ตัดคูปอง" โดยส่งอาวุธและกระสุนไปยังยุโรป และเป็นไปไม่ได้ที่ชาวยุโรปจะหนีจากสิ่งนี้ได้ "มาตรฐานของนาโต้" เหล่านั้นจะได้ผล ชาวยุโรป "ติด" อาวุธยุทโธปกรณ์ของอเมริกาก็ไม่สามารถทำได้หากไม่มี บริษัท สหรัฐ

ยิ่งกว่านั้น ชาวอเมริกันยังภักดีต่อขั้นตอนที่แท้จริงในการสร้างกองทัพนี้ ล่าสุด สภายุโรปได้ตัดสินใจที่จะดำเนินโครงการเพื่อสร้างกองทัพร่วม (ความร่วมมือแบบมีโครงสร้างถาวร - PESCO) 25 ประเทศในยุโรปได้เริ่มดำเนินการนี้แล้ว

อย่างไรก็ตาม มีคำอธิบายสำหรับการกระทำบางอย่างของ NATO ที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกของตน จำความน่าสะพรึงกลัวของ Erdogan เมื่อหลังจากเครื่องบินรัสเซียตกเขาก็ได้รับการปฏิเสธที่จะปกป้องประเทศของเขาเองโดยพันธมิตร เมื่อนาโต้เพียงแค่ "ส่ง" กองทัพที่ใหญ่เป็นอันดับสองของกลุ่มเพื่อแก้ไขปัญหาอย่างอิสระกับรัสเซีย

ทุกวันนี้ นักวิเคราะห์และนักข่าวหลายคนอ้างถึงมาตรา 5 อันโด่งดังของกฎบัตร NATO เรารู้สึกหวาดกลัวกับการทำสงครามเต็มรูปแบบในกรณีที่มีการโจมตีประเทศสมาชิกใด ๆ จากนั้นคำถามง่ายๆก็เกิดขึ้น เหตุใดจุดที่ 5 นี้ใช้ไม่ได้กับตุรกี และคำถามนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในหมู่นักข่าวเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นจากความเป็นผู้นำของประเทศในยุโรปส่วนใหญ่

แต่ยังมีหลักคำสอนทางทหารใหม่ของสหรัฐฯ ในด้านการใช้อาวุธนิวเคลียร์อีกด้วย มีตำแหน่งที่เป็นทางการ สหรัฐอเมริกาไม่จำเป็นต้องใช้อาวุธนิวเคลียร์ในการโจมตีสมาชิกของพันธมิตร สหรัฐอเมริกาจะใช้อาวุธนิวเคลียร์ในการดำเนินการตามเป้าหมายและแผนของตนเอง พูดง่ายๆ ก็คือ สหรัฐฯ ต้องการถ่มน้ำลายใส่ความมั่นคงของยุโรป การช่วยเหลือผู้จมน้ำเป็นงานของผู้จมน้ำเอง

การกระทำของสหรัฐฯ ค่อนข้างคาดเดาได้ สหรัฐอเมริกาไม่ได้ตั้งใจจะต่อสู้เพื่อยุโรป เวกเตอร์ของนโยบายต่างประเทศส่วนใหญ่ถูกบังคับให้เปลี่ยนเส้นทางไปยังเอเชีย แต่ฉันต้องการรักษาอิทธิพลในสหภาพยุโรป นั่นคือเหตุผลที่พูดคุยเกี่ยวกับ 2% หยุด วันนี้เรากำลังพูดถึงสิบเปอร์เซ็นต์สำหรับประเทศในยุโรป อาวุธและกระสุนของอเมริกามีราคาแพง

ฉันพูดซ้ำ แต่โครงการของกองทัพสหรัฐในยุโรปเป็นของสหรัฐอเมริกา เป็นประโยชน์ต่อชาวอเมริกันในหลาย ๆ ด้าน ชีวิตที่สงบสุขและได้รับอาหารอย่างดีภายใต้หมวกของสหรัฐฯ สิ้นสุดลง สหภาพยุโรปต้องเผชิญกับทางเลือก เริ่มสร้างกองทัพรวมหรือเจรจากับรัสเซียโดยอิสระด้วยค่าใช้จ่ายของตนเองซึ่งหลังจากละเลยมาหลายปีจะทำได้ยากทีเดียว

แต่น่าจะ. เราไม่ต้องการสงครามในยุโรป