เมื่อเร็ว ๆ นี้บทความที่น่าสนใจอย่างยิ่งโดย Evgeny Damantsev ซึ่งเป็นระดับภัยคุกคาม "สีแดง" สำหรับกองกำลังการบินและอวกาศของรัสเซียได้รับการตีพิมพ์ในหน้า "Military Review": ผลของการแข่งขันอย่างไม่เป็นทางการของ "ยุทธวิธี" ของ Su-34 และ F-15E "ได้รับการชี้แจงแล้ว" ชื่อเรื่องน่าสนใจมากจนบทความถูกกลืนหายไปในทันที อย่างไรก็ตาม ขณะที่คุณอ่าน เกือบทุกย่อหน้าทำให้เกิดคำถามใหม่ๆ ขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งคำตอบที่อนิจจาไม่พบในเนื้อหาของผู้เขียนที่เคารพนับถือ
ข้อจำกัดความรับผิดชอบที่จำเป็น: ผู้เขียนบทความนี้ไม่คิดว่าตัวเองเป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านการบิน และทุกสิ่งที่จะกล่าวด้านล่างนี้แสดงถึงมุมมองของเขา ซึ่งแน่นอนว่าอาจไม่ใช่ความจริงขั้นสุดท้าย
เริ่มจากชื่อเรื่องกันก่อน ปรากฎว่ามีเผ่าพันธุ์ที่ไม่ได้พูดระหว่าง F-15E ของอเมริกากับ Su-34 ของเรา ควรจำไว้ว่า F-15E ลำแรกถูกย้ายไปยังกองทัพอากาศสหรัฐในเดือนธันวาคม 1988 มีการส่งมอบจนถึงปี 2001 และเครื่องบินประเภทนี้ทั้งหมด 236 ลำถูกสร้างขึ้นสำหรับกองทัพอากาศสหรัฐฯ
โดยหลักการแล้ว Su-34 สามารถผลิตได้ในปี 1994 แต่การล่มสลายของสหภาพแรงงานและความโกลาหลที่ตามมาทำให้เครื่องบินไม่สามารถขึ้นบินได้ แต่ในช่วงปี 2000 พวกเขายังคงจำเกี่ยวกับเขาได้ - ก่อนการตัดจำหน่าย Su-24 จำนวนมาก
แน่นอนว่าเวลาผ่านไปมากแล้วตั้งแต่สมัยโซเวียต: จำเป็นต้องจัดระเบียบการผลิตส่วนประกอบที่ผลิตก่อนหน้านี้ในประเทศของ "ใกล้ต่างประเทศ" อุปกรณ์เครื่องบินยังต้องได้รับการปรับปรุง ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่การทดสอบสถานะของ Su-34 จะดำเนินต่อไปจนถึงปี 2011 และเครื่องบินดังกล่าวได้เข้าประจำการกับกองทัพอากาศรัสเซียในปี 2014 เท่านั้น กล่าวคือ วันนี้เรามีเครื่องบินสองลำ ซึ่งหนึ่งในนั้นเพิ่งเริ่มต้น บริการและครั้งที่สองเช่นเดียวกับในปี 2018 ได้ให้บริการมาแล้ว 18-30 ปีนับจากเวลาที่เข้าสู่ปีกอากาศและโดยทั่วไปใกล้จะสิ้นสุดวงจรชีวิตแล้ว
เครื่องบินสองลำนี้จะมีเผ่าพันธุ์แบบไหนกัน? เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการแข่งขันได้ถ้าเรานำ Su-34 ไปใช้ใน 90s ของศตวรรษที่ผ่านมา แต่ถ้าเรารับเอาเครื่องบินลำหนึ่งมาใช้งานต่อจากคู่หูของอเมริกา 26 ปี นี่ไม่ใช่การแข่งขันอีกต่อไป แต่เป็นหัวข้อสำหรับเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่น่าเศร้า
หากไม่ชัดเจนว่าเป็นเผ่าพันธุ์ใด ก็ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร: ในบทความ ผู้เขียนที่เคารพนับถือเปรียบเทียบความสามารถของ F-15E กับ Su-34 ในปัจจุบัน ฉันต้องบอกว่าการเปรียบเทียบดังกล่าวแม้จะมีอายุที่แตกต่างกันของรถยนต์ในอเมริกาและในประเทศก็ค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมาย ความจริงก็คือวันนี้ช่องของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีในกองทัพอากาศสหรัฐนั้นเป็นตัวแทนของ F-15E ดังนั้นมันและ Su-34 จึงมีภารกิจที่คล้ายกันซึ่งในกรณีของความขัดแย้งทางทหารจะต้องได้รับการแก้ไขโดยไม่ต้อง ส่วนลดตามอายุของเครื่องจักรหรือการขาดความรู้เกี่ยวกับอุปกรณ์
การเปรียบเทียบ Su-34 และ F-15E เริ่มต้นที่ไหน? จากข้อความที่ F-15E ได้รับอาวุธที่ยอดเยี่ยม - ขีปนาวุธร่อนระยะไกลทางยุทธวิธี AGM-158B JASSM-ER (ต่อไปนี้ - คำพูดจากบทความโดย E. Damantsev):
“ประการแรก การได้มาซึ่งคุณสมบัติการโจมตีเชิงกลยุทธ์โดยฝูงบินกองทัพอากาศสหรัฐฯ ทั้งหมดที่ติดตั้งเครื่องบินขับไล่ทางยุทธวิธีของ Strike Eagle โดยไม่มีข้อยกเว้น
นี่คงจะดี? จากมุมมองของ E. Damantsev - ยอดเยี่ยมมากเพราะเครื่องบินของสหรัฐฯมี "แขนยาว" ซึ่งเครื่องบินของเราดูเหมือนจะขาด แต่ผู้เขียนบทความนี้มีข้อสงสัยที่คลุมเครือและเหตุผลก็คือ
เครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธี (เราเรียกเครื่องบินประเภทนี้ว่าเครื่องบินทิ้งระเบิดแนวหน้า) เป็นเครื่องบินที่ออกแบบมาเพื่อทำการโจมตีทางอากาศกับเป้าหมายภาคพื้นดิน (พื้นผิว) ของข้าศึกในเชิงลึกด้านปฏิบัติการและยุทธวิธีภายใต้เงื่อนไขของการต่อต้านอย่างรุนแรงจากการป้องกันภัยทางอากาศของข้าศึก กล่าวอีกนัยหนึ่ง เครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีมีหน้าที่เฉพาะในสนามรบ
งานเชิงกลยุทธ์ที่เข้าใจกันว่าหมายถึงความพ่ายแพ้ของเป้าหมายที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์ในอาณาเขตของศัตรูโดยทั่วไปแล้วควรได้รับการแก้ไขโดยการบินเชิงกลยุทธ์ สำหรับสิ่งนี้ เธอมีเครื่องบินพิเศษและอาวุธชนิดเดียวกัน
F-15E ที่ได้รับ AGM-158B JASSM-ER สามารถปฏิบัติงานของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ได้หรือไม่? มาดูกัน. E. Damantsev เขียน:
"ด้วยรูปแบบการบินแบบผสมโดยไม่ต้องเติมเชื้อเพลิง พิสัยของขีปนาวุธที่ได้รับจาก F-15E จะเข้าใกล้ 2500 กม. (เทียบได้กับการโจมตีของเครื่องบินทิ้งระเบิดระยะไกล Tu-22M3 โดยใช้ขีปนาวุธอากาศ X-15)"
เรามาลองคิดกันดู รัศมีการรบของ F-15E เมื่อบินบนรูปแบบผสมกับ PTB (ถังเชื้อเพลิงนอกเรือ) คือ 1,270 กม. ระยะการบินของการดัดแปลง JASSM-ER ของ AGM-158B มักจะระบุเป็น 1,300 กม. ระยะกระแทกสูงสุดของ F-15E คือ 1,270 กม. + 1,300 กม. = 2,570 กม. ดูเหมือนว่าทุกอย่างถูกต้อง แต่มีความคลาดเคลื่อน - เราไม่ทราบว่าเครื่องบินอเมริกันสามารถบินได้ในรัศมีการรบ 1,270 กม. เนื่องจากค่อนข้างบ่อยสำหรับเครื่องบินทิ้งระเบิด (และ F-15E ยังคงอยู่ใกล้กับพวกเขามาก) รัศมีการรบสูงสุดไม่ได้ระบุไว้สำหรับการนัดหยุดงาน แต่สำหรับรุ่นต่อต้านอากาศยานของปริมาณการรบซึ่งมักจะเข้าใจว่าเป็น ขีปนาวุธ AMRAAM คู่หนึ่ง (มวลของขีปนาวุธดังกล่าวประมาณ 161 กก.) และ "Sidewinder" เดียวกัน (91 กก.) นั่นคือมากกว่าไม่มีอะไรเล็กน้อย
ตอนนี้เราใช้ Tu-22M3M รัศมีการต่อสู้ของมันมักจะระบุเป็น 2,410 กม. ที่ความเร็วเปรี้ยงปร้างและตามรูปแบบผสม - เช่น ในสภาพที่คล้ายกับที่รายงานไว้สำหรับ F-15E แต่ … ด้วยน้ำหนักบรรทุก 12 ตัน เมื่อพิจารณาว่าพิสัยของขีปนาวุธอากาศแบบแอโรบอลลิสติก Kh-15 อยู่ที่ประมาณ 285-300 กม. ระยะโจมตีสูงสุดของ Tu-22M3M คือ 2 695 - 2 710 กม. จริงอยู่ Tu-22M3M จะ "ส่ง" ขีปนาวุธในระยะนี้มากกว่า F-15E หรือด้วยกระสุนที่ลดลงก็จะสามารถรับเชื้อเพลิงเพิ่มเติมและเพิ่มรัศมีการต่อสู้ได้
แต่อีกอย่างที่แปลกคือ ทำไม E. Damantsev ถึงเอา X-15 มาเปรียบเทียบ และไม่ใช่ X-32 ที่มีระยะการบินอยู่ที่ 800-1,000 กม.
ในกรณีนี้ ระยะโจมตีของ Tu-22M3M เพิ่มขึ้นเป็น 3210–3410 กม. ซึ่งยาวกว่า F-15E 1.25–1.33 และขีปนาวุธ AGM-158B JASSM-ER กี่ตัวที่สามารถรับรัศมีการต่อสู้สูงสุดของ F-15E และ X-32 - Tu-22M3M ได้กี่ตัว?
ยังมีอีกช่วงเวลาที่เข้าใจยาก ผู้เขียนที่เคารพนับถือเขียนว่า:
“โดยไม่ต้องเติมเชื้อเพลิงในอากาศ การยิงสามารถทำได้บนวัตถุในภูมิภาค Belgorod, Kaluga, Pskov และ Leningrad (ขึ้นอยู่กับการบินขึ้นจาก Avb Leykenhes) ในกรณีที่มีการเติมเชื้อเพลิง F-15E เพียงครั้งเดียวในอาณาเขตของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีหรือยุโรปตะวันออก วัตถุที่สำคัญที่สุดของ Kuban ภูมิภาค Volga และ Western Urals จะอยู่ไม่ไกล"
ไม่ คำถามไม่ใช่เลยว่าจะโน้มน้าวให้แองเจลา แมร์เคิลแบ่งเยอรมนีออกเป็นสองส่วนอีกครั้งได้อย่างไร เพื่อให้ F-15E สามารถเติมเชื้อเพลิงเหนือดินแดนทางตะวันตกของตนได้ พระเจ้าสถิตกับเขาและกับเทือกเขาอูราลตะวันตก แต่ที่นี่ตัวอย่างเช่นจากชายแดนรัสเซีย - ลัตเวียถึงระดับการใช้งานเป็นเส้นตรง - 1685 กม. และเพื่อที่จะปล่อย JASSM-ER ที่มีระยะการบินสูงสุด 1,300 กม. ทั่วเมืองนี้ จำเป็นต้องบุกน่านฟ้าของเราเกือบ 400 กม. ในเวลานี้การป้องกันทางอากาศและการประชุมทางวิดีโอของเราจะหลับใหลอย่างสงบในดวงอาทิตย์หรือไม่?
อีกครั้งหนึ่งสามารถโต้แย้งได้ที่นี่ว่ากองทัพอากาศสหรัฐฯ ในแง่ของกำลังต่อสู้ของมันนั้นสอดคล้องกับกองทัพอากาศของประเทศ NATO อื่น ๆ ทั้งหมดรวมทั้งกองกำลังการบินและอวกาศของรัสเซียรวมกัน และหากพวกเขาได้รับเวลาเพื่อสะสมในยุโรปและพวกเขาต้องการ เลวร้าย พวกเขาจะบุกเข้ามา และเราจะไม่หยุดพวกเขา แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องจริง แต่บทความนี้เปรียบเทียบคุณสมบัติการต่อสู้ของเครื่องบินสองลำโดยไม่ต้องสงสัย การพิจารณาว่า "เครื่องบินของเราดีกว่าเพราะเรามีเครื่องบิน 10 ลำสำหรับหนึ่งในเครื่องบินของคุณ" มีความสำคัญอย่างยิ่งในความขัดแย้งที่แท้จริง แต่เมื่อเปรียบเทียบคุณลักษณะด้านประสิทธิภาพแล้ว แทบจะไม่เหมาะสมเลย
แต่กลับไปที่เรือบรรทุกขีปนาวุธของเรา Tu-22M3 ตรงกันข้ามกับเครื่องบินของอเมริกา สามารถแล่นด้วยความเร็วเหนือเสียงได้ ไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสม
ดังนั้น F-15E จึงไม่มีความได้เปรียบแม้แต่น้อยเมื่อเทียบกับ Tu-22M3M ในแง่ของระยะการจู่โจมโดยขีปนาวุธร่อนที่ทันสมัยที่สุด หรือความเร็วในการส่งการโจมตีเหล่านี้ หรือจำนวนขีปนาวุธ "ใต้ปีก" แต่ Tu-22M3M เป็นเครื่องบินทิ้งระเบิดที่ไม่ใช่เชิงยุทธศาสตร์ มันเป็นลูกผสมระหว่าง "นักยุทธศาสตร์" ที่เต็มเปี่ยมกับเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธี การเปรียบเทียบความสามารถของ F-15E กับเรือบรรทุกขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ เช่น Tu-160 นั้นค่อนข้างไร้สาระ Tu-160 ที่ลอยขึ้นไปในอากาศเหนือสนามบินในอากาศและไม่ได้บินไปที่ใดเลย จะยิงขีปนาวุธร่อนสองครั้ง (ตามแหล่งอื่น - เกือบสี่เท่า) ไกลกว่า F-15E ที่ทำได้ในรัศมีการสู้รบสูงสุด กล่าวอีกนัยหนึ่ง F-15E สามารถใช้เป็นเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ได้ … แต่มันจะเป็นเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ที่แย่มาก และแม้แต่ฝูงบิน F-15E ก็พ่ายแพ้ให้กับเครื่องบินพิเศษลำหนึ่งของชั้นนี้
นี่หมายความว่าการติดตั้ง F-15E ด้วยขีปนาวุธ AGM-158B JASSM-ER พิสัยไกลเป็นความผิดพลาดหรือไม่? แน่นอนไม่ ความสามารถในการแขวน JASSM-ER ใหม่ไว้ใต้ปีกของเครื่องบินอเมริกัน หมายความว่านอกจากภารกิจหลักแล้ว F-15E ยังสามารถโจมตีเป้าหมายที่อยู่ห่างจากจุดปล่อยตัว 1,300 กม. สิ่งนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งในบางสถานการณ์
อย่างไรก็ตาม กุญแจสำคัญในวลีนี้คือ "นอกเหนือจากงานหลัก"
เราได้พูดไปแล้วข้างต้นว่าภารกิจของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีคือการทำลายเป้าหมายของศัตรูจนถึงระดับปฏิบัติการและยุทธวิธี และความสามารถของ F-15E ในการบรรทุก AGM-158B ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับความสามารถในการแก้ปัญหานี้ - ด้วยเหตุนี้ JASSM-ER ระยะไกลจึงเป็นสิ่งซ้ำซาก อีกครั้ง ตัวอย่างง่ายๆ - ตัวอย่างเช่น ใครบางคนในกระทรวงกลาโหมของเราให้ความสำคัญกับการจัดเตรียม F-15E ด้วยขีปนาวุธพิสัยไกล ออก TK ที่จำเป็น และนักออกแบบได้แขวนขีปนาวุธล่องเรือ Kh-101 หรือ Kh-102 บน Su-34 ที่มีระยะทาง 4,500 หรือ 5,500 กม. หรือมากกว่านั้น ความสามารถทางเทคนิคสำหรับสิ่งนี้มีอยู่ ขีปนาวุธดังกล่าวมีน้ำหนักน้อยกว่า 2.5 ตัน ซึ่งมากกว่า Su-34 ที่มีอยู่ และใช่ ในกรณีนี้ เครื่องบินของเรา … eghkm … แขนจะยาวขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แต่สิ่งนี้จะเพิ่มความสามารถของ Su-34 ในฐานะเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีหรือไม่? โดยทั่วไป ไม่ เนื่องจาก X-101 มีไว้สำหรับงานที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
เพื่อที่จะโจมตีเป้าหมายที่อยู่ลึกเข้าไปในรูปแบบการต่อสู้ของศัตรู (หรือข้างหลังพวกเขา) เครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีจะต้องให้ศัตรูมองเห็นได้น้อยที่สุด เขาไม่ใช่ "ราชาแห่งอากาศ" และต้องหลีกเลี่ยงการพบกับนักสู้ของศัตรู ส่วนประกอบป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินควร "มองไม่เห็น" แต่จำเป็นต้องสามารถปราบปรามและทำลายส่วนประกอบเหล่านี้ได้ ในกรณีนี้ เครื่องบินจะต้องสามารถ "ทำงาน" ในสภาพแวดล้อมที่มีการติดขัดได้ยาก หากจำเป็น - เพื่อใช้งานติดขัด ปกป้องตัวเองจาก "การเอาใจใส่" ที่ไม่จำเป็น ดังนั้น เทคโนโลยีที่สำคัญสำหรับเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีคือ:
1. เทคโนโลยีเพื่อลดลายเซ็นเรดาร์ - "ชิงทรัพย์"
2). อุปกรณ์ที่ให้โอกาสสูงสุดในการตรวจจับและจำแนกเป้าหมายของศัตรูด้วยวิธีที่ไม่ปล่อยรังสี เช่น ระบบเฝ้าระวังและกำหนดเป้าหมายออปโตอิเล็กทรอนิกส์ เป็นต้น
3. ระบบการมองเห็นที่สมบูรณ์แบบเพื่อให้แน่ใจว่าเป้าหมายถูกยิงด้วยกระสุนที่ใช้
4. ความซับซ้อนของมาตรการตอบโต้ทางอิเล็กทรอนิกส์และวิธีการอื่นในการป้องกันอากาศยาน
แปลกพอสมควร แต่บทความของ E. Damantsev ไม่มีการวิเคราะห์ที่ระบุเขาตรวจสอบว่า F-15E และ Su-34 สามารถทำหน้าที่ของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ได้ดีเพียงใด เขาตรวจสอบความสามารถของเครื่องบินเหล่านี้ในการรบทางอากาศ เปรียบเทียบเรดาร์ของพวกมัน แต่เขาไม่ได้เปรียบเทียบความสามารถของเครื่องจักรเหล่านี้เลยเมื่อทำการบิน งานที่มีอยู่ในชั้นเรียนของพวกเขา เช่น การทำลายเป้าหมายภาคพื้นดินของศัตรูในสถานการณ์ที่ยากลำบาก
แต่เราอ่านว่า:
“หากรถของสหรัฐฯ มี JASSM-ER ที่มีระยะ 1200 กม. ลำกล้องหลักระยะไกลของ Su-34 ของเราคือ Kh-59MK2 Ovod-M ที่มีระยะ 285 กม. … เป็นผลให้สูงสุด "ความลึก" ของ Su-34 โจมตีด้วยการใช้ Ovoda-M อยู่ที่ 1415 กม. เทียบกับ 2,500 กม. สำหรับ F-15E Strke Eagle
แน่นอน การวัดความยาว … อาวุธเป็นกิจกรรมที่น่าสนใจและน่าตื่นเต้น แต่ไม่ได้กำหนดความสามารถของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธี แล้วถ้าเราจะเปรียบเทียบกันจริงๆ ก็คงจะดีถ้าทำอย่างถูกต้อง E. Damantsev พิจารณา "ความลึก" ของการโจมตีดังนี้: 1,270 กม. ของรัศมีการต่อสู้ F-15E + 1,200 กม. ของช่วง JASSM-ER = 2,470 กม. รัศมีการต่อสู้ของ Su-34 คือ 1,130 กม. ระยะการบินของ Gadfly คือ 285 กม., 1,130 กม. + 285 กม. = 1,415 กม.
ทุกอย่างจะดี แต่สำหรับ Su-34 เท่านั้น รัศมีการต่อสู้ของมันจะถูกใช้ระหว่างการบินในระดับความสูงต่ำด้วย PTB และสำหรับ F-15E - ด้วยโปรไฟล์การบินแบบผสม แต่ถ้าเราใช้ตัวเลขที่เปรียบเทียบกันได้ (สำหรับโปรไฟล์ระดับความสูงต่ำสำหรับเครื่องบินทั้งสองลำ) รัศมีการรบจะอยู่ที่ 800 กม. สำหรับ American "Eagle" และ 1,130 km = สำหรับ Su-34 ดังนั้น ปรากฎว่าความลึกกระแทกของ F-15E คือ 2,100 กม. (โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่า JASSM-ER ยังคงบินไม่ได้ 1,200 แต่ 1,300 กม.) และสำหรับ Su-34 - 1,415 กม. เมื่อบินไปตามรูปแบบผสม (สมมติว่า Su-34 ดังกล่าวมีขนาดใหญ่กว่า 1, 41 เท่านั่นคือมากเท่ากับรัศมีการต่อสู้ "ใกล้พื้นดิน") เราก็จะได้รับความลึก 2,078 กม. เทียบกับ 2,570 ม. สำหรับ "อเมริกัน"
แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ความจริงก็คือมีการประกาศระยะการบิน Kh-59MK2 Ovod-M 290 กม. ที่ MAKS-2015 และไม่สามารถตัดออกได้ว่าเรากำลังพูดถึงรุ่นส่งออกที่ จำกัด ในระยะการบิน 300 กม. และสำหรับการบินและอวกาศในประเทศ ระบบมันอาจจะมากกว่า แม้ว่า - มันอาจจะไม่ใช่ ประเด็นคือ การบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีมุ่งเน้นไปที่ "การทำงาน" ในระดับปฏิบัติการ นั่นคือ 200 สูงสุด 300 กม. จากแนวหน้าและ "Ovod-M" ยิงทะลุผ่าน อีกเท่าไหร่?
เพิ่มเติม E. Damantsev พูดถึงข้อดีของเรดาร์ American AN / APG-82 (V) 1 และแน่นอนว่าเป็นเช่นนั้น - American AFAR นั้นสมบูรณ์แบบกว่า โดยวิธีการที่เท่าไหร่?
“ช่วงการตรวจจับเป้าหมายด้วย RCS 1 sq. m คือ APG-82 ประมาณ 145 กม. ซึ่งดีกว่า Sh-141 (B004) ที่ติดตั้งบน Su-34 ถึง 60%!"
โดยทั่วไป Raytheon ไม่เต็มใจอย่างยิ่งที่จะแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับเรดาร์: สำหรับ AN / APG-82 (V) 1 ผู้เขียนบทความนี้พบข้อมูลดังกล่าว - การตรวจจับเป้าหมายด้วย RCS ขนาด 3 ตร.ม. เมตร ระยะทาง 170 กม. สำหรับ Su-34 - 120 กม. ซึ่งโดยทั่วไปแล้วให้ข้อได้เปรียบ 41, 7% และไม่ใช่ 60% แต่คำถามนั้นแตกต่างออกไป - Sh-141E ถูกรวมเข้ากับโทรทัศน์ การถ่ายภาพความร้อน และระบบนำทางด้วยเลเซอร์และการเล็ง การสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์ที่ซับซ้อน การตอบโต้ทางอิเล็กทรอนิกส์และการติดขัดเชิงรุก แล้ว AN / APG-82 (V) 1 ล่ะ? ก่อนหน้านี้ โหมดการห่อหุ้มภูมิประเทศแบบเดียวกันสำหรับ F-15E ทำได้เฉพาะกับการใช้ตู้คอนเทนเนอร์เหนือศีรษะของ LANTIRN แต่ตอนนี้? อย่างไรก็ตาม สำหรับ Sh-141 นี่เป็นหนึ่งในโหมดการทำงานมาตรฐาน การพูดเกี่ยวกับ AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev เขียนว่า:
"… กลุ่มแยกของโมดูลส่งและรับสามารถใช้เพื่อตั้งค่าการรบกวนทิศทางในทิศทางของอุปกรณ์วิทยุของศัตรู"
นี่เป็นทักษะที่ยอดเยี่ยม เท่าที่ผู้เขียนบทความนี้รู้ เรดาร์ของเราก็ทำได้เช่นกัน แต่บางทีผู้เขียนอาจเข้าใจผิด แต่จะไม่มีข้อผิดพลาดในความจริงที่ว่าประสิทธิภาพการต่อสู้ของเครื่องบินนั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยเรดาร์เท่านั้น แต่โดยระบบทั้งหมดของมัน คอมเพล็กซ์ REP ใหม่ล่าสุด ("Khibiny เดียวกัน") ตามบทวิจารณ์จำนวนหนึ่งทำให้ความสามารถในการตอบโต้ทางอิเล็กทรอนิกส์ของ Su-34 อยู่ในระดับที่เท่าเทียมกับสัตว์ประหลาดของสงครามอิเล็กทรอนิกส์เช่นเครื่องบินอเมริกันเฉพาะ E / A-18G " Growler" ซึ่งเกินความสามารถที่คล้ายคลึงกันของ F-15E อย่างเห็นได้ชัด …
E. Damantsev ทำให้เราตกใจด้วยการใช้งานโหมด LPI (“ความน่าจะเป็นในการสกัดกั้นต่ำ”)ความจริงก็คือว่าวันนี้น่านฟ้าทั้งหมดของโลกเต็มไปด้วยคลื่นวิทยุที่มีจุดประสงค์อย่างใดอย่างหนึ่ง - เรดาร์จำนวนมาก, สถานีวิทยุ, ทวนสัญญาณ, การสื่อสารเคลื่อนที่และแหล่งอื่น ๆ ของการปล่อยคลื่นวิทยุได้เติมเต็มความเป็นจริงรอบตัวเรามานานแล้วและ เป็นชนิดของ "เสียงวิทยุพื้นหลัง" กล่าวโดยคร่าว ๆ โหมด LPI ประกอบด้วยความจริงที่ว่าเรดาร์ในอากาศของเครื่องบินสร้างสัญญาณของการมอดูเลตที่ซับซ้อนมากและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและของความแรงดังกล่าวเพื่อปลอมแปลงเป็น "เสียงพื้นหลัง" ในแง่ของพลังงานที่สถานีรับของ เครื่องบินถูกฉายรังสี แนวคิดก็คือสัญญาณที่แยกจากกันและไม่เหมือนกันซึ่งไม่โดดเด่นในอำนาจจาก "เสียงสีขาว" จะไม่ถูกมองว่าเป็นการฉายรังสีของเรดาร์ในอากาศของศัตรู
โดยไม่ต้องลงรายละเอียดให้ใส่ใจกับคำอื่น ๆ ของ E. Damantsev:
“… แหล่งกำเนิดรังสีดังกล่าวสามารถตรวจพบได้โดยวิธีการพิเศษของการลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์เท่านั้น ตัวอย่างเช่น SPO L-150 Pastel ใหม่
แต่ความจริงก็คือ Su-34s ยังติดอาวุธด้วย L-150 Pastel SPO แล้วข้อดีของโหมด LPI บน F-15E คืออะไร?
การคาดเดาเกี่ยวกับความสามารถของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีของสหรัฐฯ และรัสเซียบนเรดาร์นั้นน่าสนใจอย่างแน่นอน แต่มีข้อแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่ง ความจริงก็คือเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีมักใช้เพื่อทำลายเป้าหมายซึ่งก่อนหน้านี้มีการกำหนดตำแหน่งด้วยวิธีการทางอวกาศ ทางอากาศ หรือการลาดตระเวนอื่นๆ ดังนั้น ภารกิจของเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีคือการไปให้ถึงเป้าหมายให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ ทำการลาดตระเวนเพิ่มเติมโดยใช้ระบบการเล็งบนเครื่องบิน และทำลายเป้าหมาย ตามหลักการแล้ว เมื่อปฏิบัติภารกิจการรบ เครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธีไม่ควรมีเรดาร์ของตัวเองเลย - เพราะวิธีที่ดีที่สุดในการบอกศัตรู: "ฉันอยู่ที่นี่ ตอนนี้ ฉันจะทำ!" ในสงครามสมัยใหม่ คงไม่มีอยู่จริง
เรดาร์ของเครื่องบินรบไม่ได้ให้มุมมองเป็นวงกลม แต่จะค้นหาในบางพื้นที่ในทิศทางของการเคลื่อนที่ ในเวลาเดียวกัน สถานีลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์ของศัตรู (และแน่นอนของเรา) สามารถตรวจจับการแผ่รังสีของเรดาร์ของศัตรูได้ในระยะทางที่ไกลกว่าเรดาร์บนเครื่องบินมาก - เพื่อตรวจจับเป้าหมาย ในอีกทางหนึ่ง เรดาร์จำนวนหนึ่งสามารถทำงานได้ไม่เฉพาะในโหมดแอ็คทีฟเท่านั้น แต่ยังทำงานในโหมดพาสซีฟด้วย ซึ่งเป็นวิธีการที่ดีในการลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งจะมีประโยชน์มากสำหรับเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธี AN / APG-82 (V) 1 และ Sh-141E มีความสามารถดังกล่าวหรือไม่? อนิจจาเราจะไม่เรียนรู้สิ่งนี้จากบทความ
เสร็จสิ้นการวิเคราะห์เรดาร์ E. Damantsev ทำให้ได้ข้อสรุปที่ยอดเยี่ยม
“เมื่อพิจารณาจากความละเอียดที่สูงกว่า โหมด LPI ที่เป็นไปได้ ความสามารถในการสร้างการติดขัดตามทิศทาง เช่นเดียวกับความสามารถในการสร้าง” การลดลง” ในรูปแบบการแผ่รังสีในพื้นที่ของแหล่งกำเนิด REB ศักยภาพรวมของ F-15E ในการได้รับอากาศที่เหนือกว่าในระยะมากกว่า 50 กม. นั้นเหนือกว่าความสามารถของ Su -34 หลายเท่า
ยังคงเป็นเพียงการกล่าวว่างานของ "การได้รับอากาศที่เหนือกว่า" ไม่เคยถูกกำหนดไว้ก่อนโดยใครก็ตามที่เป็นเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธวิธี งานหลักของเครื่องบินทิ้งระเบิดในประเทศคือ:
· การทำลายขีปนาวุธและอาวุธนิวเคลียร์
· การทำลายเครื่องบิน (เฮลิคอปเตอร์) และวัตถุอื่น ๆ ที่สนามบิน (ไซต์)
· ความพ่ายแพ้ของเสาคำสั่งและองค์ประกอบภาคพื้นดินของ RUK;
· ความพ่ายแพ้ของกำลังคนและอุปกรณ์ทางทหาร (รถถัง ปืนใหญ่ การป้องกันทางอากาศ) ของศัตรูในระดับปฏิบัติการ
· การทำลายสถานีรถไฟ สะพาน ทางแยก และวัตถุอื่นๆ
· ความพ่ายแพ้ของการลงจอดทางอากาศและทางทะเลในพื้นที่ของการขึ้นและลงจากเรือ
เครื่องบินทิ้งระเบิดสามารถใช้สำหรับการลาดตระเวนทางอากาศ
หากเราจะเปรียบเทียบ F-15E กับ Su-34 คงจะดีหากเริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์ระบบนำทางอาวุธสำหรับเป้าหมายภาคพื้นดิน Su-34 และ F-15E ปรากฏที่นี่ในฐานะโฆษกของแนวคิดที่แตกต่างกัน เนื่องจากเครื่องบินของอเมริกามุ่งเน้นไปที่การจัดวางตู้คอนเทนเนอร์ของระบบดังกล่าว ในขณะที่ Su-34 มีแบบบูรณาการ แต่ละวิธีมีข้อดีและข้อเสียของตัวเองตัวอย่างเช่น ตู้คอนเทนเนอร์ที่ซับซ้อนทำให้อากาศพลศาสตร์ของเครื่องบินแย่ลงและเพิ่ม RCS ของมัน แต่ในทางกลับกัน หากกลุ่มของระเบิดและขีปนาวุธห้อยอยู่ใต้ปีกของมันอยู่แล้ว ในทางกลับกัน คอนเทนเนอร์สามารถถอดและใส่ใหม่ได้ง่าย แต่ระบบนำทางแบบบูรณาการนั้นยากกว่ามากหากไม่สามารถเปลี่ยนได้ ครั้งหนึ่ง F-15E ของอเมริกาแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพสูงด้วยระบบคอนเทนเนอร์ LANTIRN และวันนี้เท่าที่ผู้เขียนรู้มันถูกแทนที่ด้วยระบบ Sniper-XR ที่ทันสมัยยิ่งขึ้นซึ่งตามพารามิเตอร์บางอย่างมีมากมาย เหนือกว่าระบบเก่าหลายเท่า ในเวลาเดียวกัน เมื่อไม่นานนี้ เป็นเรื่องปกติที่จะแสดงถ้อยคำลามกอนาจารเกี่ยวกับ Su-34 Platan โดยเฉพาะ วลีของ "วิศวกรอากาศยานที่มีประสบการณ์" ที่ไม่มีชื่อกำลังหลงทางในอินเทอร์เน็ต:
“โดยทั่วไป เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเปรียบเทียบระบบเล็งของ Platan ที่ติดตั้งบน Su-34 กับ American Sniper-XR มันเหมือนกับการเปรียบเทียบ Zaporozhets "หลังค่อม" กับ Mercedes ใหม่เอี่ยม แต่ "หลังค่อม" ซึ่งแตกต่างจาก "พลาตัน" บางครั้งก็ใช้ได้"
อาจเป็นได้ แต่มีเพียง Su-34 เท่านั้นที่ยังคงแสดงประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมในซีเรีย ซึ่งไม่เข้ากันกับภาพที่ไม่ทำงานอย่างสมบูรณ์ หมายความว่า Platan ยังคงใช้งานได้ในบางครั้งหรือไม่? หรือซับซ้อนอื่น ๆ ที่ติดตั้งบน Su-34? ทนแดดทนฝนได้ไหม ใช้ตอนกลางคืนได้ไหม
ต้องการได้อาวุธความเที่ยงตรงสูงที่ค่อนข้างถูก ชาวอเมริกันจึงนำระเบิดทางอากาศแบบตกอิสระเก่า ๆ มาใส่แล้วขันเครื่องนำทาง JPS เข้าไป โดยได้รับ JDAM ที่ควบคุมได้ เราไปในทางอื่น โดยได้ภาพที่ให้คุณเพิ่มความแม่นยำของการทิ้งระเบิดของกระสุนธรรมดาและกระสุนตกอิสระ วิธีของเราถูกกว่าและอาจถูกต้องกว่า แน่นอน SVP-24 "Hephaestus" จะไม่มาแทนที่ระเบิดที่แก้ไขแล้ว เพราะถึงแม้ว่ามันจะเพิ่มความแม่นยำในการทิ้งระเบิดอย่างมาก แต่กระสุนจากการตกอิสระจะไม่แม่นยำเท่าคำแนะนำ แต่ตอนนี้เครื่องบินโจมตีของเราสามารถใช้กระสุนที่มีความแม่นยำสูง หรือโจมตีศัตรูด้วยระเบิดทางอากาศแบบธรรมดาที่มีความแม่นยำสูงมาก แต่ F-15E ยังขาดทางเลือกที่สอง ในขณะเดียวกัน การใช้กระสุนที่มีความแม่นยำสูง (ถึงแม้จะค่อนข้างถูก เช่น JDAM) ก็ยังห่างไกลจากความสมเหตุสมผลเสมอไป แต่มีอีกมุมมองหนึ่งที่การบริโภคระเบิดที่เพิ่มขึ้นโดยมีโอกาสโจมตีเป้าหมายน้อยลงทำให้การใช้ SVP-24 "Hephaestus" เทียบได้กับต้นทุนของ JDAM ใครถูก?
นี่คือสิ่งที่คุณต้องการทราบเมื่อคุณอ่านบทความที่เปรียบเทียบความสามารถของ Su-34 และ F-15E แต่เมื่อคุณเห็นเหตุผลที่ว่าเครื่องบินดังกล่าวใคร "เย็นกว่า" ในการรบทางอากาศ คุณรู้สึกถูกหลอกเล็กน้อย เพราะการประกาศ "ภัยคุกคามสีแดง" เนื่องจาก F-15E แซงหน้า Su-34 ในแง่ของอำนาจสูงสุดทางอากาศนั้นเหมือนกับการพูดถึงการล่มสลายของผู้ผลิตสมาร์ทโฟน Samsung เพราะ Apple ไม่ใช่ตัวอย่างผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันอีกต่อไป สะดวกในการเปิดขวดเบียร์
แต่กลับไปที่บทความโดย E. Damantsev ที่โดดเด่น:
"สำหรับการใช้ Su-34 ในการสกัดกั้น ซึ่งแตกต่างจาก Strike Needle ความเร็วสูงสุดที่มีการระงับ 1.7M นั้นไม่สอดคล้องกับงานเหล่านี้เลย"
หากเรายังคงพูดถึงว่าใครบินได้ดีกว่า - วาฬหรือเม่น ให้ใส่ใจกับความแตกต่างบางอย่าง
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า เครื่องบินของอเมริกาสามารถพัฒนามัค 2.5 ได้ และนี่มันมากกว่า 1.8M Su-34 อย่างเห็นได้ชัด แต่ … เป็นที่ทราบกันดีว่าแม้ว่าน้ำหนักสูงสุดในการขึ้นบินของ Su-34 และ F-15E จะแตกต่างกัน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะมีหลายครั้ง - 45,100 กก. สำหรับ Su-34 และ 36,741 กก. สำหรับ Eagle Su-34 นั้นหนักกว่า F-15E 22.8% แต่ความจุของถังเชื้อเพลิงภายใน ความแตกต่างระหว่างเครื่องบินเหล่านี้คือ 5,942 กก. สำหรับ F-15E เทียบกับ 12,000 กก. สำหรับ Su-34 ตามพารามิเตอร์นี้ Su-34 เหนือกว่าเครื่องบินของอเมริกาถึง 2,02 เท่า! เครื่องบินของอเมริกามีรัศมีการสู้รบมากหรือน้อยเทียบได้กับ Su-34 อย่างไร?
คำตอบนั้นง่ายมาก: เอฟ-15อีได้รับการติดตั้งรถถังที่มีลักษณะตามแบบต่างจาก PTB พวกมันไม่ได้ห้อยอยู่ใต้ปีก แต่ติดอยู่กับเครื่องบินโดยตรงและไม่สามารถปล่อยขึ้นไปในอากาศได้ ดังนั้น - ความจุของรถถังเหล่านี้ใน F-15E คือ 4,275 กก. ทำให้ปริมาณเชื้อเพลิงทั้งหมดอยู่ที่ 10,217 กก. ซึ่งอันที่จริงแล้วทำให้รัศมีการต่อสู้ของ Su-34 และ F-15E เท่ากัน แน่นอนว่าเครื่องบินทั้งสองลำสามารถเพิ่มการสำรองเชื้อเพลิงได้โดยใช้ PTB แบบเดิม แต่ตอนนี้ไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว
ความจริงก็คือว่า รถถังที่มีข้อดีทั้งหมดนั้น ไม่มีผลดีที่สุดต่อแอโรไดนามิกของเครื่องบิน และ F-15E ที่ "แต่งตัว" ในนั้นสูญเสียความเร็วอย่างรวดเร็ว - ด้วยรถถังที่มีรูปร่างสมส่วน มันสามารถพัฒนา … 1, 8M, เช่น มากเท่ากับ Su-34 ของรัสเซีย ดังนั้นแน่นอนว่า F-15E สามารถ "ทำงาน" เป็นเครื่องสกัดกั้นได้ แต่จะต้องเสียรัศมีการสู้รบเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แน่นอน คุณสามารถละทิ้งรถถังที่มีโครงสร้างแบบเดิม ใช้ PTB แบบธรรมดา (มีเชื้อเพลิง 5,396 กิโลกรัม) แต่ประการแรก รัศมีจะยังคงด้อยกว่า Su-34 ที่มี PTB มาก และประการที่สอง ความเร็วของ F- 15E พร้อม PTBs ถูกจำกัด 1, 4M ดังนั้นวิธีเดียวสำหรับเครื่องบินลำนี้ในการสู้รบในฐานะนักสู้ที่อยู่ห่างจากสนามบินบ้านเกิดคือการออกบินและลาดตระเวนจาก PTB และหากมีสิ่งใดเกิดขึ้น ให้ปล่อยถังเชื้อเพลิงที่มีเชื้อเพลิงทั้งหมดที่เหลืออยู่ในเครื่องบินทิ้งและเข้าร่วม …
และสุดท้าย ด้านสุดท้าย (ตามลำดับแต่ไม่สำคัญ) เป็นที่ทราบกันดีว่าในช่วงเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง กองกำลังรถถังเยอรมันประสบความสำเร็จอย่างมาก แม้ว่ารถถังเยอรมันจะมีลักษณะการทำงานหลัก (ความเร็ว, ลำกล้องปืน, ความหนาของเกราะ) ก็ตาม "เฉลี่ย" ที่ดีที่สุด - ในกองกำลังพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์มียานเกราะหนักและ / หรือหุ้มเกราะหนาทึบมากกว่ามาก แน่นอนว่ามีองค์ประกอบหลายอย่างในความสำเร็จของ Panzerwaffe แต่ในหมู่พวกเขา ความจริงที่ว่ายานเกราะต่อสู้ของเยอรมันนั้นสะดวกอย่างยิ่ง (สำหรับเวลาของพวกเขา) สำหรับลูกเรือของพวกเขามีบทบาทสำคัญ ในเรื่องนี้ Su-34 เป็นก้าวสำคัญสำหรับการบินภายในประเทศ - ที่นี่และการลงจอดของนักบินแบบเคียงบ่าเคียงไหล่ซึ่งอำนวยความสะดวกในการโต้ตอบและห้องน้ำพร้อมครัวขนาดเล็กสำหรับเที่ยวบินทางไกลและ "เครื่องปรับอากาศ " ของห้องโดยสารซึ่งสูงถึง 10,000 เมตร ไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากากอ็อกซิเจน … การยศาสตร์จะพูดอะไรก็มีความหมายมาก แต่น่าเสียดาย เราจะไม่เห็นการเปรียบเทียบของซู -34 และ F-15E ในพารามิเตอร์นี้กับ E. Damantsev มันน่าเสียดาย
อะไรคือข้อสรุปจากทั้งหมดข้างต้น? มันง่ายมาก คุณภาพของยุทโธปกรณ์ทางทหารถูกกำหนดโดยความสามารถในการปฏิบัติงานเพื่อแก้ปัญหาซึ่งอุปกรณ์นี้ถูกสร้างขึ้น ดังนั้นการเปรียบเทียบลักษณะทางเทคนิคของยุทโธปกรณ์ทางทหารจึงไม่ควรทำ "โดยทั่วไป" แต่สัมพันธ์กับงานเฉพาะและไม่ใช่ทั้งหมด แต่เป็นลักษณะของอุปกรณ์ทางทหารประเภทใดประเภทหนึ่ง ดาบสองมือช่วยให้ผู้ถือครองได้เปรียบอย่างท่วมท้นในการต่อสู้กับศัตรูที่พกมีดธรรมดา … เว้นแต่ว่าเรากำลังพูดถึงการต่อสู้ของนักว่ายน้ำต่อสู้ที่ระดับความลึก 20 เมตร
ขอบคุณสำหรับความสนใจ!
